Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

lunes, 29 de agosto de 2011

Feliz día colega KATTAN


Lunes 29 de agoto de 2011
"DÍA DEL ABOGADO"

Las siguientes son las palabras en recuerdo de Alberto Kattan, sin duda el más famoso abogado del medio ambiente en América Latina:
-"Alberto Kattan murió esta madrugada en un hospital de Buenos Aires. Tenía ataques al corazón, y los esfuerzos por revivirlo fueron infructuosos.Amigos, amigos, la muerte de Alberto Kattan ha dejado un enorme agujero en el corazón de muchas personas..."

El Dr. Kattan (o Alberto, como insistía en ser llamado) fue probablemente el abogado ambientalista más importante y creativo en América Latina, y una inspiración para sus muchos amigos y colegas de otras partes del mundo.
Su fallecimiento deja un hueco en los corazones de muchos, su trabajo con renovada determinación, por lo que un medio ambiente sano se convertirá en su mayor monumento. Lo que es importante también es que nos dedicamos de nuevo al trabajo de sus ideales por los que luchaba: La dignidad humana, los derechos humanos, el trabajo creativo, y los derechos a la calidad ambiental .
Su estilo como abogado y como luchador del medio ambiente son la forma correcta de ejercer el derecho de interés público, el Dr Kattán siempre decía:. "Nosotros, los abogados, tenemos una sola arma : LA LEY, así que tenemos que usar eso en los tribunales " Esa es nuestro compromiso con el medio ambiente..
Para  las generaciones presentes y futuras, Alberto tomó la representación de sus conciudadanos y luchó contra la contaminación y la destrucción de la selva con las únicas armas que tenía: La verdad y la ley , él abogó por delfines, pingüinos y el hombre en sí, un reto poderosos grupos económicos que promuevan males como la adicción al tabaco o el uso de venenos letales como el 2,4-D en todo el mundo.Falleció a temprana edad en el año 1983.

Feliz día del abogado ,Dr Kattan!!

viernes, 26 de agosto de 2011

El Defensor del Pueblo llama a un uso responsable de agroquímicos


Viernes 26 de agosto de 2011

(Telam)- La Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires pidió a los municipios bonaerenses, que adopten medidas tendientes a evitar que el mal uso de agroquímicos afecte la salud de las personas o contaminen el medioambiente.
En una resolución dictada por el Defensor de Pueblo provincial, Carlos Bonicatto, se recomienda a los municipios "adoptar medidas pertinentes para un uso responsable de agroquímicos en su territorio, a los efectos de resguardar la salud humana y prevenir la contaminación del medioambiente y los alimentos".
Además, pone en conocimiento de esta medida al Ministerio de Asuntos Agrarios de la provincia, a través de la Dirección de Fiscalización Vegetal.
La recomendación surge tras la presentación por parte de la abogada Graciela Gómez de un caso de leucemia en un menor de cinco años de la localidad de Mercedes, la cual se presume fue ocasionada por la exposición del menor a agroquímicos.
Bonicatto resaltó en diálogo con Télam que "desde la Defensoría creemos que es necesario contribuir a la construcción de una política agraria de acuerdo a las necesidades actuales de la producción, el medio ambiente y el bienestar de la población".
"Por este motivo y teniendo en cuenta la misión fundamental del Defensor que es la de garantizar el pleno ejercicio de los derechos de los ciudadanos, se está llevando adelante una investigación con el objetivo de procurar la protección de la salud humana", agregó.
En la resolución, Bonicatto ordenó iniciar una investigación de oficio a los efectos de determinar la probable incidencia en la salud de la población y en los alimentos para consumo, respecto del uso de agroquímicos en la actividad agrícola dentro del ámbito de la provincia de Buenos Aires.

El Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bonicatto, presentó la Resolución 32/11 que solicita iniciar investigaciones de oficio para determinar la probable incidencia, en la salud de la población y en los alimentos para consumo, debido al uso de agroquímicos en la actividad agrícola en la Provincia. Por otra parte, recomienda a los Municipios que adopten las medidas pertinentes para un uso responsable de agroquímicos a los efectos de resguardar la salud humana y prevenir la contaminación del medio ambiente.

Es importante destacar que la presente Resolución fue formulada a raíz del trabajo que la Defensoría del Pueblo viene llevando adelante a través de diversas intervenciones en materia de medio ambiente. A ésto, se suma una denuncia por fumigaciones aéreas con agroquímicos que se efectuaron en la localidad de Mercedes, lo que habría provocado serías enfermedades en habitantes de la zona.

En este sentido, el Defensor del Pueblo puso en conocimiento la presente Resolución al Ministerio de Asuntos Agrarios, a través de la Dirección de Fiscalización Vegetal, debido al trabajo que se está llevando adelante en una Mesa Interdisciplinaria, junto a integrantes del Área de Medio Ambiente de esta Institución, para la modificación del Decreto 499/91, el cual gestiona la aprobación del Proyecto de Reglamentación de la Ley de Agroquímicos 10.699

Fuente: TELAM y Defensor del Pueblo de la pcia de Bs As


Publicado en: Tercera Información-Diario El 9 de Julio-Quilmes Hoy-Agencia la Provincia-Tres Líneas-El Enfiteuta-ON24-Granar-Cuenca Rural-Sudeste agropecuario-21por ciento Tandil -Agroparlamento-Diario el atlántico-DiscoFM-Primera Fuente Tucumán-Terratox-Nogal de Vida-Conexión Rural y otros

miércoles, 24 de agosto de 2011

AGROQUÍMICOS LOS MUNICIPIOS DEBERÁN ATENDER SUS RIESGOS

Escrito por Redacción
Miércoles, 24 de Agosto de 2011 10:39

Los municipios de la provincia de Buenos Aires tendrán que adoptar las medidas necesarias para que el uso de agroquímicos no lesione la salud de las personas. Además deberán prevenir la contaminación ambiental y la de los alimentos.

La resolución emanada por la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires es la primera en su tipo y sienta un precedente para los distritos. La recomendación surge tras la presentación por parte de la abogada Graciela Gómez por un caso de leucemia en un menor que se presume ocasionada por exposición a agroquímicos.(Ver aquí) Los municipios deberán formular una planificación de su territorio y observar la aplicación aérea y terrestre de los agroquímicos.

Además pone en conocimiento al Ministerio de Asuntos Agrarios, a través de la Dirección de Fiscalización Vegetal. La actuación corresponde a la denuncia que formuló Gómez por un caso en la localidad de Mercedes. La recomendación surge de la necesidad de contar con legislación local que regule la aplicación adecuada de agroquímicos, tanto en forma aérea como terrestre.

A su vez la problemática denunciada, pone el eje en el derecho a la salud de la población y consecuentemente a un ambiente sano. Al caso de Mercedes se le suman otras denuncias en las localidades de  San Antonio de Areco y  de Trenque Lauquen.

La Defensoría considera que la actividad productiva de la provincia tiene un notorio aumento en la utilización de agroquímicos, fertilizantes y organismos genéticamente modificados, lo que ha generado fuertes impactos sociales, ambientales y económicos.

A su vez discurre que diversos estudios de rigor científico, destinados a evaluar el impacto en la salud humana que produciría la aplicación de agroquímicos en los cultivos, organismos genéticamente modificados para consumo, suelos, cursos de agua, deben ser tenidos en cuenta.
Además las Defensorías del Pueblo de la República Argentina están proponiéndose revisar la clasificación de agroquímicos; establecer una red de vigilancia epidemiológica georeferenciada en el ámbito de la Provincia de Buenos Aires, lograr que se controlen los residuos de los plaguicidas y  establecer un plan de gestión y manejo integral de los envases de agroquímicos.



Fuente: ASOCIACIÓN ARGENTINA DE PERIODISTAS AMBIENTALES (AAPA)-Medio&medio
Foto: "Tani" y Dra Gomez
Adjunto: 1/9 carillas de la Resolución.

Publicado en: Ecoportal -La Gaceta Litoral- TELAM-FM Fantástica Mercedes Bs As-La Noticia1-Areco Semanal-Sanjavierinos-Ecolamancha España-Diario La Opinión-Diario El Recado de Miramar-Luján Hoy y otros

sábado, 20 de agosto de 2011

Día del Niño todo el año

Domingo 21 de agosto de 2011
Por Dra Graciela Cristina Gomez

** Escrita en julio de 2007, y publicada en Diario El Santafesino (Ver aquí)

Señor gobernador:

No se a quién pedirle esto, pero veo los carteles en las calles de Santa Fe que hablan de elecciones, así que debe ser usted muy importante.
Fuimos devueltos desde Paraná con mi hermanito cuando andábamos pidiendo monedas en la calle,tuvimos que hacerlo porque en Santa Fe la policía nos corre y nos trata mal (1), de un shoping nos hecharon feo, algunas personas nos defendieron, hablaban de “discriminación” no se lo que quiere decir, pero esas personas estaban muy enojadas. Por las dudas no fuimos más (2)

No tenemos casa, perdimos todo en la primera inundación, dice mi mamá, yo era muy chico, “ setenta de los desaparecidos eran niños”, siempre me cuenta (3), y en la segunda inundación ya andábamos en la calle, durmiendo donde nos encuentre la noche, pero era lindo que los aviones nos tiren la comida desde arriba y todos dormíamos amontonaditos en un colchón.

Mi mamá no estaba contenta y decía : “esta es la indi-gestión de Balbarrey” “cuando el agua se va el barro queda” (4) y “mas que refundar el estado, lo refundieron” (5) , hoy ya nadie habla de los inundados.
Mi primo de Las Petacas, también se queja de que nadie le da trabajo, porque los niños,según le dijeron, no deben trabajar, encima está enfermo, porque el veneno para fumigar la soja le hizo mal, y eso me pone triste, yo lo quiero a mi primo Hector, y quiero que se cure pronto…(6)

También estoy triste por mi amiga Laurita, tenia 14 años , tres mas que yo, pero aún así era mi amiga , era tan linda…y no la vi más, dicen los vecinos que está desaparecida , otros dicen que se la llevó un auto con dos hombres adentro, ¡pobre Laurita! , debe extrañar mucho a su familia.(7) dicen que cien niños pasaron por lo mismo el año pasado (8), ¿Dónde estarán?

Pero que podemos hacer si mi papá nos abandonó, mi mamá no tiene trabajo, ni “plan trabajar”, con las monedas que juntamos comemos algo,mamá mi hermanito y yo. Por eso no vamos a la escuela, pero me gustaría mucho ir, para ser alguien importante como usted, como también me gustaría tener una casa y una cama calentita donde dormir.
Mis ropas estan tan gastadas que no me abrigan del frío, los dedos de mis pies sobresalen de mis zapatillas rotas,pero tengo salud,dice mamá, y eso hay que agradecerle a Dios.
No quiero abusar de usted señor gobernador , pero ¿no podría ordenar que el día del niño sea todo el año?, no como ahora ,que es un solo día y solo ese día los diarios y todos los negocios dicen “Feliz día del niño”, y ligamos algún regalo, pero durante el año ,nadie se acuerda de nosotros.

¿Será porque somos muy chicos y no servimos para nada , como nos dicen algunos, o porque “somos pobres seis de cada diez niños” , según escuché? (9) ¿los niños ricos le piden lo mismo o serán mas felices que yo?
Señor gobernador, por favor, conteste mi carta…
Firma: Josecito-11 años-Santa Fe-Argentina

Foto: la autora a los 4 años.
**La 2° carta fué escrita para navidad y fué publicada en El Mercurio Digital España (ver aqui)

Ficción con datos reales:
1- www.análisisdigital.com.ar, “Detuvieron por robo a chicos de Santa Fe que mendigan en Parana”
2- Diario La Capital ,”Un guardia de Falabella atacó a tres chicos”
3- www.noticias.ya.com , “Y en la argentina 23 muertos..”
4- Pagina 12 , “Un grito contra los inundadores de ayer y de hoy”
5- Fundación Proteger /Revista Noticias, “La inundación que se viene”
6- Diario La Capital, “Las Petacas ,usan chicos banderas para la aplicación de agroquímicos”
7- www.analítica.com ,”La trata de blancas”
8- Diario El Litoral, “Más de cien niños desaparecieron de sus hogares en el 2006”
9- Diario El Santafecino, “La niñez indigente”

martes, 16 de agosto de 2011

Las Universidades Agrarias deberían realizar un cambio en la currícula y enseñar Agroecología y no Agronegocio

Martes 16 de agosto de 2011

Radio Universidad Nacional de Río IV (Segunda parte)

Lo que les proponemos en "El mundo que respiro" por la 97.7 es recuperar el contacto con la Dra Graciela Gomez abogada ambientalista con quien manteníamos antes de ayer un encuentro radiofónico y telefónico.Dra Gomez cómo le va buenas tardes

*Buenas tardes

Muchas gracias por aceptar estar nuevamente en contacto con la Radio de la Universidad

*Gracias a Uds por el espacio.

En la oportunidad anterior veníamos hablando sobre los impactos que tienen en la salud de las personas la fumigación.El agrotóxico en general y Ud nos analizaba oportunamente por diversos casos, diversas personas, algunas que sufrieron un trájico final por distintas provincias de nuestro pais .También nos sujería los distintos tratamientos de quienes pueden acceder en Europa a un tratamiento quizás diferencial a lo que sucede aquí por nuestra latinoamerica en particular. Dra Ud no hablaba de ese tema y en ese momento fue cuando se cortó la comunicación, sobre un interrogante que le plateábamos desde aquí respecto de cuál era el rol de responsabilidad como veía Ud al Estado en particular desde el Ministerio de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva que está a cargo de Lino Barañao con respecto a esta temática.

*Lo que creo es que este señor cumple un rol, hace un doble juego, un doble papel para el Estado y para las multinacionales. No en vano esta presente en todas las jornadas de AApresid y en la Capital del Agronegocio que es Rosario en la Bolsa de Comercio. El se lleva muy bien con ese tipo de gente , asimismo el vice-ministro de Agricultura el ex-decano de Agrarias Basso. A este último poco le importa que las altas casas de estudio dicten agroecología, que es nuestra agricultura y costumbre ancestral de muchos pueblos y no este agronegocio que nos está llevando al desastre. Cuando renunció Bibiloni los ambientalistas teníamos la esperanza de que siguiera este señor Barañao , o que le pedían la renuncia o que iba a renunciar, pero sigue alli, presentando el circo llamado Tecnópolis. Esto es muy criticado por todos porque es un anacronismo, el querer mostrar una realidad inexistente ante una contraparte que son los hospitales santafesinos ,por ejemplo, donde renuncian todos los médicos porque no hay ningún tipo de insumos . Entonces ¿que futuro que Argentina nos quieren mostrar?. Creo que este señor la única función que tiene al atacar en forma constante los estudios del Dr Andrés Carrasco que son reconocidos a nivel mundial.

En la zona de Canarias España ya son cinco ayuntamientos que han prohibido el uso del glifosato y las ordenanzas de esos lugares solamente citan el estudio del Dr Carrasco. Es una campaña que realiza la Plataforma "No más venenos en Canarias" y "Los herbicidas nos enferman". Entonces si la legislación europea, en este caso española, está pidiendo parar las fumigaciones de plazas y parques, no hablamos de fumigaciones de soja, lo están prohibiendo y están citando como importante un estudio que aquí el Sr Barañao lo ha negado, ninguneado y calumniado en todos los ámbitos y en todos los medios como puede ser entonces que el Dr Carrasco sea tan reconocido ,inclusive invitado a disertar en Austria mientras aquí se lo ataca, como lo han hecho tan burdamente en Chaco. La verdad que da vergüenza ajena y eso habla de lo que es el Ministro Barañao. Creo que es una persona sin escrúpulos que trabajo en la Conabia demostrando nada, formó parte del dictamen del Plan Agroalimentario a la medida de las multinacionales. Considero que se tiene que ir, que es una figura que no le hace bien al gobierno. Mi otro pensamiento es que esta persona está donde está para perpetuar este tipo de modelo y con este modelo no vamos a ningún lado.

Le hago una serie de conjeturas Dra, se cumple un año de la Ley de Protección del Bosque en la Provincia de Córdoba con varias organizaciones manifestándose en horas de este mediodía frente a la Secretaria de Medio Ambiente por la derogación de la Ley 9814 porque no se ajusta a lo que se había trabajado durante dos años desde la Comisión de Ordenamiento Territorial del Bosque Nativo. Esto lo que hace es a nuestra provincia , sabemos del colectivo paren de fumigar ¿cómo valora Ud ese accionar?

*Lo de Córdoba lo tengo en cuenta porque estuve leyendo bastante desde antes de la muerte de Daniel Ortiz fumigador de eucaliptus de Entre Rios.Justamente por intoxicación en el monocultivo de eucaliptus y pinos para las papeleras. La idea es terminar con el bosque nativo e implantar el bosque, porque según el BID , la Fao que son los que solventan este tipo de monocultivos, al bosque nativo se lo cercena y luego se implanta un bosque artificial que no es lo mismo. Jamás las especies autóctonas pueden ser suplantadas por especies que ni siquiera pertenecen a esa región que es lo que sucede en Misiones y Entre Ríos. En Córdoba justamente puede ser para la soja u otro monocultivo, en Santa Fe por ejemplo según la Ley de Bosques ya no quedan zonas verdes, solamente zonas rojas y amarillas que son los colores con los que se identifica esa ley. Vean Uds la dimensión de la tala indiscriminada , inconmensurable , asimismo Salta que produjeron desastres las inundaciones . Me parece vergonzoso leer las leyes nacionales de forestación donde es el Estado quien solventa estos emprendimientos, negociados y este tipo de monocultivos. Si a un pequeño productor agroecológico no se lo ayuda como corresponde , como puede ser que a estas grandes empresas que vienen de afuera a destruir nuestro bosque desde el Estado se le den subsidios. Eso habla del medio ambiente que poco le importa a este gobierno y a los anteriores.

Dra en una de nuestras primeras comunicaciones hacíamos mención desde aquí el abordaje que dábamos a este tipo de problemática respecto que responden y están sujetas a modelos extractivos en Latinoamérica. En este sentido sabemos de un grupo de intelectuales nucleados en un espacio que han denominado "Voces de alerta" como ve Ud el accionar de la comunidad científica, desde las Universidades Nacionales en particular , si se puede hablar de una producción homogénea en función de los agronegocios en función de estos modelos extractivos o si verdaderamente también las universidades son un espacio en disputa.

*Totalmente, hay una connivencia desde las altas casas de estudio, tanto en el tema minería, todo lo quesea extractivo como en el tema agronegocios. Desde el vamos si algunas universidades están aceptando las donaciones de empresas mineras y están enseñándoles al alumnado lo que viene como agronegocio, por eso le exprese antes al nombrar al vice-ministro de agricultura Basso, ex-decano de la UBA, el propicia la enseñanza del agronegocio. En ninguna de las facultades he visto que se dicte la carrera de Agricultura Familiar o Agroecología, que proponemos desde el Dr Walter Pengue una eminencia conocido a nivel internacional que nos esta alertando hace más de 15 años sobre este modelo pero no lo escuchan. Es una de las personas con más autoridad para hablar de este tema,no puede ser que personajes como Barañao ocupen estos cargos habiendo tantos científicos valiosos y que quieren hacer bien las cosas.Porque no se lo consulta a este gran ingeniero agrónomo. Pengue que es uno de los pilares como Miguel Altieri de la agroecología a nivel mundial. Justamente va a realizarse una Jornada en Santa Fe en la UNL , Facultad de Ingeniería y Ciencias Hídricas de estas organizaciones sociales como Asociación Argentina Uruguaya de Economía Ecológica y la Sociedad de Economía Ecológica del 12 al 14 de septiembre.

Muy bien , estaremos al tanto de ese encuentro.

*Cuando estuvimos disertando con el Dr Horacio Lucero y el Dr Andres Carrasco en La Pampa, fui agredida por una profesora de la Universidad de Agrarias de esa provincia. El diario La Arena de La Pampa me había hecho una entrevista donde hablé de este tema y luego le dieron derecho a réplica al decano de agrarias y contestó algo así como "que éramos fundamentalistas y que no había que ser extremistas al hablar de un Auschwitz a cielo abierto de las fumigaciones"

Entonces en mi disertación recordé la nota y le pregunté a la audiencia en que sector de esa facultad se dicta agroecología, en el público estaba esa profesora con sus alumnos. Cuando termino la jornada me siguió hasta el coche enfurecida y me dijo "Ud no puede venir a La Pampa ha hablar asi del decano”.

Como para que Ud se den una idea como entre ellos se defienden , no quieren que toquemos ese tema, para ellos hablar de agroecología es el pasado y no se dan cuenta que es lo que nos va a dar de comer. Entonces de que agricultura sustentable hablan? ¿que les están enseñando a estos nuevos alumnos? si todos salen con la idea de trabajar en Nidera o en Monsanto o en alguna consultora, esa es la idea de un egresado de agrarias. Es lamentable que desde las universidades no se proponga un cambio en la currícula de estos nuevos ingenieros agrónomos.

Dra hemos iniciado este contacto, que le parece si lo planteamos en estos términos y volveremos una y otra vez sobre varios temas que hacen directamente a esta situación o a algunos otros temas que también pueden estar relacionados ¿le parece?

*Con mucho gusto y cuando Uds dispongan estoy a sus órdenes

Es muy amable Ud Dra, que tenga buenas tardes
La Dra Graciela Gomez, ella es oriunda de Romang provincia cia de Santa Fe con ella estuvimos en contacto a través de la 97.7 que denominamos "El mundo que respiro"


Segunda parte de dos entrevistas realizadas los días  2 y 4 de agosto, por la 97.7 Radio Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC),Provincia de Córdoba .Conducción y grupo de trabajo : María de los Angeles Peruchini, Romina Quaglia, Eugenio Romanelli,Franco Evaristi y Osvaldo Daniele al aire de lunes a viernes desde las 14 hs.

domingo, 14 de agosto de 2011

Morir por el Amazonas

Domingo 14 de agosto de 2011
Escrito por Dra Graciela Gomez

“No quiero flores en mi funeral, porque sé que va a sacarlos de la selva”.Chico Mendes

El 24 de mayo de 2011 en Brasil fueron asesinados a tiros el ecologista José Claudio Ribeiro da Silva y su esposa, María do Espíritu Santo da Silva. Ellos vivían de la recolección de castañas y luchaban contra empresas madereras dedicadas a talar ilegalmente variedades de alto valor comercial como la caoba en la región de Nova Ipixuna, en el estado de Pará. Muy lejos de los edulcorados ambientalistas de salón tuvieron un final repetido. A “Zé Claudio” como lo llamaban, lo asesinaron cuando bajó del auto, a María le dispararon dentro del coche en una emboscada. Una oreja de Zé Claudio fue arrancada por los asesinos, una vieja costumbre de los sicarios al servicio de los terratenientes, para probar que ha sido cumplida la tarea. No es raro ver las colecciones de orejas como trofeo.

El hacendado José Rodrigues Moreira habría ordenado la muerte, su hermano y dos presuntos ayudantes Lindonjonson Silva Rocha y Alberto Lopes do Nascimento fueron los ejecutores. El pedido de prisión preventiva fue realizado tres veces por el comisario José Humberto Melo. Sin embargo, fue negado dos veces por el juez Murilo Lemos Simão, del 4to distrito penal de Marabá. El crimen fue motivado por la disputa por un lote designado a los extractivistas por el Instituto Nacional de Conservación y Reforma Agraria (Incra). Moreira se hizo dueño de 79 hectáreas en el asentamiento Praialta Piranheira en Nueva Ipixuna, donde vivían familiares de José Cláudio, que habría defendido el derecho de ocupación de la tierra. Veinte días antes de los asesinatos la pareja había enviado una carta al Ministerio Público de Marabá denunciando el involucramiento de empresas madereras de la región en crímenes ambientales.

Para el abogado de la Comisión Pastoral de la Tierra (CPT), José Batista Afonso, la decisión de negar el pedido de prisión preventiva “levanta sospechas contra la propia justicia y es reflejo de la impunidad perpetrada por el sistema judicial de la región”. Por lo que la CPT conoció durante las investigaciones, Afonso afirma que “hay elementos suficientes para que el mandato de prisión sea expedido”. Mientras tanto Moreira simplemente desapareció. Cualquier parecido con la realidad argentina y con el amparo contra Ibarlucea es solo coincidencia.

En 2010, hubo 34 asesinatos, en el 2009 murieron 26 personas. En el 2011, de momento, van siete y cuatro en la última semana de mayo.

Las protestas contra las fumigaciones se acrecentaron en abril mediante distintas movilizaciones al cumplirse el primer año de la muerte del líder José María Filho que fuera asesinado el 21 de abril de 2010. Fue un hombre que luchó contra el abuso de pesticidas en la agricultura y especialmente por la contaminación del agua en el Bajo Jaguaribe

Dorothy Stang era estadounidense de origen, nacionalizada brasileña y miembro de la orden Hermanas de Notre Dame de Namur . Fué asesinada a tiros el 2 de febrero de 2005 en Anapu , una ciudad en el estado de Pará cuando se dirigía a una reunión con agricultores cuyos hogares fueron incendiados por rancheros y empresas madereras con el propósito de expulsarlos de sus propiedades. La Hermana Dorothy introdujo su mano en su bolsa de tela, sacó su Biblia y comenzó a leer, los asesinos le dispararon seis balazos a quemarropa.

El Código Forestal ha desatado las alarmas de los ambientalistas que lo consideran "una vergüenza para el país" y fue aprobado en mayo en medio de las noticias sobre los asesinatos. El código busca "el avance del capital sobre la selva, ríos y zonas de minerales".

El denominado agronegocio cercó a la selva. El texto aprobado otorga amnistía para los crímenes ambientales hasta el año de 2008, regulariza tierras ya taladas plantaciones en cerros y laderas, a la orilla de ríos y pequeños cursos de agua, y también facilita la extracción de madera y otras riquezas en reservas forestales. El punto que más irrita a la presidenta Dilma es el que quita al gobierno federal el control para reglamentar áreas de preservación permanente dejándolas bajo la jurisdicción de los gobernadores ya que muchos de ellos son también terratenientes.La presidenta manifestó que el Código “es una vergüenza para Brasil”

Aprobados 410 votos a favor y apenas 63 en contra, es la evidencia de que los intereses de los latifundistas están bien representados en el Congreso brasileño. Según Geenpeace 86 millones de hectáreas de selva quedarán sin protección y podrán ser deforestadas legalmente lo que denominaron "un retroceso histórico" .

Otros cambios negativos son no exigir a los pequeños propietarios (con superficies a 400 hectáreas) mantener reservas legales en sus propiedades y el no haber realizado un análisis científico para definir las decisiones o los temas tratados en la nueva versión. Tanto la Academia Brasileña de Ciencias como la Sociedad Brasileña para el Progreso de la Ciencia han solicitado participar en innumerables ocasiones, pero los Diputados no tuvieron en cuenta un análisis científico o riguroso.

En abril, la deforestación en la Amazonia aumentó un 570%, según el Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Inpe). Gerd Sparovek, profesor de la prestigiosa Universid de São Paulo, calculó la superficie que podría ser deforestada legalmente si el código entrase en vigor. El resultado habla por sí solo: 220.000 kilómetros cuadrados. Casi la mitad de la superficie de España, catorce veces la superficie de Catalunia.

El líder rural Cesar Batista hermano del diputado João Batista, asesinado en 1989 en el Estado de Pará, huyó del estado amenazado de muerte. "Aparte de mi hermano, perdí a casi diez amigos todos asesinados por el latifundio”.

A los crímenes de la pareja da Silva se le sumó tres días después el de Adelino Ramos, conocido como "Dinho" asesinado el 27 de mayo. Era líder del Movimiento Campesino de Corumbiará", que surgió tras la masacre de 9 de agosto de 1995 donde hubo 13 víctimas fatales y la detención de 355 personas. La hacienda Santa Elina, se encontraba en litigio, en forma organizada y pacífica por 540 familias. La policía se ocupó del desalojo. El caso fue denunciado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y aceptado por el organismo.

El cuerpo de otro campesino Eremilto Pereira dos Santos, de 25 años fue hallado al día siguiente el 28 de mayo de 2011 en la misma zona. Tenía heridas de bala en la cabeza, estaba desaparecido y habría sido testigo del crimen de la pareja días antes. Según la Comisión Pastoral de la Tierra, 214 personas han sido asesinadas en el marco de conflictos agrarios desde 1996 en el Estado de Pará, es decir, una media de 14 asesinatos al año. En el mismo periodo, más de 800 personas recibieron amenazas de muerte.

La seguidilla no se detiene, desde el asesinato del obrero del caucho Chico Mendes , el ecologista muerto el 22 diciembre de 1988 en Brasil, por defender la mutilación del Amazonas. Los grupos de derechos humanos denuncian que virtualmente ninguna de las personas responsables de los aproximadamente ochocientos asesinatos de este tipo ocurridos en los pasados treinta años ha sido enjuiciada en Brasil.

Censura, difamación, persecución y amenazas.Todo vale y si eso no es suficiente “hay que callar al bocón”.Se ha dicho por eso que la nueva legislación “es un tiro directo al pulmón del mundo”.
El Padre Dário Bossi es italiano, hace 4 años es responsable de la parroquia San Juan Bautista y misionero de la Congregación de Comboni. Las historias de drama narrado por las familias pobres brasileñas las describe en su informe sobre minería otro flagelo extractivista en el país vecino :Los poblados, asentamientos, comunidades y pueblos tradicionales son atropellados para garantizar los lucros de las empresas de minería, convirtiéndose así en rehenes de la riqueza de su propia tierra.
Rehenes de la codicia de unos pocos terratenientes esclavos de su ambición, algo que Simón Bolivar describía muy bien : “La esclavitud es hija de tinieblas, un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción”.



Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)


Publicado en: CarlosAgaton Managua Nicaragua-Alainet Ecuador-Otro Uruguay es posible Suecia y otros.

viernes, 12 de agosto de 2011

Los políticos son coautores del exterminio tóxico


Viernes 12 de agosto de 2011
Escrito por Dra Graciela Gomez

En Argentina se discute metros y se dilata creyendo que el poder de una urna se oirá más fuerte que la queja contra los agrotóxicos. Pero el “efecto bumerang” tarde o temprano los alcanzará a todos “Los pájaros vuelan bajo creyendo que es un halcón y así los cazadores los atrapan” dice la historia de ese instrumento.

Todos los días una nación o municipios se suman a la prohibición de la fumigación aérea mientras los locales evitan tocar el tema. El país vecino el  3 de agosto pasado  prohibió por completo  la fumigación aérea en los sembrados  de Vila Valério, al noroeste del  Spíritu Santo, Brasil. El Movimiento de Pequeños  Agricultores (MPA) manifestaron que “Esta medida también  abarca otros municipios de Espírito Santo, ya que estas  tecnologías  están siendo utilizadas en una agricultura inhumana con una  falta de respeto por el medio ambiente y la vida .

En el  norte de Espíritu Santo las fumigaciones han llegado a los patios de las escuelas, parques y  propiedades de los campesinos de la  producción de alimentos orgánicos.El avión pasa volando  muy bajo, no se apagan los chorros de  veneno cuando están cambiando la ruta, envenenando las calles,  hogares, escuelas y parques  de forma  amenazante para la salud  de la población. La ciudad de Jaguaré, al norte del estado, sufre la misma  situación .Villa Valério y las comunidades de Fátima y de San Juan Bosco, donde hay  plantaciones de café, son las más afectados por la aspersión.

Las protestas contra las fumigaciones se acrecentaron en abril al cumplirse el primer año de la muerte del líder José María Filho  que fuera  asesinado con 19 tiros en Limoeiro do Norte, el 21 de abril de 2010. Fue un hombre que luchó contra el abuso de pesticidas en  la agricultura y la contaminación del agua en el Bajo Jaguaribe.

Los agroquímicos utilizados en la producción de alimentos agrícolas  envenenan a  500. 000 personas al año y 10. 000 trabajadores  mueren cada año en Brasil contaminada por los pesticidas.  Envenenados por los plaguicidas agrícolas, el 10% queda  permanentemente incapacitados para trabajar, lo que equivale a  una pérdida de 50. 000 trabajadores  al año en el país.

La fumigación de cultivos  ahorra mano de obra, sólo una ganancia para los propietarios. Esta práctica , se introdujo en  Espíritu Santo por la empresa Aracruz Celulose, con el fin de no  contratar a 20. 000 trabajadores en sus eucaliptos. Para reemplazarlos, la empresa importó el método aterrador de  escarda química. Con ello, sólo hay que reemplazar  hombres a cambio de la destrucción del medio ambiente  y la vida. Se tiene constancia de numerosos casos de  trabajadores que fueron asesinados con la máquina de veneno .

Representantes del Ministerio de Salud realizaron  estudios donde  médicos y científicos han encontrado intoxicación aguda en uno de cada tres  trabajadores evaluados en Apodi. Se investigaron 35 síntomas generales (piel, ojos,  nariz y garganta y neurológicos), que forman parte de la gestión  de la aguda, sub-aguda o crónica de los diferentes ingredientes  activos de plaguicidas.

Treinta y tres por ciento de los empleados encuestados informó  de que los marcos pueden ser considerados como intoxicaciones  agudas por plaguicidas. El grupo de los trabajadores encuestados,  37% informó de dolores de cabeza, el 18% tenían enfermedad  en la reducción de la memoria e irritabilidad, y el 49,3% informó  de problemas de la piel y las mucosas también.  De los 75 trabajadores de las empresas  agrícolas "que se sentía mal por el uso de pesticidas por  segmentos", dice la encuesta, el 45,3% fueron atendidos en la  empresa, el 21,3% busca un hospital público, un 5,3% en los  centros de salud y los más graves, el 25,3% no buscó atención  médica. Los estudios fueron realizados por el Dr. Rachel Rigotto, un  investigador del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y  Tecnológico , apoyado por el Ministerio de Salud y de  otras universidades en el país.

Según la Embrapa, aún con los ideales  de calibración, la temperatura y el viento, la fumigación aérea  deja cerca de 32% de los plaguicidas retenidos en las plantas, el 49% va a la tierra y el 19% va por el aire a las áreas  circundantes de la aplicación. Es esta última parte la mayor  queja de las comunidades de la Meseta Apodi.

Los  datos hablan por sí solos: en 23  sitios anatómicos  prevaleció la incidencia de cáncer en los agricultores . Con base en la encuesta del Instituto del Cáncer de  Ceará, un agricultor da un mayor riesgo de tener  cáncer. Entre ellos: de tiroides , próstata, de la  laringe, riñón,  colon – recto,  esófago,  ojo y sus anexos, tejidos,   linfomas , de mama, masculino ,  mieloma múltiple, vejiga, testículo y leucemia .
Los informes fueron presentados  por la Sociedad de Gestión de  Recursos  sobre la contaminación del agua con  agroquímicos, la Fundación de Ceará para los Recursos de Agua  y Meteorología (Funceme) sobre la contaminación de aguas  subterráneas en Morada Nova, Parcelas y Centro de Datos, la  Universidad Federal de Ceará. Pero para los envenenadores argentinos “no hay pruebas científicas”.

El  21 de julio de 2011 la justicia carioca también intervino en la discusión, un  Fiscal exigió el cese inmediato de la fumigación con  plaguicidas en la Chapada Apodi una de las principales zonas de  fruticultura. El Ministerio Público a través de una acción civil demandó a las compañías a las que se les responsabiliza por la contaminación :
 Del Monte Fresh Produce Brasil, Fazenda Frutacor, Agrícola Famosa, Tropical Nordeste Fruit Agroindustria y la Federación de Asociaçiones de Perímetro Irrigado Jaguaribe-Apodi.
En la acción, requieren a estas empresas cesar de  inmediato la fumigación aérea y una multa diaria en caso de incumplimiento. Miembros de Diputados a su vez pidieron a la Superintendencia Estatal de Medio Ambiente (Semace)  bajo pena de multa, la revisión de las licencias ambientales  otorgadas a los acusados, y  la exigencia de estudios de  impacto ambiental.

Nuestros representantes lejos de imitar estas resoluciones, pisotean las palabras de un líder que solía decir “Cuando los pueblos pierden la paciencia, suelen hacer tronar el escarmiento". Una ordenanza, una ley o una reforma no valen nada, como tampoco vale nada el político que miente  y es coautor de asesinato en este exterminio tóxico. -


Publicado en: Rebelión España-Alainet Ecuador-Ecoportal-Ciudad Uno-Gaceta Litoral y otros

jueves, 11 de agosto de 2011

OGM : ¡ IDENTIFÍQUESE !

Jueves 11 de agosto de 2011
BWN Patagonia


¿Cuándo dictará, Cristina Fernandez de Kirchner, un decreto para etiquetar los transgénicos?¿O para prohibir el glifosato?. Hasta ahora lo único que hizo fue legalizar su producción en la Argentina (la primer planta ya funciona en Tierra del Fuego). Están fumigando la Quinta de Olivos, las vías pasan pegadas al paredón. En ese sector se realizan fumigaciones y esta documentado en video. La Sra. Presidente ¿No se ha enterado?

Estamos frente a las elecciones presidenciales del año 2011. y el pueblo argentino despierto debería exigir, ya que este es un momento adecuado para hacerlo.

Cristina Fernandez de Kirchner sacó "de la galera", incontables decretos de poca relevancia para la salud de sus compatriotas. Resultaría muy bueno que también, sacara un decreto DECENTE y MORAL pensando en el bienestar de su pueblo.
Etiquetar los transgenicos no es algo "inaudito". Es algo normal en otros países. La Sra. Presidente viaja seguido a Europa y no existe la posibilidad de que no haya observado en los supermercados o tiendas, como separan los trangenicos en góndolas especiales, y con etiquetas.

 No solo hay etiquetas que dicen "producto transgénico", la comercialización de orgánicos se ha vuelto tan exitosa que muchos alimentos poseen otra etiqueta rezando: "Libre de transgénicos".
Consideren este artículo una critica constructiva, y en plena concordancia con el discurso ideológico de Cristina Fernandez de Kirchner.

La Presidente debería contemplar el accionar de países responsables como Hungría, para brindar integridad a su discurso: Cristina siempre habla diferenciándose de la bancocracia y yendo contra los monopolios (como Monsanto), y contra las corporaciones. ¿No sería loable demuestre con hechos concretos su oposición al fascismo de la dictadura financiera global?

OGM: ¡IDENTIFÍQUESE! Por Dra. Graciela Gomez para BWN Patagonia

 La Comisión del Codex Alimentarius, integrada por órganos reguladores de la seguridad alimentaria mundial, trabajó durante dos décadas para llegar a un consenso respecto a la necesidad de orientación acerca del tema del etiquetado de los alimentos genéticamente modificados.  Pero también por más de dos décadas Monsanto, Bayer, Pioneer Dupont, Dow y otras empresas que participan del CODEX impidieron acuerdos en ese sentido, protegidas por el gobierno de Estados Unidos.

En una sorprendente decisión el  5 de julio pasado , durante la cumbre anual del Codex en Ginebra, la delegación de EE.UU. retiró su oposición al documento  sobre etiquetado de los alimentos genéticamente modificados, lo que permite el avance  para convertirlo en un texto oficial del Codex.

El nuevo acuerdo del Codex significa que cualquier país que desee adoptar el etiquetado de los alimentos OGM ya no enfrentan la amenaza de una demanda legal de la Organización Mundial del Comercio (OMC), el mismo organismo que siempre presionó a la Unión Europea para que consuma transgénicos.

La ingeniería genética puede  dar lugar a alérgenos, reacciones alérgicas inesperadas y toxinas en los alimentos y el valor nutritivo reducido.  Pioneer, una de las multinacionales de semillas y acusada en nuestro país de “trabajo esclavo”  en los EE.UU, decidió mejorar la soja para darle  una proteína más equilibrada mediante la introducción de un gen de nueces de Brasil. El resultado fue una soja que tenía una composición equilibrada de aminoácidos, ya que tenía más metionina en ella. Mientras que la metionina es un requisito para la salud , podría tener efectos nocivos si se superan las raciones recomendadas. Un estudio de la Universidad Temple 2009 encontró resultados que pueden indicar que una dieta rica en metionina aumenta el riesgo de la enfermedad de Alzheimer.

El problema era que después de haber gastado varios millones de dólares y varios años, descubrieron casi por casualidad que esta misma proteína causó a esa  la soja como alérgenica de modo que no era seguro para poner en el mercado. Aún así, la Food and Drug Administration (FDA), demostrando una vez más el  porqué no confiamos ni en ese organismo ni en la EPA, dio el permiso a Pioneer para  ponerla igualmente  en el mercado. Pioneer se dio cuenta de que habría un riesgo de contaminación cruzada y de los litigios que vendrían en su contra causados por la gente  enferma o que  tal vez muera a causa de reacciones alérgicas, así que decidió no comercializar este producto.

La necesidad  de un etiquetado obligatorio de todos los alimentos genéticamente modificados es imperiosa.  Pero hay una  razón económica por la que no se quiere etiquetar estos alimentos. Tienen miedo de que si se diferencian en el mercado nadie se los compra.  Si piensan que es tan bueno, ¿porqué no permitirlo y dejar que el mercado decida?. Algunas semillas de soja han sido modificados genéticamente y luego mezcladas  con la soja  natural. Según  la FDA, no se distinguen y son totalmente seguras por lo que  no hay razón para tratarlas de manera diferente. Esto está causando una gran controversia en Europa y Japón, lo mismo está ocurriendo con la canola o colza . La canola genéticamente modificada esta siendo mezclada con aceite de canola natural  en Canadá y  los europeos no aceptarán la canola canadiense, por lo que algunos productores canadienses   tuvieron que ir a Australia y comprar canola de australiana y llevarlas  en  buque  a Europa para cumplir sus contratos. Así que en términos del comercio internacional es realmente crear complicaciones ridículas.

Edna Einsiedel es profesora de Ciencias de la Comunicación en la Universidad de Calgary, Canadá, su artículo “Los consumidores y las etiquetas de los alimentos OGM: ¿suministrar  información o sembrar la confusión? Nos brinda unas interesantes conclusiones:

 “Las políticas de etiquetado de los OGM son objeto de intenso escrutinio y desarrollo a nivel mundial. El hecho de que la Comisión del Codex Alimentarius el organismo internacional y principal responsable de las normas alimentarias, incluido el etiquetado, ha sido incapaz de alcanzar un consenso sobre el etiquetado de alimentos OGM es indicio suficiente de que este ha sido un tema bastante polémico. Los consumidores, por otro lado, parecen estar de acuerdo acerca de la necesidad de etiquetarlos”.

  El Codex Alimentarius, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), ofrecen las siguientes definiciones de etiqueta y el etiquetado:

Etiqueta: cualquier etiqueta, marca, materia descriptiva o gráfica otros, haya escrito, impreso, estarcido, marcado, en relieve o impresos en, o adherido al envase de un alimento Etiquetado: Incluye cualquier material escrito, impreso o gráfico presente en la etiqueta, acompaña al alimento o se expone cerca del alimento, incluso que con el propósito de fomentar su venta o disposición .

Claramente, las etiquetas pueden incluir algo tan simple como un símbolo o sello, o algo tan complejo como un conjunto de ingredientes, información química y la información nutricional. Se pueden incluir declaraciones de propiedades saludables (etiquetas positivas) o advertencias (etiquetas negativas) por ejemplo las de cigarrillos.

Las etiquetas son generalmente diseñadas para servir a tres objetivos principales: (1) para garantizar una información adecuada y precisa en relación con los problemas de salud, seguridad y económicos, (2) para proteger a los consumidores y la industria del embalaje fraudulentas y engañosas y las prácticas de publicidad, y (3) promover la competencia leal y comercialización de los productos.

 Bajo ciertas condiciones, las etiquetas pueden tener impactos sobre si se hace o no  una compra. Por ejemplo, en la productos de alto contenido de grasa, alta en colesterol, y, por parte de los consumidores, los cambios de comportamiento de compra se observó en favor de los productos bajos en grasa y colesterol . Otras fuentes de información sobre una dieta sana también estaban disponibles, como por ejemplo a través de los medios de comunicación. Hay muchos factores que juegan un papel importante en el uso de etiquetas, la importancia  de la nutrición,  la preocupación por las fechas de caducidad, o la curiosidad sobre un producto o marca en una compra por primera vez.

Alrededor de dos tercios de los consumidores dicen que leen las etiquetas, al menos ocasionalmente, algunos consumidores tienen dificultades para localizar la información  y la comprensión de la información, mientras que la mayoría encuentra información engañosa . Entre los ejemplos citados  por ejemplo el uso de términos tales como "fresco" y "natural".

En cuanto a los alimentos genéticamente modificados,  los consumidores demostraron  que entre el 57% de los consumidores en los EE.UU no  los compraría . El 82% de los consumidores alemanes, dijo que sería "menos probable que compre productos con la etiqueta OGM . La reticencia de los consumidores es una de las razones de la reticencia de productores a etiquetar los alimentos modificados genéticamente.

 Además del etiquetado  también está la cuestión de qué productos o ingredientes , si se  aplicaría a todos los productos alimenticios o sólo determinadas categorías de alimentos. Sólo a los ingredientes principales o también ingredientes de menor importancia. El etiquetado podría tener sentido ya que los ingredientes de base en la mayoría de los alimentos procesados de soja, el maíz, el queso, han sido objeto de modificación genética. Por ejemplo  mediante el uso de las frases "puede contener", "contiene" o "no contiene". Una serie de grupos focales realizados por el National Institute de Canadá of Nutrition encontró que los participantes de los consumidores no apoyan el uso de la frase "puede contener", argumentando que esta transmite la imagen de un productor que no sabía lo suficiente sobre el producto que estaba vendiendo o que puede haber algún tipo de "confusión" .

El etiquetado obligatorio actual es el siguiente:
Comprensivo: cubre todos los productos y sus derivados incluso si no se detectan (Unión Europea)
Parcial: cubre solo los productos que poseen ADN  y proteinas transgénicas detectables (Austria, Nueva Zelanda, Japon y Tailandia
Sin etiqueta especial (EEUU, Canadá y Argentina)

El Dr. John Fagan es un premiado biólogo molecular e investigador del cáncer. Doctorado en bioquímica y biología molecular por la Universidad de Cornell, EEUU, es uno de los mayores exponentes de la lucha para el etiquetado obligatorio de los OGM. Autor de más de 30 artículos de revistas sobre el tema publicados en prestigiosas revistas científicas revisadas por pares. En 1994, sorprendió a la comunidad científica al rechazar las subvenciones para la investigación genética valor de más de 1,8 millones dólares debido a la creciente preocupación sobre los peligros de la liberación de los alimentos genéticamente modificados liberados al medio ambiente y los riesgos de la línea germinal de la ingeniería genética en seres humanos.
 Su libro: “Ingeniería Genética: Los Riesgos - Ingeniería Védica: Las Soluciones está disponibles” da un detalle del porqué de esa necesidad y los peligros que implican estos organismos liberados sin estudios suficientes, para la salud humana.

 “Habrá un mayor uso de tóxicos químicos cancerígenos, mutagénicos agrícolas. Aproximadamente el 57% de los cultivos modificados genéticamente son, en realidad diseñados para resistencia a los herbicidas. Se estima que esto puede acrecentarse al  triple de la cantidad de herbicidas utilizados en los cultivos, cuyo  resultado será más químicos en nuestros alimentos y el en el agua . Esto bloquea al  agricultor en el paradigma de la agricultura química y provoca un mayor uso de estos productos .Lo que provoca el aumento de la contaminación de nuestra agua, aire, suelo y, a su vez aumenta la incidencia de cáncer, defectos congénitos y otras enfermedades. Por último, será la creación de enfermedades de las plantas nuevas, nuevas plagas y nuevas variedades de malezas que son resistentes a los antibióticos conocidos, pesticidas y herbicidas”.

La necesidad del etiquetado en nuestro país es otra forma de estar a la altura de las circunstancias, ante el constante alarde de imitar a los países del primer mundo siendo uno de los mayores exportadores de transgénicos.
Las etiquetas deberían decir cómo han sido obtenidos los productos y qué características especiales incorporan frente a los convencionales. De lo contrario se estaría violando con el artículo 4 de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor que dice: “ Quienes produzcan, importen, distribuyan o comercialicen cosas o presten servicios, deben suministrar a los consumidores o usuarios, en forma cierta y objetiva, información veraz, detallada, eficaz y suficiente sobre las características esenciales de los mismos”.

 Asimismo el artículo 42 de la Constitución Nacional, es  vulnerado también siendo que  establece que “Los consumidores y usuarios de bienes y servicios, en la relación de consumo, tienen derecho a la protección de su salud, seguridad..., a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección....”

 El objetivo final  es nada menos que “Tutelar la calidad de vida”algo que  organismos dependientes del Ministerio de Salud de la Nación,  como la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) a través del Instituto Nacional de  Alimentos (INAL) tienen el deber de “Velar por la salud de la población, asegurando la inocuidad, salubridad y sanidad de aquellos productos que estén bajo su competencia (…) envases, aditivos, ingredientes y rotulados” Controlar y Fiscalizar” algo que el Decreto 815/1999 prevé hace más de una década, y no se cumple.-

Dra. Graciela Gomez
Diego Ignacio Mur (Intro)
BWN Patagonia


Publicado en Ciudad Uno

martes, 9 de agosto de 2011

Fumigaciones: “Hay abandono del Estado, son crímenes de lesa humanidad”

Radio Universidad Nacional de Río IV (Primera parte)

Estamos en línea desde Buenos Aires con la Dra Graciela Gomez, y hoy un día especial porque está cumpliendo años y tuvo la gentileza de atendernos, vamos a quitarle unos minutos para hablar del tema agroquímicos. Buenas tardes Dra desde Río Cuarto Córdoba el equipo de “El mundo que respiro” la saluda.

Buenas tardes

Cuéntenos cómo comenzó ese interés por estos temas, el compromiso y los motivos que la llevan a seguir haciéndolo.

Me interesa la salud de los pequeños pueblos y de esa gente que no puede denunciar, que no tiene respuestas desde la provincia, los casos son en todo el país, por supuesto que una parte especial son los de Santa Fe , de donde soy oriunda . Entonces  me ocupo aún estando aquí a cientos de kms , de resolver el problema de algún habitante de esos pequeños pueblos.

Graciela no se cuanto tiempo hace que Ud esta involucrada con estos temas pero,
¿advierte que cada vez es mayor el impacto que se tiene o el conocimiento en todo caso, que se tiene sobre el impacto de los agroquímicos en las personas? a partir del número de casos que aparecen.

Si son cada vez mas,  hace  años que estoy en el tema y son cada vez mas la cantidad de denuncias, la cantidad de correos que recibo,  notas ,entrevistas , pedidos de ayuda, etc. Así mismo de exponer en jornadas ante diputados, escuelas  y mediante los artículos  que salen publicados es que la gente me conoce y se acerca con alguna inquietud.
Los casos se multiplican, no hay dudas de ello, no podemos hablar de desconocimiento o de leyes que no se aplican o de que no hay pruebas científicas porque la evidencia abruma.
La lucha se sigue, ahora estamos en épocas de elecciones se traba todo,  no se quieren hacer cargo de la legislación ni de las ordenanzas o de las reformas de las leyes. El objetivo actual  es exigir a las autoridades una ley  a nivel nacional, creo que hay que terminar con las leyes provinciales que no solucionan nada. Este tema necesita un urgente tratamiento y la voluntad política de hacer algo desde el estado, una  ley nacional que regule los agroquímicos.

El impacto de los agroquímicos en las poblaciones se multiplican a lo largo de muchas provincias de nuestro pais. Seguíamos el caso fatal conocido al menos, no debe ser el único que ha sucedido en Entre Ríos,la muerte de Daniel Ortiz. En, el municipio de Luján también es otro de los casos , otra de las situaciones en espacios geográficos donde parece que las ordenanzas van por un lado y las decisiones políticas por otro.

Es así , el caso de Entre Ríos es una persona que falleció, que  fumigaba en las plantaciones de eucaliptus para las papeleras en Misiones. Una persona que no tenía cobertura médica y que ningún organismo del Estado lo ayudó ni siquiera en las últimas horas de vida. La provincia de Entre Ríos es una de las que mas fallecidos tiene por causa de  los agroquímicos.  No tenemos estadísticas porque no hay estudios epidemiológicos, desde el Ministerio de Salud no hay un seguimiento de estos casos,  no se denuncian y tampoco los médicos usan el formulario C2 obligatorio por ley,  como para que el Estado pueda tener un recuento de todos los casos e intoxicaciones. Eso es gravísimo, la anomia es total y es a nivel país.
Entre Ríos tiene el caso de los tres primos Portillo de dos, siete  y ocho años que fallecieron luego de ser fumigados los campos lindantes a su casas.En  Villa Libertador San Martín, falleció un joven que era  policía, debido a la exposición a pulverizaciones con Fenitrotion y Endosulfán. El caso de Daniel Ortiz, del que hablábamos antes,  el del aeroaplicador Fabian Tomasi.  Este último paso la etapa de la defoliación de su piel, pero esas heridas están en tratamiento constante agravadas por otros problemas de salud y su estado no es bueno.

En Santa Fe tenemos el caso de la beba de Santiago del Estero con malformaciones que nació en Santa Fe, por lo tanto la provinciaa no ignora la existencia de estos casos, además de las denuncias del Dr Paramo de una docena de nacimientos con  malformaciones en Malabrigo y 13 casos del departamento San Cristobal, o sea que esto existe no se puede tapar mas.
En Mercedes el nene de 5 años diagnosticado con leucemia luego de ser fumigado, otros caso similares en Santa Fe en la zona del gran Rosario que fallecieron, los casos se multiplican. Desde otros países también escriben y comentan, el ejemplo es el nene de 5 años de Francia cuya madre fue fumigada a las 4 semanas de embarazo con glifosato, en ese caso no hay duda del producto usado. Lo operaron  hace unos días sumando 37 intervenciones en hospitales de Suiza a diferencia de Julieta Sandoval que tuvo un abandono total desde el Estado.Escriben desde Paraguay y es realmente alarmante tantos casos.

Uno se pregunta además de sentir impotencia con todo lo que nos cuenta y lo que podemos ver en su página que es lo que tendrá que pasar para que se apruebe una ley nacional y que después se ponga en práctica también para regular el tema de los agroquímicos. Se puede decir que respecto a esta temática el tema esta absolutamente huérfano si se quiere digamos, a la buena de Dios.

Esta ligado a la política y mas en época de elecciones, el gobierno ya tuvo el lockout de la 125 y creen que por eso sectores agrarios pueden reaccionar ante una ley que regule esto porque es realmente vergonzoso. El sindicato de la Uatre tampoco hace nada, los gobiernos provinciales que no controlan, desde los ingenieros agrónomos que son cómplices , desde la connivencia de los médicos y de los hospitales, es muy grave lo que sucede y el Ministerio de Salud lo sabe perfectamente porque tiene toda las pruebas.
Hay denuncias en la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales UFIMA , el caso de Ibarlucea por lo que presenté un amparo en  Santa Fe donde un presidente comunal hizo la ordenanza que se le cantó violando la ley provincial y encima el gobierno de Binner apoya esa ordenanza que permite fumigar a 100 mts de las casas donde hay un niño afectado por insecticida, es una locura. Ante el desastre ambiental hay una anomia total.Creo que esto esta ligado a la política que no hay voluntad desde el Congreso tampoco de legislar.
La Unión Europea en 2009 prohibió las fumigaciones aéreas por considerarla criminal  y aquí la única provincia que la prohíbe es  Misiones, la fumigación aérea es la peor.
Después tenemos la fumigación terrestre, ya que no se puede prohibir el producto Roundup que esta mal homologado y mal categorizado al menos alejemos esa fumigación  de la población no la acerquemos. Es tanto el interés que hay la avidez y la codicia que quieren fumigar y plantar soja hasta en el patio de las casas

Cuando hablamos de aplicación de agrotóxicos ¿ hablamos sobre que tipo de producciones, la soja solamente?

No también el maíz, y el arroz,  en las arroceras del Chaco una zona donde se ha triplicado los casos de leucemia y cuatriplicado los casos de malformaciones según estudios de científicos y médicos del Hospital Perrando y el Ministerio de Salud de la Nación hace caso omiso. La arrocera también produce estos casos, en Santa Fe los nacimientos  que se dieron con  anencefalia son de la zona arrocera de San Javier.

Eucaliptus también decía  Ud

Eucaliptus y pinos, eso es en Misiones y Entre Ríos ,los casos de las papeleras eso prueba la gran falacia de que  Botnia no contamina, los estudios que lo probaban fueron cajoneados.

En el caso de comprobarse ,como Ud lo decía el impacto de los agroquímicos en la salud de las personas ¿qué es lo que se puede hacer? como comentaba Ud de no quedar desamparada por el Estado a veces hay familias que no pueden costear los tratamientos de una patología que le fue regalada, si se quiere ¿no?

Bueno ese es el abandono del Estado, estos son crímenes de lesa humanidad yo siempre repito que esto es un Agrocidio, han matado al campo, es un genocidio sistemático que nos fumiguen sobre nuestras cabezas. No podemos elegir, en mi casa puedo elegir comprar un insecticida para las cucarachas y usarlo en la cocina únicamente y una vez cada tanto y se las precauciones que debo tener, pero no puedo elegir si me están fumigando todos los días en pequeñas dosis, lo que es bioacumulable y que a la larga se que eso va a  terminar en una enfermedad.
Tampoco se tiene en cuenta eso al categorizar los productos solamente se tiene en cuenta la dosis letal, si no se tiene en cuenta que en pequeñas dosis fumigados todos los días un poquito y que por la deriva o por el viento o la lluvia podemos ser afectados por esas aplicaciones en los campos eso también es dañino a futuro, porque es bioacumulable.
queda en la grasa, en el tejido hepático.

Estamos en diálogo con la  Dra Gomez ella es abogada y escribana santafesina radicada en la Ciudad Autonoma de Buenos Aires hace algunos años. Dra cuando Ud hablaba de la connivencia de otros sectores recordaba los primeros resultados del Dr Carrasco y que Lino Barañao salió rápidamente a desacreditarlo, ¿podemos pensar entonces que la institución educativa a nivel nacional en este caso, existe cierta connivencia?

Existe en todos los niveles y en todos los estratos sociales, en el caso de Lino Barañao esta en ese puesto para que este modelo continúe.  Nos reímos con amigos del anacronismo de mostrar un Tecnópolis vs hospitales santafesinos que dan vergüenza ajena en la provincia mas rica de la soja. No hay insumos en los hospitales y los médicos pagan su comida o recetan de su bolsillo o renuncian, ese anacronismo da vergüenza ajena.
La idea del gobierno es seguir con este modelo, un modelo tóxico, un modelo denunciado en todo el mundo que no nos lleva a ningún lado.
Las arcas están llenas y hay tantos intereses en juego, porqué no producir alimentos, no estamos alimentando al mundo esa es otra falacia. Estamos alimentando vacas chinas y europeas mientras allá se prohíbe el transgénico  a la larga los animales alimentados con soja argentina va a incidir en la mesa de los europeos a través de la comida.-

Primera parte de dos entrevistas realizadas los días  2 y 4 de agosto, por la 97.7 Radio Universidad Nacional de Río Cuarto (UNRC) ,Provincia de Córdoba   Programa “El mundo que respiro” cuyo nombre pertenece al libro  de Mario Benedetti. Conducción y grupo de trabajo : María de los Angeles Peruchini, Romina Quaglia, Eugenio Romanelli,Franco Evaristi y Osvaldo Daniele al aire de lunes a viernes desde las 14 hs.

lunes, 8 de agosto de 2011

Agroquímicos “Rosso tiene tiempo hasta el jueves”

Escrito por redacción
Lunes 8 de agosto de 2011

En medio de los vaivenes de la campaña política, la intendente de Luján sigue el camino de un posible juicio por no publicar ni dar a conocer una ordenanza.  Este lunes se desayunará en su despacho con la intimación enviada por Correo Argentino como paso previo a un juicio en ciernes. Rosso no sabe bien a que se enfrenta ni gusta de dar explicaciones. Sin embargo la intendente tendrá hasta el día jueves fecha límite para que le inicien las acciones legales. “Rosso tiene tiempo hasta el jueves”, dijo la doctora Graciela Gómez que se además confirmó que “no parará hasta que la norma se publique”.

Los motivos por lo que Rosso esconde una ordenanza que regulas fumigaciones se desconocen. Lo cierto es que no envió al Boletín Oficial la ordenanza N° 5953 que regula las fumigaciones en el partido de Luján. Por su parte la Dra. Selene López de la Fuente, Directora de Boletín Oficial, Subsecretaría de Gabinete Ministerio de Jefatura de Gabinete de Ministros de la Provincia de Buenos Aires, confirmó que la Municipalidad de Luján no envió el texto de la Ordenanza N° 5953 y Decreto N° 303 aprobada el 14 de julio y promulgada el día 2 de agosto pasado. Tampoco la publicó en el sitio oficial del Municipio ni en el Boletín propio, incumpliendo la legislación en materia de publicidad de las normas.
La ordenanza en cuestión solo tendrá efectos jurídicos, después de que se lo dé a publicidad.  El viernes pasado la intendente Graciela Grosso fue vista repartiendo folletos y haciendo campaña en su horario laboral, en la localidad de Jáuregui según denunciaron los vecinos.

Rosso estaría dejando  acéfalo el municipio para realizar la campaña electoral,  y además utiliza a beneficiarios del plan “Argentina Trabaja” para realizar pegatinas para la campaña, desplazándose por la ciudad en una ambulancia y en una camioneta propiedad del municipio.
En este sentido para la demandante la intendente estaría incurriendo en abuso autoridad y violación de los deberes de los funcionario público. Además la acusa de abandono de su cargo para realizar campaña electoral, violando la Ley Orgánica de las Municipalidades, y de la Constitución Provincial

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

domingo, 7 de agosto de 2011

El SENASA prohibió el Endosulfán


Domingo 7 de agosto de 2011

El SENASA prohibió la importación de Endosulfán, al tomar recomendaciones internacionales y de una comisión local que estudió sus efectos, que propenden la suspensión progresiva del su uso para el control de las plagas en los cultivos. La resolución fue publicada hoy en el Boletín Oficial.
El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria y Calidad Agroalimentaria (SENASA) prohibió la importación del principio activo Endosulfán y sus productos formulados, a partir del 1 de julio de 2012 y la elaboración, formulación, comercialización y uso de los productos que contengan ese principio activo a partir del 1 de julio de 2013.

A partir de esta fecha se producirá la baja automática de dichos productos en el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal que lleva la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos del SENASA.

La Resolución 511/2011, publicada el 5 de agosto en el Boletín Oficial, con la firma del titular del SENASA Jorge E. Amaya expresa que las empresas que tengan inscripto el principio activo Endosulfán y/o sus productos formulados en el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal podrán solicitar voluntariamente su archivo con anterioridad al plazo establecido.

La consulta pública para el proyecto de resolución estuvo abierta durante 60 días desde el miércoles 20 de abril de 2011 hasta el martes 21 de junio de 2011 en el sitio del Senasa .(Ver consulta y aportes de ciudadanos)
Por otra parte se propuso la inclusión del insecticida ENDOSULFÁN en el Convenio de Estocolmo en una audiencia convocada por Rapal, la  Red de Acción de Plaguicidas y sus Alternativas en América Latina y la diputada Cecilia Merchán de Libres del Sur  se realizó el 29 de marzo pasado en la Sala del  2do piso, Edificio Anexo del Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Asimismo el Defensor del Pueblo de la Nación recomendó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, que prohíba de inmediato el uso del Endosulfán en las actividades agrícolas mediante Resolución DPN Nº 101/11

La Quinta Conferencia de las Partes del Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes se reunió, entre el 25 y 29 de abril pasado, en Ginebra, Suiza y aprobó la incorporación del endosulfan a su Anexo A, donde la delegación argentina tuvo una activa participación en el Grupo de Contacto .

En los considerandos menciona acuerdos internacionales y señala que, a nivel local, por Decreto Nº 21 del 16 de enero de 2009 fue creada la Comisión Nacional de Investigación, Prevención, Asistencia y Tratamiento en casos de intoxicación o que afecten, de algún modo, la salud de la población y el ambiente, con productos agroquímicos en todo el Territorio Nacional.

Agrega que a dicha Comisión Nacional se recomendó priorizar la evaluación del Principio Activo Endosulfán y sus productos formulados. A raíz del resultado resulta conveniente –dice- propender a la supresión progresiva del uso del Principio Activo Endosulfán y sus productos formulados.

Señala que teniendo en cuenta que no existe producción nacional del principio activo Endosulfan ni plantas habilitadas para producir dicho principio activo, la supresión progresiva del uso del Endosulfán en la Argentina se implementará exclusivamente a través de una reducción gradual en la importación de dicho principio activo y sus productos formulados.

Agrega que para el período comprendido entre la entrada en vigencia de la presente resolución y la fecha de la prohibición de importación establecida se establece el siguiente Cronograma de Eliminación Progresiva del Principio Activo Endosulfán y sus productos formulados:

a) Segundo semestre de 2011: El volumen de importación de principio activo y producto formulado (para cada empresa) no podrá superar el promedio de los segundos semestres de los últimos cinco años respecto de los volúmenes establecidos en el período de base en cada caso.

b) Primer semestre de 2012: El volumen de importación de principio activo y producto formulado (para cada empresa) no podrá superar el 50% el promedio anual de los últimos cinco años respecto de los volúmenes establecidos en el período de base en cada caso.

Se tomará como período de base, el promedio de los volúmenes de principio activo Endosulfán y productos formulados en base a éste, importados durante los últimos cinco años. Período del 1º de enero de 2006 al 31 de diciembre de 2010.

Las empresas que, al 31 de diciembre de 2012, tengan inscripto el Principio Activo Endosulfan y/o sus productos formulados en el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal, deberán presentar, entre el 15 y el 31 de diciembre de ese año, una Declaración Jurada de las existencias remanentes, tanto del Principio Activo Endosulfán como de sus productos formulados a la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos del SENASA, la que establecerá las pautas y requisitos para la utilización de esas existencias.

Las empresas a las que, al 1 de julio de 2013, les hubiera quedado un remanente de las existencias declaradas en los términos establecidos en el Artículo 6º de la presente resolución, deberán informarlo a la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos del SENASA, la que solamente autorizará su reexportación o destrucción.

Se prohíbe el registro de nuevos productos, principios activos y productos formulados en base al Principio Activo Endosulfán en el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal a partir de la entrada en vigencia de la resolución.

Se faculta a la Dirección Nacional de Agroquímicos, Productos Veterinarios y Alimentos del SENASA a establecer los procedimientos necesarios para autorizar excepcionalmente, y cuando así lo considere conveniente, el uso de productos sustitutos del Principio Activo Endosulfán, para el control de las plagas y en los cultivos que así lo ameriten.



Fuente: Secretaría de Comunicación Pública y Ecos de Romang
Foto: Kerala Holidays- India

sábado, 6 de agosto de 2011

Entre Ríos : “Sería la primera a nivel provincial que restrinje la fumigación terrestre a 1000 mts”

Sábado 6 de agosto de 2011
Por Sergio Giachino

En la provincia de Entre Ríos  se viene denunciando casos de contaminación a raíz de los agrotóxicos, las fumigaciones aéreas manuales y demás que afectan directamente a familias enteras. Campesinos que  se tienen que ir de sus hogares producto del avance de la soja. Ente Ríos es la provincia con más muertes por fumigaciones, vamos a ir al diálogo con una abogada que esta siguiendo diferentes casos de contaminación en todo el país:  Entre Ríos, Buenos aires, etc.  Le envió hace poco una intimación a la intendenta de Luján para que responda sobre el tema agrotóxicos. Nos contactamos con ella porque la semana pasada falleció Daniel Ortiz un fumigador de la zona de San José quien tenía graves dolencias producto de los agrotóxicos. Estuvimos tocando este  tema en la página de Ipodagua , Dra Graciela Gomez bienvenida a KM Cero.

-Buenas tardes,  un gusto.

Que tal,doctora  nos contactamos esta semana a raíz del fallecimiento de este ex fumigador que tenía serias lesiones en su cuerpo producto de los agrotóxicos, esto es así?

-Si ,tenía la misma defoliación de la piel que tuvo otro afectado,  un aeroaplicador de Basavilbaso conocido que es Fabián Tomasi. Fabián superó esa etapa de defoliación y ahora sigue con las erupciones, esto se agrava porque es diabético. El señor Ortiz no lo superó nunca, era una persona mayor, sin cobertura médica, no tenía ningún tipo de ayuda desde el Estado. Su caso se hizo muy conocido el  año pasado a nivel internacional sus fotos fueron publicadas,  incluso una nota que hicimos con la Asociación de Periodistas Ambientales. Después la Asociación Civil Vida presentó la denuncia en la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales UFIMA de Capital Federal que es quien tiene hoy la denuncia. Lamentablemente él falleció y todo esto quedó a medias, ya que ningún organismo del Estado ni Nacional, ni de Entre Ríos se hicieron cargo de este pobre hombre.  Ahora lo que la UFIMA va a iniciar es una demanda penal directamente contra la empresa.

¿Contra la empresa ?

-Si estoy al tanto porque hablé con la fiscalía la semana pasada, y ya están en comunicación con la Asociación Civil Vida, con la Dra Zulma Bonnin y con el Dr Teodoro Cristoff.

El caso de Ortiz que sucede en estos últimos días nos conmovió realmente a través de la página de Ipodagua y nos hace poner el acento en la ley que se esta tratando en la Legislatura de la provincia de Entre Ríos para prohibir las fumigaciones en un radio cercano a las casas  ¿qué nos puede agregar al respecto?

-Bueno la Ley de Entre Ríos es la 6599 y la 9082 que regula el amparo ambiental.  La que se esta tratando ahora es la 6599  y se quiere prohibir la fumigación aérea como ya lo hizo la Unión Europea en octubre de 2009. La Recomendación  ya está vigente desde el 14 de junio pasado, que prohíbe totalmente la fumigación aérea en toda la UE. La que queda  es la fumigación terrestre lo que hay que hacer es alejarla lo más posible de los centros urbanos que es lo que no podemos lograr en todas las provincias donde hay impedimentos, demasiados intereses.
 El proyecto  prohíbe las pulverizaciones aéreas por completo  y  la aplicación terrestre dentro de un radio de mil (1.000) metros a partir del límite de las plantas urbanas. Si  Entre Ríos lleva esa distancia a la fumigación terrestre sería una de las mayores en protección, como el dictamen del fallo en Chaco en el caso de las arroceras. En Santa Fe  la ley provincial prevé 500 mts, y en Buenos Aires quiere reformarse porque la ley no prevé ninguna distancia , quieren llevarla a 500 mts también.
Hay otras provincias que tienen menos así que creo que sería un buen antecedente que la provincia de Entre Ríos pudiera lograr ese concenso.

Sería la primera vez a nivel provincial que se restrinja porque hay en Santa Fe una ciudad donde se prohibió vía judicial,¿ no?

-El fallo San Jorge en Santa Fe es un fallo que no sirve porque es solo un parche que no soluciona ninguno de los problemas que tiene la provincia porque es un dictamen judicial que solo beneficia a la cuadra donde vive la persona que demandó. En esa cuadra no se puede fumigar en forma terrestre a 800 metros, pero en todo el resto de la ciudad de San Jorge si se puede fumigar a menor distancia. Entonces no es una solución

Claro

-Creo que le dieron demasiada prensa informando mal a la población, porque es un fallo que no tiene sentido y que no soluciona el problema, es solo una solución coyuntural.

Asi es

-Entonces lo que se pide es que se pueda tratar una reforma de la Ley 11.273 de Santa Fe que fué cajoneada con media sanción de Diputados y que ahora perdió estado parlamentario, no se puede tratar más, es una vergüenza.

Claro

Y esto fue a causa del bloque Justicialista. La lucha que tengo en este momento en Luján y en Mercedes es por el niño mercedino que tiene leucemia luego de ser bañado por la fumigación de una avioneta. Mercedes y Luján no tienen ordenanza, la ley de Buenos Aires no prevé la distancia de fumigación terrestre, solo la aérea que son 2 kms. Eso es lo que se está buscando reformar o al menos crear una ordenanza desde cada municipio.

Claro

-También en Luján es parte del bloque del Partido Justicialista el que puso trabas para que esto no salga. Se aprobó por unanimidad en el Consejo Deliberante de esa ciudad un proyecto de ordenanza y no se dió a publicidad o sea que no tiene validez.

Bien, Dra Gomez le agradecemos el testimonio a KM Cero y vamos a estar al tanto de lo que vaya sucediendo y para cualquier consulta nos estaremos comunicando

Bueno gracias a Ud por el espacio, un abrazo

Entrevista realizada por el programa “Kilómetro Cero” de Radio Cero Gualeguaychú Entre Ríos. El periodista Sergio Giachino además es uno de los integrantes de la redacción de Iniciativa Popular de Difusión Ambiental de Gualeguaychú (IPODAGUA), diario digital de prensa ambiental.El diario El Argentino de Gualeguaychú publica las editoriales de Ipodagua todos los jueves en el suplemento Región Sur.