Feliz Navidad!!!
..."Cuando alguien se muere no se va solo. Se lleva parte de tu alma para confeccionar sus alas, de esta manera logra volar junto a ti". Gabino Gomez (2 de septiembre de 1912 - 20 de julio de 2004)
viernes, 25 de diciembre de 2015
lunes, 21 de diciembre de 2015
Fumigaciones: "Ni los renos de Santa Claus se salvan"
Por Dra Graciela Vizcay Gomez
Según nos relata el periodista santafesino Humberto Cracogna:- "No es la primera vez que esto sucede en la ciudad de Villa Ocampo".
-"El sábado 19 de diciembre una avioneta en las instalaciones del Aero Club de esa ciudad, predio ubicado solo a tres kilómetros del ejido céntrico, estaba siendo cargada con agrotóxicos en bidones, manipulados sin ninguna protección (guantes,botas ni barbijo) Veneno que sería luego esparcido sobre sembradíos de la zona, al norte de Santa Fe." agregó el periodista.
Adjuntó las fotos que ilustran ésta nota, que fueron tomadas a las 12hs del mediodía, y junto a la avioneta había dos camionetas blancas estacionadas, también sin ningún tipo de protección para estar tan cerca del tóxico que se estaba cargando en el tanque.
"Las condiciones no eran las propicias para una aplicación, por la deriva, que es mayor en cuanto al método aéreo", recalcó, pero aún así, algún ingeniero agrónomo del Clan del Ciasfe 3, (Colegio de Ingenieros Agrónomos de Reconquista), autorizó con su firmita impune, fumigar porque ahora el nuevo gobierno nacional los protege, así que el campo es zona liberada. Aún más, a nivel provincial, el proyecto de reforma de la Ley N° 11.273 de la edil socialista Inés Bertero, con media sanción, permite las aplicaciones aéreas y pone como distancia mínima para las terrestre, apenas 100 metros. Por lo tanto "fumigá y si se te muere una gallina te la pago" así hablan sin desparpajo, los productores reconquistenses, con campos cercanos a la Colonia mocovi de La Lola, azotada por la barbarie sojera, al igual que en Los laureles.
Según el servicio meteorológico, agrega Cracogna, "el día sábado estaba acompañado de un viento que registraba una velocidad de 25 kilómetros en la hora comprendida desde el cuadrante sudoeste. Debemos recordar que en estos días, decenas de miles de vacunos pueblan gran parte de calles aledañas e, incluso, sobre la ruta Nacional. N°11 pastando, debido a la fuerte creciente que alberga el río Paraná inundando sus costa y los valles inundables de lo que conocemos como sitio protegido de Humedales por Ramsar, El Jaaukanigás". -"Los semovientes pastan y toman agua de pequeños charcos frutos de múltiples caída de lluvias registradas en los últimos días. Tanto el pasto como el agua son contaminados y envenenados ante el carácter volátil del agro tóxico que, puede extender sus efectos directos varios kilómetros a la redonda, utilizando el sistema de pulverización aplicado por la avioneta que lo arroja desde gran altura."
"Resulta llamativo que para cargar el veneno sean utilizadas las instalaciones del Aero Club de Villa Ocampo, entiendo su responsabilidad institucional al mismo tiempo que resulta, la entidad, permeable a la falta absoluta de controles ante estas prácticas nocivas, prohibidas por ley y condenada por la sociedad."concluyó.
Pero en el norte santafesino, no se anda con vueltas ni importan los daños colaterales, de eso podemos hablar horas y enumerar los casos más emblemáticos denunciados. Casos que el Ciasfe 3, jamás en toda su historia, reconoció, ni castigó a sus colegiados, ni aplicó las leyes ni el Reglamento interno de su Estéril Tribunal de Ética. Palabra que desconocen, desde el presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos hasta cada nuevo egresado de las Universidades Agrarias de la provincia, los futuros genocidas santafesinos, autodenominados "regentes técnicos", lo que ignoramos es de dónde regentean y técnicos de qué son. Por ello para mi, es un gusto llamarlos "asesoretes", porque asesoran sobre todo, pero no tienen idea de NADA.-
Fuente: Zero Biocidas
lunes, 14 de diciembre de 2015
A los 72 años falleció el Dr Rodolfo Páramo
Malabrigo 13 de diciembre de 2015, tenía 72 años.
Por Dra Graciela Vizcay Gomez
Fué el primer neonatólogo que denunció doce casos de nacimientos de bebés vivos, con malformaciones en un mismo año, en el Samco de la ciudad de Malabrigo. El sabía y nos instruyó a todos. El glifosato se estaba usando en los campos argentinos, años antes de ser aprobado por la Resolución 167/96 sin estar autorizado.
Lo trataron de loco, y el no sabía aún a qué herbicida se estaba enfrentando.Logró sacar los mosquitos fumigadores del éjido urbano y las malformaciones cesaron en cuantía, pero el cáncer fulminante en jóvenes se hizo costumbre.-
Que decir....recién llego de viajar durante todo el día desde Bs As a Santa Fe, veníamos a filmarte amigo. El Dr Horacio Lucero me da la triste noticia cuando recién arribo a Avellaneda.
Ninguno de los dos sabíamos que ese llamado telefónico del día 11 de diciembre pasado, era nuestra despedida.
Estabas optimista como siempre, esperando la prótesis para la segunda operación de cadera. Con la palabra justa, la opinión certera y la coincidencia de almas de siempre.Hasta en las pequeñas cosas armonizábamos.
Desde aquel "Doctor, grítelo más fuerte!" del año 2007 no nos separamos más. Aunque lejos, siempre estaba la llamada, el correo, los retos "a la negra" como me decías, Lolo querido.Pero también los "bravo!, adelante, y dales con todo", la corrección exacta de un sabio.
Ninguno de los dos sabíamos que ese llamado telefónico del día 11 de diciembre pasado, era nuestra despedida.
Estabas optimista como siempre, esperando la prótesis para la segunda operación de cadera. Con la palabra justa, la opinión certera y la coincidencia de almas de siempre.Hasta en las pequeñas cosas armonizábamos.
Desde aquel "Doctor, grítelo más fuerte!" del año 2007 no nos separamos más. Aunque lejos, siempre estaba la llamada, el correo, los retos "a la negra" como me decías, Lolo querido.Pero también los "bravo!, adelante, y dales con todo", la corrección exacta de un sabio.
Convinamos la entrevista con la periodista Jutta Pinzler para el día miércoles 16 en tu casa. Viajé antes que el equipo de filmación alemán, pero un llamado de nuestro querido amigo Lucero, me partió el corazón.
En algún lugar allí arriba, junto al Dr Andrés Carrasco estarán riendo y contando bromas de los Congresos. Nunca olvidaremos esa charla en la Jornada de Santa Fe ante los diputados, en septiembre de 2009. Dijiste - "Estoy cansado de todo", la lucha es tan ardua que todos de una u otra manera de a ratos decaemos. El Dr Carrasco te contestó -"¿Ahora me vas a aflojar? ...después que el estudio del glifosato lo hice por tus denuncias...?"
Este grupo de amigos ya tuvo dos cachetadas seguidas, los perdimos a ambos, y estoy llorando...
Descansa en paz "Astronauta en bicicleta", así te llamó el escritor catalán Gustavo Duch. Se fué un amigo, un padre, un hermano, y el vacío es insoportable. Diste mucho más que tu gran corazón, ése al que le seguiré pidiendo que me ayude, que me guíe, que me de un abrazo de oso. Por favor Lolo..., Doctor, grítelo más fuerte!...
Descansa en paz "Astronauta en bicicleta", así te llamó el escritor catalán Gustavo Duch. Se fué un amigo, un padre, un hermano, y el vacío es insoportable. Diste mucho más que tu gran corazón, ése al que le seguiré pidiendo que me ayude, que me guíe, que me de un abrazo de oso. Por favor Lolo..., Doctor, grítelo más fuerte!...
Fuente Zero Biocidas
viernes, 4 de diciembre de 2015
Monsanto a juicio por crímenes de lesa humanidad en La Haya
Por Graciela Vizcay Gomez
Basándose en los "Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos", adoptada por la ONU en 2011, un tribunal internacional de abogados y jueces evaluará la responsabilidad penal de Monsanto por los daños infligidos a la salud humana y el medio ambiente. El tribunal también se apoyará en el Estatuto de Roma que creó la Corte Penal Internacional en La Haya en 2002, y se estudiará la posibilidad de reformar el derecho penal internacional para incluir los delitos contra el medio ambiente, o el ecocidio, como un delito perseguible. La Corte Penal Internacional, creada en 2002 en La Haya, ha determinado que la persecución de ecocidio como delito es la única manera de garantizar los derechos de los seres humanos a un ambiente sano y el derecho de proteger a la naturaleza .
En su intervención en la conferencia de prensa, Ronnie Cummins, director internacional de la OCA (EE.UU.) y Vía Orgánica (México), y miembro del Comité Directivo de RI, dijo: "Es tiempo de un tribunal para los ciudadanos, para enjuiciar a Monsanto por crímenes contra la humanidad y el medio ambiente. Estamos en París este mes para hacer frente a la amenaza más grave que los humanos. ¿Por qué hay tanto dióxido de carbono, metano y óxido nitroso en la atmósfera y no la suficiente materia orgánica de carbono en el suelo? La agroindustria corporativa, la industria forestal, la industria de la basura, las aguas residuales y la biotecnología agrícola han matado literalmente, la capacidad de estabilizar el suelo vivo de la Tierra ".
Andre Leu, presidente de IFOAM y miembro del Comité Directivo de RI, dijo: "Monsanto es capaz de ignorar el daño humano y ambiental causados por sus productos, y mantener sus actividades devastadoras a través de una estrategia de ocultamiento sistémica: presionando a las agencias reguladoras y gobiernos, recurriendo a la mentira y la corrupción, mediante la financiación de estudios científicos fraudulentos, presionar a los científicos independientes, y mediante la manipulación de la prensa y medios de comunicación. La historia de Monsanto se lee como un caso de libro de texto de la impunidad, en beneficio de las empresas transnacionales y sus ejecutivos, cuyas actividades contribuyen a la crisis del clima y la biosfera, poniendo en peligro la seguridad del planeta ".
Marie-Monique Robin, periodista y autora del documental más vendido (y el libro del mismo nombre), "El mundo según Monsanto", dijo: "Este Tribunal Internacional es necesario porque la defensa de la seguridad del planeta y las condiciones de vida en la Tierra es una preocupación de todos. Sólo a través de un resurgimiento colectivo de todas las fuerzas vivas vamos a detener el motor de la destrucción. Es por eso que hoy les hago un llamado a todos los ciudadanos del mundo a participar en este tribunal ejemplar ".
También habló en la conferencia Valerie Cabanes, abogada y portavoz de Fin del Ecocidio en la Tierra; Hans Rudolf Herren, presidente y director ejecutivo del Instituto del Milenio, presidente y fundador de Biovision, y miembro del Comité Directivo de RI; Arnaud Apoteker, creador de la campaña anti-OGM en Francia, campañas prioritaria de Greenpeace Francia, y Olivier De Schutter, co-presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos en Sistemas Sostenibles de alimentos (IPESFood) y ex Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación.
Desde principios del siglo XX según los grupos, Monsanto ha desarrollado un flujo constante de productos altamente tóxicos que han dañado de forma permanente el medio ambiente y causado la enfermedad o la muerte de miles de personas. Estos productos incluyen:
• PCB (bifenilos policlorados), uno de los 12 contaminantes orgánicos persistentes (POP) que afectan la fertilidad humana y animal;
• 2,4,5 T (ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético), un componente del defoliante Agente Naranja, que fue utilizado por el Ejército de Estados Unidos durante la guerra de Vietnam y sigue causando defectos de nacimiento y cáncer que contiene dioxina;
• Lasso, un herbicida que ahora está prohibido en Europa;
• y RoundUp, a base de glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, y la fuente del mayor escándalo en la salud y el medio ambiente en la historia moderna. Este herbicida tóxico, designado como un probable carcinógeno humano por la Organización Mundial de la Salud, se utiliza en combinación con semillas (GM) Roundup Ready, genéticamente modificados en los monocultivos a gran escala, principalmente para producir soja, maíz y colza para la alimentación animal y los biocombustibles.
Pese a todo lo que antecede, el ex gerente de Monsanto en Argentina, ocupará el Ministerio de Asuntos Agrarios en la Provincia de Buenos Aires, Argentina, a partir del traspaso de mandos al gobierno macrista.-
Basándose en los "Principios Rectores sobre Empresas y Derechos Humanos", adoptada por la ONU en 2011, un tribunal internacional de abogados y jueces evaluará la responsabilidad penal de Monsanto por los daños infligidos a la salud humana y el medio ambiente. El tribunal también se apoyará en el Estatuto de Roma que creó la Corte Penal Internacional en La Haya en 2002, y se estudiará la posibilidad de reformar el derecho penal internacional para incluir los delitos contra el medio ambiente, o el ecocidio, como un delito perseguible. La Corte Penal Internacional, creada en 2002 en La Haya, ha determinado que la persecución de ecocidio como delito es la única manera de garantizar los derechos de los seres humanos a un ambiente sano y el derecho de proteger a la naturaleza .
En su intervención en la conferencia de prensa, Ronnie Cummins, director internacional de la OCA (EE.UU.) y Vía Orgánica (México), y miembro del Comité Directivo de RI, dijo: "Es tiempo de un tribunal para los ciudadanos, para enjuiciar a Monsanto por crímenes contra la humanidad y el medio ambiente. Estamos en París este mes para hacer frente a la amenaza más grave que los humanos. ¿Por qué hay tanto dióxido de carbono, metano y óxido nitroso en la atmósfera y no la suficiente materia orgánica de carbono en el suelo? La agroindustria corporativa, la industria forestal, la industria de la basura, las aguas residuales y la biotecnología agrícola han matado literalmente, la capacidad de estabilizar el suelo vivo de la Tierra ".
Andre Leu, presidente de IFOAM y miembro del Comité Directivo de RI, dijo: "Monsanto es capaz de ignorar el daño humano y ambiental causados por sus productos, y mantener sus actividades devastadoras a través de una estrategia de ocultamiento sistémica: presionando a las agencias reguladoras y gobiernos, recurriendo a la mentira y la corrupción, mediante la financiación de estudios científicos fraudulentos, presionar a los científicos independientes, y mediante la manipulación de la prensa y medios de comunicación. La historia de Monsanto se lee como un caso de libro de texto de la impunidad, en beneficio de las empresas transnacionales y sus ejecutivos, cuyas actividades contribuyen a la crisis del clima y la biosfera, poniendo en peligro la seguridad del planeta ".
Marie-Monique Robin, periodista y autora del documental más vendido (y el libro del mismo nombre), "El mundo según Monsanto", dijo: "Este Tribunal Internacional es necesario porque la defensa de la seguridad del planeta y las condiciones de vida en la Tierra es una preocupación de todos. Sólo a través de un resurgimiento colectivo de todas las fuerzas vivas vamos a detener el motor de la destrucción. Es por eso que hoy les hago un llamado a todos los ciudadanos del mundo a participar en este tribunal ejemplar ".
También habló en la conferencia Valerie Cabanes, abogada y portavoz de Fin del Ecocidio en la Tierra; Hans Rudolf Herren, presidente y director ejecutivo del Instituto del Milenio, presidente y fundador de Biovision, y miembro del Comité Directivo de RI; Arnaud Apoteker, creador de la campaña anti-OGM en Francia, campañas prioritaria de Greenpeace Francia, y Olivier De Schutter, co-presidente del Grupo Intergubernamental de Expertos en Sistemas Sostenibles de alimentos (IPESFood) y ex Relator Especial de la ONU sobre el Derecho a la Alimentación.
Desde principios del siglo XX según los grupos, Monsanto ha desarrollado un flujo constante de productos altamente tóxicos que han dañado de forma permanente el medio ambiente y causado la enfermedad o la muerte de miles de personas. Estos productos incluyen:
• PCB (bifenilos policlorados), uno de los 12 contaminantes orgánicos persistentes (POP) que afectan la fertilidad humana y animal;
• 2,4,5 T (ácido 2,4,5-triclorofenoxiacético), un componente del defoliante Agente Naranja, que fue utilizado por el Ejército de Estados Unidos durante la guerra de Vietnam y sigue causando defectos de nacimiento y cáncer que contiene dioxina;
• Lasso, un herbicida que ahora está prohibido en Europa;
• y RoundUp, a base de glifosato, el herbicida más utilizado en el mundo, y la fuente del mayor escándalo en la salud y el medio ambiente en la historia moderna. Este herbicida tóxico, designado como un probable carcinógeno humano por la Organización Mundial de la Salud, se utiliza en combinación con semillas (GM) Roundup Ready, genéticamente modificados en los monocultivos a gran escala, principalmente para producir soja, maíz y colza para la alimentación animal y los biocombustibles.
Pese a todo lo que antecede, el ex gerente de Monsanto en Argentina, ocupará el Ministerio de Asuntos Agrarios en la Provincia de Buenos Aires, Argentina, a partir del traspaso de mandos al gobierno macrista.-
jueves, 3 de diciembre de 2015
3 de diciembre "Día del No uso de Agrotóxicos"
Por Dra Graciela Vizcay Gomez*
"Si supiera que el mundo se ha de acabar mañana, yo hoy aún plantaría un árbol."
Martin Luther King, Jr.
Veinte años después de la catástrofe de Bophal, India, más de 100.000 personas, sufren en la actualidad enfermedades crónicas achacables a la contaminación causada por el escape.
Esta fecha fue establecida por la organización PAN International (Pesticide Action Network), para recordar a las más de 16.000 personas fallecidas en el hecho ocurrido en 1984 por el escape de 40 toneladas del gas tóxico metil isocianato, químico utilizado en la elaboración de un plaguicida de la Corporación Union Carbide, adquirida en 2001 por Dow Chemical. Solo en los tres primeros días murieron 8.000 personas. (1)
En el año 2000, se denunció a la fábrica Eveready, de la misma empresa (Unión Carbide Argentina) de enterrar clandestinamente pilas alcalinas no aptas para la comercialización. El depósito de residuos tóxicos se encontraba en un predio el kilómetro 752 de la ruta 9, en la ciudad de Jesús María, provincia de Córdoba. La planta funcionó en ese lugar entre 1965 y 1987, pero desde 1994 está asentada allí la empresa brasileña Iochpe Maxion. Esta firma acordó con Eveready, hoy bajo licencia de la empresa Ralston Purina Argentina S. A., el saneamiento del terreno y el traslado de los materiales tóxicos. La compañía Ailinco comenzó a remover los residuos industriales a fines de septiembre para trasladarlos en camiones supuestamente acondicionados a un predio de enterramiento o tratamiento localizado en Zárate, Buenos Aires.(2)
Cada año en el mundo se intoxican cerca de 3 millones de personas por el uso de agrotóxicos.
Mueren más de 220 mil por año. Esto significa 660 muertes por día, 25 muertes por hora.
El programa de vigilancia epidemiológica de los Ministerios de Salud y la Organización Panamericana de la Salud en 7 países de Centro América, estima que cada año, 400.000 personas se intoxican por plaguicidas.
Naciones Unidas considera que la tasa de intoxicaciones en los países del sur podría ser unas 13 veces mayor que en los países industrializados, por lo cual declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial. Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias. (3)
DEL CAMPO DE GUERRA, AL CAMPO SEMBRADO:
“ Los agrotóxicos no fueron inventados para la agricultura y no fueron solicitados por los agricultores, son un producto de la guerra. Y hoy cuando vemos los problemas ocasionados por los agrotóxicos, tenemos que decir el nombre cierto: Veneno – Arma Química – Agrotóxico.
En la Primera Guerra Mundial Alemania fue bloqueada y los aliados prohibieron la importación del salitre chileno y otros abonos nitrogenados que podían utilizarse en la fabricación de explosivos.. Cuando terminó la guerra los alemanes tenían un enorme stock de nitratos, que ya nadie quería. La industria química los recicló y se los impuso al agricultor. Así nacieron los abonos nitrogenados. La agricultura fue una especie de basurero para la industria de la guerra.
Como producto de la guerra ellos fueron creados para matar al hombre, para destruir sus plantaciones, no para hacer beneficio a la humanidad. Cuando explotó la primera bomba atómica, en el verano de 1945, viajaba en dirección a Japón un barco americano con una carga de fitocidas, entonces declarados como LN 8 y LN 14, suficientes para destruir el 30% de las cosechas. Más tarde, en la guerra de Vietnam, estos mismos venenos, con otros nombres tales como “agente naranja”, sirvieron para la destrucción de decenas de miles de kilómetros cuadrados de bosques y de cultivos.
También el DDT, usado para matar insectos, surgió en la guerra. Para combatir la malaria. Después de la guerra, nuevamente la agricultura sirvió para canalizar las enormes cantidades almacenadas y para mantener funcionando las grandes capacidades de producción que habían sido montadas.(4)
Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, suponiendo una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente".(5)
Nicaragua: En un ingenio han sido necesarias 986 personas fallecidas por los efectos del agro-tóxico Nemagón para que la Asamblea Nacional de Nicaragua comenzara a moverse .
Los resultados son dramáticos. Según cálculos han muerto 1383 trabajadores y en los últimos años hay un promedio de 46 muertos mensuales. (6)
Argentina: En Misiones, 5 de cada 1000 niños nacen afectado de Meliomelingocele, una malformación del sistema nervioso central. en Misiones se estima que cerca del 13% de su población tiene alguna discapacidad,
“Cuando vemos qué presupuesto tiene para Latinoamérica Monsanto, que tiene su gran agencia acá en Posadas, 30 mil millones de dólares son los que invierten en agrotóxicos para que unos pocos sean muy ricos y para que todos los demás seamos discapacitados".(7)
Ver también los informes por provincia del Grupo de Reflexión Rural , el informe “Pachamama” (Ecos de Romang) y “Las derivaciones del caso Portillo” (diario El Día, Gualeguaychú), entre otros, que generan vergüenza e impotencia en nuestro país.
Paraguay: Es el tercer exportador y cuarto productor mundial de soja. El 85% de las semillas plantadas pertenecen a Monsanto. El Ministerio de Salud registró 430 casos de envenenamiento y muerte entre los años 1999 y 2000.
En este contexto, quizás el caso más resonante en Paraguay sea la muerte del niño Silvino Talavera, ocurrida en enero del 2003 que dio origen al primer juicio a productores, condenados a sólo 2 años de cárcel. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que de un total de 3 y 5 millones de casos anuales de agricultores afectados, 40.000 mueren por intoxicaciones agudas.(8)
Uruguay: El director del Registro Nacional del Cáncer, del Ministerio de Salud Pública, Dr. J.A.Vasallo, en su libro Cáncer en el Uruguay, de 1989, expresa que hay un incremento del 64% en los últimos 30 años.(9)
Brasil: Se comprueba la contaminación transgénica ¡de Cataratas! Un estudio llevado a cabo por el Instituto Brasilero de Medio Ambiente y Recursos Renovables (IBAMA) en el Parque Iguaçu confirmó que los cultivos de soja transgénica que abundan en su zona de influencia son la causa de la contaminación genética de diversas especies vegetales. El cultivo de soja en la zona de resguardo del parque está prohibido por ley. (10)
En el primer semestre de 2004, China embargó un cargamento de soja proveniente de Brasil, registraban contaminación con fungicidas Carboxin y Captan. Este procedimiento, según ambientalistas, es común en exportaciones hacia países pobres, cuando parte de la carga comercial es rellenada con granos contaminados. Ante el rechazo de China del producto contaminado, se cree que la soya haya sido adquirida por países con menor poder de imponer restricciones comerciales, como Indonesia. Sin embargo, este mismo lote con niveles de contaminación similares pudo estar también en la mesa de los brasileños. (11)
Colombia: Es muy difícil calcular las intoxicaciones en Colombia y América Latina porque la mayoría de casos no se registran. Las autoridades subestiman las quejas, como ocurre con miles de intoxicaciones por las fumigaciones aéreas de Roundup (glifosato) en zonas de cultivos de uso ilícito en Colombia, en concentraciones mucho más altas que las autorizadas para el uso agrícola.
Cabe recordar la ocurrida en 1967 en Chiquinquirá (Boyacá), Colombia, que involucró a más de 500 personas, de las cuales 165 requirieron tratamiento hospitalario y 63 murieron. se intoxicaron y murieron decenas de niños cuando desayunaron con pan elaborado con harina de trigo contaminada con Folidol (paration).
Perú: la tragedia de Tauccamarca, ocurrida en octubre de 1999, donde 24 niños resultaron envenenados y muertos luego de ingerir un alimento contaminado con Parathion, plaguicida producido por la multinacional Bayer, 24 niños murieron en la comunidad cusqueña luego de haber consumido el desayuno escolar. La muerte fue casi instantánea, en medio de los más atroces dolores. Otros 22 niños sobrevivieron, pero es posible que sus sistemas nerviosos hayan quedado seriamente dañados.(12)
Las muertes causadas por el herbicida paraquat de Syngenta (Gramoxone) en el mundo se calculan por miles. Paraquat ha sido responsabilizado por numerosos problemas de salud en los países en los que es utilizado. Malasia es uno de 13 países que lo han prohibido, pero hay 120 que siguen utilizándolo. En cambio, la UE lo ha aprobado. (13)
En Costa Rica desde 1980 y durante dos décadas ha sido reportado como el primer causante de envenenamientos y responsable de una tercera parte de las muertes de centenares de trabajadores agrícolas. . No se conoce antídoto ni tratamiento eficaz para controlar un envenenamiento con paraquat.
Se estima un 85% de casos no registrados, en el año 2000 se reportaron 752 personas intoxicadas por plaguicidas, de las cuales 12 fueron casos mortales.(14)
En una investigación reciente sobre el agua embotellada en la India mostró niveles altos de lindano, entre otros plaguicidas como el DDT y el malatión altamente tóxicos, y por ello se desató también una campaña contra la Coca-Cola por vender sus coca-colas contaminadas. Esto en Gran Bretaña no fue ninguna novedad, después de haber acusado a la misma empresa, que su agua mineral Dasani, tenía el doble de bromato de lo permitido, y de no ser potable sino ,sacada de la canilla, desde esa fecha, esa agua embotellada hace furor en Argentina(15)
Chile: El Lindano, a pesar de estar prohibido desde 1998 por el Ministerio de Agricultura para su uso agrícola debido a sus graves efectos para la salud de las personas, se sigue aplicando en las cabezas de niños para combatir la pediculosis. Lejos de erradicar el mal, este plaguicida ha generado resistencia y la pediculosis se ha hecho endémica, según reconocen autoridades del Ministerio de Salud".(16)
Méjico: Los índices de cáncer en Méjico han aumentado a partir de 1989, se registró como la segunda causa de muerte del país. Ese año hubo 40,628 muertes (48.2 por 100 mil habitantes). Curiosamente en la ciudad de Comitán, donde se crían muchos cerdos y en la región Costa de Chiapas, el alto índice de personas con cáncer de estómago ubican a la ciudad en el primer lugar a nivel mundial en esta enfermedad. En la región es muy usado el lindano para matar los piojos y atacar la sarna de los cerdos. También se usa en polvo que se aplica en el maíz con el fin de embodegarlo y evitar que entre la polilla o para que los gorgojos no piquen el frijol. En esta región fronteriza se realizan desde hace años constantes fumigaciones sobre plantíos de comunidades indígenas que rocían también casas, animales domésticos, milpas y cafetales. Mucha población de abeja ha sido eliminada y con ello a los productores de miel. Y es que el lindano además contamina altamente los suelos, ríos, pozos, lagunas y aguas subterráneas.
En la Zona Altos el lindado también es frecuentemente usado por los promotores de la Secretaría de Salud para la aplicación en niños y niñas hasta de cuatro meses de nacidos para combatir los piojos del cabello. La IARC como la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (US EPA) han clasificado al lindano como un posible carcinógeno humano.
Para uso agropecuario existen tres empresas que comercializan Lindano: Agromundo, Ingeniería Industrial e Industrias Gustaffson. Cabe destacar que esta última fue comprada en 2004 por la multinacional Bayer –una verdadera experta en envenenamiento planetario- y vende el Lindano bajo el nombre de Germate Plus. La Bayer había comprado además, en 2001, la empresa Aventis Crop Science, una fusión de Laboratorios Helios, AgrEvo y Rhone Poulenc. Además de rociar a los indígenas de Chiapas con Baygon.(17)
La empresa Anaversa, en Córdoba, Veracruz, en mayo de 1991, ha causado numerosas muertes por cáncer y efectos crónicos en la población; nunca se efectuó la limpieza del lugar ni se compensó a las víctimas, aunque la empresa cobró el seguro contra accidentes. Un segundo caso es el de la empresa formuladora de plaguicidas Artivi, en Juchitepec, Estado de México.
Un tercer caso es el de Tekchem, en Salamanca, Guanajuato, que produjo por décadas insecticidas organoclorados persistentes, lo cual creó problemas de salud y contaminación ambiental. En sus instalaciones, la empresa conserva 84 mil toneladas de residuos organoclorados que dejó Fertimex más 45 mil toneladas de azufre contaminado. Estas y otras sustancias se encuentran a la intemperie.(18)
LAS FÁBRICAS DEL ESPANTO:
DUPONT: Durante la Guerra Civil en los EEUU suministraba la mitad de la pólvora usada por el ejército de la Unión, también dinamita. Siguió siendo una proveedor del ejército estadounidense tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda, también colaboró en el Proyecto Manhattan, siendo responsable de la planta de producción de plutonio en el Laboratorio Nacional Oak Ridge.
Dupont fue, junto con General Motors el inventor de los CFC (sustancias dañinas para la capa de ozono).
En un informe remitido por Saddam Hussein a las Naciones Unidas previamente a la invasión de Iraq se reveló que Dupont había participado en el desarrollo del programa nuclear iraquí.
Una investigación de la Agencia de Protección Medioambiental acusó a DuPont de ocultar los efectos del C-8 (un producto usado en la obtención del Teflón). Varios estudios sugieren que el efecto acumulativo de este material es cancerígeno, además de poder provocar malformaciones en el embarazo.
BASF: BASF es la empresa química más grande del mundo. De origen alemán, comprende más de 160 subsidiarias y cuenta con más de 150 plantas de producción en todo el globo. Entre sus productos esta la anilina, de efectos cancerigenos para animales y seres humanos.
IG Farben fue fundado en 1925 de la fusión de BASF, Agfa y Hoechst. IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas, y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. IG Farben construyó una gran planta en Auschwitz, con una fuerza de trabajo cercana a los 300.000 esclavos.
El gas Zyklon B que se utilizaba en las cámaras de exterminio, era fabricado por Degesch, una subsidiaria de IG Farben, con este veneno fueron ejecutados millones de judíos, gitanos y soviéticos.
Terminada la Segunda Guerra Mundial, las naciones aliadas, durante los Juicios de Nuremberg, ordenaron desmembrar el consorcio.
Las empresas sucesoras de IG Farben en la actualidad son Bayer, BASF y Hoechst, las que heredaron el total de las propiedades de IG Farben no así las responsabilidades penales.
Actualmente , BASF ha lanzado una campaña publicitaria que promociona el agrotóxico de nombre comercial “Opera”que es un funguicida –un veneno para hongos- que se utiliza en los monocultivos de soja para controlar enfermedades de fin de ciclo, en particular la “roya asiática. La publicidad nos muestra a un niño sonriente, con una pequeña planta en la mano y con una extensa plantación de soja de fondo. La imagen es acompañada por la frase “La innovación BASF está aquí para mejorar tu calidad de vida”. Lo idílico de la imagen dista mucho de la realidad que el cultivo de soja y su paquete tecnológico asociado representan para nuestro campo y sus habitantes.
BAYER: produjo hasta la Primera Guerra Mundial una droga llamada diacetylmorphine, una droga adictiva, vendida originalmente como tratamiento de la tos, que luego paso a llamarse Heroína. La heroína era una marca registrada de Bayer, hasta que fue prohibida antes de la Primera Guerra Mundial.
Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.
También son de su atribución la creación de agentes químicos como: Gas mostaza (arma química) y Tabun (gas nervioso) (19)
SYNGENTA: pesticida asesino y semillas “Terminator”:
El Paraquat es vendido en más de cien países con el nombre genérico de “Gramoxone”, representa una parte importante de las ganancias de la transnacional radicada en Basilea – que en el 2006 tuvo beneficios netos declarados cercanos a las 900 millones de dólares- y “ha causado miles de muertes”.
Nacida en el 2000 de la fusión de las divisiones agroquímicas de la Novartis suiza y del consorcio anglo-sueco AstraZeneca- el Gramoxone sigue siendo vendido en todo el mundo y su expansión no para, como lo prueban las nuevas instalaciones que la empresa abrió en China.
En mayo del año en curso, diversas organizaciones de Asia, África y Europa, presentaron una denuncia contra Syngenta ante la FAO. La empresa no respeta su artículo 3.5 que llama a evitar ciertos pesticidas extremadamente tóxicos. En julio pasado la Corte de Justicia Europea también se pronunció contra dicho producto.
Las plantas del tipo “Terminator” producen semillas estériles que no dan más que una sola cosecha. Los campesinos no pueden volver a ocuparlas para la siembra.
Según la denuncia de marzo 2006 de las organizaciones suizas, “el único objetivo de esa tecnología es dominar el mercado de semillas y asegurar el control de la alimentación mundial...lo que implica una violación al derecho humano de la alimentación”.(20) En Brasil, una milicia armada atacó a campesinos en un "campo experimental" de la multinacional Syngenta ubicado en Santa Teresa oeste. Este campo fue ocupado y denunciado por los campesinos, pero a las 13:30 del pasado domingo 21 de octubre fueron atacados. Un miembro de la Vía Campesina, Valmir Motta, de 32 años de edad, padre de 3 niños, fue ejecutado con dos disparos en el pecho. Otros seis trabajadores rurales fueron heridos severamente. (21)
MONSANTO: acusada de contaminar el pueblo de Times Beach, las aguas del pueblo Anniston , creador del Aspartame,(Nutarsweet) endulzantes de efecto tónico para el cerebro, no conforme con ello, suministra la cafeína a Coca Cola.
Por su glifosato Round Up fue condenada al ser demostrado su carácter potencialmente cancerígeno y perturbador del sistema endocrino, y de "provocar efectos nefastos para el ambiente a largo plazo.(22)
Hoy su Maíz transgénico, aprobado para consumo humano por la UE, dos de sus híbridos que se sometieron a votación incluyen la modificación genética Nk603, fue analizado recientemente por el instituto francés CRIIGEN, que encontró claros signos de toxicidad en los datos aportados por la empresa fabricante, la multinacional Monsanto.
El tercero de los maíces aprobados, conocido como Herculex, ha sido repetidamente denunciado porque los análisis realizados por las empresas fabricantes, Pionner y Dow, revelaron signos de toxicidad que exigen nuevas investigaciones.
Amigos de la Tierra, COAG y Greenpeace han denunciado reiteradamente a la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) por no exigir más investigación antes de dar el visto bueno a nuevos transgénicos y por no tener en cuenta las evidencias sobre sus efectos perjudiciales” ya que mientras no se produzca una mejora radical de la evaluación de riesgos de los transgénicos, los procesos de autorización deben suspenderse.(23)
En la India, el Ministerio de Agricultura de India reconoce que : entre 1993 y 2003 ocurrieron 100 mil suicidios de campesinos. Y entre 2003 y 2006 (octubre) se han presentado unos 16 mil suicidios cada año. En total, entre 1993 y 2006 hubo alrededor de 150 mil suicidios ¡30 diarios durante 13 años! Miles de campesinos cuya forma de vida ha sido destruida, han recurrido al suicidio como única escapatoria.
Recurrieron al algodón de Monsanto buscando reducir el costo en plaguicidas, la trampa del endeudamiento se les vino encima más rápidamente porque las semillas del algodón de Monsanto son aún más caras. (24)
EL DEBATE NEGADO Y LOS SILENCIOS DE LA PRENSA
Esa es una de las principales conclusiones que arroja una meticulosa investigación realizada por el Observatorio de Medios de la Agencia Periodística del Mercosur (APM), de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), de Argentina. Esa investigación desnuda las técnicas manipuladoras de la prensa hegemónica.
Una medición del Observatorio de Medios de APM constató que los principales periódicos económicos de Buenos Aires promocionan el programa que convierte a la comida en gasolina para los ricos.(25)
La prensa y los gobiernos se niegan a un debate sobre estos temas, negando y ocultando información, cuando justamente, concientizando a la población se evitarían tantas muertes y habría un mejor manejo y prevención sobre los agrotóxicos.
Sin embargo:
- Vemos en la televisión días atrás un vergonzoso programa de “Un mundo de bajo consumo”, aplaudiendo a los biocombustibles , mostrando la cultura yanqui, y los autitos “híbridos”, solo accesibles a Bill Gates ¿Por qué no se realizó en Paraguay, en Brasil o en Santa Fe mostrando los estragos de la soja? A ver si nos regalan aceite de papas fritas en Puerto Madero para el auto, hagan fila, por ahí tienen suerte...
- El mismo canal, levanta una nota a realizarse con integrantes de Acción Ecológica sobre minería, a horas de realizarse, seguramente por presiones.(26)
- La Corte de la provincia de Catamarca anula un plebiscito sobre un SI o un NO a la instalación de una mina de uranio a cielo abierto, escudándose en el artículo 124 de nuestra Constitución Nacional, sin tener en cuenta que el artículo 41, esta en “Derechos y Garantías”de nuestra Constitución, si no se dieron cuenta, y que el pueblo es el soberano y ellos solo un número, un ñoqui, un mero representante de ese soberano.(27)
- Los niños nacidos con malformaciones en Santa Fe y en Misiones ,jamás tuvieron una nota en ningún diario de Buenos Aires, algunos diarios locales y las webs ecologistas pelean solas, exponiendo estos temas y mostrando al mundo , que con pavor, repiten las noticias una y otra vez…, mientras Argentina: calla.
El milagro de la soja, según algunos rafaelinos que escuchamos, avergonzándonos de ser santafecinos, en una Universidad de Tres de febrero, Buenos Aires, hablando de arte, le agradecen a la soja…por el arte!
Brinden con Round Up, señores... Cuando los plaguicidas maten hasta el último pájaro de los montes que aún nos quedan, no agradecerán ni a Monsanto, ni a Bayer, ni a Syngenta y compañía. Porque estar en el holocausto y no darse cuenta, es ya estar muerto en vida.
*Escrita en el año 2007
Fuentes:
1-Rebelión “3 de diciembre, Día del no uso de plaguicidas”
2- www.funam.org.ar,” Remueven residuos tóxicos enterrados clandestinamente por Eveready en Córdoba.”
3- www.rel-uita.org - “3 de diciembre, Día del no uso de plaguicidas”
4- www.rel-uita.org “Agrotóxicos de la guerra a la agricultura”
5- www.Eco2site.com “Nuevo código para pesticidas”
6- www.nodo50.org ”El drama de los agricultores nicaragüenses afectados por el pesticida nemagón”
7-Ecoportal.net “Malformaciones en Misiones por el uso de agrotóxicos”
8- www.lineacapital.com.ar “Cinco de cada mil niños misioneros padecen malformaciones por agrotóxicos”
9- www.ecocomunidad.org.uy “Agrotóxicos hasta en la sopa”
10- Radio mundo real “Brasil: comprueban contaminación transgénica en Parque Iguaçu “
11- www.adital.com.br
12- www.rel-uita.org “3 de diciembre,Dia del no uso de plaguicidas”
13- Ecoportal.net “Syngenta: Contaminación Agroquímica”
14- www.agroecologia.es “3 de diciembre,Dia del no uso de plaguicidas”
15-.www.indymedia .org
16- Diario El clarín Chile
17- Ecoportal.net “ Otra amenaza, el Lindano. Niños en peligro”
18- Greenpeace “En el aniversario del accidente de Bhopal, repudian el uso de plaguicidas”
19-Wikipedia.org
20-www.paginadigital.com.ar “La transnacional suiza Syngenta en la mirilla”
21- Anred org “Brasil: milicias armadas de Syngenta atacan a campesinos”
22- Zero Biocidas
“Doctor¡grítelo mas fuerte!”
23- www.amigosdelatierra.org “Ecologistas y agricultores denuncian que la UE aprobará tres transgénicos potencialmente peligrosos con el voto favorable de España”
24-Ecoportal net
25- Biodiversidala.”Los silencios de la prensa argentina: ¿por qué no debaten sobre Agrocombustibles?
26-Bolsonweb.com.ar “Canal 13 cancela una nota con un ecologista chubutense”
27- Página12 “La consulta popular sobre minería que fue impedida por la Justicia”
Fuentes:
1-Rebelión “3 de diciembre, Día del no uso de plaguicidas”
2- www.funam.org.ar,” Remueven residuos tóxicos enterrados clandestinamente por Eveready en Córdoba.”
3- www.rel-uita.org - “3 de diciembre, Día del no uso de plaguicidas”
4- www.rel-uita.org “Agrotóxicos de la guerra a la agricultura”
5- www.Eco2site.com “Nuevo código para pesticidas”
6- www.nodo50.org ”El drama de los agricultores nicaragüenses afectados por el pesticida nemagón”
7-Ecoportal.net “Malformaciones en Misiones por el uso de agrotóxicos”
8- www.lineacapital.com.ar “Cinco de cada mil niños misioneros padecen malformaciones por agrotóxicos”
9- www.ecocomunidad.org.uy “Agrotóxicos hasta en la sopa”
10- Radio mundo real “Brasil: comprueban contaminación transgénica en Parque Iguaçu “
11- www.adital.com.br
12- www.rel-uita.org “3 de diciembre,Dia del no uso de plaguicidas”
13- Ecoportal.net “Syngenta: Contaminación Agroquímica”
14- www.agroecologia.es “3 de diciembre,Dia del no uso de plaguicidas”
15-.www.indymedia .org
16- Diario El clarín Chile
17- Ecoportal.net “ Otra amenaza, el Lindano. Niños en peligro”
18- Greenpeace “En el aniversario del accidente de Bhopal, repudian el uso de plaguicidas”
19-Wikipedia.org
20-www.paginadigital.com.ar “La transnacional suiza Syngenta en la mirilla”
21- Anred org “Brasil: milicias armadas de Syngenta atacan a campesinos”
22- Zero Biocidas
23- www.amigosdelatierra.org “Ecologistas y agricultores denuncian que la UE aprobará tres transgénicos potencialmente peligrosos con el voto favorable de España”
24-Ecoportal net
25- Biodiversidala.”Los silencios de la prensa argentina: ¿por qué no debaten sobre Agrocombustibles?
26-Bolsonweb.com.ar “Canal 13 cancela una nota con un ecologista chubutense”
27- Página12 “La consulta popular sobre minería que fue impedida por la Justicia”
miércoles, 18 de noviembre de 2015
Suecia demanda a la Comisión Europea por retrasar la regulación de los Disruptores Endócrinos
Ayer tuvo lugar una audiencia judicial crucial contra la Comisión Europea. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo, ha aceptado la demanda de Suecia contra la Comisión Europea por no cumplir sus obligaciones legales referentes a los contaminantes hormonales (EDCs por sus siglas en inglés)
El enfado de Suecia estalló después de que la Comisión Europea superara la fecha límite legal, de finales de 2013, para proponer criterios para identificar contaminantes hormonales. La demanda es apoyada por el Consejo Europeo, considerado el mayor órgano político de la Unión Europea. El Parlamento Europeo y tres gobiernos (Dinamarca, Francia y Países Bajos) también están apoyando a Suecia de forma individual.
Según palabras de Lisette van Vliet, portavoz de la Alianza de Salud y Medioambiente (HEAL), que acudió a la audiencia ayer: “Cuando todos los gobiernos y el Parlamento Europeo se unen para demandar a la Comisión Europea, está claro que la Comisión ha cometido un error. Estos retrasos están exponiendo a los europeos a químicos relacionados con cáncer de mama y próstata, diabetes y obesidad, infertilidad y desórdenes de aprendizaje. Acudimos al Tribunal Europeo para que obligue a la Comisión a obedecer los vencimientos dispuestos en la normativa europea para proteger la salud de los europeos".
Los contaminantes hormonales o EDCs interfieren con el sensible sistema hormonal de nuestro cuerpo. Los estudios apuntan a los EDCs como posibles causantes de obesidad, diabetes y cáncer. Incluso cantidades muy pequeñas de EDCs suponen un riesgo para los fetos y los niños. Se necesitan urgentemente políticas que reduzcan la exposición humana. Los costes atribuibles a la exposición a un número determinado de disruptores endocrinos (sólo los de mayor relación de causalidad) se han estimado recientemente en 157 mil millones de euros anuales en la Unión Europea.
En la actualidad, la Comisión Europea está llevando a cabo un estudio de impacto, promovido en parte por el intenso lobby de la industria química y de pesticidas. Se espera que esto retrase la determinación de los criterios de definición de los EDCs hasta 2017 como pronto, lo que a su vez, retrasará la aplicación de la prohibición de estas sustancias como plaguicidas y biocidas según la normativa existente.
Fuente: Zeo Biocidas- Ecologistas en Acción
domingo, 15 de noviembre de 2015
Brasil: Estado de emergencia en Salud por nacimientos con microcefalia
El número de casos con la malformación, supera en diez veces a la registrada en 2014. El Ministerio de Salud declaró el estado de emergencia en la salud pública por Decreto
Este es también uno más de los claros efectos Teratogénicos de los agrotóxicos, que denuncian los científicos, especialmente del Glifosato Round Up.
Por Graciela Vizcay Gomez
En Pernambuco se han registrado este año hasta el 9 de noviembre, 141 casos de bebés nacidos con microcefalia, una malformación en el recién nacido con el cráneo más pequeño que el normal. El número se disparó en 2015 en 44 municipios de Pernambuco, la mayoría en la ciudad de Recifes, y 12 casos en el Estado de Piauí , 10 nacimientos y 2 intrauterinos en las últimas tres semanas. Los casos están siendo investigados por el Departamento de Salud del estado, en conjunto con el Ministerio de Salud y la Organización Panamericana de la Salud, para entender lo que causó el aumento, declarando el Estado de emergencia en Salud de importancia Nacional. El Ministro de Salud, Marcelo Castro, afirmó que esta es una situación inusual, siendo un promedio de 10 casos promedio por año, en ése Estado "Se están evaluando todas las posibilidades", dijo en una conferencia de prensa.
Los casos sospechados de microcefalia se caracterizan porque los niños que tienen el perímetro de la cabeza igual o menos de 33 centímetros. El secretario de Salud del Estado puso en marcha un protocolo estándar con directrices para la notificación de los casos, y un portal donde los servicios de salud envían datos.
"Este defecto puede por otra serie de factores tales como productos químicos, agentes biológicos (infecciosas), tales como bacterias, virus, y la radiación." publicó el medio Paraíba Online, y que se espera un nuevo informe del Equipo Técnico para el próximo martes 17 de noviembre.
Trabajos científicos como: "Congenital malformations and pesticide exposure" realizado por el equipo de la Dra Alejandra Rojas en Chile, “Risk for congenital malformations in pregnant women exposed to pesticides in the state of Nayarit, Mexico”, realizado por el equipo del Dr Medina Carrillo o el también mexicano “Maternal and paternal occupational exposure to agricultural work and the risk of anencephaly”del Dr Lacasaña M, y el indiscutido trabajo de la Dra Benitez Leites S, de Paraguay "Congenital Malformations Associated with Toxic Agricultural Chemicals" por citar solo científicos de habla hispana, dan cuenta de los peligros teratogénicos de los venenos usados en la agricultura.
Como no recordar las reuniones con el fallecido biólogo del Conicet, Dr Andrés Carrasco, cuando manifestaba que: “Los herbicidas a base de Glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del Ácido Retinoico. Tanto la penetración del glifosato a través de la membrana celular como la posterior acción intracelular, es facilitada en gran medida por adyuvantes tales como tensioactivos."(AMPA y POEA) del RoundUp.
Su conclusión luego de varios intentos fué que los formulados que contienen glifosato producen un aumento de la actividad del Ácido Retinoico endógeno, lo cual produce las malformaciones observadas en sus ensayos, que nos ilustraba con imágenes y distintas ciclopías.
La secretaria ejecutiva de la Salud, Luciana Albuquerque, dijo que el Hospital Universitario Oswaldo Cruz (HUOC) y el Instituto de Medicina Integrativa, Profesor Fernando Figueira (IMIP) fueron elegidos como centro de referencia para este tipo de casos."Los hospitales que reciben estos casos deben referirse a estas dos unidades. Desde el momento en que las madres llegan allí, se debe realizar todo el protocolo, tanto en la solicitud y los exámenes de imágenes como pruebas de laboratorio", explica.
La microcefalia es un trastorno del neurodesarrollo, el tamaño de la cabeza pequeña se debe a un problema con el sistema nervioso cerebro central. Las causas de la microcefalia incluyen la encefalopatía hipóxico-isquémica (EHI), isquémica derrame cerebral, accidente cerebrovascular causado por una hemorragia cerebral (accidente cerebrovascular hemorrágico), la infección materna, mal control de la diabetes gestacional, insuficiencia placentaria, traumática lesión cerebral causada por fórceps o extractores de vacío, la encefalitis y la meningitis (infecciones cerebrales en el bebé).
El 85% de niños con microcefalia tendrán algún grado de discapacidad cognitiva.
Ello puede ser debido a:
*disminución del continente (cráneo) por soldadura precoz de las suturas óseas, suele requerir cirugía correctora
*disminución del contenido (cerebro), menos neuronas y más pequeñas con pocas conexiones entre ellas, obliga al estudio de la causa:
*origen genético
*agresión externa que lesiona las neuronas y los circuitos neuronales
Especialistas del Centre Mèdic Rambla Nova de Tarragona, dicen que "La velocidad de crecimiento del perímetro craneal es máxima en los 2-3 primeros años de vida, que es cuando se produce el mayor aumento en la conectividad neuronal" y a ellos pertenece la imagen que ilustra esta nota.
La neuróloga Angela Rocha, coordinador del sector pediátrico de Enfermedades Infecciosas HUOC, explica que el aumento de los casos puede ser probablemente relacionado con infecciones en los primeros cuatro meses de embarazo, cuando se forma el cerebro.
-"Algo pasó (...) hay muchas situaciones que pueden causar microcefalia, como la toxoplasmosis, herpes, rubéola, zika, Chikungunya, dengue. Hicimos el acuerdo con el Departamento de Salud para ver con la investigación de seguridad, haciendo todas las pruebas, la serología para todas las patologías posibles ", explica. Algunas de las mujeres que tuvieron bebés con microcefalia han tenido algún tipo de erupción durante el embarazo. Aunque se trata de uno de los síntomas de la zika virus, no hay pruebas suficientes para asociarlo con microcefalia, según la agencia.
Los niños que nacen con la malformación pueden tener complicaciones en el desarrollo del habla, motora e incluso cuadros convulsivos. El Protocolo publicado por el Departamento de Salud también trae las pruebas que deben realizarse en el caso de los bebés con sospecha de microcefalia, referidos, entre otras directrices. Los documentos pueden ser revisados incluso por las madres, así como los médicos, en internet. AQUÍ
La última encuesta muestra que los casos fueron reportados en una mayor concentración en Recife, en Jaboatão dos Guararapes y Olinda, en el área metropolitana, así como Toritama en Agreste. La mayoría de los casos son niñas, que representan el 53,9%, y embarazo único.
Casualmente la zona noreste de ése país extendió el período de la soja hace unos años. La segunda cosecha de soja se concentra en el noroeste porque el clima local, con temperaturas promedio más altas, permite la siembra del maíz de variedad precoz en agosto, mientras en la mayor parte del estado el plantío tiene lugar en septiembre.La segunda cosecha de soja está fuera del período previsto en la zonificación agroclimática, que termina a finales de diciembre en Rio Grande do Sul, y no puede beneficiarse con financiamientos públicos o seguro agrícola. Pero ese factor no desanima al productor, más interesado en el precio del producto y que en esta época comienza a capitalizarse con la venta del maíz.
“Hacer dos cultivos en el verano potencia el área y aumenta el giro financiero, aumenta también los efectos colaterales, pero eso no importa. La culpa la tendrá el mosquito, pese a que tanto la Organización Panamericana de la Salud, el Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades, la Biblioteca Nacional de Medicina e Institutos de Salud de USA, concluyen que "las complicaciones de tipo neurológico y autoinmune han sido excepcionales, recomendando un control sintomático como descanso, ingestión de mucho líquido, antihistaminicos si hay erupción y Paracetamol en los casos de fiebre".Asimismo un estudio publicado en la revista médica The New England, asegura que solo una de cuatro personas desarrolla síntomas y que no se reportan muertes.
Si hay un mosquito culpable, miremos hacia el mosquito OGM de Oxytec, que están experimentando en Brasil desde 2011, como en otros países. La empresa es cuestionada por científicos por la mala calidad de sus evaluaciones de riesgos y por violar la normativa en la UE que implementa el Protocolo de Cartagena sobre la Bioseguridad. La tecnología de Liberación de Insectos portadores de un sistema genético Dominante Letal (RIDL) de Oxytec, es una variante mejorada de la Técnica del Insecto Estéril, con el que pretenden eliminar a la especie Aedes aegypti, que causa el Dengue.
Peor el remedio que la enfermedad. Gobiernos y Universidades socias como la de San Pablo, son verdaderos Cíclopes, incapaces de ver más allá del bolsillo, creyéndose gigantes.Pero lo único griego que tienen de ésa mitología tóxica es la tragedia humana.-
Fuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA) -Bs As-Argentina
lunes, 2 de noviembre de 2015
Un ex gerente de Monsanto asumiría en Agricultura en la provincia de Buenos Aires
Lunes 2 de noviembre de 2015
Provincia de BsAs- Si bien no existe la confirmación oficial, la abogada ambientalista, Graciela Vizcay Gómez denunció que Leonardo Sarquis, ex CEO de la Multinacional Monsanto sería el responsable de agricultura en el gobierno de María Eugenia Vidal.
Provincia de BsAs- Si bien no existe la confirmación oficial, la abogada ambientalista, Graciela Vizcay Gómez denunció que Leonardo Sarquis, ex CEO de la Multinacional Monsanto sería el responsable de agricultura en el gobierno de María Eugenia Vidal.
Escuchar una síntesis del Audio Aquí
Según Vizcay Gómez, Sarquis trabajó en el área de semillas de Monsanto en nuestro país y el exterior, y trabaja como consultor de políticos del Pro y la Coalición Cívica principalmente, además de participar de las grandes exposiciones agropecuarias.
“Si bien algunos platean que con este gobierno Monsanto proyectó tres plantas en nuestro país, no es lo mismo tener a la empresa afuera y poder negociar, que tenerla sentada en un ministerio. Hay un abismo muy grande de diferencia” dijo la abogada.
Además, sostuvo que no se acabarán las inundaciones con el gobierno de Cambiemos, “si justamente una de las causas es la gran cantidad de canales clandestinos hechos por los sojeros y los cuntries. Eso el votante no lo sabe”, aseguró.
Según Vizcay Gómez, Sarquis trabajó en el área de semillas de Monsanto en nuestro país y el exterior, y trabaja como consultor de políticos del Pro y la Coalición Cívica principalmente, además de participar de las grandes exposiciones agropecuarias.
“Si bien algunos platean que con este gobierno Monsanto proyectó tres plantas en nuestro país, no es lo mismo tener a la empresa afuera y poder negociar, que tenerla sentada en un ministerio. Hay un abismo muy grande de diferencia” dijo la abogada.
Además, sostuvo que no se acabarán las inundaciones con el gobierno de Cambiemos, “si justamente una de las causas es la gran cantidad de canales clandestinos hechos por los sojeros y los cuntries. Eso el votante no lo sabe”, aseguró.
Fuente: Radio Nacional Córdoba-Argentina
jueves, 22 de octubre de 2015
VIDALITA TÓXICA PARA EL CONURBANO
Se trata del actual titular de la consultora Confiagro, desde 2009, que ofrece servicios de gestión y estrategias comerciales a empresas agroindustriales. Además es parte de GAPU AGRO, Grupo de Acción Política para la Unidad formado por gente del PRO, UCR, Unión por Todos, Coalición Cívica y Unión Celeste y Blanca, de Francisco De Narváez, lanzando su proyecto en ExpoAgro 2013 y en la 128º Exposición de Ganadería, Agricultura e Industria, Internacional, en julio de 2014 realizada en La Rural. Allí su propuesta pretendía sacudir como terremoto (por la comparación) según sus frases: -"Tenemos muchos puntos en común entre las propuestas, como la necesidad de hacer cambios impositivos importantes en cuanto a retenciones, eliminar trabas al comercio, tener una política exterior en serio como la tiene Chile" dijo, y quedó enterrado en la grieta del movimiento telúrico.
Es que el vecino país, lejos de una política exterior seria , que para Monsanto sería "zona liberada" Chile tiene como una premisa en política exterior el acatamiento del Principio 10 de la Declaración de Río de Janeiro, Conferencia de la ONU sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo del año 1992, que alardea respetar el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile , lo que que significa un "Acuerdo Internacional en Favor de los Derechos Ciudadanos", donde "toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades que encierren peligro en sus comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de la población poniendo la información a disposición de todos. Deberá proporcionarse acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos, entre estos el resarcimiento de daños y los recursos pertinentes aboga por algo que Monsanto en nuestro país usa de papel higiénico, porque solo es letra muerta.
El ingeniero Sarquís además coordinó todos los equipos del diputado De Narváez, durante tres años, y durante 15 años pasó de YPF a gerente de Monsanto en el país y en el exterior. En la multinacional fue gerente general de la división de semillas vegetales para Argentina, Uruguay y Paraguay. Liderando el negocio de Semillas Seminis Sudamérica de Monsanto durante dos años y ocho meses desde 2005 a 2007 “con crecimientos sostenidos” en un 15% durante su gestión, según su autobombo en su perfil de Linkedin.
Sarquís conoce el paño público, porque trabajó desde 2002 a 2005 en el Ministerio de la Producción de la provincia de Buenos Aires como director de análisis de créditos para microemprendedores y empresas recuperadas. Pero no es lo mismo estar adentro de la empresa defendiendo la inocuidad del glifosato, que estar calentando una silla en el Ministerio más caliente de la provincia, recibiendo bombazos de los ecologistas enardecidos como la abogada Vizcay Gomez, que manifestó "Que lo espera con los cubiertos para comérselo crudo.", como ya lo hizo con los massistas en la Comisión de Asuntos Agrarios.
Es así, todo tiene su PRO y sus contras, soñar no cuesta nada. El muchacho Sarquis siendo CEO regional de Seminis, del grupo Monsanto decía allá por enero del 2007 que :- "en las posiciones de alta dirección muchas veces aparece la soledad del poder y eso nos hace sentir que sólo los ejecutivos resolvemos cuestiones de rutina". "Uno se la pasa atajando penales, porque entre la planificación y el día a día hay un mix de cosas que hace que uno esté con mucha adrenalina todo el tiempo". Lamentamos informarle al ingeniero que no es lo mismo contar plata en una consultora, que solucionar el efecto negativo que produce un canal clandestino en un campo de soja, para toda una ciudad.
Si estamos nerviosos -atajando penales de dólares o cascotazos de acopiadores-, ingeniero, según el Instituto Nacional de Salud de los Estados Unidos (NIH) - "El cerebro activa una respuesta encaminada a reaccionar ante un cambio, o sea no es "#Cambiemos". Y lo consigue liberando unas sustancias químicas llamadas hormonas y neurotransmisores que alteran el funcionamiento de ciertas partes del organismo. "Sube la adrenalina" Sarquís, lamentablemente en esta Vidalita de provincia "no hay segunda vuelta", caput!.-
Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio-Bs As-Argentina
miércoles, 21 de octubre de 2015
SANTA FE: "LA CULPA LA TIENEN LAS ESCUELAS RURALES"
Los sojeros dijeron que si no los dejan fumigar "se cierran"
– “¿Por qué se abandonó la intención de llevar el límite hasta los 500 metros?”.
“Esto generaba un gran problema respecto a los establecimientos educativos rurales y caseríos que están en zonas muy despobladas. Si le dejábamos esa zona de 500 metros, muchas de esas escuelitas que están sostenidas por la gente que vive en el campo, por esos productores y empleados, podían salir perjudicadas. Y esto podía ir en contra de esa población rural porque al no trabajarse esas hectáreas, corrían peligro porque son escuelas con pocos alumnos y cuesta sostenerlas. Y una medida de este tipo podía, con el afán precautorio y de promover la salud, estar promoviendo que esas escuelas o esa población rural se redujera”.
(Declaraciones a Rosario3.com de la diputada socialista Inés Bertero, autora del proyecto que limita muy poco la zona de exclusión para aplicar agrotóxicos en la provincia).
Más declaraciones de la cínica legisladora y productora sojera:
Dip. Inés Bertero: “Hay Un Interpretación Equivocada De La Ley”
http://ceresciudad.com/dip-ines-bertero-hay-un-interpretacion-equivocada-de-la-ley/
“Esto generaba un gran problema respecto a los establecimientos educativos rurales y caseríos que están en zonas muy despobladas. Si le dejábamos esa zona de 500 metros, muchas de esas escuelitas que están sostenidas por la gente que vive en el campo, por esos productores y empleados, podían salir perjudicadas. Y esto podía ir en contra de esa población rural porque al no trabajarse esas hectáreas, corrían peligro porque son escuelas con pocos alumnos y cuesta sostenerlas. Y una medida de este tipo podía, con el afán precautorio y de promover la salud, estar promoviendo que esas escuelas o esa población rural se redujera”.
(Declaraciones a Rosario3.com de la diputada socialista Inés Bertero, autora del proyecto que limita muy poco la zona de exclusión para aplicar agrotóxicos en la provincia).
Más declaraciones de la cínica legisladora y productora sojera:
Dip. Inés Bertero: “Hay Un Interpretación Equivocada De La Ley”
http://ceresciudad.com/dip-ines-bertero-hay-un-interpretacion-equivocada-de-la-ley/
Prof Miguel Altieri en el V Congreso de Agroecología
La Plata , octubre 2015
Conferencia Prof Miguel Altieri (SOCLA)
" INTENSIFICACIÓN AGROECOLÓGICA O AGROECOLOGÍA COMO ENFOQUE ENGLOBADOR"
Concepciones y conocimientos
El concepto de la revolución verde fue el de “intensificación”. Borlaug afirmaba que cientos de millones de hectáreas se salvarían de la deforestación gracias al aumento de la productividad por hectárea en las zonas que ya estaban produciendo. Con la intensificación se “salvaba” naturaleza. Fue un gran mito.
Se plantea así el dilema para los ecólogos: ¿Preservar tierras o compartir? Lo primero es preservar tierras aumentando la producción de las superficies que ya se encuentran cultivadas, sin necesidad de tener que expandir las fronteras agrícolas, mientras que la segunda aseveración se refiere a compartir las actividades productivas y la tierra con la naturaleza. Esto es, generar sistemas que sean productivos y sean funcionales al ecosistema natural, es decir, producir con una baja distancia ecológica o con un grado de sucesión avanzado. Esto permite conservar y producir a la vez pero da bajos rendimientos del producto principal (otorga servicios y productos que no poseen mucho valor de mercado). Entonces se opta por obtener elevadas producciones de los cultivos estrella a partir de la intensificación en las superficies de cultivo existente y así poder dejar más zonas con vegetación natural con una lógica conservacionista.
Nunca se planteó en estos debates que el 80% de las tierras se encuentran en manos de las grandes corporaciones y capitales produciendo biocombustibles y granos para ganado.
La Agroecología sin embargo plantea que la mejor opción es compartir la tierra con la naturaleza ya que la aseveración de los bajos rendimientos por parte de la mirada convencional está basado en un cultivo y no tiene en cuenta que los sistemas agroecológicos producen gran diversidad de productos y servicios ecosistémicos además de poder mantener la biodiversidad y la resiliencia de los ecosistemas.
El concepto que la Agroecología propone, a nivel de finca y paisaje, la Restauración Ecológica que está enmarcada dentro de un territorio que es conquistado por los campesinos que logran autonomía (que expulsan a la agricultura industrial) y por ende desarrollo territorial. Esta es la propuesta agroecológica en fin.
Organización y política
El rol de los campesinos en nuestra región es clarísimo, lo que hay que hacer es potenciar esto, es decir fomentar las alianzas, la investigación, la acción, sancionar leyes (y cumplimentarlas estrictamente mediante controles), etc.
La agricultura campesina, comparado con la agricultura convencional (de intensificación de insumos): alimenta sano para la población local, constituye medios de vida de culturas locales, frena el cambio climático, enfrían el planeta, tiene un menor costo de producción, genera un menor endeudamiento, posee una gestión importante sobre los recursos naturales.
“Estos movimientos sociales responden a la crisis, se organizan, ofrecen un “despertar” agroecológico, comparten sus experiencias, sus sueños, y nosotros que venimos del lado más científico, de la enseñanza, podemos colaborar con ellos para llegar a construir esa soberanía alimentaria para dar una respuesta REAL a la crisis, respondiendo un llamado a la transformación del sistema alimentario.”
“No se trata de la agroecología como una herramienta más de la agricultura industrial para prorrogar la crisis de esta, sino que esta es la ALTERNATIVA TOTAL; pero esa alternativa total se incrusta dentro de la soberanía alimentaria, donde el saber de los conocimientos locales y la agroecología es un pilar fundamental junto con otros pilares, como lo son la inclusión social, las semillas, entre otros”
La declaración reciente de la Vía Campesina habla de dar a la agroecología una forma clara de resistencia a un sistema económico que pone lucro sobre la vida como pilar clave de la soberanía alimentaria, porque lo que se trata es ver esta ciencia como una herramienta para cambiar los equilibrios de poder que componen los sistemas agroalimentarios.
Los campesinos aseveran que su forma de producir genera conocimientos locales, justicia social, alimenta la creatividad de cultura, fortifica la realidad económica del área rural, defiende su dignidad, crea un by-pass a los imperios agroalimentarios a través de consorcios territoriales, genera una mayor calidad de vida no solo brindando alimentos sanos sino también en muchos otros aspectos.
Los territorios agroecológicos son espacios de defensa contra las amenazas de la vida de los campesinos que vienen del modelo agroexportador (agrocombustibles, monocultivo, etc.).
Los conocimientos locales se pueden articular a nivel del territorio y vincular hacia adentro y fuera del mismo, una vez que se han satisfecho las necesidades de soberanía. La Agroecología provee las bases técnicas y científicas, incorporando conocimiento tradicional para crear territorio agroecológico soberano y que además, y no menos importante, posean soberanía energética (que sean capaces de producir su propia energía) y tecnológica (de esta forma ser independiente de insumos externos). El diseño de los agroecosistemas y sus paisajes permite que estos subsidien su funcionamiento.
Economía y financiamiento
Hay que remarcar que el problema del hambre en el mundo no está en vías de solucionarse, ya que si bien la producción de alimentos ha aumentado, la dieta de la “clase acomodada” es lo que se intenta saciar con este aumento.
Un claro dato que asevera lo mencionado anteriormente es que los ciudadanos de EEUU y Europa (quienes representan el 20% de la población), desperdician un cuarto de los alimentos que se destinan a ellos por año (100 kilogramos por persona por año aproximadamente). Esto es considerado como un “robo” a los países pobres.
Europa posee 35 millones de hectáreas en países del Sur para alimentarse, más 20 millones de hectáreas donde producen los biocombustibles, de los cuales van a tener dependencia directa en el futuro. Se plantea que la cuestión en realidad es ¿Quién alimenta al Norte? Esta respuesta es sencilla, debido a la ausencia de veranos largos (en Inglaterra o Suecia por ejemplo), los países del Sur somos quienes estamos saciando sus necesidades.
Al observar la dieta de un ciudadano español, podemos comprender que los alimentos que consume provienen de diferentes partes del mundo los cuales deben ser transportados largas distancias para llegar a destino. Esto genera gasto de energía, gases de efecto invernadero, etc.
Métodos y tecnologías
Los modelos de intensificación se basan en la eficiencia del uso de los factores, es decir las cantidades de agua o de insumos que se necesitan para producir, dejando en claro que se utilización es imprescindible aunque sea en menor medida. Se propone de esta manera la utilización de menores cantidades de insumos (fertilizantes por ejemplo), empleo del MIP (manejo integrado de plagas), entre otras, siendo estas tecnologías poco adoptadas por los productores campesinos.
Pero los defensores de estos métodos no emplean para evaluar estos sistemas al “Uso equivalente de la tierra” que nos da una medida de eficiencia donde por ejemplo 1,50 de eficiencia, significa que necesitamos 1,5 Hectáreas de monocultivo para obtener lo que produce 1 hectárea de policultivo; esto se debe a que estos últimos son más eficientes en el uso de los nutrientes (si tenemos más plantas, tenemos más nutrición).
El rendimiento de un solo cultivo en la finca no es una medida adecuada de la productividad, los monocultivos de larga escala generan altos rendimientos de un solo cultivo, en cambio los policultivos pueden generar menor cantidad del cultivo en cuestión, pero tienen a favor que generan mayor variedad de productos (gran productividad total), siendo esto último muy favorable debido a la disminución de los riesgos.
Al incrementar el área de monocultivos, la productividad total de esta baja; si queremos solucionar el problema del hambre en el mundo buscamos exactamente lo opuesto, es decir tener establecimientos con productividad total elevada, siendo el único camino que puede llevar a esto, la reforma agraria.
Otros elementos .Realizar una visión histórica.
Venimos de lo que nos dejó Descartes epistemologicamente, con su la visión atomista, donde se dice que para conocer y comprender el todo hay que estudiar a fondo las partes.
Luego Darwin enunció los principios de la competencia, en donde se despliega una lucha por la supervivencia y sólo sobreviven los más fuertes o los que mejor se adaptan. No se consideró que en la naturaleza predominan los mutualismos, las coexistencias y colaboraciones entre las especies por sobre la competencia.
Maltus por su parte sostiene si no se aumenta la producción de alimentos, el crecimiento demográfico generará hambre y pobreza por todo el mundo.
Liebig por su lado elaboró la teoría del mínimo para justificar el uso de fertilizantes químicos; “Esta teoría ha sido la base de la formación de los Ingenieros Agrónomos”
Por otro lado también se menciona ciertos mitos sobre el hambre en el mundo. Por ejemplo que la miseria que sufren algunos pueblos es por las catástrofes ambientales, por la sequía, etc. Esto se hace con la intención de querer ocultar los verdaderos motivos del hambre y la pobreza, la desigualdad, la inaccesibilidad a los alimentos, tanto física como económica, etc.
El referente máximo de la revolución verde fue Norman Borlaug, quien impulsó la idea por el mundo de la necesidad de aumentar los rendimientos a base de variedades mejoradas de alto rendimiento y fertilizantes y de acortar la brecha entre los países “productivos” como EEUU y países de África que producían ambos maíces pero con altos y bajos rendimientos respectivamente; la lógica fue entonces lograr que los países de bajos rendimientos los aumentan para acortar la brecha y acabar con el hambre.
Para imponer esta lógica de Borlaug hubo una colonización intelectual por todas las instituciones del mundo.
Venimos de lo que nos dejó Descartes epistemologicamente, con su la visión atomista, donde se dice que para conocer y comprender el todo hay que estudiar a fondo las partes.
Luego Darwin enunció los principios de la competencia, en donde se despliega una lucha por la supervivencia y sólo sobreviven los más fuertes o los que mejor se adaptan. No se consideró que en la naturaleza predominan los mutualismos, las coexistencias y colaboraciones entre las especies por sobre la competencia.
Maltus por su parte sostiene si no se aumenta la producción de alimentos, el crecimiento demográfico generará hambre y pobreza por todo el mundo.
Liebig por su lado elaboró la teoría del mínimo para justificar el uso de fertilizantes químicos; “Esta teoría ha sido la base de la formación de los Ingenieros Agrónomos”
Por otro lado también se menciona ciertos mitos sobre el hambre en el mundo. Por ejemplo que la miseria que sufren algunos pueblos es por las catástrofes ambientales, por la sequía, etc. Esto se hace con la intención de querer ocultar los verdaderos motivos del hambre y la pobreza, la desigualdad, la inaccesibilidad a los alimentos, tanto física como económica, etc.
El referente máximo de la revolución verde fue Norman Borlaug, quien impulsó la idea por el mundo de la necesidad de aumentar los rendimientos a base de variedades mejoradas de alto rendimiento y fertilizantes y de acortar la brecha entre los países “productivos” como EEUU y países de África que producían ambos maíces pero con altos y bajos rendimientos respectivamente; la lógica fue entonces lograr que los países de bajos rendimientos los aumentan para acortar la brecha y acabar con el hambre.
Para imponer esta lógica de Borlaug hubo una colonización intelectual por todas las instituciones del mundo.
Un discurso muy asociado a la intensificación es el de “agricultura climáticamente inteligente”, que trata de plantas más nutritivas, más resilientes a plagas, que sean más eficientes en el proceso de fotosíntesis, pero que también (y como base principal) posea Genes Inteligentes (transgénicos).
Por esto, en la Revolución Verde se crearon miles de variedades, sin tener en cuenta que los campesinos tenían en su poder una similar cantidad de plantas nativas, que cumplen con las mismas características. Con esto se quiere remarcar que no se necesitan nuevas variedades artificiales, lo esencial es buscar dentro de las que poseen estos agricultores tradicionales.
Otro ítem a destacar es que los monocultivos son menos estables a comparación con los policultivos y los sistemas agroforestales, esto se debe a que la resiliencia total del agroecosistema se asocia a la diversidad vegetal, a la complejidad de los paisajes circundantes, el manejo del suelo, la materia orgánica, la cobertura, siendo todos estos puntos débiles en los monocultivos ya que los genera una sola especie y fuertes en los otros dos casos ya que se trata de diversificar al máximo la producción.
“La agroecología es una ciencia que no da recetas”, con esta afirmación se hace alusión a que resulta de principios fundamentales que deben aplicarse para lograr esa intensificación etológica, con sus características de sustentabilidad y resiliencia. Estos principios o conjuntos de técnicas, se aplican de acuerdo a las realidades de cada comunidad.
Por esto, en la Revolución Verde se crearon miles de variedades, sin tener en cuenta que los campesinos tenían en su poder una similar cantidad de plantas nativas, que cumplen con las mismas características. Con esto se quiere remarcar que no se necesitan nuevas variedades artificiales, lo esencial es buscar dentro de las que poseen estos agricultores tradicionales.
Otro ítem a destacar es que los monocultivos son menos estables a comparación con los policultivos y los sistemas agroforestales, esto se debe a que la resiliencia total del agroecosistema se asocia a la diversidad vegetal, a la complejidad de los paisajes circundantes, el manejo del suelo, la materia orgánica, la cobertura, siendo todos estos puntos débiles en los monocultivos ya que los genera una sola especie y fuertes en los otros dos casos ya que se trata de diversificar al máximo la producción.
“La agroecología es una ciencia que no da recetas”, con esta afirmación se hace alusión a que resulta de principios fundamentales que deben aplicarse para lograr esa intensificación etológica, con sus características de sustentabilidad y resiliencia. Estos principios o conjuntos de técnicas, se aplican de acuerdo a las realidades de cada comunidad.
Los conocimientos tradicionales más ciencias occidentales, generan principios, éstos se transforman en prácticas y a su vez estas generan procesos en los agroecosistemas, permitiendo de esta forma que este se autosustente en su funcionamiento.
Como ejemplo tenemos a los campesinos milenarios de Asia, estos poseen una diversidad muy elevada en las plantaciones de arroz, ya que tienen otras plantas en rotación, peces cuando el cultivo está inundado (regulan malezas e insectos), a su vez estos empujan las plantas, cayendo así los cicadélidos para ser luego consumidos por los peces, posteriormente entra la Azolla-anabaena (asociación helecho-alga que puede fijar 50 kilogramos de Nitrógeno por hectárea), finalmente entran los patos, cumpliendo diversas funciones ecológicas. En este caso, y en los casos que se quiera aumentar la biodiversidad de una determinada área, lo único que tiene que hacer el agricultor, con su conocimiento tradicional, es ensamblar una biodiversidad que a través de sus acciones fomente el funcionamiento del sistema. Así, no se necesita la utilización de insumos externos, es decir: dosis cero.
En un establecimiento manejado de forma agroecológica, con el transcurso del tiempo la producción total sube, la energía producida sube, el número de personas que se alimentan por hectárea sube, y lo más interesante es que la mano de obra baja. Esto ocurre debido que al establecer la infraestructura ecológica, el sistema comienza a funcionar y progresivamente se necesita cada vez menos mano de obra (menos trabajadores o bien los mismos trabajadores menor carga horaria), ya que la naturaleza “toma” esas horas y trabaja para nosotros.
Al aumentar la producción como se mencionó, comienzan a existir excedentes (proteínas, vitaminas, minerales), estos pueden comercializarse generando un ingreso, sumado a lo que se ahorra en gastos para alimentos (ya que los producimos en la finca) e insumos (ya que son reemplazados por funciones biológicas-ecológicas), disminuyendo los costos de producción y la carga horaria de los trabajadores. Generando de esta forma que los campesinos sean SOBERANOS.
En la agroecología debemos medir las eficiencias de producción (relación egresos / ingresos), teniendo en cuenta que el gasto inicial en infraestructura ecológica es grande (aquí se hace referencia a gasto en conocimientos, experiencias, mano de obra, no gasto monetario). Una vez establecida esta infraestructura, los costos van bajando.
Fuente: SOCLA -Zero Biocidas
GLIFOSATO HASTA EN LOS TAMPONES FEMENINOS
GLIFOSATO EN TODAS PARTES
Según un estudio de la Universidad Nacional de La Plata, 100% del algodón y 85% de los productos comerciales muestreados (hisopos, gasas estériles, toallas femeninas) contienen glifosato, el herbicida catalogado por la IARC en marzo como “probable cancerígeno”.
“Nos equivocamos”. Eso fue lo primero que pensaron los investigadores del grupo Emisa (Espacio Multidisciplinario de Interacción Socio Ambiental), de la Universidad de La Plata, cuando descubrieron que ahí, en esas gasas esterilizadas que acababan de sacar del paquete, el monitoreo químico detectaba la presencia del herbicida glifosato, recategorizado en marzo como “probable carcinogénico” por la Agencia Internacional de Investigación en Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS)
Luego de varios análisis de gasa estéril, el resultado era el mismo. El Dr. Damián Marino, director del equipo, doctor en Ciencias Exactas, docente de la Universidad Nacional de La Plata e investigador del CONICET, a raíz de eso dijo “se muestrearon en farmacias y supermercados de la zona de La Plata algodones, hisopos, gasas y artículos de uso femenino. Resultado: si se considera la totalidad de los productos comerciales, los resultados mostraron que la detección de glifosato fue del 85% y de AMPA (el metabolito o derivado del glifosato) del 62%, mientras que si se considera los productos más básicos como algodón o las gasas, el porcentaje es del 100%.
El resultado es que en todas las muestras de algodón y gasas analizadas por el equipo se detectó la presencia del herbicida más vendido en nuestro país (más de 200 millones de litros de glifosato se usan al año para los más diversos cultivos), prohibido en 74 países, reevaluado por la Organización Mundial de la Salud y recategorizado en marzo como probable carcinogénico.
El descubrimiento, explica el Dr. Marino, fue accidental. El equipo que lidera se especializa en la detección de plaguicidas y, en el momento de dar con este hallazgo estaba, en realidad, haciendo otra investigación. “Nuestro estudio surge como un accidente. Aplicando un paper internacional que proponía a la gasa de algodón como sistema de captura de glifosato, la técnica de análisis (como todas las técnicas de análisis) hace que uno deba hacer el procesamiento de un “blanco” o gasa que no haya sido expuesta en este caso al herbicida. Por eso se abrieron gasas del mismo lote que las expuestas en el campo para procesar. Los resultados dieron que ellas tenían glifosato, al repetir varias veces el análisis se confirmó el resultado”.
Según indica el sitio ArgenBio, el total de la superficie sembrada con algodón en nuestro país corresponde a cultivos transgénicos que los vuelven, en este caso, resistentes al glifosato. “En la campaña 2014/15, prácticamente el 100% de la superficie de soja y de algodón fue sembrada con variedades genéticamente modificadas. En el caso de la soja, se cultivan variedades tolerantes a glifosato y recientemente se incorporaron variedades que presentan dos características: tolerancia a glifosato y resistencia a insectos. Por otro lado, en algodón y maíz, la mayor parte del área de esos cultivos corresponde a variedades e híbridos, respectivamente, tolerantes a glifosato y resistentes a insectos al mismo tiempo”.
Al ser entonces todo el algodón que se cultiva en Argentina resistente al glifosato, éste herbicida se aplica sobre el cultivo sin mayores inconvenientes para la planta transgénica que es capaz de resistirlo. Y por lo general se aplica combinado con otros herbicidas, para garantizar que ninguna maleza saldrá viva de ahí. “Como indica el experto Javier Souza Casadinho, en la Argentina los cultivos transgénicos son esencialmente soja, maíz y algodón. Y basta con buscar en Google algodón más plaguicidas para que aparezcan todos los reportes del INTA que señalan el uso de cocktails de plaguicidas, mezclas con glifosato y otros herbicidas, algunos de los cuales se aplican incluso con el capullo ya abierto, por lo que el algodón recibe el producto directamente”, destaca Marino.
De hecho, en el informe del INTA titulado Manejo de malezas en el cultivo de algodón queda claro que antes de sembrar, durante el ciclo de la planta y luego del florecimiento se aplican toda clase de agroquímicos, a menudo combinados con el glifosato. Entre ellos, 2-4 D, dicamba, fluroxipir, trifluralina, etc. “El efectivo control de malezas es uno de los componentes más críticos para el éxito de la producción de algodón. De acuerdo al sistema productivo actual, el control químico es el método más empleado, dado que proporciona agilidad y eficiencia. Para ello se cuenta con herbicidas residuales en aplicaciones preemergentes y postemergentes de cobertura total”, consigna el documento del INTA.
Como bien se pregunta Marino, tal vez haya llegado la hora de comenzar hasta qué punto las fumigaciones son puramente “un problema de los pueblos fumigados. Porque si los plaguicidas –según otro estudio realizado por nuestro equipo- están casi en el 80% de las muestras de frutas y verduras analizadas pero además y como mínimo en el 85 % de las muestras de productos sanitarios de consumo diario que analizamos, éste no es un tema “de pueblos fumigados”. Es un asunto de salud pública lo suficientemente serio como para que las autoridades tomen participación en el tema”, asegura.
Luego de varios análisis de gasa estéril, el resultado era el mismo. El Dr. Damián Marino, director del equipo, doctor en Ciencias Exactas, docente de la Universidad Nacional de La Plata e investigador del CONICET, a raíz de eso dijo “se muestrearon en farmacias y supermercados de la zona de La Plata algodones, hisopos, gasas y artículos de uso femenino. Resultado: si se considera la totalidad de los productos comerciales, los resultados mostraron que la detección de glifosato fue del 85% y de AMPA (el metabolito o derivado del glifosato) del 62%, mientras que si se considera los productos más básicos como algodón o las gasas, el porcentaje es del 100%.
El resultado es que en todas las muestras de algodón y gasas analizadas por el equipo se detectó la presencia del herbicida más vendido en nuestro país (más de 200 millones de litros de glifosato se usan al año para los más diversos cultivos), prohibido en 74 países, reevaluado por la Organización Mundial de la Salud y recategorizado en marzo como probable carcinogénico.
El descubrimiento, explica el Dr. Marino, fue accidental. El equipo que lidera se especializa en la detección de plaguicidas y, en el momento de dar con este hallazgo estaba, en realidad, haciendo otra investigación. “Nuestro estudio surge como un accidente. Aplicando un paper internacional que proponía a la gasa de algodón como sistema de captura de glifosato, la técnica de análisis (como todas las técnicas de análisis) hace que uno deba hacer el procesamiento de un “blanco” o gasa que no haya sido expuesta en este caso al herbicida. Por eso se abrieron gasas del mismo lote que las expuestas en el campo para procesar. Los resultados dieron que ellas tenían glifosato, al repetir varias veces el análisis se confirmó el resultado”.
Según indica el sitio ArgenBio, el total de la superficie sembrada con algodón en nuestro país corresponde a cultivos transgénicos que los vuelven, en este caso, resistentes al glifosato. “En la campaña 2014/15, prácticamente el 100% de la superficie de soja y de algodón fue sembrada con variedades genéticamente modificadas. En el caso de la soja, se cultivan variedades tolerantes a glifosato y recientemente se incorporaron variedades que presentan dos características: tolerancia a glifosato y resistencia a insectos. Por otro lado, en algodón y maíz, la mayor parte del área de esos cultivos corresponde a variedades e híbridos, respectivamente, tolerantes a glifosato y resistentes a insectos al mismo tiempo”.
Al ser entonces todo el algodón que se cultiva en Argentina resistente al glifosato, éste herbicida se aplica sobre el cultivo sin mayores inconvenientes para la planta transgénica que es capaz de resistirlo. Y por lo general se aplica combinado con otros herbicidas, para garantizar que ninguna maleza saldrá viva de ahí. “Como indica el experto Javier Souza Casadinho, en la Argentina los cultivos transgénicos son esencialmente soja, maíz y algodón. Y basta con buscar en Google algodón más plaguicidas para que aparezcan todos los reportes del INTA que señalan el uso de cocktails de plaguicidas, mezclas con glifosato y otros herbicidas, algunos de los cuales se aplican incluso con el capullo ya abierto, por lo que el algodón recibe el producto directamente”, destaca Marino.
De hecho, en el informe del INTA titulado Manejo de malezas en el cultivo de algodón queda claro que antes de sembrar, durante el ciclo de la planta y luego del florecimiento se aplican toda clase de agroquímicos, a menudo combinados con el glifosato. Entre ellos, 2-4 D, dicamba, fluroxipir, trifluralina, etc. “El efectivo control de malezas es uno de los componentes más críticos para el éxito de la producción de algodón. De acuerdo al sistema productivo actual, el control químico es el método más empleado, dado que proporciona agilidad y eficiencia. Para ello se cuenta con herbicidas residuales en aplicaciones preemergentes y postemergentes de cobertura total”, consigna el documento del INTA.
Como bien se pregunta Marino, tal vez haya llegado la hora de comenzar hasta qué punto las fumigaciones son puramente “un problema de los pueblos fumigados. Porque si los plaguicidas –según otro estudio realizado por nuestro equipo- están casi en el 80% de las muestras de frutas y verduras analizadas pero además y como mínimo en el 85 % de las muestras de productos sanitarios de consumo diario que analizamos, éste no es un tema “de pueblos fumigados”. Es un asunto de salud pública lo suficientemente serio como para que las autoridades tomen participación en el tema”, asegura.
Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
lunes, 19 de octubre de 2015
19 de octubre : Día Mundial contra el Cáncer de Mamas
* Los pasos a seguir para auto - examinarse
- INSPECCIÓN VISUAL: desnuda de cintura para arriba, ponerse frente a un espejo y mirar. Primero con los brazos caídos, y luego con ellos levantados. Hay que fijarse, que no haya ninguna deformidad, mancha, bulto, retracción, alteración de la forma. Además, es fundamental presionar suavemente el pezón, para descartar que exista secreción.
- PALPACIÓN: estando recostada y colocando el brazo de la mama a explorar detrás de la cabeza (como tomando sol) se palpará con la mano contraria y con los dedos bien estirados, desde el centro a la periferia, en forma de espiral. Si se encontrara algo que pareciera extraño, se explorará a ése mismo nivel la mama contraria y se comparará. No hay que olvidar, palpar las axilas para detectar cualquier bulto, por pequeño que sea.
Si durante estas maniobras se encontrara alguna alteración, no debe alarmarse, pero sí ponerse en contacto, a la brevedad, con su ginecólogo.
En el último tiempo el uso de resonancia magnética permite diagnósticos tempranos y detallados en las enfermedades de la mama. Con las mamografías actuales de alta resolución se han conseguido detectar cánceres en estados tempranos que aún no tenían signos clínicos, por eso es fundamental el control detallado y periódico.
* Cuándo hay que consultar al médico
- Es muy frecuente que una de las dos mamas sea mayor que la otra, pero no es normal el crecimiento repentino de una de ellas.
-Palpación de un bulto por pequeño que sea.
-Secreción por el pezón; será de gran utilidad fijarse, en el color del mismo.
-Alteraciones en la piel. Enrojecimientos, aumento de la temperatura, eczemas.
-Alteraciones a nivel de la areola o del pezón. Ulceraciones, retracciones.
- Dolor en la mama y región pectoral.
* Existen diversos Factores de Riesgo:
EDAD y SEXO: el riesgo de padecer cáncer de mama aumenta con la edad. La mayoría de los casos de cáncer de mama avanzado se encuentra en mujeres de más de 50 años.
ANTECEDENTES FAMILIARES: las pacientes que tienen un familiar cercano que haya padecido cáncer de mama, de útero, ovario o colon, tienen mayor riesgo.
CONSUMO DE ALCOHOL: tomar más de 1 o 2 vasos de alcohol al día puede incrementar el riesgo de cáncer de mama.
PARTO: las mujeres que nunca han tenido hijos o que los tuvieron recién después de los 30 años tienen un mayor riesgo de presentar cáncer de mama. Tener varios embarazos, o a temprana edad reduce el riesgo de padecer este tipo de cáncer.
HORMONOTERAPIA: el riesgo de cáncer de mama aumenta si se ha recibido hormonoterapia con estrógenos durante algunos años o más.
OBESIDAD: ha estado asociada con el cáncer de mama, aunque este vínculo no se ha comprendido por completo. La teoría es que las mujeres obesas producen más estrógenos, lo cual puede estimular la aparición de este cáncer.
RADIACIÓN si recibió radioterapia durante la niñez o la juventud, se tiene un riesgo muy alto de padecer cáncer de mama. Cuanto más joven haya sido al iniciar la radiación y más alta la dosis, mayor será el riesgo, que aún será superior si la radioterapia se administró durante el desarrollo de las mamas.
lunes, 5 de octubre de 2015
La Biodiversida y la Jallalla
Por Dr Joel Filartiga F.*Hoy debemos ser conciente que somos absolutamente dependiente del capital biologico dentro y entre las especies que nos propociona alimentos materia prima , energia y sustancia quimica. Esta diversidad incluye la diversidad dentro de las especies, entre las especies, dentro y entre los ecosistemas .
La diversidad cultural humana y la interculturalidad, es parte de la biodiversidad.
La conservacion de la diversidad biológica supone un cambio de actitud en la postura defensiva, para proteger la naturaleza frente a la repercucion negativa del desarrollo y asegurar la sostenibilidad a largo tiempo de la riqueza biótica de la tierra.
El buen vivir es una concepcion integral del desarrollo y los derechos humanos y cultural de la democracia, los derechos humanos, y los derechos a la interculturalidad.
El buen vivir o vivir bien, es un concepto propio originario de los pueblos de Bolivia , Ecuador y Perú. Significa en primer termino ," VIVIR BIEN ENTRE NOSOTROS", propugna una convivencia equilibrada.
La interculturabilidad sin asimetrìa de poder la determina. Ya que no puede haber un bien vivir de unos y el vivir mal de los otros.
El capitalismo con su endiosamiento de la ganancia máxima, victima al hombre, al medio ambiente y a toda forma de vida y a la existencia misma de planeta tierra, con este deseo de transformar en mercancía todo lo existente.
Para asegurar un desarrollo equilibrado del hombre en el mundo se necesita superar la egoísta organización capitalista actual que sólo privilegia obtener grandes ganancias a expensas del trabajo esclavo y la explotación irracional de todo lo existente .
Se debe democratizar los medios de producción para determinar la mejor relaciòn de vida del hombre en el medio en que vive.
Debemos ser consciente que la madre tierra es el origen de todo lo vivo e inerte, por ello debemos mejorar la convivencia con un enfoque integral sistémico de la realización de vida en cada momento ya que somos parte de ella.
Para conquistar todos los expuesto debemos conquistar la concepción mental que la vida es más importante que todo aquello que se pueda traficar a través de los Bancos o vender en los Supermercados
Los países de NuestrAmérica unidos a través del socialismo del siglo XXI, que hoy la vemos apuntalado por los Gobiernos de Cuba, de la República Bolivariana del ya desaparecido líder Hugo Chavez, de Rafael Correa en Ecuador y el actual Presidente Nicolás Maduro Moro y aquí con el Gobierno de la República Plurinacional de Bolivia del querido líder Evo Morales ese esfuerzo solidario y plural, por recuperar la autonomía y la soberanía de nuestras repúblicas.
Ellos nos están mostrando el sendero cierto, en el devenir histórico de NuestrAmérica, el preciso norte, de la brújula para conquistar dentro de una verdadera Democracia Onto-geófila, La Jallalla.
*Mèdico, escritor y artista paraguayo
Especial para Zero Biocidas, desde Asunciòn, Paraguay
Jallalla: (quechua aymara) significa que lo que nosotros estamos haciendo y diciendo en estos momentos se va a concretar, no solamente por decirlo sino se va a concretar porque nosotros vamos a trabajar para que así sea, todo el universo va a confiar para que así sea, porque nuestros abuelos no murieron en vano porque nuestro trabajo no es en vano y vamos a decir dos veces Jallalla hermanos Jallalla . .!!
Jallalla: (quechua aymara) significa que lo que nosotros estamos haciendo y diciendo en estos momentos se va a concretar, no solamente por decirlo sino se va a concretar porque nosotros vamos a trabajar para que así sea, todo el universo va a confiar para que así sea, porque nuestros abuelos no murieron en vano porque nuestro trabajo no es en vano y vamos a decir dos veces Jallalla hermanos Jallalla . .!!
viernes, 2 de octubre de 2015
Glifosato: El fin del Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR)
Por Dra Graciela Vizcay Gomez
Si bien el BfR depende del Ministerio Federal de Agricultura y Alimentación (BMEL), goza de independencia, respecto de sus evaluaciones científicas y de investigación. Pero aquí vamos: ¿el Ministerio también es sobornado por Monsanto? ¿Permite tal vergüenza y desacreditación de un órgano que depende del ministerio? Lo mismo cuenta para nuestro SENASA, bajo la órbita del Ministerio de Agricultura, que a su vez es apretado bajo el pulgar de otro Ministerio más poderoso e incidioso como lo es el de Ciencia y Tecnología.
Las decisiones que nos preocupan están lejos de la Argentina, pero es la base firme para decantar de una buena vez y que por efecto dominó, ésa resolución ponga a trabajar a todos los gobiernos del mundo.Siempre y cuando tengan interés legítimo en proteger la salud, la alimentación, el agua y a las generaciones futuras, no incluídas en los planes de gobierno de ningún candidato.
Lo que menos parece importarle al Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) es la evaluación e identificación de nuevos riesgos para la salud, que el mundo entero ya conoce, llamado Glifosato. Calificado como: 2A “probable cancerígeno para los seres humanos” significa que hay pruebas limitadas de efectos carcinógenos en humanos y pruebas suficientes en animales.¿Tan difícil es entenderlo?¿cuántos más deberán morir para aplicar de una buena vez el Principio Precautorio?
El informe es lapidario en cuanto a los casos de EE.UU., Canadá y Suecia en personas con exposición ocupacional, motivo suficiente para prohibirlo ya.
Todo organismo vivo se resiste a soportar este veneno diez años más, considerándose como inocuo cuando no lo es, dilatando el genocidio, con la venia de la Oficina Federal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria (BVL), el Instituto Federal de Seguridad y Salud Ocupacional (BauA), todos asesorados por el mismo BfR, que incluso coopera con la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, (EFSA), mientras el Ministerio Federal de Agricultura y Alimentación (BMEL) se hace el distraído.
No hay ni la hubo otra respuesta más evidente: el lobby y los sobornos de Monsanto están a la orden del día. El mandato es ignorar a la misma Organización Mundial de la Salud (OMS), a la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) y a cuanto gobierno se interponga, en aras de extender diez años más el uso en Europa, del veneno de mayor uso mundial en cultivos, jardines y alimentos, contaminando la comida, agua y biodiversidad, que nos está matando en cámara lenta.
A fin de año es la fecha para extinguir o renovar su autorización, lamentablemnente las leyes europeas ya fueron violadas en el año 2012, cuando debió tratarse el tema. Se arrojó la pelota hasta el 2015 y estando a escasos 90 días de la extinción del año en curso, la única novedad es que sabemos que el herbicida es probable carcinógeno, pero el instituto alemán está bajo sospechas claras: forrado de billetes provenientes de la multinacional, pondrá en riesgo a la Unión Europea y con ella a todo el planeta.
Es la materia de debate en el Bundestag, ya que Alemania es el responsable de la nueva evaluación, y hace escasas horas, unos 6700 científicos presentaron un listado de firmas a los diputados, oponiéndose a la renovación, antes de que comience la audiencia.
Con la cara de piedra que los caracteriza el Presidente del BfR, Andreas Hensel, sigue sosteniendo que el proceso de aprobación actual aún no ha concluido. "Me llena de preocupación si se sospecha de que el BfR es afectado por la economía o la política" sostuvo, recordando la independencia del organismo, pero se olvidó de las “donaciones” encubiertas, por llamarlas de alguna manera.
El experto de la OMS, Ivan Rusyn, criticó el porqué algunos estudios realizados en animales no se incluyeron en la evaluación de la BfR , que supuestamente ya envió su evaluación que se basa en los hallazgos de los estudios de la multinacional a Bruselas. Es que la IARC ha evaluado muchos pesticidas durante los últimos 40 años bajo procedimientos muy rigurosos. Ello es ampliamente reconocido como la “evidencia científica más autorizada” para que las autoridades puedan crear una legislación protectora.
La Comisión Europea propuso una renovación de la autorización hasta fines de junio 2016, para dilatar una vez más, violando nuevamente, el Reglamento (CE) N°1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, que en su art. 8 expresa que :-“El objetivo del presente Reglamento es garantizar un alto grado de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente (…) Debe prestarse especial atención a la protección de grupos vulnerables de población como, por ejemplo, las mujeres embarazadas, los lactantes y los niños. Debe aplicarse el principio de cautela y el presente Reglamento ha de garantizar que la industria demuestra que las sustancias o productos producidos o comercializados no tienen efectos nocivos en la salud humana o animal ni efectos inaceptables en el medio ambiente”; so pretexto de un poco más de aire para evaluar las diferentes opiniones. Opiniones y pruebas sobradas en contra del veneno, que ya no saben como “pulverizarlas”.
Conductas que tipifican claramente en el artículo N° 245 del Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea: cuyo precepto es :“Los miembros de la Comisión (...). En caso de incumplimiento de dichas obligaciones, el Tribunal de Justicia, (...) podrá, según los casos, declarar su cese en las condiciones previstas en el artículo 247 o la privación del derecho del interesado a la pensión o de cualquier otro beneficio sustitutivo”.
En el Bundestag, es claro que no fue, ni será, el último debate sobre el glifosato. Allí y aquí es una decisión política la que terminará con el asesino silencioso, y no los alquimistas, ni el BfR, mucho menos el SENASA.-
Si bien el BfR depende del Ministerio Federal de Agricultura y Alimentación (BMEL), goza de independencia, respecto de sus evaluaciones científicas y de investigación. Pero aquí vamos: ¿el Ministerio también es sobornado por Monsanto? ¿Permite tal vergüenza y desacreditación de un órgano que depende del ministerio? Lo mismo cuenta para nuestro SENASA, bajo la órbita del Ministerio de Agricultura, que a su vez es apretado bajo el pulgar de otro Ministerio más poderoso e incidioso como lo es el de Ciencia y Tecnología.
Las decisiones que nos preocupan están lejos de la Argentina, pero es la base firme para decantar de una buena vez y que por efecto dominó, ésa resolución ponga a trabajar a todos los gobiernos del mundo.Siempre y cuando tengan interés legítimo en proteger la salud, la alimentación, el agua y a las generaciones futuras, no incluídas en los planes de gobierno de ningún candidato.
Lo que menos parece importarle al Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) es la evaluación e identificación de nuevos riesgos para la salud, que el mundo entero ya conoce, llamado Glifosato. Calificado como: 2A “probable cancerígeno para los seres humanos” significa que hay pruebas limitadas de efectos carcinógenos en humanos y pruebas suficientes en animales.¿Tan difícil es entenderlo?¿cuántos más deberán morir para aplicar de una buena vez el Principio Precautorio?
El informe es lapidario en cuanto a los casos de EE.UU., Canadá y Suecia en personas con exposición ocupacional, motivo suficiente para prohibirlo ya.
Todo organismo vivo se resiste a soportar este veneno diez años más, considerándose como inocuo cuando no lo es, dilatando el genocidio, con la venia de la Oficina Federal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria (BVL), el Instituto Federal de Seguridad y Salud Ocupacional (BauA), todos asesorados por el mismo BfR, que incluso coopera con la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, (EFSA), mientras el Ministerio Federal de Agricultura y Alimentación (BMEL) se hace el distraído.
No hay ni la hubo otra respuesta más evidente: el lobby y los sobornos de Monsanto están a la orden del día. El mandato es ignorar a la misma Organización Mundial de la Salud (OMS), a la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) y a cuanto gobierno se interponga, en aras de extender diez años más el uso en Europa, del veneno de mayor uso mundial en cultivos, jardines y alimentos, contaminando la comida, agua y biodiversidad, que nos está matando en cámara lenta.
A fin de año es la fecha para extinguir o renovar su autorización, lamentablemnente las leyes europeas ya fueron violadas en el año 2012, cuando debió tratarse el tema. Se arrojó la pelota hasta el 2015 y estando a escasos 90 días de la extinción del año en curso, la única novedad es que sabemos que el herbicida es probable carcinógeno, pero el instituto alemán está bajo sospechas claras: forrado de billetes provenientes de la multinacional, pondrá en riesgo a la Unión Europea y con ella a todo el planeta.
Es la materia de debate en el Bundestag, ya que Alemania es el responsable de la nueva evaluación, y hace escasas horas, unos 6700 científicos presentaron un listado de firmas a los diputados, oponiéndose a la renovación, antes de que comience la audiencia.
Con la cara de piedra que los caracteriza el Presidente del BfR, Andreas Hensel, sigue sosteniendo que el proceso de aprobación actual aún no ha concluido. "Me llena de preocupación si se sospecha de que el BfR es afectado por la economía o la política" sostuvo, recordando la independencia del organismo, pero se olvidó de las “donaciones” encubiertas, por llamarlas de alguna manera.
El experto de la OMS, Ivan Rusyn, criticó el porqué algunos estudios realizados en animales no se incluyeron en la evaluación de la BfR , que supuestamente ya envió su evaluación que se basa en los hallazgos de los estudios de la multinacional a Bruselas. Es que la IARC ha evaluado muchos pesticidas durante los últimos 40 años bajo procedimientos muy rigurosos. Ello es ampliamente reconocido como la “evidencia científica más autorizada” para que las autoridades puedan crear una legislación protectora.
La Comisión Europea propuso una renovación de la autorización hasta fines de junio 2016, para dilatar una vez más, violando nuevamente, el Reglamento (CE) N°1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, que en su art. 8 expresa que :-“El objetivo del presente Reglamento es garantizar un alto grado de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente (…) Debe prestarse especial atención a la protección de grupos vulnerables de población como, por ejemplo, las mujeres embarazadas, los lactantes y los niños. Debe aplicarse el principio de cautela y el presente Reglamento ha de garantizar que la industria demuestra que las sustancias o productos producidos o comercializados no tienen efectos nocivos en la salud humana o animal ni efectos inaceptables en el medio ambiente”; so pretexto de un poco más de aire para evaluar las diferentes opiniones. Opiniones y pruebas sobradas en contra del veneno, que ya no saben como “pulverizarlas”.
Conductas que tipifican claramente en el artículo N° 245 del Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea: cuyo precepto es :“Los miembros de la Comisión (...). En caso de incumplimiento de dichas obligaciones, el Tribunal de Justicia, (...) podrá, según los casos, declarar su cese en las condiciones previstas en el artículo 247 o la privación del derecho del interesado a la pensión o de cualquier otro beneficio sustitutivo”.
En el Bundestag, es claro que no fue, ni será, el último debate sobre el glifosato. Allí y aquí es una decisión política la que terminará con el asesino silencioso, y no los alquimistas, ni el BfR, mucho menos el SENASA.-
Fuente: AAPA-BsAs-Argentina
Suscribirse a:
Entradas (Atom)