GLIFOSATO: Agricultores y grupos ecologistas demandaron a la EPA

Agricultores y grupos ecologistas demandaron a la  EPA por re-aprobación de herbicidas a base de glifosato

Por Graciela Vizcay Gomez

El viernes, el Centro para la Seguridad Alimentaria (CFS), en nombre de una amplia coalición de trabajadores agrícolas, agricultores y conservacionistas, presentó una demanda federal contra la Agencia de Protección Ambiental (EPA) sobre su nueva aprobación en enero de 2020 del herbicida glifosato, mejor conocido como ingrediente activo en el herbicida Roundup de Monsanto. Las organizaciones demandantes son CFS, Beyond Pesticides, Rural Coalition, Organización en California de Lideres Campesinas y Farmworker Association of Florida.


Mientras que la EPA defiende el glifosato, los jurados en varios casos han encontrado que causa cáncer, decidiendo a favor de los afectados por la exposición. Las formulaciones de glifosato como Roundup también están bien establecidas por tener numerosos impactos ambientales perjudiciales. Después de un proceso de revisión de registro que abarca más de una década, la EPA permitió la comercialización continua del pesticida a pesar de que la agencia no evaluó completamente el potencial de alteración hormonal del glifosato o sus efectos en especies amenazadas y en peligro de extinción. La revisión comenzó en 2009, ya ha llevado 11 años, sin una evaluación completa de los efectos nocivos generalizados en las personas y el medio ambiente en ese período de tiempo.

"La aprobación a medias, parcial e ilegal de la EPA sacrifica la salud de los trabajadores agrícolas y las especies en peligro en el altar de las ganancias de Monsanto", dijo George Kimbrell, director legal de CFS y asesor de la coalición. "Se acerca el ajuste de cuentas para Roundup".

Si bien la EPA ha declarado que el glifosato no causa cáncer, las autoridades de cáncer más importantes del mundo con la Organización Mundial de la Salud declararon que el glifosato es 'probablemente cancerígeno para los humanos' en 2015. Se han presentado más de 40,000 demandas contra el Monsanto (recientemente adquirido por Bayer) por víctimas de cáncer que afirman que la exposición a Roundup les causó a ellos o a sus seres queridos desarrollar linfoma no Hodgkin, incluidos muchos trabajadores agrícolas. Los demandantes han prevalecido en los tres casos decididos hasta el momento, y las víctimas recibieron aproximadamente $ 80 millones en cada caso.

"Contrariamente a lo que afirma la EPA de Trump, los estudios científicos reguladores e independientes demuestran que los herbicidas con glifosato son cancerígenos y tienen efectos adversos en los órganos internos", dijo Bill Freese, analista de políticas científicas de CFS. "Lejos de consultar la 'mejor ciencia disponible', como afirma la EPA, la agencia ha confiado casi por completo en los estudios de Monsanto, seleccionando los datos que se adaptan a su propósito y descartando el resto", agregó Freese. “La decisión de glifosato de la EPA muestra la misma hostilidad hacia la ciencia que esperamos de esta administración, ya sea que el problema sea el cambio climático o la salud ambiental”.

La EPA juzgó el glifosato de manera mucho más crítica en la década de 1980, cuando la agencia lo designó como un posible carcinógeno e identificó efectos nocivos en el hígado, los riñones y los sistemas reproductivos. Gracias a la presión de Monsanto / Bayer, la EPA descartó estos daños y aumentó ilegítimamente el umbral de seguridad, la cantidad diaria de glifosato considerada segura durante toda la vida, en 20 veces.

“Los trabajadores agrícolas y los agricultores que servimos son la columna vertebral de nuestro sistema alimentario. Sus familias son las primeras, pero no las últimas, en asumir los enormes costos de la decisión irresponsable de la EPA, mientras que los accionistas corporativos de Monsanto-Bayer se benefician ", dijo Lorette Picciano, directora ejecutiva de la Coalición Rural.

La EPA tampoco ha logrado recopilar datos básicos sobre la cantidad de glifosato que se ingiere en los cuerpos humanos a través del contacto con la piel o la inhalación de gotas de aerosol. Estas rutas de exposición son particularmente significativas para los trabajadores agrícolas y otras personas que trabajan y / o usan Roundup, las mismas personas que corren el mayor riesgo de cáncer y otros daños a la salud.

"¿Cuántos trabajadores agrícolas más tienen que sufrir impactos en la salud de ellos mismos y de sus familias antes de que la EPA los" vea "a las" personas invisibles "y tome medidas?" dijo Jeannie Economos de la Asociación de Trabajadores Agrícolas de Florida. "La EPA debe proteger la salud humana antes de que una persona más sufra una enfermedad aguda o crónica por exposición".

"Los trabajadores agrícolas están en la primera línea de la crisis de exposición a pesticidas, proporcionando alimentos vitales para las familias estadounidenses", dijo Suguet López, de la Organización en California de Lideres Campesinas. "Se merecen un deber de cuidado del gobierno que no ha podido proporcionar".

Los herbicidas de glifosato también amenazan a numerosas especies, incluidos peces, anfibios y plantas acuáticas y terrestres. La EPA descuenta estos riesgos al estimar la exposición baja e ignorar los estudios críticos que muestran la potencia del glifosato, y al confiar en cambios ineficaces y sin dientes en el lenguaje de las etiquetas de los productos de herbicidas de glifosato para "mitigar" los riesgos. Peor aún, a pesar de registrar nuevamente el pesticida, la EPA no completó ninguna evaluación de sus impactos en miles de especies en peligro de extinción potencialmente dañadas, retrasándolo hasta una decisión futura.

“La EPA no tuvo en cuenta si Roundup altera el equilibrio de la naturaleza y la salud del ecosistema, fundamental para la supervivencia de una gran cantidad de organismos de los que depende la vida, desde insectos beneficiosos, como avispas parasitoides, alas de encaje, mariquitas y abejorros en peligro de extinción, mariposas monarcas , a peces, pequeños mamíferos y anfibios ", dijo Jay Feldman, director ejecutivo de Beyond Pesticides.

Para dar solo un ejemplo, el uso masivo de glifosato casi ha erradicado el algodoncillo, la planta huésped de la mariposa monarca, de los campos de granjeros del Medio Oeste, un factor importante en la disminución catastrófica de las monarcas en las últimas dos décadas. A pesar de que las monarcas están bajo consideración para protección bajo la Ley de Especies en Peligro, la decisión de registro de la EPA no contiene medidas efectivas para proteger al algodoncillo y a las monarcas de un daño aún mayor con glifosato.-

GLIFOSATO: Escándalo, hubo FRAUDE en la aprobación de la EU de 2017

Por Graciela Vizcay Gomez

El fraude en un laboratorio alemán arrojó dudas adicionales sobre la nueva aprobación de glifosato en 2017 y sobre todo el procedimiento de evaluación de seguridad de pesticidas de la UE, según informó el martes pasado Pesticide Action Network Europe.

Un nuevo estudio reveló que el Laboratorio de Farmacología y Toxicología (LPT) de Hamburgo cometió fraude en una serie de pruebas regulatorias, varias de las cuales se llevaron a cabo como parte del proceso de re-aprobación de glifosato en 2017. Aunque «Se requiere certificación de práctica (GLP) para tales estudios, al menos el 14% de dichos estudios reguladores de glifosato provienen de LPT Hamburgo. El laboratorio fue sorprendido manipulando los estudios de toxicidad GLP al reemplazar animales muertos con animales vivos, cambiando los datos del tumor a «inflamaciones» y distorsionando los datos para complacer a sus clientes. Es muy preocupante que los estudios GLP sigan siendo considerados el estándar científico de oro por las autoridades reguladoras que parecen creer que hacer trampa bajo GLP es imposible.

PAN Europa ha pedido a la Comisión Europea que descarte los estudios realizados por el laboratorio LPT del expediente de glifosato que actualmente está siendo reevaluado a nivel de la UE, y de cualquier otro expediente.

Según los testimonios de los empleados de LPT y la evidencia de fraude realizado en LPT Hamburgo, un importante laboratorio de GLP en Alemania, la encuesta realizada por las organizaciones PAN Alemania, Global2000 y Corporate Europe Observator y revela que al menos el 14% de los nuevos estudios regulatorios presentados LPT Hamburg realizó la re-aprobación del glifosato en 2017. El número podría ser mayor, ya que esta información en los expedientes a menudo permanece sin ser revelada al público. Actualmente, el laboratorio enfrenta cargos penales, y aunque es imposible saber si el fraude ocurrió solo en los estudios relacionados con el glifosato, cualquier prueba realizada por LPT Hamburg debe considerarse poco confiable y, por lo tanto, descartada del procedimiento de reevaluación.

Las buenas prácticas de laboratorio son un estándar obligatorio en los estudios reglamentarios que obligan a los laboratorios a escribir una serie de puntos finales en un formato específico. Este sistema permite un mayor nivel de estandarización de los informes y un control más fácil por parte de las autoridades reguladoras.

Angeliki Lyssimachou, toxicólogo ambiental de PAN Europe, dijo: “La gran mayoría de los estudios que conducen a la aprobación de un pesticida son llevados a cabo por la propia industria de pesticidas, ya sea directamente o por medio de laboratorios contratados como LPT Hamburg. Hemos criticado este conflicto de intereses durante muchos años. Nuestra coalición de más de 140 ONG «Ciudadanos para la Ciencia en la Regulación de Pesticidas» regularmente pide a la Comisión que abandone este escandaloso proceso: las pruebas deben ser realizadas por laboratorios independientes bajo escrutinio público, mientras que la financiación de los estudios debe ser respaldada por la industria «.

Hans Muilerman, oficial de política química de PAN Europe, agregó: “Durante años, los Estados miembros europeos, la EFSA y la Comisión han estado defendiendo la creencia de que un estudio GLP financiado por la industria es más confiable que un estudio no industrial y no GLP. Los reguladores han descartado miles de estudios de pesticidas independientes relevantes que muestran daños a los humanos o la naturaleza porque no son GLP, según el principio de puntuación de Klimisch”.

“Al incluir estudios que no son GLP, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) ha clasificado el glifosato como probable carcinógeno. Al dar tan poco peso a todos los estudios que no son BPL, la Comisión Europea y los Estados miembros llegaron a una conclusión diferente. ¡Es hora de que la salud de los ciudadanos tenga prioridad sobre las ganancias de las empresas! ”, Concluyó Lyssimachou.

Lamentablemente con este fraude la Unión Europea extendió por cinco años, hasta 2022, el uso del herbicida en todo el territorio. Frente a estos hallazgos la solución debería ser sacar del mercado ya mismo el veneno, si realmente se respetaran las normativas europeas y la salud de los ciudadanos.’.

GLIFOSATO en paltas de Portugal "50 veces más de los niveles permitidos por la UE"

Por Graciela Vizcay Gomez

Las pruebas de laboratorio tomadas de agua en arroyos alrededor de las plantaciones de paltas en expansión en el oeste del Algarve han mostrado restos de glifosato, el pesticida relacionado con el cáncer en humanos, 50 veces mayor que los niveles recomendados por la UE.

Esta es la triste noticia que surge del grupo cívico de lucha Terra Saudável, que se reunió hace más de dos años en medio de las preocupaciones sobre las consecuencias de la proliferación de las plantaciones de aguacate alrededor de la aldea rural de Barão de São João.

Desde entonces, Terra Saudável ha intentado, en vano, conseguir lo que llama una "reunión de mesa redonda" entre todas las entidades involucradas, "para tratar de encontrar soluciones que no comprometan la salud de las personas, el agua en sus pozos, el aire que respiran y la sostenibilidad de la tierra ”.

Ante la aparente apatía de las autoridades, el grupo ahora se está movilizando.

Se ha comprometido con un abogado ambientalista, se está preparando con artículos de asociación y se está preparando para nuevas batallas. ¿Por qué? Los activistas explican:

“Hemos llegado al punto en el que estamos rodeados ahora. Tenemos dos plantaciones de aguacate con un total de casi 200 hectáreas y un campo de golf de aproximadamente 70 hectáreas extrayendo agua del suelo en esta área en un momento en que la lluvia es más baja que nunca."

“Los pozos y ríos alrededor de Barão se están secando. Esto nunca ha sucedido antes."

“Por segunda vez, las muestras de agua tomadas de una de las plantaciones han mostrado niveles alarmantemente altos de glifosato. ¡50 veces más allá de las pautas recomendadas de la UE ahora!"

“Tenemos que tratar de obligar a los operadores de estas plantaciones a iniciar informes ambientales. Deben dejar de envenenar nuestro suelo y agua, y luego está el grave problema del consumo de agua. Los árboles de aguacate pueden requerir más de 60 litros de agua por día. ¡Esta área ahora tiene más de 50,000 árboles plantados! Es más que ridículo: las implicaciones son aterradoras ”.

Con el Consejo de Lagos aún celebrando conferencias sobre 'cómo ahorrar agua', el grupo dice que es una cuestión de exponer la paradoja, si no las irregularidades, que han permitido un área rural con 'huertos secos' (árboles endémicos como el corcho, el algarrobo y el algarrobo). los olivos que no requieren riego) serán transformados radicalmente por monocultivos que consumen agua y que ya han comprometido la vida de los residentes locales y, sin duda, continuarán haciéndolo a menos que se establezcan controles y equilibrios.-

Zero Biocidas

Entrevista para Radio LT9 Santa Fe

Programa Informe de Situación

Periodista Juan Carlos Bettanin

Terminando el año con una entrevista sobre la nueva visita al Vaticano, la COP25 Madrid y el Proyecto de creación de una Corte Penal Europea de Medio Ambiente en Venecia, Italia. Un repaso a los últimos trabajos legales en Argentina,

DE VENECIA AL VATICANO: Una Corte Europea del Ambiente

AUDIENCIA PAPA FRANCISCO
Nos publicaron en Italia, el diario mas importante de Venecia!

Traducción: "DE VENECIA AL VATICANO: Una Corte Europea del Ambiente"

Fuente: https://www.ilgazzettino.it/…/da_venezia_al_vaticano_una_co…

El proyecto

«Salvemos la Creación. Respetamos a la Madre Tierra. Garantizamos justicia para proteger los derechos del hombre y la naturaleza ". Es la carta de apelación para la constitución de un Tribunal Penal Europeo para la Salud y el Medio Ambiente que Paolo Maddalena, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional, y el académico veneciano Antonino Abrami, ex juez del Banco para el medio ambiente y profesor emérito del 'Universidad de Nova Gorica, entregada al Santo Padre con motivo del Sínodo en el Amazonas.

Este es un proyecto iniciado veinte años después de Venecia y que, según el promotor, debería ver la ciudad de la laguna como la sede de la Corte. El proyecto también prevé el establecimiento simultáneo de una comisión legal-científica, cuya implementación debe confiarse a la Academia Internacional o Ciencias Ambientales (IAES) con sede en la misma ciudad. El punto, explicó Abrami, es que desde que el Medio Ambiente se ha convertido en parte de los poderes de la Unión Europea, muchas de las normas han sido adoptadas.

Pero el verdadero problema es la aplicación. "Los Estados miembros, explicó Abrami, deben incluir en su legislación sanciones penales en relación con las violaciones graves de las disposiciones de la legislación comunitaria sobre protección del medio ambiente. Pero no dicen nada sobre "efectividad-efectividad", sobre "cómo podemos y debemos aplicar la regla". El Tribunal Penal Europeo para el enjuiciamiento de delitos ambientales sería "un instrumento extraordinario de justicia".

LA DELEGACIÓN

La idea de ir al Vaticano para presentar el proyecto y obtener el apoyo de la Santa Sede no fue accidental, sino que estuvo vinculada al Sínodo del Amazonas recientemente concluido. Con Abrami y Maddalena también estuvo la abogada y activista argentina durante años contra la figuración con agrotóxicos Graciela Vizcay Gómez y el veneciano Paolo Dalla Vecchia, abogado de Casación y experto en agua, consultor de políticas de agua en la provincia de Venecia. "Si solo va a vivir por dinero - comentó Abrami citando los principales desastres ambientales - entonces, inevitablemente, lo que habría sido temido por un pueblo indio americano que gritó en el viento hace tantos años se hará realidad:" Cuando el último el árbol habrá sido talado, el último río envenenado, el último pez capturado, descubrirá que no se puede comer dinero "

Venecia 28 de octubre

Monsanto: Un ex-empleado reveló peligrosos defectos ocultos en las papas transgénicas

Por Graciela Vizcay Gomez

Un bioingeniero que trabajó para Monsanto en el pasado, reveló que todo tipo de sustancias mortales se acumularon en las papas transgénicas que ayudó a crear. Incluso las toxinas que no se encuentran en el cultivo alimentario aparecieron en las versiones genéticamente modificadas.
Después de descubrir genes resistentes a enfermedades en plantas silvestres y de transferirlos a cepas domésticas, el ingeniero genético Dr. Caius Rommens se unió a Monsanto en 1995. Pasó seis años en el programa de control de enfermedades de la compañía a la que renuncio para mudarse a JR Simplot Company, como director de investigación y desarrollo ,uno de los mayores procesadores de papas.


Cada año, Rommens desarrolló más de 5,000 variedades de papas transgénicas . Descubrió que ninguna de sus modificaciones aumentó el vigor o el potencial de rendimiento de la planta de cultivo. En cambio, la mayoría de las papas transgénicas resultaron mutadas, estériles, con poca clorofila o atrofiadas. Forzó el problema y creó variantes con alta resistencia a la enfermedad, sin signos de decoloración en el tubérculo y niveles más bajos de riesgo de causar cáncer. Con el tiempo, se preocupó por la seguridad de sus creaciones de OGM.


Renunció a Simplot en 2013 y se mudó al noroeste del Pacífico. Volvió a visitar su trabajo anterior en su granja y vio muchos errores en las papas transgénicas que creó. Se dio cuenta de que había silenciado a tres de los genes más protegidos de la papa. Apagó el gen de melanina PPO, el gen ASN que producía asparagina y el gen INV que fabricaba glucosa.
El silenciamiento del gen PPO debilitó la respuesta natural de tolerancia al estrés de las papas, mientras que al apagar los genes ASN e INV se privó a la planta de la asparagina y la glucosa que necesitaba para un crecimiento adecuado. En ese momento, asumió que cada cambio genético producía un solo efecto. Pero las funciones genéticas estaban interconectadas, por lo que cambiar una afectaba a muchas otras.

Advirtió que las papas transgénicas que desarrolló para Simplot se comercializaron con nombres modestos como Hibernate, Innate y White Russet. Su antiguo empleador afirmó que las variantes de bioingeniería eran mejores que las papas normales, más fáciles de usar y con menos contusiones.
Sin embargo, las papas transgénicas absorbieron al menos dos toxinas que no fueron absorbidas por los tubérculos comunes. Las variedades más nuevas también perdieron sus cualidades sensoriales una vez que se cocinaron. Los tubérculos de OGM también ocultaron los hematomas causados por el manejo brusco: eran tan vulnerables a los hematomas como las papas comunes. Las papas con bioingeniería pueden terminar contaminando y debilitando las naturales.

Los problemas relacionados con los tres genes silenciados demostraron ser la punta del iceberg. Rommen dijo que encontró muchos otros problemas en las papas transgénicas que se apresuró a desarrollar en el día.
Su nueva evaluación advirtió que las papas con bioingeniería producían rendimientos potenciales mucho menores que los cultivos normales. Las plantas OGM también mostraron un mayor riesgo de cultivar tubérculos de tamaño, forma y color anormales.
La mayoría de estas papas genéticamente modificadas se usaron en la preparación de alimentos sin etiquetar. Solo pueden detectarse a través de una prueba de reacción en cadena de la polimerasa que busca el ARN de un virus como el VIH.
La industria de la papa también estaba mezclando variedades de OGM con las variantes naturales más extendidas. Rommens señaló que las papas comunes podrían terminar contaminadas con los genes silenciados de sus contrapartes genéticamente modificadas.

En su libro recientemente publicado el 7 de octubre de 2018, "Pandora's Potatoes", llamó al mercado a deshacerse de las papas transgénicas, y advirtió que los problemas con las papas transgénicas también se aplicaban a otros alimentos de bioingeniería . En Monsanto, Rommen ayudó a desarrollar variedades de OGM con serias fallas.
-"Mi libro describe los muchos problemas ocultos de las papas transgénicas, pero las papas transgénicas no son la excepción. Ellos son la regla .Podría haber escrito (y escribir) sobre las variedades experimentales de OGM que desarrollamos en Monsanto, que contiene una proteína antifúngica que ahora reconozco como alergénica, sobre la resistencia a las enfermedades que causó la sensibilidad a los insectos, o sobre cualquier otra cosa en ingeniería genética" concluyó.-

Agrotoxicos: Explosión y muerte en una fábrica de Mercedes Bs As

                                                    Desastre Ambiental en Argentina

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Unos pocos medios se hicieron eco del desastre ambiental ocurrido en Mercedes, Buenos Aires, con la explosión y posterior incendio de la planta de agrotóxicos SIGMA AGRO. El hecho ocurrió el día 27 de septiembre , pero se conoció días después y por la muerte de Ruben Ponce, de 43 años, con la mitad de su cuerpo quemado al caer en un pozo de desechos químicos, intentando salvar del fuego una maquinaria. Una muerte horrible en un rio de biocidas, derivado tardíamente al Instituto del Quemado en CABA, falleció el día 3 de octubre. Sin embargo desde la Justicia, el Fiscal Dr Luis Carcagno manifestó que: "…respecto del humo que emanó por el incendio de la planta y que fué de de gran preocupación en la zona , respondería a la quema de biodiesel y la combustión de plásticos en el lugar. En principio, las autoridades que concurrieron al lugar descartaron un impacto en la salud” …todos fueron médicos y científicos por un día.Todos estuvieron expuestos, pero ni el Fiscal sabe a que peligros. De otra manera no debió declarar esa frase.

Silencio y ocultamiento

Los medios mercedinos publicaron algunas tibias líneas a lo que titularon un “incendio”, dejando ver al lector que no debería preocuparse, porque ocurrió en La Verde, a escasos 5 km del ejido urbano. Todos respiraron el olor fuerte a veneno, y el humo tóxico que por horas invadió la zona. Salvo excepciones, como el medio DatoPosta, el 3 de octubre publicó la nota :“Investigan si hubo negligencia de parte de la empresa en el incendio de La Verde”. La editorial relata que se inició una investigación “para determinar si existieron negligencias o la comisión de delitos de acción pública, y que se iniciaron actuaciones por ante la Unidad Funcional de Instrucción Nº 6 del Departamento Judicial Mercedes, a cargo del Dr Luis Carcagno, con la intervención del Juzgado de Garantías Nº 3 Departamental”… algunos presentes fueron “entrevistados” por dos asistentes del Fiscal en el lugar, pero ninguno de ellos pertenece a la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales, UFIMA.


-Qué autoridades descartaron un impacto en la salud? Qué científico confirmo que el humo era causa de biodisel y plásticos? "Que muestras se tomaron y que laboratorio las va a analizar? Se realizaron análisis a los pobladores? Se hicieron estudios en la sangre u otros, a los bomberos que actuaron en el incendio? (Bomberos Voluntarios de Mercedes, Navarro, Lujan, Suipacha, General Rodríguez y San Andrés de Giles).Quién responde por la quemadura por salpicaduras de los químicos en la pierna de uno de ellos? Quien se preocupó por los pobladores de Gowland y Altamira que se encuentran a poco mas de 3 km del lugar del siniestro? Se analizó el agua después del derrame en la zona? Quién controla los certificados de Impacto Ambiental de estas empresas y los requisitos para funcionar, elaborar y transportar mercadería tan peligrosa? Cómo el Municipio de Campana autoriza a que los restos del derrame se depositen en ese municipio? A que distancia de cauces de agua y de la zona urbana? Se informó a la población de Campana esta decisión? Si no hace daño lo que se derramó, porque no lo dejaron en Mercedes? Qué medidas tomó la empresa de saneamiento Tradex, además de remover la tierra y trasladarla a Campana? Quién conoce a Tradex, y su idoneidad si ni siquiera tiene un sitio web donde consultar?

Sanear es tratar las aguas residuales, recoger los residuos y minimizar las emisiones de gases contaminantes, que siguen emanando de la fábrica, entre otras cuestiones. Es el Estado quien debe encargarse de desarrollar el saneamiento de aquellas zonas afectadas por la contaminación que obligan a la población a vivir en condiciones insalubres.

La fábrica además de depósito, es formuladora de los productos en un predio de 3 hectáreas y cuenta con 2.700 m2 de superficie cubierta. Dentro se encuentran las zonas de producción de Herbicidas líquidos, Aceites y Humectantes, y Herbicidas en polvo, los depósitos de materia prima y los depósitos de producto terminado.

Una bomba que estallo y que los medios ESCONDEN y ningún diario de la Capital se encargó de informar a la población. Tampoco la empresa dio un parte de los hechos. Como en la tragedia de la India, también sucedió a la madrugada, con la ausencia de personal técnico especializado, solo un sereno que no era sereno, víctima por estar en el lugar equivocado, o contratado en forma irregular.

La OPDS es un organismo pintado, de funcionamiento obsceno hace años, nada que surja de ella es confiable. Es el Estado Nacional quien debe ocuparse de este desastre ambiental que al "Hada Vidal" le queda grande, por su incapacidad y deforestación mental. Asimismo no veo preocupación desde el municipio de Mercedes, algo que no es novedad en los casos de agrotoxicos para quien suscribe, que enfrenté ferozmente al ex intendente Carlos Selva en el año 2011, por el reconocido caso del niño Estanislao Milesi, bañado con agrotoxicos en el patio de su casa, por una avioneta que fumigaba soja. Pese a sus amenazas y cartas documentos, logramos la Ordenanza N° 6998/11 para el municipio y esa denuncia sirvió de “caso testigo” para la redacción de la Resolución N°32/2011 emanada del Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires. Hoy, el caso forma parte de nuestro Amparo ante la Corte Suprema con otras victimas de los venenos. Una Acción de Clase contra las compañías Dow AgroSciences, Nidera, Ciba-Geigy, Novartis, Agrevo, Syngenta, Pioneer y Bayer-Monsanto entre otros, de autos “Giménez Alicia Fanny y otros contra Estado Nacional, Monsanto y otros”. Y porque no, existe la posibilidad de incluir en el Amparo a esta nueva victima.

Por lo expuesto, los responsables deberían estar detenidos y/o imputados como mínimo por Estrago Culposo (Art. 189 del CP), por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesión o por inobservancia de los reglamentos u ordenanzas, por acción u omisión. Con el agravante de que se causó la muerte de una persona y puso en peligro real y efectivo a otras.Esto ultimo es suficiente para que tipifique en ese delito, Sr Fiscal, me sigue? me entiende? todas las muestras que haya tomado serán insuficientes para el caso. Es mucho mas grave que lo que Ud supone, y de Ud depende que la población, con claro derecho, comience a presentar Amparos por cada uno de los habitantes expuestos al humo y al peligro del derrame y a las consecuencias futuras.Algo que nadie tiene en cuenta.

Que los responsables paguen con el bolsillo mil veces su impericia, su precarización laboral y que las ciudades de Río Cuarto y Cintra (Córdoba), Tandil y Pehuajo tomen las medidas necesarias en los depósitos de esta misma empresa para que esto no se repita. Una empresa que posee en cada uno de los depósitos, toneladas y litros de: 2-4 D, CLORPIRIFOS, GLIFOSATO, ATRAZINA, GLUFOSINATO, PARAQUAT, DICAMBA, PICLORAN entre otros herbicidas, insecticidas y coadyuvantes. Un arsenal de venenos tóxicos derramados en la explosión, sumado al humo potencialmente cancerígeno y disruptor endocrino de los plásticos quemados. Nada de que preocuparse señor Fiscal, verdad? Estaremos al pendiente de su accionar.
Tuvimos un Bhopal en Mercedes, pero para los medios y las autoridades solo fue un escape de inodoro.-

Zero Biocidas

Animales de granja GMO: Un riesgo para la salud humana, el medio ambiente y el bienestar animal

Por Graciela Vizcay Gomez

Un nuevo informe de Friends of the Earth y Logos Environmental revela que el uso de la edición de genes en animales de granja plantea riesgos para la salud humana, el medio ambiente y el bienestar animal.

El informe recopila evidencia de estudios científicos revisados por pares que demuestran las brechas de investigación y las consecuencias desconocidas y no deseadas de la edición de genes en animales. Por ejemplo, estudios publicados han encontrado lenguas agrandadas en conejos modificados y vértebras adicionales en cerdos, como informó el Wall Street Journal en 2018. Estudios recientes de células vincularon CRISPR con daños en el ADN y problemas de cáncer .

El trabajo llega inmediatamente después de una investigación de la FDA que muestra que el ganado sin cuernos editado genéticamente tiene genes inesperadamente resistentes a los antibióticos, a pesar de las afirmaciones originales de los investigadores de que no contenían ningún error genético. Este nuevo informe arroja luz sobre las consecuencias involuntarias de la edición de genes y considera las implicaciones para las regulaciones estadounidenses, según una publicación de Sustainable Pulse

Muchos animales de granja genéticamente modificados se encuentran actualmente en desarrollo, financiados por empresas privadas o gobiernos y habilitados por nuevas tecnologías de edición de genes como CRISPR. Los ejemplos incluyen vacas y cerdos súper musculosos, ganado sin cuernos, pollos y cerdos hechos para resistir ciertas enfermedades, vacas con genes humanos y otros experimentos genéticos. La producción de estos animales de granja editados genéticamente a menudo se realiza con poca conciencia pública o aportes.

“La evidencia científica muestra que la edición de genes, particularmente en animales, está lejos de ser 'precisa'. En cambio, puede producir cambios no deseados en el material genético e interrumpir los procesos genéticos. Tales efectos podrían tener consecuencias de largo alcance para la seguridad alimentaria, por lo que estas aplicaciones requerirán una evaluación rigurosa si se van a utilizar en la agricultura ", dijo la coautora Dra. Janet Cotter de Logos Environmental.

"Las ganancias corporativas son una de las principales motivaciones detrás de estos experimentos genéticos, y debemos tener cuidado con las propuestas para animales de granja editados genéticamente", dijo Dana Perls, coautora del informe y activista senior de alimentos y tecnología de Friends of the Earth. “Los tipos de animales genéticamente modificados que se están desarrollando exacerbarán el modelo de agricultura industrial contaminante y pondrán más dinero en manos de Big Ag, que destruye el clima. Necesitamos sistemas agrícolas sostenibles y ecológicos que apoyen la salud de los animales, preserven y restauren la biodiversidad y protejan la salud pública ".

Resultados clave:

Los estudios muestran que, lejos de ser "precisa", la edición de genes puede causar errores genéticos, incluso si solo se pretende un "ajuste" genético. Los genes se pueden cambiar en ubicaciones adicionales y la edición de genes puede interferir con la regulación de genes.

Los rasgos comunes de edición de genes, como las vacas sin cuernos y la resistencia a las enfermedades, perpetuarán el mal manejo de los animales, como el hacinamiento, que a menudo se encuentra en las Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFO). Esto aumentará las preocupaciones éticas, de salud y bienestar actuales para los animales alojados en los CAFO.

La ingeniería genética de los animales a menudo implica la clonación, lo que conduce a defectos de nacimiento, abortos espontáneos y muerte postnatal temprana. Los errores genéticos pueden provocar efectos inesperados en animales editados genéticamente, como lenguas agrandadas en conejos y vértebras adicionales en cerdos. Estos plantean preocupaciones sobre la salud animal, el bienestar y la seguridad del consumidor.

Los efectos inesperados incluyen la producción de proteínas anormales en animales editados con genes. Los alérgenos son proteínas, por lo que las proteínas anormales podrían crear nuevas alergias alimentarias y tener implicaciones significativas para la seguridad alimentaria.

Existen importantes lagunas en la investigación sobre cómo los errores genéticos a nivel celular se manifiestan como efectos inesperados y cómo estos efectos inesperados pueden afectar la salud del animal, interactuar con factores ambientales complejos y afectar la seguridad alimentaria.

Aunque todavía en la etapa hipotética, los sistemas de impulso genético podrían conducir un rasgo específico a través de una manada o población de animales de granja y podrían propagarse accidentalmente a la población natural, lo que podría afectar la biodiversidad e incluso un ecosistema completo.

Recomendaciones:

En lugar de crear animales genéticamente modificados para adaptarse a los sistemas de cría industrial, es fundamental desarrollar sistemas de agricultura animal ecológicos y sostenibles que apoyen el bienestar animal, la preservación y la restauración de la biodiversidad y la salud pública.

Todas las técnicas de ingeniería genética deben estar dentro del alcance de la supervisión reguladora del gobierno de la ingeniería genética, incluida la edición de genes, utilizando el Principio de precaución para proteger la salud humana y el medio ambiente.

La supervisión y las regulaciones para los OGM, incluidos los animales editados genéticamente, deben incluir una evaluación independiente de la seguridad ambiental y alimentaria y los impactos a largo plazo antes de ingresar al mercado o al medio ambiente. Los productos de toda la ingeniería genética deben ser rastreables y claramente etiquetados como OGM.

Glifosato: Pruebas de cabello revela altos niveles del herbicida en miembros del Parlamento japonés.

Por Graciela Vizcay Gomez

Un proyecto de prueba único que involucró a 23 miembros del Parlamento japonés, conmocionó al país después de que se reveló que la mayoría de los políticos tuvieron una exposición a largo plazo a una variedad de pesticidas, incluido el herbicida más usado del mundo, el glifosato.

PRUEBAS CAPILARES EN LOS PARLAMENTARIOS

Los resultados de las pruebas capilares se anunciaron en la Cámara de Representantes de Japón a principios de agosto y han llevado a una creciente demanda de un cambio de enfoque de los pesticidas en el país, informo el sitio Sustainable Pulse.

De particular alarma fueron los resultados del herbicida, glifosato y su metabolito AMPA más utilizados en el mundo. El proyecto de prueba japonés utilizó un método de prueba de exposición al cabello a largo plazo recientemente desarrollado que reveló niveles de contaminación mucho más altos que los detectados en otras partes del mundo mediante análisis de orina o sangre.

Como resultado del proyecto de prueba, el miembro de la Cámara de Consejeros de Japón, Ryūhei Kawada, dijo a Yahoo News Japan "Mi objetivo es lanzar un grupo parlamentario no partidista para la seguridad alimentaria".

Otro miembro de la Cámara de Consejeros de Japón, Mizuho Fukushima, también calificó las importaciones extranjeras de trigo como un problema importante debido a la práctica de la fumigación previa a la cosecha con glifosato en los Estados Unidos y Canadá; "Necesitamos promover comidas escolares orgánicas y gratuitas con arroz orgánico y pan de trigo local".

EL PROYECTO

The Detox Project Japan, en coordinación con The Detox Project y Kudzu Science, lanzó un proyecto de prueba a principios de 2019 para identificar a qué pesticidas ubicuos a los que los japoneses están expuestos regularmente a largo plazo.

28 PARTICIPANTES DEL ESTUDIO

El cabello proporcionado por 28 participantes -incluidos 23 miembros de la Dieta Nacional (Parlamento de Japón)- se analizó en busca de más de 60 residuos de pesticidas en el famoso laboratorio de Ciencias Kudzu en Estrasburgo, Francia.

El director del Proyecto Detox, Henry Rowlands, declaró el jueves; “Este proyecto de prueba único fue posible gracias al desarrollo de nuevos métodos de prueba capilar que han permitido identificar por primera vez nuestra exposición a largo plazo a los pesticidas. Las pruebas de orina y sangre solo nos dan una imagen de la exposición a muy corto plazo, mientras que las pruebas de cabello nos dan una imagen real y completa de lo que hemos estado expuestos a largo plazo y, por lo tanto, lo que debemos evitar ".

El Proyecto Detox ya ha permitido pruebas de exposición a largo plazo para glifosato y otros pesticidas para el público en general y también para el grupo de Verdes / EPT en el Parlamento de la UE, que anunció sus resultados de las pruebas de pesticidas en la Unión Europea el año pasado.

Además de las pruebas de cabello, The Detox Project Japan, también llevó a cabo pruebas de glifosato en una amplia variedad de alimentos de los supermercados locales.

LOS RESULTADOS

De las 28 muestras de cabello tomadas, el 75% de ellas dieron positivo en la exposición a pesticidas a largo plazo, con un total de 14 pesticidas detectados.

LOS PESTICIDAS DETECTADOS

Los pesticidas detectados incluyeron: Cyprodinil, Fipronil Sulfone, Iprovalicarb, Metolachlor, Propiconazole, Pyraclostrobin, Spiroxamine, Tebuconazole, Tetramethrin, Transfluthrin, Trifloxystrobin, Glyphosate, AMPA, Glufosinate.

Cuatro de esos pesticidas se encontraron en más del 10% de las muestras: Tebuconazol (un fungicida) - 10.7%, Transfluthrin (un insecticida) - 14.3%, Glifosato (un herbicida) - 32.1%, AMPA (el principal metabolito del glifosato) - 53.6%.

Los resultados para glifosato y AMPA incluyeron niveles regulares de más de 33 y 166 ppb respectivamente con los resultados más altos de 791 ppb para glifosato y 1205 ppb para AMPA.

Henry Rowlands, (Sustainable Pulse) “Teniendo en cuenta que los niveles promedio en orina tanto para el glifosato como para el AMPA son de alrededor de 3 ppb, estos niveles en el cabello son muy preocupantes. Los resultados han conmocionado a Japón y se espera que conduzcan a cambios en la legislación en torno a la exposición a largo plazo a los pesticidas en el país. Esto muestra que con el nivel correcto de conciencia todo es posible ".

PRUEBA DE ALIMENTOS

Como otra parte del proyecto, el Centro de Análisis Pediátrico de Alimentos probó el pan, el vino importado, los fideos y la harina. La gran mayoría de las muestras dieron positivo para residuos de glifosato.

El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca de Japón informó que el 90% de las importaciones de trigo de EE. UU. Y un porcentaje aún mayor de las importaciones de trigo canadiense contienen residuos de glifosato, principalmente debido a la práctica de la pulverización previa a la cosecha.

Masako Okawara, miembro de la Cámara de Representantes de Japón, concluyó que Japón ahora debe aumentar su propia seguridad alimentaria y disminuir la cantidad de pesticidas utilizados. Se quejó de que solo el 37% de los alimentos que se consumen en Japón se cultivan en el país.

LA DIETA NACIONAL

La Dieta Nacional es la legislatura bicameral de Japón. Se compone de una cámara baja llamada Cámara de Representantes, y una cámara alta, llamada Cámara de Consejeros. Ambas cámaras de la Dieta son elegidas directamente bajo sistemas de votación paralelos. Además de aprobar leyes, la Dieta es formalmente responsable de seleccionar al Primer Ministro.

EL PROYECTO DE DESINTOXICACIÓN

El Proyecto Detox es una plataforma de investigación y certificación que fomenta la transparencia en las industrias de alimentos y suplementos en materia de productos químicos tóxicos.

El Proyecto Detox también promueve nuevas tecnologías únicas de prueba que permiten a las personas de todo el mundo descubrir qué niveles de químicos tóxicos hay en sus cuerpos y en sus alimentos.

Masiva intoxicación por agrotoxicos en Costa Rica

Por Graciela Vizcay Gomez

Las piñas y otros productos agrícolas son algunos de los productos más demandados por los consumidores internacionales en Costa Rica.

Veintidós personas - la mayoría de ellos niños - están en condición estable después de sufrir de envenenamiento por pesticidas, dijeron las autoridades de Costa Rica.

El Ministerio de Salud ha pedido al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) que inicie una investigación sobre el incidente, que aparentemente ocurrió cerca de una granja de piña cerca de la Escuela La Ceiba en San Juan de Florencia, en la provincia de Alajuela.

"El Ministerio de Salud busca conocer los detalles de los hechos para gestionar las medidas administrativas, o posiblemente penales, que se requieren para evitar la repetición de situaciones similares", se lee en un comunicado de prensa de Casa Presidencial.

" Del mismo modo, se analizarán las regulaciones existentes sobre la proximidad apropiada de las plantaciones a los centros comunitarios".

De las 22 personas afectadas, 16 son niños. Presentaron síntomas de dolor de cabeza, mareos y náuseas, entre otros, dijo el Ministerio de Salud.

Per cápita, Costa Rica se encuentra entre los principales usuarios mundiales de pesticidas. Como se detalla en un informe de la Universidad Semanario 2015 , el Instituto Regional de Estudios de Sustancias Tóxicas (IRET) encontró que Costa Rica usó un promedio de 18.2 kg de pesticidas por hectárea de tierra agrícola.-

Zero Biocidas

Investigación: nuevo juicio al glifosato

Por primera vez, los detalles de una megacausa judicial contra los agroquímicos que se utilizan para fumigar campos. Seis historias conmovedoras sobre los daños que provocan en la salud.

Por Santiago Carrillo

Son seis historias terribles. Hombres y mujeres que dicen haber sufrido daños irreversibles en la salud -algunos de ellos ya murieron- como consecuencia de haber tenido contacto con el glifosato con el que se rocían los campos para combatir malezas. Forman parte de una megacausa inédita que tramita en la Justicia argentina desde el 2012 y que puso en la mira a las empresas que producen este agrotóxico imprescindible para la matriz agropecuaria.

El equipo de investigación de Editorial Perfil dialogó con los damnificados, reconstruyó sus vidas e incluso viajó a Santiago del Estero para conocer de cerca cuáles eran las consecuencias que, según la denuncia, tiene el uso de este producto que, hasta ahora, nunca recibió una condena judicial. Y reveló por primera vez los detalles de esta causa colectiva. 

Leer nota completa en Revista Noticias aqui:  https://noticias.perfil.com/2019/07/16/investigacion-nuevo-juicio-al-glifosato/

AGROTÓXICOS: "La justicia entendió la peligrosidad del Round Up"

Por Graciela Vizcay Gomez

La frase es del científico Robert Bellé, uno de los que más saben sobre el glifosato y las formulaciones más peligrosas, cancerígenas y genotóxicas que se aplican a los cultivos y alimentos en todo el mundo.

Robert Bellé, es profesor emérito de la Universidad de la Sorbona, y  no es de extrañar que  haya sido incluido en la Lista de Monsanto: en 2002, demostró el carácter potencialmente carcinogénico de Round Up. Con su universidad, La Sorbonne, decidieron presentar una denuncia por ese motivo. La roscovita (gentilicio de Roscoff) también está muy molesta por la incesante controversia sobre el glifosato.

En 1999, Robert y su equipo de la Estación Biológica de Roscoff realizaron una investigación comparativa entre varios plaguicidas y para su sorpresa, porque es uno de los que se promociona en los anuncios como inofensivo, el Round Up de Monsanto, en realidad era el más tóxico: "Al ingresar a las células gracias a los adyuvantes, la molécula básica, el glifosato, interrumpe la división celular y, por lo tanto, puede inducir el inicio del mecanismo de los cánceres", explica el investigador. Los primeros resultados se publicaron en 2002 en la principal revista científica internacional "Investigación química de toxicología" .

Con la humildad de los grandes y respetuoso de sus alumnos,  tardó más de dos años en publicar sus hallazgos, hasta que su alumnado terminara el curso y no estuvieran en peligro de ser  atacados, ni tampoco la casa de estudios, cuando estos eran y son, los métodos de la multinacional a todo aquel que habla mal de su veneno.

Fue el propio científico quien me envió la entrevista que le brindó a Muriel Le Morvan, hace pocos días,  para France3, Bretagna. Algunas de sus manifestaciones las reproduzco aquí. Nuestra amistad data desde la interviú que le realice en su casa de Taule, en el año 2013, donde aproveche para hacerle conocer el mate, nuestra infusión argentina.

Estamos en 2019 y Robert Bellé es una de las más o menos 200 personalidades científicas, políticas y periodísticas atacadas por Monsanto. Los "Archivo de Monsanto" es un documento donde decenas de personas fueron clasificadas ilegalmente según su posición contra el glifosato.

Le Monde, tuvo acceso a este documento redactado a fines de 2016 por una empresa contratada por Monsanto, en medio de el debate sobre la renovación de la autorización del glifosato en la UE. Doscientos nombres. Líderes y funcionarios políticos, periodistas, miembros de organizaciones profesionales y organizaciones públicas, e incluso científicos. Línea tras línea, sus identidades y opiniones sobre el glifosato, los pesticidas o los OGM se encuentran en dos tablas cuidadosamente tabuladas.

Este archivo, que Le Monde y France 2 obtuvieron, proviene de una filtración de una importante firma de cabildeo y relaciones públicas: "Fleishman-Hillard", encargada por Monsanto para ayudar en su defensa del glifosato y a la consultora francesa "Publicis Consultants de MSL". La Fiscalía de París dijo el viernes 10 de mayo, que había abierto una investigación luego de que el diario Le Monde presentará una denuncia.

El código penal francés prohíbe la construcción de cualquier base de datos personal "que revele las opiniones políticas y filosóficas de una persona sin su consentimiento" : la ilegalidad de este archivo es notoria, ya que además  apunta a 74 "objetivos prioritarios" divididos en cuatro grupos: los "aliados", los "potenciales aliados para reclutar", las personalidades "a educar" y aquellas "a vigilar". Más que archivos es una verdadera "Lista negra de Monsanto".

-"Realmente no me sorprende e incluso es un reconocimiento de mi papel como informante", dice con una sonrisa Belle. Y aún más,  decidió presentar una queja, seguido de la Universidad de la Sorbona a la que está vinculado. Su queja contra X se refiere a la "recopilación de datos personales por medios fraudulentos, deshonestos o ilegales" , "almacenamiento informatizado de datos personales que revelan las opiniones políticas y filosóficas de una persona sin su consentimiento" y " la transferencia ilícita de datos personales que está o está destinada a ser procesada a un Estado que no pertenece a la Unión Europea o a una organización internacional",

Desde el comienzo de su investigación, Monsanto siguió de cerca sus resultados, sus conferencias, viajando dos veces a Roscoff, intentando, en vano, intimidarlo por correo electrónico. A lo largo de los años, el investigador bretón ha visto retirados los créditos de su laboratorio para este tema de investigación, se le desanimó para que hiciera conferencias públicas por su tutela y fue objeto de un ataque directo en los "Documentos de Monsanto" . Pero eso no lo supo hasta 2017 cuando estalló este caso.

Confusión alimentada y polémica organizada.
Desde los primeros resultados del equipo de investigadores Roscoff, muchos estudios internacionales han confirmado la carcinogenicidad potencial del Roundup.  IARC, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer , la agencia de la OMS responsable de inventariar carcinógenos, ha clasificado al glifosato como un "carcinógeno probable" para los seres humanos en marzo de 2015. Pero al final en el mismo año, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) , por el contrario, consideró "improbable" que fuera carcinogénico, basándose en los documentos proporcionados por Monsanto. "Los expertos que han trabajado para la IARC son conocidos y reconocidos por su independencia " , recuerda el científico Bretón. Sin embargo, el 82% de los que tomaron parte en la experiencia europea deseaba permanecer en el anonimato.

El "Monsanto Papers" comenzó con una carta en la que Monsanto International le pide a Monsanto Francia que cree un equipo para "matar" estudios sobre el glifosato que pueden aparecer en publicaciones científicas.
Pero para Robert Belle, crear confusión es una elección, no es insignificante, en términos de lo que se investigó. Las agencias están estudiando las llamadas moléculas "activas". La Agencia Europea, por lo tanto, se refiere al glifosato, la molécula de Round Up. Pero lo que el investigador bretón ha demostrado con su equipo es que el glifosato solo, sin adyuvante que le permite ingresar a las células, es inactivo, inofensivo (excepto en dosis extremadamente grandes). Es solo en la mezcla, en productos en formulación como el Round Up, que puede alcanzar su objetivo, volverse "efectivo", pero también tóxico.

"Los cartuchos y el rifle"
 Y el científico usa una metáfora muy reveladora: "El glifosato es como los cartuchos, puedes manipularlos, ponerlos en tu bolsillo, no pasará nada, necesitas un rifle para golpear a tu objetivo,  un herbicida como el Roundup, el glifosato hace de cartuchos y adyuvantes que ponen a actuar el rifle." Mientras que la AESA al referirse al glifosato, continuará  diciendo que es inofensivo, y no está realmente mal: la probabilidad de que provoque cáncer es baja. "El problema es que es el Round Up lo que se propaga en los campos: las gotas que respiramos contienen adyuvantes y, por lo tanto, tienen una probabilidad mucho más fuerte para causar cáncer ".

Robert Bellé está sorprendido de que los parlamentarios estén alimentando la controversia, asumiendo el estudio de la EFSA y poniendo así en la mente de la gente, las dudas.

Casi 20 años después de comenzar su investigación, el bretón está satisfecho, por otra parte, al ver que "la justicia, entendió la peligrosidad del Round Up" . El tribunal de California ha sentenciado a Monsanto a $ 2 mil millones en "daños punitivos"para una pareja con cáncer.

Este es el tercer revés para el grupo y su herbicida mundialmente conocido, un engranaje desastroso para el grupo químico alemán Bayer que lo absorbió el año pasado. Dos décadas después del trabajo de Belle,  que puso en alerta al mundo sobre el fraude del Round Up, que fuera catalogado como inofensivo e inocuo tomando como base solo el principio activo y no sus coadyuvantes AMPA y POEA que son de tres a cuatro veces más tóxicos que el glifosato, la justicia en California ya condenó en tres oportunidades a Monsanto.

Bayer quien compró la empresa en 2016, deberá enfrentar más de 13.400 juicios de afectados por el veneno estrella, sus acciones cayeron un 45% y sus accionistas el mes pasado, un 55% de ellos con poder de voto, se negaron a respaldar las acciones de la gerencia en la reunión anual de la compañía.

El herbicida debería contener un marbete que alerte sobre el cáncer, tal lo sucedido con los cigarrillos, y si esto no sucede, las demandas continuarán y se incrementarán.

Mientras tanto en Argentina, el Senasa hace oídos sordos a las noticias que abruman sobre los efectos del veneno más usado en el campo, y como desecante sin control  en alimentos. El Anmat es tan cómplice como el Senasa, y los legisladores, lejos de ocuparse en redactar una Ley Nacional sobre el uso y control de las fumigaciones a mansalva sobre todo lo vivo, están mas preocupados por renovar su banca.-

NUEVO ESTUDIO: La exposición a sustancias químicas del Roundup aumenta el riesgo de cáncer

Por Graciela Vizcay Gomez

La exposición al glifosato, el herbicida de amplio espectro más utilizado del mundo y el ingrediente principal en el herbicidaRoundup, aumenta el riesgo de algunos tipos de cáncer en más del 40 por ciento, según una nueva investigación de la Universidad de Washington.
Varias revisiones y evaluaciones internacionales han llegado a diferentes conclusiones sobre si el glifosato conduce al cáncer en los seres humanos.

El equipo de investigación realizó un metanálisis actualizado, una revisión exhaustiva de la literatura existente, y se centró en los grupos más expuestos en cada estudio. Encontraron que el vínculo entre el glifosato y el linfoma no Hodgkin es más fuerte de lo que se informó anteriormente. Sus hallazgos fueron publicados este mes en la revista en línea Mutation Research / Reviews in Mutation Research .

“Nuestro análisis se centró en proporcionar la mejor respuesta posible a la pregunta de si el glifosato es carcinógeno o no”, dijo la autora principal Lianne Sheppard , profesora de los departamentos de Ciencias Ambientales y Ciencias de la Salud Ocupacional y Bioestadística de la UW. “Como resultado de esta investigación, estoy aún más convencido de que lo es”.

Al examinar los estudios epidemiológicos publicados entre 2001 y 2018, el equipo determinó que la exposición al glifosato puede aumentar el riesgo de linfoma no Hodgkin hasta en un 41 por ciento. Los autores centraron su revisión en la investigación epidemiológica en humanos, pero también consideraron la evidencia de animales de laboratorio.

“Esta investigación proporciona el análisis más actualizado del glifosato y su relación con el linfoma no Hodgkin, incorporando un estudio de 2018 a más de 54,000 personas que trabajan como aplicadores de pesticidas con licencia”, dijo la coautora Rachel Shaffer, doctora de la Universidad de Washington. Estudiante en el Departamento de Ciencias Ambientales y de Salud Ocupacional.

“Estos hallazgos están alineados con una evaluación previa de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, que clasificó al glifosato como un” probable carcinógeno humano “en 2015”, dijo Shaffer.

El glifosato se introdujo por primera vez como herbicida en 1974. El uso en la industria agrícola se ha disparado, especialmente desde mediados de la década de 2000, cuando se introdujo la práctica de la “quema verde”, en la que se aplican herbicidas a base de glifosato a los cultivos poco antes de la cosecha. Como consecuencia, es probable que los cultivos ahora tengan residuos más altos de glifosato.

Los investigadores dicen que se necesitan más estudios para explicar los efectos del aumento de la exposición a causa de la quema verde, que puede que no esté totalmente plasmada en los estudios existentes revisados en esta nueva publicación.

Los coautores incluyen a Luoping Zhang e Iemaan Rana en la División de Ciencias de la Salud Ambiental de la Universidad de California, Berkeley, y Emanuela Taioli en la Escuela de Medicina de Icahn en Mount Sinai, Nueva York.

Los fondos fueron proporcionados por el premio T32ES015459 de los Institutos Nacionales de Ciencias de la Salud Ambiental y la Beca para el Envejecimiento de la Asociación de Retiro de la Universidad de Washington.-

Fuente ZERO BIOCIDAS

Transgénicos: Rusia introduce reglas claras de etiquetado OMG para toda la Unión Económica Euroasiática

Por Graciela Vizcay Gomez (*)

La Unión Económica de Eurasia (EAEU), incluidos los países de Rusia, Kirguistán, Kazajstán, Armenia y Bielorrusia, ha introducido un etiquetado claro de OGM en todos los alimentos y productos de suplementos que contienen organismos modificados genéticamente, a partir de la semana pasada.

A partir del 26 de diciembre de 2018, todos los países miembros de la Unión Económica de Eurasia (EEU) deberán marcar los productos que contengan organismos modificados genéticamente (OGM).

El Servicio Federal de Supervisión de Protección y Bienestar del Consumidor de Rusia (Rospotrebnadzor) anunció en 2016 que estaba invitando a todos los países de EAEU a aplicar una etiqueta de "OGM" en el embalaje de productos alimenticios que contienen organismos modificados genéticamente.

El Rospotrebnadzor y la EAEU confirmaron las enmiendas propuestas a los reglamentos técnicos sobre el etiquetado de productos alimenticios en la EAEU, a pesar de las objeciones de algunos fabricantes de alimentos de la Unión Europea, quienes afirmaron que la nueva etiqueta de OGM causará problemas para el comercio internacional.

El documento ha pasado por todos los procedimientos necesarios, incluidas las discusiones públicas y la coordinación con todos los países miembros de la EEU.

La CEE otorgó 12 meses a las empresas para prepararse para la introducción del nuevo requisito. De acuerdo con las nuevas regulaciones, el tamaño básico de la etiqueta GMO no debe ser inferior a 5 mm. Los reglamentos técnicos también requieren que la etiqueta de OGM se aplique de una manera que permita una fácil lectura y visibilidad a lo largo de la vida útil de los productos alimenticios y de suplementos.

El anuncio de las reglas claras de etiquetado de OGM en la EAEU se conoce después de las desastrosas reglas de etiquetado de OGM anunciadas en los Estados Unidos el mes pasado, que según Consumer Reports no ayudarán a los consumidores de ese país a identificar fácilmente los alimentos que han sido diseñados genéticamente o que contienen ingredientes modificados genéticamente.

Los países de la EAEU también se están moviendo en la dirección correcta hacia la agricultura sostenible.

En junio de 2016, la Duma Estatal de Rusia adoptó la tercera y última lectura de un proyecto de ley del gobierno que introdujo una prohibición total del cultivo y la cría en Rusia de plantas y animales genéticamente modificados (GM), excepto con fines de investigación científica.

Mientras tanto, en diciembre de 2018, el gobierno de Kirguistán anunció que está previsto que se convierta en el segundo país del mundo en cambiar su nación entera a un paraíso de agricultura orgánica 100 por ciento.

(*) Zero Biocidas.

AGROTÓXICOS: "La Resolución N* 246/18 del Ministerio de Agroindustria de la provincia de Bs As es INCONSTITUCIONAL"

[VIDEO] #AGROTÓXICOS | Graciela Cristina Vizcay Gomez, abogada y escribana, dialogó con RADIO REALPOLITIK (www.realpolitik.fm) sobre los agroquímicos y lo que producen en el mundo. "Un activista es alguien que lucha por los cambios", comentó.

Escuchar la entrevista completa en los links adjuntos:
Part 1: https://www.youtube.com/watch?v=Lac9H7eZLbQ
Part:2: https://www.youtube.com/watch?v=Z02705tq1Qg
Part 3: https://www.youtube.com/watch?v=ZRbRxbQc9P0

-"La Resolución N* 246/18 del Ministerio de Agroindustria de la provincia de Buenos Aires es INCONSTITUCIONAL" afirmó la abogada Vizcay Gomez, referente en la lucha contra los agrotóxicos.Y la tildó de "un disparate, una barrabasada"del Ministro Leonardo Sarquis, ex gerente de Monsanto.

Al mismo tiempo comparó la resolución con la consulta pública N° 322 del Senasa: "Proyecto para autorizar productos fitosanitarios en usos menores" que NO se aprobó por el rechazo generalizado de los participantes, entre ellos la abogada, que puede leerse AQUI

Legisladores bonaerenses también pidieron que la gobernadora Vidal la deje sin efecto, Así se manifestaba el diputado bonaerense Mariano Pineda al respecto:
- "Si vivís en un barrio lindero a un potrero o mandas a tus hijos a una escuela rural, te pueden fumigar hasta en la puerta. Eso dice la resolución de María Eugenia Vidal que pedimos se deje sin efecto. Cuidemos la salud, el medio ambiente y el alimento. Las personas están primero"

La abogada tampoco dejó bien parada a la OPDS, la autoridad ambiental de la provincia de Buenos Aires, a la que llamó "Monumento de la corrupción".

Manifestó que "hubo un quiebre del activismo global contra los venenos , luego de la venta de Monsanto a Bayer. A quien considera estar mejor posicionada para "las puertas giratorias" y para el lobby mundial, ya que Bayer ahora "te enferma y te cura"."

Todo el programa "Cosas sin dueño"en su extenso, que va de 17 hs a 18h, con la con la conducción de los periodistas Santiago Blas, y Juan Peri, fue dedicado a entrevistar a la activista Vizcay Gómez, quien respondió a cada pregunta, relatando su viaje a China, el mayor comprador de soja argentina y su visita a Bhopal, India.

En este último país visitó la zona del desastre ocurrido en el año 1984, cuando la fábrica liberó a la atmósfera 42 toneladas de isocianato de metilo, un gas letal. - "Se estima que entre 6.000 y 8.000 personas murieron en la primera semana tras el escape tóxico y al menos otras 12.000 fallecieron posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600.000 personas, 150.000 de las cuales sufrieron graves secuelas." relata Vizcay Gomez en su articulo sobre ese viaje, publicado el 3 de diciembre pasado: Dia Mundial del No Uso de Agrotóxicos. Al respecto dijo que la ciudad de San Lorenzo, en Santa Fe, es una bomba de tiempo, señalando que en esa zona Dow Chemical, (empresa que compró la fábrica siniestrada de Bhopal a Union Carbide) tiene una fábrica en Puerto San Martín.

Luego concluyó la entrevista contando su paso por el Vaticano y su entrevista con el Papa Francisco a quien le entregó parte de su trabajo y cartas de afectados por las fumigaciones de Argentina y Paraguay, con un cartel que puede verse en la fotografía y que reza: "Agrotóxicos no más en el mundo".-

Programa "Cosas sin dueño"
Conducción Santiago Blas

Calle 48 Nro. 624 La Plata, Bs. As. Argentina
Teléfono: (0221) 500.3132 / 571.0138
radio@realpolitik.fm
REAL POLITIK FM - DONDE LA POLÍTICA ES ROCK

www.REALPOLITIK.fm

TRANSGÉNICOS: El nuevo etiquetado de los alimentos GMO en USA es una burla al consumidor.

Por Graciela Vizcay Gomez

Las nuevas reglas de etiquetado de OGM son un desastre para la transparencia de los alimentos en los Estados Unidos Una nueva regla de divulgación publicada por el Departamento de Agricultura de los EE. UU. No ayudará a los consumidores a identificar fácilmente los alimentos que han sido diseñados genéticamente o que contienen ingredientes modificados genéticamente (OGM) según la publicación de Consumer Reports.

Consumer Reports ha sido durante mucho tiempo un partidario del etiquetado obligatorio en el paquete de alimentos de ingeniería genética, sobre la base de que los consumidores tienen el derecho de saber qué hay en sus alimentos y tomar decisiones informadas basadas en lo que se describe en las etiquetas. Pero la nueva regla ofrece a las empresas la opción de proporcionar información a través de medios electrónicos en lugar de proporcionar información en el paquete. Y exime de la divulgación grandes franjas del suministro de alimentos, incluidos los refrescos que contienen jarabe de maíz con alto contenido de fructosa de maíz genéticamente modificado y aceite de maíz, soja y canola OGM.

"La nueva regla de divulgación del USDA probablemente mantendrá a muchos consumidores en la oscuridad acerca de si los alimentos que compran han sido diseñados genéticamente", dijo Michael Hansen, PhD, científico principal del personal de Consumer Reports. “No se requiere información en el paquete y los fabricantes pueden simplemente proporcionar un código QR y un número de teléfono para que los consumidores obtengan más información. Incluso los consumidores que tienen un teléfono inteligente y se toman el tiempo para hacerlo, no necesariamente obtendrán la imagen completa, ya que muchas tecnologías e ingredientes de ingeniería genética están exentos de divulgación ”.

Bajo las reglas emitidas, las compañías no tienen que proporcionar información hasta enero de 2022. Se les da la opción de usar etiquetas en el paquete, pero esas etiquetas deben decir "alimentos de bioingeniería", un término que no se usa comúnmente en el mercado. en lugar del término más ampliamente utilizado "OGM" con el que los consumidores están familiarizados. Los fabricantes también tienen la opción de proporcionar información a través de medios electrónicos, a través de un código QR, URL o número de teléfono que se pueden escanear.

"No todo el mundo tiene un teléfono inteligente o vive en un área con un servicio confiable de Internet", dijo Jean Halloran, director de iniciativas de política alimentaria de Consumer Reports. "E incluso para aquellos que lo hacen, es un inconveniente tener que escanear cada alimento que pones en tu carrito de la compra".

Muchos alimentos GMO estaban exentos de las reglas de divulgación, incluidos los aceites altamente refinados y muchos refrescos, ya que no contienen ADN detectable. Sin embargo, las empresas pueden realizar un seguimiento de si un producto está diseñado genéticamente o no a través del registro básico. Y los consumidores quieren saber si los alimentos provienen de una fuente de ingeniería genética, independientemente del ADN detectable.

La gran mayoría de las remolachas de maíz, soja, canola y azúcar que se cultivan en los EE. UU. Ahora están diseñadas genéticamente y, a menudo, se utilizan como ingredientes en alimentos procesados. Consumer Reports instó al USDA a exigir la divulgación utilizando términos fácilmente reconocibles, como "GE", "ingeniería genética" o "OGM", e incluye ingredientes altamente procesados.

De acuerdo con una encuesta nacional representativa a nivel nacional de 1,014 personas realizada por Consumer Reports, el 92% de los estadounidenses creen que los alimentos con OGM, que se encuentran ampliamente en las cocinas de todo el país, deben etiquetarse antes de ser vendidos.

"La abrumadora mayoría de los consumidores quiere que los alimentos de ingeniería genética estén claramente etiquetados", dijo Hansen. "Pero esta regla no da a los consumidores la información que merecen. Sin embargo, los consumidores pueden confiar en etiquetas como "Verificación del proceso sin OGM", que les dirá si un alimento no contiene ingredientes OGM ".

3 de diciembre Día Mundial del no uso de Agrotoxicos

Bhopal, India.- "Era un desafío visitar el lugar de la catástrofe. Ya no es suficiente sentarme con mi laptop a escribir sobre adelantos y retrocesos normativos o demandas judiciales contra las empresas de agrotóxicos. No se resuelve nada en un congreso, en una charla o una entrevista cuya finalidad es solo difundir. Hace falta informar más sobre lo que nos acecha. Hace falta más empatía con los afectados en los juzgados. Hace falta hacer la diferencia y no activismo de repetición". Dra Graciela Vizcay Gomez

Lo que prosigue es una breve síntesis de párrafos, de lo que se imparte en un curso a ingenieros profesionales en el Instituto PDH-Pro, en Wellesley, Minesota, EEUU. como un caso de ética "La tragedia de Bhopal”, pero que sale del común cuando hablamos de esta catástrofe. Las personas son reales y puede leerse sobre ellos en el libro de Dominique Lapierre y Javier Moro, "Era medianoche en Bhopal", un preciado regalo recibido en Sierra de la Ventana, de un integrante de la Ong Ambiente Comarca. Ese libro me hizo viajar a Bhopal.

-"Seguridad Primero”, fue un lema de Unión Carbide que se impartió a los aprendices, principalmente a través de un manual de 400 páginas en inglés con instrucciones detalladas para responder a emergencias. Sin embargo, el diseño final, lanzado en 1972, no incluía las mismas precauciones de seguridad y protección que se presentan en la planta del Instituto en West Virginia. Un manual que para 1984 nadie lo leía porque los pocos empleados sin conocimiento alguno del idioma inglés, jamás lo leyeron. Todo el personal capacitado dejo la fábrica, desmantelada para achicar gastos ante la caída de las ventas del veneno.

La planta en principio, fue vista como una gran bendición para los habitantes de Bhopal, que vivían en la pobreza extrema en las barriadas conocidas localmente como "bustees", o villas miseria, que rodeaban toda la superficie donde la planta se construyó más tarde. Aun hoy, esas villas siguen en el mismo lugar, ahora contaminado. El ingeniero de procesos con experiencia Warren Woomer fue enviado a Bhopal para dirigir la nueva planta. Hizo hincapié en la seguridad, especialmente en "el manual de MIC con sus cuarenta páginas de instrucciones" y en "solo almacenar una cantidad mínima de isocianato de metilo en el sitio".

Accidentes tempranos: Las primeras muertes en la planta fueron cinco vacas que vivían en una de esas villas lindantes: las vacas no solo son sagradas en la India, sino que también constituyen un activo económico y de salud. Fueron envenenadas por el agua que fluía de la planta. La comunidad también estaba contaminada. Unión Carbide (UCC) les pago a los aldeanos por la muerte de las vacas.

La primera muerte humana en la planta ocurrió cuando Mohammed Ashraf, un experimentado operador de mantenimiento en la unidad de fosgeno, un componente químico industrial utilizado para hacer plásticos y pesticidas. A temperatura ambiente (21 °C), el fosgeno es un gas venenoso Este componente fue utilizado ampliamente durante la Primera Guerra Mundial como un agente asfixiante (que afecta el sistema pulmonar). Ashraf estaba cambiando una brida defectuosa. La planta no funcionaba, por lo que no había posibilidad de una fuga y no llevaba ropa protectora. El producto químico se filtró en su ropa. Saltó a la ducha pero se quitó la máscara antes de que todo el producto químico hubiera sido lavado. Murió agonizando durante dos días después, dejando una esposa y dos hijos pequeños. UCC definió este incidente como una violación de los procedimientos de seguridad que el difunto había sido entrenado para seguir, pero también declaró que "nunca se debe permitir que vuelva a suceder". Eso serian "las buenas practicas actuales", la culpa siempre es de la víctima.

Se produjo un tercer accidente cuando se rompió una junta en una tubería de MIC durante un mantenimiento, liberando el gas toxico. La planta fue evacuada. El viento no soplaba hacia las chozas de las villas, por lo que no hubo que lamentar víctimas.

Pero seguía la "reducción de costos". En mayo de 1982, tres ingenieros estadounidenses de la planta del Instituto inspeccionaron la planta en Bhopal y descubrieron 60 violaciones a las normas de seguridad. Los ingenieros de la planta de Bhopal revisaron el informe con gran preocupación. Desafortunadamente, su líder consciente de la seguridad, Warren Woomer, estaba regresando a los Estados Unidos. Para satisfacer "la completa indianización de todas las compañías extranjeras" en India, un indio con "un impresionante historial académico y profesional", incluidos los títulos de ingeniería de la Universidad de Cambridge y el MIT, Jagannathan Mukund asumió la posición de dirigir la planta de Bhopal. a un gerente superior, DN Chakravarty, cuya única tarea era reducir costos. Chakravarty era químico, pero su experiencia era en la fabricación de baterías, no en una planta llena de químicos altamente tóxicos. Esto causó que uno de los principales ingenieros indios en la planta, Kamal Pareek, se lamentara diciendo: "sabíamos que la planta iba a ir al infierno". Los horarios de mantenimiento se alargaron. El acero inoxidable fue reemplazado por el acero al carbono. Ranjit Dutta, uno de los ingenieros originales en trabajar. en el proyecto de la planta de Bhopal, regresó a Bhopal desde donde trabajaba en Estados Unidos como vicepresidente de UCC, y visitó la planta. El sitio estaba en desorden. Alerto a sus superiores en UCC pero ellos lo ignoraron.

Si bien la planta nunca había producido más del 45% de su capacidad, en 1984 la instalación de Bhopal de UCIL producía menos de 1,000 toneladas, menos del 20% de su capacidad. Para el otoño de 1983, después de que Chakravarty se fuera, la fábrica estaba en una pendiente cuesta abajo. La producción se realizó según las necesidades. Entonces Mukund tomó la decisión de "cerrar el sistema de seguridad principal porque la fábrica ya no estaba activa, estos sistemas ya no eran necesarios". No se puede producir ningún accidente en una fábrica que ya no estaba funcionando”. Parte de este cierre incluyó el ahorro de costos mínimos al no refrigerar los tanques de MIC: el refrigerante se bombeó fuera del sistema y se usó en otros lugares de la planta. Las normas de seguridad de UCC insistieron en que estos tanques deberían mantenerse a 0° C. El flaretower (quemado de antorcha) también fue desconectado, al igual que el depurador de descontaminación. Finalmente, uno de los primeros y más dedicados, Kamal Pareek, se fue, pero no sin primero activar todo el sistema de refrigeración para enfriar los tres tanques de MIC hasta 0 ° C. El ambiente de trabajo de la planta de Bhopal toleraba la negligencia y la falta de conciencia de seguridad entre los trabajadores y gerentes. La moral de los empleados era baja porque la planta estaba perdiendo dinero.

Señales de advertencia : Durante los cinco años anteriores al desastre de Bhopal, hubo veintiocho fugas de MIC en la planta del Instituto en West Virginia en EEUU, con una descarga de 7 toneladas de una mezcla de MIC / cloroformo al mes antes de la fuga de Bhopal. En un documento con fecha de septiembre de 1984, se alertó a Union Carbide sobre una serie de defectos en la planta del Instituto que pusieron en riesgo la seguridad de los empleados. La planta de Bhopal fue modelada después de esta planta. Esta información no se envió a Jagannathan Mukund, el director de la planta de Bhopal. Los tres tanques MIC subterráneos se mantuvieron presurizados utilizando gas nitrógeno.

El 21 de octubre de 1984, la presión en el tanque E610 de MIC disminuyó de aproximadamente 1,25 kg / cm2 a aproximadamente 0,25 kg / cm. Este tanque contenía alrededor de 42 toneladas de MIC que se habían fabricado ese mismo mes. Debido a la baja presión, el MIC no se podía bombear desde este tanque para la producción y tenía que ser expulsado del tanque E611. Luego, el 30 de noviembre, el tanque E611 también perdió presión debido a una válvula defectuosa que fue reemplazada. El tanque E610 no fue reparado. Más tarde, se descubrió que la falta de presión de nitrógeno permitía el ingreso de impurezas metálicas al tanque, lo que contribuyó significativamente al desastre posterior.

El desastre: En la tarde del 2 de diciembre de 1984, el Tanque 610 estaba casi lleno con 42 toneladas de MIC, el Tanque 611 contenía 20 toneladas y el Tanque 619 contenía una tonelada, aunque para las normas de seguridad especificadas deberían estar vacías. Ahora, a pesar del invierno en Bhopal, la temperatura ambiente más baja esperada era de solo 15 ° C. Los tanques no se estaban enfriando, por lo que la temperatura interna era de alrededor de 20 ° C. Esta cantidad de MIC almacenada fue una violación de todos los estándares de seguridad de UCC, ya que se almacenó por encima de 0 ° C. Si bien no parece haber ningún argumento de que el agua en los tanques MIC haya contribuido a una reacción descontrolada que conduzca a la fuga de gas, no existe un consenso sobre cómo el agua entró en los tanques. Union Carbide sostuvo que el agua fue colocada en los tanques como un acto de sabotaje por un "empleado de la planta descontento, aparentemente empeñado en estropear un lote de isocianato de metilo". Sin embargo, Union Carbide nunca ha mencionado ni acusado cargos contra esta persona. Una segunda versión y aparentemente más ampliamente informada de lo que sucedió esa noche es que un operador bombeo accidentalmente agua al tanque MIC durante un mantenimiento de rutina. Esta versión comienza cuando el operador de segundo turno, Rahman Khan, recibió instrucciones de limpiar algunas tuberías con agua. Estas tuberías habían desarrollado “una sustancia plástica llamada trímero” que se creó cuando el MIC reaccionó con el agua. Khan todavía era nuevo y no estaba familiarizado con esta tarea, pero siguió las instrucciones dejadas por otro empleado, solo faltaban un paso en estas instrucciones: necesitaba colocar discos sólidos llamados persianas de deslizamiento para bloquear el flujo hacia los tanques MIC. Comenzó a lavar las tuberías y lo anotó en el diario antes de irse al final de su turno.

Un operador del tercer turno notó la presión hacia arriba en el tanque E610. Desafortunadamente, no pudo obtener una lectura de temperatura debido a un circuito defectuoso que no había sido reparado. Su supervisor insistió en que no podía haber un problema porque la planta no estaba en funcionamiento, incluso ignorando los primeros olores a repollo hervido, el olor característico de la fuga de MMC. No fue hasta que vio que un géiser salía de una tubería rota. En este punto, entró en acción, tratando de llevar al departamento de bomberos para rociar el géiser y neutralizarlo, pero no pudieron acceder a él. Si se hubiera instalado un sistema de rociadores recomendado por los tres ingenieros norteamericanos, entonces podría haber hecho el trabajo. La única torre abocinada no estaba disponible debido al mantenimiento; faltaba una tubería. El depurador fue dado de baja. Y el viento soplaba hacia las casas pobres lindantes. La falta de presión de nitrógeno en el Tanque E610 permitió que ingresaran "impurezas metálicas" en el tanque desde la línea de nitrógeno, como lo demuestran las muestras tomadas durante la investigación. Se cree que estas impurezas metálicas se han mantenido como un catalizador para una "reacción de trimerización autoacelerada". Las altas temperaturas de esta reacción primaria conducen a la reacción secundaria que creó los químicos tóxicos.

En resumen, se identificaron los siguientes eventos que condujeron al accidente:

1. La cantidad de operadores que manejan la unidad MIC se redujo a la mitad entre 1980 y 1984.

2. Los operadores tenían entrenamiento de seguridad inadecuado.

3. Los gerentes y los trabajadores de la planta tenían poca información sobre el potencial peligro de la planta, y no había planes de emergencia.

4. Cuando el tanque de almacenamiento E610 no presurizó el 21 de octubre de 1984, los gerentes no investigaron las causas del fallo.

5. Los operadores no colocaron la persiana deslizante para evitar que el agua ingrese al tanque de almacenamiento durante la operación de lavado.

El accidente químico de Bhopal liberó a la atmósfera 42 toneladas de isocianato de metilo contenidas en una de las tres cisternas de la fábrica, pero aún quedaban intactas otras dos cisternas conteniendo 10 y 1 toneladas de MIC respectivamente, las cisternas E-611 y E-619. Después del desastre, el ingeniero Warren Woomer regresó a Bhopal. Todavía había MIC en los tanques. ¿Cómo podrían disponer de ello? Woomer tuvo la solución: convertirlo en Sevin. La planta volvió a funcionar, en medio de un circo político, el MIC restante se convirtió a Sevin. En el medio del caos y los muertos a esta última solución se la llamo "Operación fe"


Cifras: Se estima que entre 6.000 y 8.000 personas murieron en la primera semana tras el escape tóxico y al menos otras 12.000 fallecieron posteriormente como consecuencia directa de la catástrofe, que afectó a más de 600.000 personas, 150.000 de las cuales sufrieron graves secuelas.

En 1989, la empresa aceptó indemnizar a las víctimas con 470 millones de dólares a condición de que las leyes del subcontinente se olvidaran del asunto. Esta cifra, seis veces inferior a la exigida por los demandantes, tomó como referencia los 3.828 fallecidos oficiales, cuando los forenses de Bhopal habían practicado 4.950 autopsias en los primeros 5 ó 6 meses siguientes al accidente.

Desde el 1999 al 2013 se han conducido muchos estudios independientes sobre el agua contaminada y los datos son aterradores: el nivel de mercurio ha llegado hasta 6 millones de veces por encima de lo que se esperaba; el nivel de tricloroetileno, un compuesto que afecta al desarrollo de los fetos, estaba más de 50 veces por encima del límite de seguridad; se han encontrado productos químicos ligados a la formación de cáncer, daños cerebrales y malformaciones infantiles; se ha detectado la presencia de MIC y de otras sustancias altamente tóxicas en la leche materna de las mujeres

Los daños causados a la salud mental de los supervivientes no fueron considerados motivo de resarcimiento económico, así como tampoco los hijos de las mujeres expuestas a los gases y que sufren retardo en el crecimiento físico y mental.

"Nuestra alarmante desgracia es que la ciencia tan primitiva se haya armado a si misma con la más moderna y terrible de las armas, y que al volverla contra los insectos se ha vuelto también contra la tierra" dice el último párrafo de la página 227, en el capítulo "El otro camino", del libro Primavera silenciosa de Rachel Carson. Esa alarmante desgracia en Bhopal, India, estuvo signada desde un principio, y no hubo otro camino. Pero pudo evitarse.-

Fuente Zero Biocidas

Francia elimina gradualmente el glifosato e incrementa el impuesto por su uso

Graciela Vizcay Gomez

El gobierno francés lanzó su plataforma en línea de "eliminación gradual" del glifosato, en un intento por ayudar a los agricultores de todo el país a dejar de usar el herbicida más usado del mundo antes de 2020.

La oficina del presidente francés, Emmanuel Macron, declaró que la plataforma en línea ha sido diseñada “para tener un sitio declarativo en el que cada agricultor que lo desee pueda comprometerse a decir que ya ha dejado de usar glifosato, o a decir que se ha comprometido a dejar de usarlo en tres años".

El propio Macron declaró que la plataforma es para "todos los agricultores que están listos para registrarse, hacerla visible, presionar a los demás, crear trazabilidad para decir que todo se hace sin glifosato".

Paralelamente con el componente de compromiso del agricultor en la plataforma en línea, el sitio ofrecerá un componente de apoyo al agricultor de "eliminación gradual de glifosato", que comenzará en la primera mitad de 2019, junto con un "banco de recursos técnicos" que se lanzará al final de 2018.

Se espera que las 25,000 granjas orgánicas en Francia se registren en la plataforma antes de finales de 2019, ya que el glifosato ya no se utiliza en granjas orgánicas certificadas en todo el mundo.

El nuevo ministro francés de ecología, François Goullet de Rugy, también confirmó que el impuesto sobre el uso de glifosato también se incrementará para ayudar a la eliminación: "Para lograr esto, el gobierno planea aumentar la tarifa por la contaminación fitosanitaria. Esta tarifa se incrementará en un 50%, un euro más por kilo, para el glifosato".

“Este impuesto ayudará a financiar, con hasta 50 millones de euros al año, el desarrollo de la agricultura orgánica, además de los 71 millones de euros dedicados al programa Ecophyto para la reducción del uso de productos fitosanitarios”, continuó De Rugy.

Desde que la Unión Europea redujo el período de re-licencia para el glifosato de 15 a 5 años en 2017 luego de la clasificación del glifosato como "probable carcinógeno humano" por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), Francia y Alemania , entre otros, países, han anunciado planes para eliminar por completo el uso de herbicidas con glifosato en los próximos años.

Sin embargo, como declaró el viernes el director de Sustainable Pulse, Henry Rowlands; “Es imposible eliminar el glifosato sin un plan muy claro con respecto a lo que los agricultores proporcionarán como alternativas. Ningún país de la UE ha dejado en claro qué se utilizará para reemplazar los herbicidas a base de glifosato para el control de malezas".

“Necesitamos aprender las lecciones del pasado que han visto a los países del Medio Oriente y Sri Lanka prohibir los herbicidas con glifosato solo para reemplazarlos con otros herbicidas químicos dañinos. "Hay algunas nuevas soluciones no tóxicas para el control de malezas, pero estas requieren una inversión masiva y rápidamente para que puedan reemplazar los herbicidas tóxicos en los próximos años", concluyó Rowlands.