Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina
Mostrando las entradas con la etiqueta agrotóxicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta agrotóxicos. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de julio de 2023

Misiones se convirtió en la primera provincia argentina en prohibir el glifosato

 


Misiones se ha convertido en la primera provincia de Argentina en prohibir la utilización del agrotóxico glifosato en la agroindustria. El jueves pasado, se sancionó la Ley de Promoción de Bioinsumos, la cual establece un marco regulatorio para la investigación, desarrollo, producción, procesamiento, registro, comercialización y utilización de productos biológicos naturales. Los productores de la agricultura familiar celebraron esta normativa, mientras que la Confederación Económica de Misiones (CEM) solicitó diálogo y consenso para llegar a acuerdos.


Salvador Torres, representante del Movimiento Agrario Misionero (MAM), que incluye a los agricultores familiares, expresó su satisfacción con la prohibición del glifosato, aunque señaló que otros agrotóxicos no fueron incluidos en la legislación. Torres enfatizó que el glifosato se utiliza masivamente y sin control en la provincia, y mencionó que se encuentra presente en cultivos como la yerba mate, el pino y el té. Además, afirmó que las grandes empresas forestales utilizan herbicidas para eliminar las malezas, lo cual afecta la biodiversidad y dificulta el crecimiento de otras plantas en la región.

El activista manifestó su preocupación por los efectos del glifosato en la salud. Hay estudios que sugieren que este herbicida puede ser carcinogénico y estar asociado con enfermedades como el cáncer de sangre, el labio leporino y la leucemia. También resaltó la necesidad de que el Estado brinde apoyo económico a los productores familiares durante la transición hacia el uso de bioinsumos, para evitar grandes pérdidas económicas.

En tanto, en Tucumán, el agroquímico se utiliza para el control de plagas que afectan los cultivos locales. Desde la Sociedad Rural de Tucumán se oponen a la prohibición de su uso y alegan que las aplicaciones de este producto se realizan bajo la supervisión de profesionales. Asimismo, argumentaron que no utilizarlo generaría enormes pérdidas en la producción y de mano de obra de trabajo.
La OMS advirtió sobre los efectos nocivos del Glifosato sobre la salud

El glifosato es un herbicida ampliamente utilizado en la agricultura para el control de malezas. Sin embargo, en los últimos años ha surgido preocupación acerca de sus posibles efectos negativos en la salud humana y el medio ambiente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió alertas sobre los efectos nocivos del glifosato, clasificándolo como un posible carcinógeno y señalando su relación con el aumento del riesgo de cáncer, incluyendo el linfoma no-Hodgkin.

Los estudios sobre los efectos del glifosato en la salud humana han arrojado resultados diversos. Algunas investigaciones indican que puede ser seguro si se utiliza correctamente, mientras que otros estudios sugieren que puede ser perjudicial. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la OMS encontró evidencia de que el glifosato es un posible carcinógeno para los seres humanos. Además de sus posibles efectos en la salud, existe preocupación por los impactos ambientales del glifosato, como la pérdida de hábitats y la disminución de la biodiversidad, así como la contaminación del agua y el suelo.

Fuente: Canal 10 Tucuman

viernes, 14 de mayo de 2021

Agrotóxicos: ¡El suelo dice basta!


Por Graciela Vizcay Gomez (*), especial para NOVA

Un estudio publicado en la revista científica Frontiers in Environmental Science demuestra de forma categórica el desastre ambiental que representan los agrotóxicos más utilizados en la agricultura para los organismos que son críticos para la salud del suelo, la biodiversidad y el secuestro de carbono de las superficies para combatir el cambio climático.

El estudio, realizado por investigadores del Centro para la Diversidad Biológica, Friends of the Earth US y la Universidad de Maryland, es la revisión más grande y completa de los impactos de los pesticidas agrícolas en los organismos del suelo jamás realizada.

Los investigadores recopilaron datos de casi 400 estudios, y encontraron que los pesticidas dañaron invertebrados beneficiosos que viven en el suelo, incluidas lombrices de tierra, hormigas, escarabajos y abejas que anidan en el suelo en el 71 por ciento de los casos revisados.

“Es extremadamente preocupante que el 71 por ciento de los casos muestran que los pesticidas dañan significativamente a los invertebrados del suelo”, dijo Tara Cornelisse, entomóloga del Centro y coautora del estudio.

“Nuestros resultados se suman a la evidencia de que los pesticidas están contribuyendo a la disminución generalizada de insectos, como los escarabajos depredadores beneficiosos y las abejas solitarias polinizadoras. Estos hallazgos preocupantes se suman a la urgencia de controlar el uso de pesticidas", dijo.

El estudio continúa diciendo que los pesticidas son uno de los principales impulsores de la disminución de insectos: “Nuestros hallazgos proporcionan más evidencia de que los pesticidas están contribuyendo a la disminución generalizada de insectos. Estas disminuciones amenazan en gran medida los ecosistemas que sustentan toda la vida en la Tierra, incluidos los sistemas agrícolas que alimentan a las personas. Los suelos se encuentran entre los ecosistemas más complejos y biodiversos del planeta, y contienen casi una cuarta parte de todas las especies. Un puñado de tierra contiene alrededor de 10 a 100 millones de organismos".

"Los invertebrados del suelo brindan beneficios esenciales para el ecosistema, como el ciclo de los nutrientes que las plantas necesitan para crecer, la descomposición de plantas y animales muertos para que puedan nutrir nueva vida y la regulación de plagas y enfermedades”, contó

Además, sostuvo que “la biodiversidad del suelo también reduce los impactos de sequías e inundaciones extremas, que se están volviendo más comunes a medida que cambia el clima. Los invertebrados como las lombrices de tierra y las hormigas son ingenieros de ecosistemas. Elaboran y mantienen la estructura de los suelos con sus túneles y madrigueras, lo que permite el flujo de nutrientes, aire y agua a través de los ecosistemas subterráneos. El suelo sano con buena estructura actúa como una esponja, absorbiendo fácilmente el agua durante las lluvias intensas y manteniéndola durante los tiempos secos, mejorando los resultados de los agricultores durante las condiciones climáticas extremas”.

Estos hallazgos se suman a otro estudio reciente publicado en la revista Science que muestra que la toxicidad de los plaguicidas se ha duplicado para muchos invertebrados desde 2005. A pesar de la reducción del uso general de insecticidas, las sustancias químicas más comúnmente utilizadas en la actualidad, incluidos los neonicotinoides, son cada vez más tóxicas para beneficiosas. insectos y otros invertebrados. Los pesticidas pueden permanecer en el suelo durante años o décadas después de su aplicación, y continúan dañando la salud del suelo.

A pesar de estos daños conocidos, la Agencia de Protección Ambiental no requiere que los organismos del suelo sean considerados en ningún análisis de riesgo de pesticidas. Además, la EPA subestima gravemente el riesgo de los pesticidas para la salud del suelo al utilizar una especie que pasa toda su vida en la superficie, la abeja europea, para estimar el daño a todos los invertebrados del suelo.

“Debajo de la superficie de los campos cubiertos con monocultivos de maíz y soja, los pesticidas están destruyendo los cimientos mismos de la red de la vida”, dijo Nathan Donley, otro coautor y científico del Centro.

“Estudio tras estudio indica que el uso incontrolado de pesticidas en cientos de millones de acres cada año está envenenando los organismos críticos para mantener suelos saludables. Pero nuestros reguladores han estado ignorando el daño a estos importantes ecosistemas durante décadas", argumentó.

"Las empresas de pesticidas están continuamente tratando de hacer un lavado verde de sus productos, argumentando a favor del uso de pesticidas en la agricultura 'regenerativa' o 'climáticamente inteligente'", dijo Kendra Klein, coautora y científica senior de Friends of the Earth: "Esta investigación rompe esa noción y demuestra que la reducción de pesticidas debe ser una parte clave para combatir el cambio climático en la agricultura".

“Sabemos que las prácticas agrícolas como el cultivo de cobertura y el compostaje construyen ecosistemas de suelo saludables y reducen la necesidad de pesticidas en primer lugar”, dijo el coautor Aditi Dubey de la Universidad de Maryland. “Sin embargo, nuestras políticas agrícolas continúan apuntalando un sistema alimentario intensivo en pesticidas. Nuestros resultados destacan la necesidad de políticas que ayuden a los agricultores a adoptar métodos de agricultura ecológica que ayudan a que la biodiversidad florezca tanto en el suelo como en la superficie”.

El artículo de revisión analizó 394 artículos publicados sobre los efectos de los pesticidas en invertebrados no objetivo que tienen huevos, larvas o desarrollo inmaduro en el suelo. Esa revisión abarcó 275 especies o grupos únicos de organismos del suelo y 284 ingredientes activos de plaguicidas diferentes o mezclas únicas de plaguicidas.

Esto resultó en un análisis de más de 2.800 “casos” separados para su análisis, medidos como un cambio en un punto final específico después de la exposición de un organismo específico a un pesticida específico. Encontró que el 71 por ciento de los casos mostraron efectos negativos.

Los efectos negativos fueron evidentes tanto en los estudios de laboratorio como en los de campo, en todas las clases de pesticidas estudiadas y en una amplia variedad de organismos del suelo y criterios de valoración.

Los insecticidas organofosforados, neonicotinoides, piretroides y carbamatos, herbicidas amida/anilida y benzimidazol y fungicidas inorgánicos dañaron los organismos del suelo en más del 70 por ciento de los casos revisados. Los herbicidas y fungicidas fueron especialmente perjudiciales para las lombrices de tierra, los nematodos y los colémbolos.

Mientras que los insecticidas causan el mayor daño a los invertebrados no objetivo, con estudios que muestran alrededor del 80 por ciento de los puntos finales probados afectados negativamente en escarabajos terrestres, abejas solitarias que anidan en el suelo, avispas parásitas, milpiés, ciempiés, lombrices de tierra y colémbolos.

(*) Zero Biocidas

lunes, 12 de abril de 2021

El glifosato hackea las hormonas de las niñas después de la exposición en el útero



Otro estudio en 2014 ya había advertido estos resultados, aun así, los sojeros siguen su genocidio silencioso.


Por Graciela Vizcay Gómez, especial para NOVA.

Un grupo de científicos internacionales de los EE.UU. y la Unión Europea ha publicado un estudio piloto revisado por pares que sugiere que la distancia anogenital de las niñas se está volviendo más típica de los hombres, debido a que sus madres están expuestas al glifosato cuando están en el útero.

El estudio, que se publicó éste lunes en la respetada revista 'Environmental Pollution' revisada por pares de Elsevier, es un gran avance en nuestra comprensión del glifosato como un hacker de hormonas (disruptor endocrino).

La profesora Shanna Swan y la profesora Jia Chen, que son dos de los autoras del estudio y son profesoras del Departamento de Medicina Ambiental y Salud Pública de la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Nueva York, enviaron la siguiente declaración al medio Sustainable Pulse: “En este piloto (N = 100), examinamos la concentración de glifosato y su producto de degradación (AMPA) en la orina recolectada a mitad del embarazo en relación con la distancia anogenital al nacer. Descubrimos que una mayor exposición a estos productos químicos derivados de pesticidas se asoció con una distancia anogenital más larga (más típica de los hombres) en las niñas, una asociación que también observamos en un estudio anterior con roedores. Estos hallazgos preliminares sugieren que el glifosato es un disruptor endocrino con efectos androgénicos en humanos. Dada la creciente exposición al glifosato en todo el mundo, estudios más amplios deberían evaluar los efectos del glifosato en el desarrollo de los sistemas endocrino y reproductivo".

Como destacaron las profesoras, este nuevo estudio en humanos es la continuación de un artículo revisado por pares publicado en 2019 , durante la fase piloto del Estudio Global de Glifosato, que mostró que la exposición a herbicidas a base de glifosato en ratas también se asoció con similares a los andrógenos efectos, incluido un aumento estadísticamente significativo de la distancia anogenital (AGD) en hombres y mujeres, retraso del primer estro y aumento de testosterona en las mujeres.

La distancia anogenital, la distancia entre el ano y los genitales, es un marcador sensible de alteración endocrina prenatal que afecta el desarrollo del tracto genital. La exposición a diferentes productos químicos, incluidos los plaguicidas, se ha relacionado anteriormente con AGD alterados y otros efectos endocrinos.

También ha habido una serie de otros estudios que han revelado recientemente el daño causado por el glifosato en la salud reproductiva.

domingo, 13 de diciembre de 2020

Cinco años sin el Lolo: "Mano a mano con el Dr Paramo"


 

 Fué el primer neonatólogo que denunció doce casos de nacimientos de bebés vivos, con malformaciones en un mismo año, en el Samco de la ciudad de Malabrigo. El sabía y nos instruyó a todos. El glifosato se estaba usando en los campos argentinos, años antes de ser aprobado por la Resolución 167/96 sin estar autorizado.

Lo trataron de loco, y el no sabía aún a qué herbicida se estaba enfrentando. Logró sacar los mosquitos fumigadores del éjido urbano y las malformaciones cesaron en cuantía, pero el cáncer fulminante en jóvenes se hizo costumbre.-

Ninguno de los dos sabíamos que ese llamado telefónico del día 11 de diciembre de 2015, era nuestra despedida.
Estabas optimista como siempre, esperando la prótesis para la segunda operación de cadera. Con la palabra justa, la opinión certera y la coincidencia de almas de siempre.Hasta en las pequeñas cosas armonizábamos.

Desde aquel “Doctor, grítelo más fuerte!” del año 2007 no nos separamos más. Aunque lejos, siempre estaba la llamada, el correo, los retos “a la negra” como me decías, Lolo querido. Pero también los “bravo!, adelante, y dales con todo“, la corrección exacta de un sabio.
Convinimos la entrevista con la periodista Jutta Pinzler para el día miércoles 16 en tu casa. Viajé antes que el equipo de filmación alemán, pero un llamado de nuestro querido amigo Lucero, me partió el corazón.

En algún lugar allí arriba, junto al Dr Andrés Carrasco estarán riendo y contando bromas de los Congresos. Nunca olvidaremos esa charla en la Jornada de Santa Fe ante los diputados, en septiembre de 2009. Dijiste – “Estoy cansado de todo”, la lucha es tan ardua que todos de una u otra manera de a ratos decaemos. El Dr Carrasco te contestó -“¿Ahora me vas a aflojar? …después que el estudio del glifosato lo hice por tus denuncias…?”
Este grupo de amigos ya tuvo dos cachetadas seguidas, los perdimos a ambos, y estoy llorando…

Descansa en paz “Astronauta en bicicleta”, así te llamó el escritor catalán Gustavo Duch. Se fué un amigo, un padre, un hermano, y el vacío es insoportable. Diste mucho más que tu gran corazón, ése al que le seguiré pidiendo que me ayude, que me guíe, que me de un abrazo de oso. Por favor Lolo…, Doctor, grítelo más fuerte!…

Fuente Zero Biocidas

domingo, 18 de octubre de 2020

Un logro más: el jubilado Juan Fazzola podrá tener su medicamento

 


IAPOS autorizo el medicamento dos dosis mensuales total 300 mg/ml para el tratamiento del jubilado con Artritis Psoriasica que le negaban, y que este medio publicó días atrás.

La respuesta llego por mail a la abogada Vizcay Gomez en el día de hoy sábado a las 13 hs, luego de un segundo Pronto Despacho de la abogada intimando a la obra social a cubrir la droga para el jubilado afiliado, Juan Fazzola de Santa Fe.

La nota publicada por este medio tuvo muchísima repercusión en todo el país, especialmente en la provincia de Santa Fe, de donde es la obra social, y se recibieron decenas de llamados de apoyo y también para la médica de cabecera del afiliado, la Reumatóloga Dra María del Rosario Maliandi .

También se comunicaron desde la multinacional Novartis, el laboratorio que fabrica el medicamento, para proveérselo de forma gratuita al afiliado mientras se encuentra desprotegido, por la obra social. Novartis ya le había enviado una dosis gratis en el mes de mayo de 2020, cuando el afiliado llamo a la farmacéutica pidiendo ayuda.
El afiliado necesita de por vida, dos dosis mensuales, un total de 300 mg/ml del inyectable, con un costo mensual aproximado de $134.500.

La abogada Vizcay Gomez por su parte, insta a todos los afiliados a denunciar estos casos y se encuentra reclamando otros medicamentos, que demoran en plena pandemia por la atención de tres días a la semana que brinda la obra social, por el último Decreto para los administrativos, que en su mayoría trabajan home-office.
De ahora en más el jubilado Juan Fazzola solo deberá acercarse a la farmacia para retirar su medicamento. Un logro más en la incansable lucha por los enfermos, discapacitados y afectados por los agrotóxicos, que viene llevando hace décadas, la reconocida activista, la abogada Graciela Vizcay Gomez, de Capital Federal.

La abogada manifestó a este medio que se vienen otros amparos en Rosario y que acaba de presentar uno el día viernes en Capital Federal contra la Prepaga Swiss Medical.
Y agrego que por la pandemia, los afiliados de extrema gravedad, ante la quita de prestaciones esenciales deben recurrir a la justicia, porque no hay respuestas en los 0800 ni en las oficinas administrativas virtuales, lo que es el común en todas las causas que le llegan.-

Fuente NOVA


sábado, 3 de octubre de 2020

Romang: denunciaron al intendente Sergio Ramseyer por tala ilegal y uso de agrotóxicos



La misma, fue presentada por Flavia María Ines Wingeyer a la que le talaron “un árbol de mi propiedad de 38 años de edad, en la vereda de mi domicilio, tal las fotos que adjunto, que fue plantado por mi abuela, cuyo valor, respeto y ejemplo que para la familia era el legado que nos dejó”.

En la denuncia, explicó que la situación “está filmada en el momento de la tala y lo que era aún peor: luego de talarlo de cuajo, al taco del tronco que quedó lo bañaron con un agrotóxico prohibido para secarlo, cometiendo dos delitos al mismo tiempo”.

“Al consultar a los empleados quien dio la orden y porque no se me notificó antes, sobre esta decisión unilateral, arbitraria e ignorante, me contestaron que fue orden del ingeniero Agrónomo Mario Alberto Gerber del Colegio de Ingenieros Agrónomos 3 de Reconquista. Empleado de la municipalidad de Romang, con muchísimas quejas y denuncias de los vecinos”, argumentó en el informe.

Además, notificó que la Municipalidad se contactó con ella para explicar la situación y al poco tiempo, una escribana se “presentó en mi casa, labró el acta y se tomaron muestras del tronco que están en guarda para ser analizados por un bioquímico para saber que agrotóxico usaron ya que los restos están en la madera. A sabiendas de los peligros de contaminación y la prohibición de su uso en áreas urbanas, no tuvieron respeto por nadie. Ni por mi hijo, ni siquiera por las mascotas que podrían morir envenenadas en mi vereda por el veneno usado”.

“Todos los árboles siguen en su lugar, el mío no. A contramano de la política del gobierno provincial cuyos ‘Objetivos de Plantar para el futuro que es involucrar a los ciudadanos y ciudadanas por intermedio de las instituciones intermedias en el compromiso con el cuidado del ambiente en general y de los árboles en particular, poniendo en valor los innumerables servicios ecosistémicos que éstos nos brindan como pilares fundamentales en la mitigación contra el cambio climático’, al ingeniero y al municipio poco le importa el medio ambiente”, señaló.

A la espera de una respuesta, solicitó el resarcimiento correspondiente al daño ocasionado y presentará un amparo por Mora, una demanda por derechos difusos y una causa penal.

Fuente: Nova

miércoles, 22 de julio de 2020

Los pesticidas pueden acelerar la transmisión de patógenos mortales transmitidos por el agua


Por Graciela Vizcay Gomez

Un nuevo estudio publicado en la revista Lancet Planetary Health descubrió que el uso extensivo de pesticidas y otros agroquímicos puede acelerar la transmisión de una enfermedad paralizante conocida como esquistosomiasis. Según investigadores de la Universidad de California, Berkeley, los equilibrios ecológicos en ambientes acuáticos, que ayudan a prevenir infecciones, también están molestos.

Christopher Hoover, autor principal del estudio, dijo en un comunicado: "Sabemos que la construcción de presas y la expansión del riego aumentan la transmisión de la esquistosomiasis en entornos de bajos ingresos al alterar los ecosistemas de agua dulce. Nos sorprendió la solidez de la evidencia que encontramos que también vincula la agroquímica contaminación a la amplificación de la transmisión de esquistosomiasis ".

La esquistosomiasis, también conocida como fiebre del caracol, es causada por gusanos parásitos que se desarrollan y se multiplican dentro de los caracoles de agua dulce y se transmite a través del contacto con agua contaminada. La infección, que puede desencadenar daños hepáticos y renales de por vida, afecta a cientos de millones de personas cada año y solo es superada por la malaria entre las enfermedades parasitarias, en términos de su impacto global en la salud humana.

El estudio encontró que los agroquímicos pueden aumentar la transmisión del gusano esquistosoma de múltiples maneras: al afectar directamente la supervivencia del parásito transmitido por el agua, al diezmar depredadores acuáticos que se alimentan de los caracoles que transportan el parásito y al alterar la composición de las algas en el agua, que proporciona una importante fuente de alimento para los caracoles.

Los hallazgos se producen cuando las conexiones entre el medio ambiente y las enfermedades infecciosas han quedado al descubierto por la pandemia de COVID-19, causada por un patógeno emergente que se cree que está relacionado con la vida silvestre.

"Los contaminantes ambientales pueden aumentar nuestra exposición y susceptibilidad a las enfermedades infecciosas", dijo Justin Remais, presidente de la División de Ciencias de Salud Ambiental de la Escuela de Salud Pública de UC Berkeley y autor principal del estudio. "Desde las dioxinas que disminuyen la resistencia al virus de la influenza, a los contaminantes del aire que aumentan la mortalidad por COVID-19, al arsénico que afecta las vías respiratorias inferiores y las infecciones entéricas: la investigación ha demostrado que reducir la contaminación es una forma importante de proteger a las poblaciones de enfermedades infecciosas".

Después de analizar casi 1,000 estudios reunidos en una revisión sistemática de la literatura, el equipo de investigación identificó 144 experimentos que proporcionaron datos que conectan las concentraciones de agroquímicos con los componentes del ciclo de vida del esquistosoma. Luego incorporaron estos datos en un modelo matemático que captura la dinámica de transmisión del parásito. El modelo simula concentraciones de agroquímicos comunes después de su aplicación en campos agrícolas y estima los impactos resultantes sobre las infecciones en la población humana cercana.

Los investigadores encontraron que incluso las bajas concentraciones de pesticidas comunes, como la atrazina, el glifosato y el clorpirifos, pueden aumentar las tasas de transmisión e interferir con los esfuerzos para controlar la esquistosomiasis. La amplificación agroquímica de la transmisión del parásito no fue intrascendente.

En las comunidades de estudio en la cuenca del río Senegal en África occidental, la carga excesiva de enfermedad atribuible a la contaminación agroquímica estuvo a la par con la enfermedad causada por la exposición al plomo, las dietas altas en sodio y la baja actividad física.

"Necesitamos desarrollar políticas que protejan la salud pública al limitar la amplificación de la transmisión de la esquistosomiasis por la contaminación agroquímica", dijo Hoover. "Más del 90 por ciento de los casos de esquistosomiasis ocurren en áreas del África subsahariana, donde el uso de agroquímicos se está expandiendo. Si podemos idear formas de mantener los beneficios agrícolas de estos químicos, al tiempo que limitamos su uso excesivo en áreas endémicas de esquistosomiasis, podríamos prevenir daño adicional a la salud pública dentro de las comunidades que ya experimentan una carga de enfermedad alta e inaceptable ".

Foto: Pergamino, indignación y vergüenza.Usar una maquina de venenos para combatir el Covid

miércoles, 24 de junio de 2020

Bayer resuelve demandas por cáncer por glifosato con $ 10.9 mil millones


Por Graciela Vizcay Gomez

Bayer-Monsanto ha anunciado que la compañía realizará un pago total de $ 10.1 mil millones a $ 10.9 mil millones (€ 9.1 mil millones a € 9.8 mil millones) para resolver el litigio del herbicida Rodeo que causo linfoma no Hodgkin en los Estados Unidos. Roundup es el herbicida a base de glifosato más vendido en el mundo.

El acuerdo cubre aproximadamente el 75% del litigio actual de Roundup que involucra aproximadamente 125,000 reclamos presentados y no presentados en general.

Bayer también resolvió el miércoles el reciente litigio de deriva de dicamba por el pago de hasta $ 400 millones y una parte de la exposición de litigios por agua de PCB por el pago de aproximadamente $ 820 millones.

Bayer-Monsanto realizará un pago de $ 8.8 mil millones a $ 9.6 mil millones para resolver el litigio actual de Roundup, incluida una asignación que se espera cubra reclamos no resueltos, y $ 1.25 mil millones para respaldar un acuerdo de clase separado para abordar posibles litigios futuros. El acuerdo de clase Roundup estará sujeto a la aprobación del juez Vince Chhabria del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Las resoluciones fueron aprobadas por unanimidad por el Consejo de Administración y el Consejo de Supervisión de Bayer con el aporte de su Comité Especial de Litigios.

"Los acuerdos de Roundup están diseñados como una resolución constructiva y razonable para un litigio único", dijo Kenneth R. Feinberg, mediador designado por el tribunal para las conversaciones de solución.

Los tres casos que se han llevado a juicio hasta ahora, Johnson, Hardeman y Pilliod, continuarán durante el proceso de apelación y no están cubiertos por el acuerdo.

Roundup se encuentra actualmente bajo un mayor escrutinio de la salud, ya que un grupo de instituciones científicas independientes se ha reunido recientemente para realizar el estudio de seguridad más completo sobre el herbicida, el Estudio Global de Glifosato , y los resultados piloto iniciales no son positivos para los fabricantes de herbicidas a base de glifosato. como Bayer-Monsanto. Entonces, a pesar de este acuerdo, Bayer todavía no está fuera de peligro en este tema.

Resumen de antecedentes de litigios:

En agosto de 2018, Bayer-Monsanto perdió un importante ensayo de cáncer en San Francisco y el juez le ordenó pagar más de USD 289 millones en daños totales al ex jardinero de la escuela Dewayne Johnson, un padre de California que tiene linfoma no Hodgkin, que fue causado por el rodeo de herbicidas a base de glifosato de Monsanto. El caso abrió las compuertas y permitió que miles de otros enfermos de cáncer demandaran a la compañía en los Estados Unidos.

Los abogados de Johnson dijeron que le diagnosticaron un linfoma no Hodgkin después de rociar el herbicida Roundup a base de glifosato durante dos años y medio.

Monsanto es responsable de la enfermedad, el sufrimiento y la reducción de la esperanza de vida de Dewayne "Lee" Johnson debido a la naturaleza cancerígena de su producto, el herbicida Roundup a base de glifosato, determinó el jurado del Tribunal Superior de San Francisco. El jurado deliberó durante tres días después de un juicio de cuatro semanas.

El glifosato, el herbicida más vendido del mundo, fue clasificado como probable carcinógeno humano en 2015 por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, un brazo de la Organización Mundial de la Salud. Monsanto, ahora una subsidiaria de Bayer, tenía la patente inicial y sigue siendo el distribuidor líder.

Resolución de litigios de dicamba


Bayer también anunció el miércoles un acuerdo de agravio masivo para resolver los litigios de deriva de dicamba previamente divulgados que implican presuntos daños a los cultivos. La compañía pagará hasta un total de $ 400 millones para resolver el litigio de varios distritos pendiente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri y las reclamaciones por los años de cosecha 2015-2020. Se requerirá que los reclamantes presenten pruebas de daños a los rendimientos de los cultivos y pruebas de que se debió a dicamba para poder recolectar. La compañía espera una contribución de su coacusado, BASF, para este acuerdo.

El único caso de deriva de dicamba para ir a juicio, Bader Farms , no está incluido en esta resolución.

Resolución de litigios sobre PCB

Bayer también reveló el miércoles una serie de acuerdos que resuelven casos que representan parte de la exposición de la compañía a litigios por agua con PCB. Monsanto fabricó PCB hasta que cesó su producción en 1977. Un acuerdo establece una clase que incluye a todos los gobiernos locales con permisos de la EPA que involucran descargas de agua perjudicadas por los PCB. Bayer pagará un total de aproximadamente $ 650 millones a la clase, que estará sujeto a la aprobación del tribunal.

Al mismo tiempo, la compañía ha celebrado acuerdos separados con los Procuradores Generales de Nuevo México, Washington y el Distrito de Columbia para resolver reclamos de PCB similares. Para estos acuerdos, que son independientes de la clase, Bayer realizará pagos que en total suman aproximadamente $ 170 millones.-

viernes, 5 de junio de 2020

Histórica prohibición: ¡Chau dicamba!



El miércoles, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Noveno Circuito falló a favor de los agricultores y conservacionistas en una disputa sobre el pesticida dicamba de Bayer / Monsanto. La opinión del juzgado de 56 páginas sostuvo que el registro de la administración Trump de ese pesticida y otros relacionados en 2018 fue ilegal, y lo anuló. Más de 25 millones de libras de dicamba se rociaron nuevamente este verano usando los pesticidas ahora ilegales, según la publicación de Iinvestigate Midwest

Han pasado once años desde mi artículo "Muerto el gligosato, viva el glifosato II", denunciando todo lo que se está condenando judicialmente hoy. Lamentablemente en Argentina no quisieron escuchar las advertencias. El dicamba era la solución para reemplazar al glifosato. Traer a la luz un veneno viejo "mejorado" para reemplazar al veneno que tantos dolores de cabeza y de bolsillo le causo a Monsanto y ahora a Bayer, el glifosato. Las demandas no van a parar, el daño tampoco, porque todavía faltan los efectos a largo plazo que produce el dicamba. Los "daños colaterales" para las tres empresas productoras que lo único que les importa es facturar.

"La decisión de hoy es una victoria masiva para los agricultores y el medio ambiente", dijo George Kimbrell, del Centro para la Seguridad Alimentaria, asesor principal del caso. "Es bueno recordar que corporaciones como Monsanto y la Administración Trump no pueden escapar del estado de derecho, particularmente en un momento de crisis como esta". Su día de ajuste de cuentas ha llegado.

El caso involucró tres formulaciones del pesticida dicamba: XtendiMax de Bayer-Monsanto, FeXapan de Corteva y Engenia de BASF, que la EPA registró por primera vez para la temporada 2017 para "nuevos usos" en la soja y el algodón resistentes a la dicamba de ingeniería genética de Monsanto. Aunque se introdujo en la década de 1960, la dicamba había sido poco utilizada debido a su propensión a volatilizarse y a la deriva, dañando los cultivos de los vecinos. Al aprobar los nuevos usos, la EPA desafió numerosas advertencias de que el pesticida causaría un daño por deriva mucho más extendido que nunca antes, basándose completamente en estudios dudosos de la industria y complejas restricciones de uso para supuestamente "eliminar" cualquier daño a los cultivos por la deriva. El tribunal del Noveno Circuito anuló el registro de los tres herbicidas de dicamba y declaró en el fallo que, "la ausencia de pruebas sustanciales para respaldar la decisión de la EPA nos obliga a anular los registros". La Agencia de Protección Ambiental (EPA) violó la ley al aprobar los productos agrícolas para la eliminación de malezas vendidos por Bayer, BASF y Corteva Agrisciences, ignorando evidencia clara de que los nuevos herbicidas causarían daños generalizados a los cultivos. El fallo se produce después de que un grupo de organizaciones ambientales presentó una petición impugnando la decisión de registro de la Agencia de Protección Ambiental de 2018.

Lo que siguió fue histórico: de 2017 a 2019, los agricultores informaron miles de episodios de deriva de dicamba que causaron daños a millones de acres de soja, así como a vegetales, árboles frutales, jardines y árboles residenciales.

Al dictaminar ilegalmente la aprobación de pesticidas, la opinión citó "daños enormes y sin precedentes" causados por dicamba en los últimos años, daños que han "destrozado el tejido social de muchas comunidades agrícolas".

"Para los miles de agricultores cuyos campos fueron dañados o destruidos por la deriva de dicamba a pesar de nuestras advertencias, la National Family Farm Coalition está complacida con el fallo de hoy", dijo el presidente de la National Family Farm Coalition, Jim Goodman, quien también es un productor lechero retirado.

El tribunal encontró que la EPA "se negó a estimar la cantidad de daño de dicamba" al caracterizarlo como "potencial" y "alegado", cuando de hecho el registro mostró que "dicamba había causado un daño sustancial e indiscutible". Del mismo modo, la EPA ignoró las opiniones consensuadas de los científicos, los agricultores e incluso los funcionarios de la EPA de que las quejas formales de daño por dicamba subestimaron el daño real, solo porque Monsanto había afirmado lo contrario. El tribunal de apelaciones de EE. UU. ha bloqueado que Bayer AG toda venta del herbicida agrícola en los Estados Unidos, el último revés para un negocio que ya está librando una costosa batalla legal por otro producto.

El fallo de la corte fue de largo alcance, tocando los riesgos que la EPA ignoró por completo y que rara vez se plantean en los casos de la ley de pesticidas. Por ejemplo, los jueces dictaminaron que la EPA había ignorado los costos sustanciales impuestos a los productores de soya que compraron la semilla resistente a la dicamba de Monsanto únicamente para preservar sus cultivos del daño derivado de la dicamba, un "efecto económico anticompetitivo" de los registros.

"Esta es una victoria masiva que protegerá a las personas y la vida silvestre de los usos de un pesticida altamente tóxico que nunca debería haber sido aprobado por la EPA", dijo Lori Ann Burd, directora del programa de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. “El hecho de que Trump EPA haya aprobado estos usos de dicamba a pesar de su historial bien documentado de dañar millones de acres de tierras de cultivo, arboledas y jardines pone de relieve cuán estrictamente la industria de pesticidas controla el proceso de aprobación de pesticidas de EPA. Pero esta decisión es un poderoso rechazo de su anarquía ".

También fue sorprendente el reconocimiento de la corte de que estos usos de la dicamba "desgarran el tejido social de las comunidades agrícolas" al generar conflictos entre quienes rocían dicamba y quienes sufren daños por deriva. Los jueces señalaron que la EPA había ignorado este resultado, a pesar del hecho de que la ley federal de pesticidas requiere una contabilidad de los "costos sociales" del uso de un pesticida, así como de los daños a la salud y al medio ambiente. El tribunal señaló también una muerte por arma de fuego que involucra una disputa por el dicamba.

Finalmente, el tribunal reprendió a la EPA por acumular tantas restricciones en las etiquetas de dicamba, en un vano intento de reducir la deriva, que incluso los aplicadores de pesticidas altamente capacitados encontraron prácticamente imposible seguirlos a todos.

"La justicia finalmente ha prevalecido", dijo Marcia Ishii-Eiteman, científica principal de Pesticide Action Network. “La EPA, Bayer y Corteva siempre supieron que el herbicida altamente propenso a la deriva, la dicamba, causaría graves daños a los agricultores, sus medios de vida, cultivos, comunidades rurales y paisajes circundantes. Desafortunadamente, ya hemos visto tres temporadas de devastación que podrían haberse evitado si la EPA hubiera hecho su trabajo ”.

Desde Argentina, los fallos contra las fumigaciones con este y otros venenos, duermen en Tribunales y hasta en la Corte de "los Supremos inútiles". El SENASA es el monumento al genocidio a cielo abierto en las pampas de Argentina. Pese a ello los barcos que salen desde el puerto de San Lorenzo sin control alguno, repletos de semillas envenenadas son un festín para los chinos, a falta del mangolin, otra peste no tiene vacuna, la que te mata en silencio y a largo plazo disfrazada de verdes campos.-

sábado, 30 de mayo de 2020

Bayer ofrece pagar 10 mil millones de dólares para cerrar todas las causas judiciales por cáncer


Por Graciela Vizcay Gómez (*)

Bayer AG ha llegado a acuerdos verbales para resolver una parte sustancial de aproximadamente 125 mil demandas por cáncer en los Estados Unidos, heredadas de Monsanto, por el uso de su herbicida Roundup, glifosato, según la publicación de Fortune esta semana.

Los acuerdos, que aún no se han firmado y cubren entre 50 mil y 85 mil demandas, son parte de un plan Bayer de 10 mil millones de dólares para poner fin a una costosa batalla legal que la compañía heredó cuando adquirió Monsanto en 2018, dijeron las personas.

Si bien algunos abogados aún se mantienen, los pagos por casos resueltos oscilarán entre unos pocos millones de dólares y unos pocos miles cada uno, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas porque no están autorizadas a hablar en público.

Un aumento en los reclamos de Roundup, junto con algunas grandes pérdidas judiciales, han pesado sobre Bayer desde que la compañía con sede en Leverkusen, Alemania, gastó 63 mil millones de dólares para comprar el gigante agrícola Monsanto, que desarrolló el herbicida.

Las acciones han caído alrededor del 40 por ciento desde que se cerró el acuerdo hace dos años, eliminando unos 39 mil millones de dólares del valor de mercado de Bayer.

En mayo de 2019, después de menos de dos días completos de deliberaciones, un jurado de California ordenó a Monsanto pagar un poco más de 2 mil millones de dólares en daños punitivos y compensatorios a una pareja casada que ambos desarrollaron un linfoma no Hodgkin que, según dicen, fue causado por sus muchos años de uso de Productos Roundup a base de glifosato.

En marzo de 2019, un jurado unánime en un tribunal federal de San Francisco ordenó a Monsanto pagar aproximadamente 80 millones de dólares en daños y perjuicios por no advertir al demandante Edwin Hardeman sobre los riesgos de cáncer del herbicida Roundup. En agosto de 2018, los miembros del jurado en la corte estatal de San Francisco ordenaron a Monsanto pagar 289 millones de dólares en daños al jardinero de la escuela Dewayne "Lee" Johnson, quien se está muriendo de linfoma no Hodgkin que el jurado encontró que fue causado por su exposición a los herbicidas de glifosato de Monsanto. El juez en ese caso redujo el veredicto total a 78 millones de dólares y el veredicto ahora está en apelación.

La evidencia presentada en los tres ensayos incluyó numerosos estudios científicos que mostraron lo que los abogados de los demandantes dijeron que era prueba de que los herbicidas de Monsanto pueden causar linfoma no Hodgkin. Además, los abogados presentaron al jurado muchas comunicaciones internas de Monsanto obtenidas a través de un descubrimiento ordenado por la corte que muestra que Monsanto ha manipulado intencionalmente el registro público para ocultar los riesgos de cáncer.

Revelaciones que han surgido de las pruebas

Monsanto nunca realizó estudios epidemiológicos para Roundup y sus otras formulaciones hechas con el ingrediente activo glifosato para evaluar los riesgos de cáncer para los usuarios.

Monsanto gastó millones de dólares en campañas encubiertas de relaciones públicas para financiar estudios y artículos escritos con fantasmas destinados a desacreditar a científicos independientes cuyo trabajo encontró peligros con los herbicidas de Monsanto.

Cuando la Agencia de los Estados Unidos Para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades intentó evaluar la toxicidad del glifosato en 2015, Monsanto solicitó la asistencia de funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para retrasar esa revisión.

Monsanto disfrutó de una estrecha relación con ciertos funcionarios de la EPA, quienes han respaldado reiteradamente las afirmaciones de Monsanto sobre la seguridad de sus productos de glifosato.

La compañía internamente tenía recomendaciones de seguridad para los trabajadores que pedían usar una gama completa de equipos de protección al aplicar herbicidas de glifosato, pero no advirtieron al público que hiciera lo mismo.

Los estudios han relacionado repetidamente el glifosato y los herbicidas a base de glifosato, como las marcas Roundup y Ranger Pro, con el linfoma no Hodgkin (NHL), un tipo de cáncer de la sangre. En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer clasificó el glifosato como un probable carcinógeno humano.

(*) de Zero Biocidas

miércoles, 13 de mayo de 2020

Cómo salir del coronavirus: consideraciones y propuestas para la salud, la economía y el medio ambiente

La pandemia fue un evento probable y predecible, de hecho, el peligro de un fenómeno de este tipo ya había sido tenido en cuenta por la OMS ya a principios de este tercer milenio. (Dibujo: NOVA)

Por Graciela Vizcay Gomez (*), especial para NOVA desde Venecia, Italia

Un breve y apasionado documento de análisis, una lúcida carta abierta a la opinión pública sobre la pandemia de gripe que estamos viviendo, global y sin fronteras, que se desarrolla en el tercer milenio, por lo tanto, con consecuencias en el plano macroeconómico e internacional y graves correlaciones concausativas con la contaminación de los Ecosistemas y de la Tierra, “Cómo salir del coronavirus” es el fruto de una comparación entre expertos de Medio Ambiente, Medicina, Derecho y Ciencia al más alto nivel, formalizado en una síntesis explicativa de los expuestos en su significado sustancial y en la pregunta del cómo repartir, pero sobre todo ahora cómo cambiar. Las consideraciones basadas, también, en análisis anteriores del profesor Paolo Maddalena, vicepresidente emérito de la Consulta y promotor de la Asociación Ejecutar la Constitución, y de Bill Gates de la Fundación Melinda Gates, se concentran en tres puntos fundamentales como la Salud, Economía y Medio Ambiente con propuestas de aplicación a medio y corto plazo, con el objetivo de compartir opiniones públicas y de tratarlas. Recursos económicos y soberanía monetaria, Los servicios públicos necesarios, análisis de datos y correlación contaminación y pandemia, la justicia medioambiental y la creación de la Corte Penal Europea de la Salud y el Medio Ambiente, son las principales líneas de acción que se abordan en el documento las que nos sitúan ante opciones posibles y ya no procastinables.

La pandemia de gripe que estamos experimentando, a pesar de que hoy vemos que más de la mitad de la población mundial está encerrada en su hogar y, a pesar de haberse extendido por todo el planeta, difiere de la pandemia española y otras diseminadas en el pasado en diferentes áreas del planeta: hoy ha nacido y se desarrolló en el tercer milenio y, por lo tanto, con consecuencias macroeconómicas, europeas e internacionales y serias correlaciones concausativas con la contaminación de los ecosistemas y del ecosistema de la Tierra.

Otros datos irrefutables: la pandemia fue un evento probable y predecible, de hecho, el peligro de un fenómeno de este tipo ya había sido tenido en cuenta por la OMS ya a principios de este tercer milenio y Bill Gates lo había destacado.

La política ha sido irresponsablemente sorda, actuando hacia la autodestrucción del planeta. Hoy la pregunta principal es cómo revertir el curso, el qué hacer. Además de la intervención de salud, sobre la cual nos informamos diariamente, ahora es necesario preparar tres planes de intervención

I. Plan económico-financiero

a) Italia tiene soberanía monetaria y puede emitir su propia moneda. De hecho, el art. 117, párrafo 1, letra e), de la Constitución se refiere a la legislación exclusiva del Estado en los asuntos relacionados con el dinero , la protección del ahorro, los mercados financieros, el sistema monetario y la igualación de los recursos financieros.

b) proceder a la nacionalización de servicios públicos esenciales, fuentes de energía y situaciones de monopolio , de conformidad con el artículo 43 de la Constitución.

c) apoyar a los eurobonos, recordando que la oposición de Holanda, un firme opositor, por un lado siempre ha publicitado su escrúpulo y su atención en la gestión de sus finanzas, y por otro lado ha demostrado ser el protagonista, negativo, sobre el tema del dumping fiscal y en detrimento de otros países en dificultades en la actualidad.

Cada año, Italia sufre una pérdida de entre 5 y 8 mil millones de euros debido a la competencia de los paraísos fiscales internos de la UE. Recientemente, por primera vez, la CE ha señalado a siete países de la UE por sus prácticas de planificación fiscal agresiva . Estas son principalmente reubicaciones dentro de la eurozona que ocultan la ayuda fiscal estatal que, para el Comisionado, potencialmente socavan la equidad del mercado interior y aumentan la carga sobre los contribuyentes europeos.

Las conclusiones a las que llegó la Comisión son alarmantes: cada año en Europa hay una pérdida de ingresos de 50-70 mil millones, habiendo comprobado la Comisión Europea que la transferencia de beneficios de un país a otro por parte de las empresas que buscan lo mejor Los impuestos en Europa implican una pérdida de ingresos igual a esta suma.

II. Plan científico-tecnológico

Para llevar a cabo un examen comparativo donde los resultados de todo el monitoreo, mediciones e información estén presentes en todas las bases de datos; (salud, medio ambiente, clima, demografía incluyendo la densidad, presencia y extensión de la población) de áreas verdes públicas y árboles callejeros).

La contaminación del aire por el polvo fino PM 10 y PM 2.5, y los contaminantes como el dióxido de nitrógeno (NO2), el ozono (O3), podrían hacer que Covid19 sea aún más letal ya que la contaminación atmosférica ambiental agravaría la capacidad respiratoria de los pacientes. Análisis apropiados de los datos de contaminantes con densidad de población, movilidad de los mismos y mediciones de partículas y aerosoles en el sitio junto con datos obtenidos de satélites artificiales (como el satélite ESA Sentinel-5P del proyecto Copernicus y otros proyectos como Google Air Quality) permitiría verificar los resultados recientes de un estudio realizado en la Universidad de Harvard a este respecto (https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm).

III. Plan medioambiental

El objetivo: reactivación económica y valores de justicia ambiental para la afirmación de responsabilidad contra actos irresponsables de destrucción del hombre y la naturaleza.

¿Cómo hacer que suceda?

Con el establecimiento del Tribunal Europeo de Salud Criminal y Medio Ambiente. Para proteger la salud, el medio ambiente y la ocupación, el establecimiento del Tribunal de Salud Criminal se necesita con urgencia hoy y más que nunca. del Medio Ambiente y el establecimiento de la Comisión interdisciplinaria ya presentada al PE.

Hoy existe una necesidad urgente de crear un sistema de justicia que garantice sanciones proporcionales al daño causado, que sean disuasivas y que, por lo tanto, desalienten, en el futuro, de ser reincidentes y efectivos , que se apliquen.

Hoy existe una necesidad urgente de salvar la vida de los niños y menores que son explotados porque se ven obligados a trabajar en condiciones inhumanas y escondidas y con graves problemas de salud y una insalubridad ambiental absoluta. En este caso, estos crímenes horribles también integran violaciones de impuestos (fraude de IVA).

Hoy existe una necesidad urgente de evitar que los carros del mar y las plantas fuera de la norma, por un lado, y los delincuentes sin escrúpulos sigan siendo la causa de la destrucción de los ecosistemas.

En la COP 25, terminé mi disertación con esta imagen y esta pregunta: Amazonia, Parque Río Cristalino, el ecosistema donde hay la biodiversidad más rica del planeta tierra. ¿Todavía es lo mismo?

Una respuesta es segura: si no revertimos el curso, estas imágenes permanecerán cada vez más en el mundo de los sueños de un tercer milenio que finalmente será habitable y con una economía verdaderamente sostenible.

Ahora es urgente tener en cuenta una verdad que siempre está oculta y poco considerada.

¡Los costos para la restauración ambiental son casi siempre más altos que los costos que habrían sido necesarios para prevenir y asegurar esta o aquella planta antes del desastre!

Y cuando se producen desastres, como la pandemia actual, que consideramos relacionada concausalmente con Covid-19, entonces podemos decir que los costos, los de la pérdida de vidas, nunca pueden compensarse, excepto con un cambio claro.

En resumen, podemos aceptar, de ahora en adelante, solo la afirmación real de responsabilidad contra actos irresponsables y criminales.

¡Quien no garantice este cambio de rumbo será aún más responsable porque omitirá maliciosamente los actos debidos!

Si podemos aprender la dura lección, de carácter sanitario y ambiental, que la pandemia actual está impartiendo a las personas y los gobiernos de todo el mundo, entonces los sacrificios, sufrimientos y muertes que resultaron no serán en vano.

Pero el riesgo real, que ya se percibe, es que las repercusiones económicas y financieras de esta crisis de salud global pueden empujar a los responsables políticos a volver sobre los mismos caminos que condujeron a esta crisis, en busca de esa normalidad que en realidad generó la pandemia.-

Antonino Abrami: el autor es profesor emérito de la Universidad de Nova Gorica, presidente del Comité Interregional (Veneto, Friuli y Trentino Alto Adige) de la Asociación de Implementación presidida por el profesor. Paolo Maddalena); Vicepresidente de Internacional Academy of Environmental Sciences

Ferdinando Laghi: el coautor es médico, presidente de la Sociedad Internacional de Médicos para el Medio Ambiente, organizador del primer seminario web para profundizar y debatir los vínculos entre el cambio medioambiental y la pandemia del SARS-Cov-2 y el papel de la contaminación.

Cooperaron: Fabrizio Tamburini (astrofísico, miembro de la Junta Directiva del IAES, colaboró en la parte científico-tecnológica) y Giovanni Damiani (biólogo, ex director de la Agencia Nacional para la Protección del Medio Ambiente y profesor de la Universidad de Tuscia-Viterbo).


(*)De Zero Biocidas

viernes, 8 de mayo de 2020

Estudio vincula al Dicamba con mayores riesgos de contraer cáncer


Por Graciela Vizcay Gomez

Investigadores de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. han descubierto que el uso del pesticida dicamba puede aumentar el riesgo de desarrollar numerosos tipos de cáncer, incluidos el cáncer de hígado y de vías biliares intrahepáticas, la leucemia linfocítica aguda y crónica y el linfoma de células del manto, segun la publicacion de Sustainable Pulse

Los hallazgos se producen cuando el uso del herbicida propenso a la deriva se ha disparado en millones de acres en gran parte del Medio Oeste y el Sur en los últimos tres años debido a la aprobación de la Agencia de Protección Ambiental de dicamba en soja y algodón genéticamente modificados.

El estudio , publicado en el International Journal of Epidemiology, revisado por expertos, es el estudio epidemiológico más completo sobre la asociación de dicamba con el cáncer hasta la fecha. Siguió a casi 50,000 aplicadores de pesticidas en Iowa y Carolina del Norte durante más de dos décadas, documentando el uso de pesticidas y la incidencia de cáncer.

"Este amplio estudio expone el terrible costo humano de la decisión imprudente de la EPA de expandir el uso de dicamba", dijo Nathan Donley, científico del Centro para la Diversidad Biológica. "Que la EPA apruebe el uso generalizado de este veneno en gran parte del país sin garantizar su seguridad para las personas y el medio ambiente es una acusación absoluta de la práctica persistente de la agencia de sellar los pesticidas peligrosos".

Además de los estudios en humanos que muestran que el uso de dicamba está asociado con ciertos tipos de cánceres, los estudios en animales han encontrado que la dicamba puede alterar la función hepática de una manera que se sabe que induce tumores hepáticos y promueve el cáncer de hígado en combinación con otros carcinógenos. También se sabe que Dicamba causa mutaciones en el ADN e induce estrés oxidativo , dos vías conocidas por causar cáncer.

En 2015, la Agencia Internacional de Investigación de la Organización Mundial de la Salud para el Cáncer clasificó al glifosato, otro herbicida ampliamente utilizado, como "probablemente cancerígeno para los humanos" según criterios humanos, animales y mecanicistas similares.

"Al igual que con el glifosato, nos dijeron falsamente que la dicamba era completamente segura para los humanos y que no había nada de qué preocuparse", dijo Donley, que no participó en el estudio de los NIH. "Con la capacidad de dicamba para desplazarse por millas, las personas en muchas áreas del país ahora se ven obligadas a respirar este peligroso pesticida de forma rutinaria".

Al aprobar el dicamba para su uso exagerado en algodón y soja genéticamente modificados, la EPA concluyó que el herbicida "probablemente no sea cancerígeno para los humanos". Debido a esa designación, la EPA aprobó el uso ampliado de dicamba en 2016 sin analizar el riesgo de cáncer que representa el herbicida.

Además, en 2018, la EPA volvió a aprobar el uso ampliado de dicamba a pesar de los informes documentados de que el pesticida propenso a la deriva dañó aproximadamente 5 millones de acres de cultivos, árboles y jardines traseros entre 2016 y 2017.

Se espera que la EPA vuelva a aprobar dicamba nuevamente para fines de este año.

Un informe publicado por el Centro en 2018 descubrió que el uso recientemente expandido de dicamba amenaza a la mariposa monarca ya en peligro: daña las plantas con flores que proporcionan néctar a los adultos a medida que viajan hacia el sur durante el invierno y daña el algodoncillo que proporciona un recurso esencial para la reproducción .

National Family Farm Coalition, Pesticide Action Network, Center for Food Safety y Center for Biological Diversity han desafiado la aprobación del nuevo uso de dicamba en cultivos transgénicos. Se espera una decisión sobre ese caso pronto. Las organizaciones están pidiendo que el tribunal anule o cancele el nuevo uso de dicamba, lo que evitaría la aplicación de millones de libras de dicamba este año.-

miércoles, 22 de abril de 2020

VACUNAS: EL GENOCIDA DUEÑO DE MICROSOFT BILL GATES


Por fin alguien de peso lo desenmascara, algo que sabemos hace décadas.

"Robert F. Kennedy Jr. revela el alcance de la carnicería de vacunas y la corrupción causada por Bill Gates Gates tiene sangre en sus manos".


Por Graciela Vizcay Gomez

Robert F. Kennedy Jr., presidente de Children's Health Defense, ha producido una exposición perjudicial del historial de Bill Gates en la producción y distribución de vacunas en todo el mundo, según una publicación de Shane Trejo en https://bigleaguepolitics.com/

Kennedy Jr. hizo referencia a la Iniciativa Global de Erradicación de la Polio, que según su informe tomó $ 200 millones de la Fundación Gates y Rotary International para impulsar las vacunas de 2008-2012. Señaló la investigación científica que demuestra cómo 490,000 niños sufrieron parálisis flácida aguda sin polio (NPAFP) por encima de las tasas proyectadas. Esto fue parte de la razón por la cual el gobierno de Modi cortó lazos con la Fundación Gates en 2017.

El gobierno de Modi también estaba preocupado por los amplios lazos de la Fundación Gates con Big Pharma. Un informe explosivo del Indian Express mostró cómo la Fundación Gates había comprado el Grupo Asesor Técnico Nacional de Inmunización (NTAGI) de la India .

“La secretaría de NTAGI ha sido trasladada del ministerio a la oficina de la Fundación de Salud Pública de India y los 32 miembros del personal de esa secretaría obtienen sus salarios del BMGF (Fundación Bill y Melinda Gates). Existe un claro conflicto de intereses: por un lado, el BMGF financia la secretaría que es el máximo órgano de toma de decisiones en vacunas y, por otro, se asocia con la industria farmacéutica en GAVI (Alianza Global para Vacunas e Inmunización). Esto es inaceptable ”, afirmó el informe.

Kennedy Jr. señaló que "las tasas de NPAFP cayeron precipitadamente" después de que la Fundación Gates fue retirada de dictar el régimen de vacunación de la India, pero no es solo India donde la Fundación Gates ha hecho daño. Ha devastado el continente africano empujando sus disparos también.

Señaló que la campaña MenAfriVac 2002 de Gates en África Subsahariana resultó en 50 niños paralizados con vacunas contra la meningitis. Los líderes africanos estaban disgustados con Gates como resultado de su ciencia loca. Los periódicos sudafricanos se quejaron de que los africanos fueron utilizados como "conejillos de indias para los fabricantes de drogas". El profesor Patrick Bond, quien se desempeñó como ex economista principal de Nelson Mandela, dijo que las acciones de Gates fueron " despiadadas e inmorales ".

La Fundación Gates mató a 151 niños africanos al financiar un ensayo de fase 3 de una vacuna experimental contra la malaria producida por el gigante de Big Pharma GSK. El experimento letal también resultó en serias complicaciones de salud, incluyendo convulsiones, parálisis y convulsiones en 1,048 de 5,949 niños que recibieron las inyecciones.

Además, Gates comprometió la asombrosa suma de $ 10 mil millones a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para ayudar a marcar el comienzo de "la década de las vacunas".
"La OMS es una marioneta de calcetines para la industria farmacéutica", dijo Kennedy Jr.

Big League Politics publicó recientemente un artículo sobre el impacto de Gates en Kenia, donde la OMS fue acusada de impulsar las vacunas como control de la población en 2014:

La Asociación de Médicos Católicos de Kenia acusó a la OMS y a UNICEF de poner un antígeno en las vacunas que causaron abortos involuntarios en 2014, lo que resultó en que 2.3 millones de mujeres y niñas recibieran la inoculación cuestionable.

“Enviamos seis muestras de todo Kenia a laboratorios en Sudáfrica. Ellos dieron positivo para el antígeno HCG ", dijo el Dr. Muhame Ngare del Centro Médico Mercy en Nairobi a LifeSiteNews. "Todos estaban mezclados con HCG".

El Dr. Ngare hizo sonar el silbato sobre la agenda de control de población de la OMS en el tercer mundo, que supuestamente fue puesta bajo el pretexto de proporcionar vacunas contra el tétanos.

“Esto demostró ser nuestros peores temores; que esta campaña de la OMS no se trata de erradicar el tétanos neonatal, sino de un ejercicio de esterilización masiva, potente y bien coordinado, para el control de la población utilizando una vacuna reguladora de la fertilidad comprobada. Esta evidencia fue presentada al Ministerio de Salud antes de la tercera ronda de inmunización, pero fue ignorada ”, dijo el Dr. Ngare, quien se desempeña como portavoz de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia.

Gates puede impulsar sus vacunas más peligrosas hasta la fecha después de la pandemia de coronavirus. El despiadado tecnócrata no dejará que esta crisis se desperdicie.-

Zero Biocida

martes, 14 de abril de 2020

Coronavirus Morir en la globalización


Por Graciela Vizcay Gómez, especial para NOVA

Primero de todo las personas. Los individuos. Siempre y, en cualquier caso, incluso como "enfermo". El doctor Maurizio Grandi, un oncólogo e inmunohematólogo de renombre internacional, está convencido de esto: un médico debe tratar a los que están frente a él. No solo la enfermedad. Así es como ha estado funcionando durante años en la lucha contra el cáncer. Combinando, junto con las prácticas convencionales proporcionadas por el Ministerio de Salud, una terapia que va más allá del cuerpo.

En este caso el cuerpo "enfermo" para llegar a la psique y al alma. Porque, explica el profesor, medalla de oro de oncología en Roma y la Gran Cruz de Cristóbal Colón del Congreso de los Estados Unidos, "somos seres vivos, parte de un universo en el que todo interactúa. Plantas y animales incluidos", dice en una entrevista a la periodista Valentina Gentile para el medio italiano Agricolturabi.info.

Tuve la suerte de conocer al doctor Grandi, a través de una de sus pacientes, mi amiga la socióloga Rita Ghiringhelli. Visité su clínica en varias oportunidades y pude entrevistarlo en otro viaje, y compartimos un almuerzo con nuestros hijos en Turín. No puedo por todo ello dejar de compartir con ustedes esta excelente entrevista.

El profesor Grandi desea señalar que el enfoque que lleva a cabo en su clínica La Torre en Turín ("Un sueño, una utopía, hecho en 1992" lo define), no es una alternativa, sino la realización de tratamientos convencionales. "A volver a armar todo", dice. Hablamos con él, que estaba planeando una intervención titulada "Tierra y comida. Recursos invaluables en un camino de salud”, en la 36ª Conferencia Internacional de Agricultura Biodinámica programada en Florencia en febrero pasado, cancelada debido a la epidemia de coronavirus.

Sus palabras son una reflexión cuidadosa y profunda sobre la enfermedad y la cura, entendida como una cura para todo el planeta, desde las plantas que a su vez nos curan hasta la comida, cuyo valor ya no podemos reconocer. Una conversación iluminadora, especialmente en estos días de caos, en la que el mundo occidental descubre algo que nunca antes había considerado: es decir, cuán dramáticamente fácil es "morir de la globalización"

- Profesor, ¿qué es y cómo nació "La Torre”, ¿la clínica que fundó?

- Nuestro centro fue fundado en 1992 con la idea de combinar las humanidades con las científicas. La Universidad de Viena a mediados del siglo XIX fue genial porque el rector de la época había exigido que los médicos asistieran a los talleres de los artistas. Del mismo modo, los artistas asistieron a la escuela de medicina. Solo mira algunas de las obras de Klimt para entenderlo. Algunas imágenes en sus obras son las que había visto bajo el microscopio de la Facultad de Medicina. Entonces, el sueño de La Torre es simplemente armar lo que nació juntos. Es un centro que se ocupa de oncología, inmunología, hematología. Aunque no pretende ser un enfoque reductivo, de hecho, muchos pacientes tienen enfermedades oncológicas, también vinculadas a factores ambientales.

-¿Cómo se curan?

- Nos referimos a las directrices del Ministerio y las Sociedades Científicas, por ejemplo, para las neoplasias de la Asociación Italiana de Oncología Médica. Pero siempre tratamos de considerar que, además de la enfermedad, hay una mujer, hay un hombre. Además de las pautas, en nuestra estructura hay etnobotánica farmacéutica y física aplicada a la medicina. Los dos parecen distantes, pero en realidad están muy cerca.

"La Torre" no ofrece tratamientos opuestos a la quimioterapia y la radioterapia, sino que los integra con métodos que no estamos acostumbrados a asociar con la oncología: ¿Cómo funciona su "guerra" contra el cáncer?

En mi opinión, en los campos quirúrgicos y oncológicos, no deberíamos limitarnos a una guerra: podemos reducir ese "enemigo" por un cierto período de tiempo en cantidad. Desafortunadamente, sin embargo, a menudo tiene la capacidad de regresar. Un regreso, desafortunadamente, muy similar a lo que se está encontrando ahora con el coronavirus, que en Asia parece regresar a algunos sujetos recuperados de la primera infección. Cuando comencé, entre el 71 y el 72, había sí y no en nuestro país, treinta mil pacientes con cáncer recién diagnosticados. Ahora hemos llegado a 376 mil, a 378 mil. Significa que ese no es el camino.

Esto no significa que no deba usarse, pero uno debe tener la habilidad y la honestidad intelectual para ir más allá. El arma que tenemos disponible está llena de efectos secundarios. ¿Es ético no tratar con eso? ¿Es ético no dar vida a los días, así como días a la vida? En el mundo tenemos 800 mil plantas, luz, sonidos disponibles. ¿No sería justo ofrecer todo esto junto con los tratamientos que ya hacemos? Se trata de la dignidad de las personas.

- ¿Cuáles son las limitaciones de la medicina convencional, además del hecho de que a menudo no "ve" al ser humano más allá de la enfermedad?

- Incluso la incomodidad que estamos experimentando en estos días muestra que todos los científicos del mundo, juntos, hoy en día no pueden manejar un virus. Entonces, incluso algunas preguntas sobre qué es la ciencia, debemos hacerlo.

- En cuanto al aumento en el número de pacientes, ¿cuáles cree que son las causas?

- Me refiero a algunas estadísticas que circulan, conscientes y conscientes de que las estadísticas tal vez ni siquiera son una ciencia. La nutrición pesa del 35 al 50 por ciento. Más en mujeres que en hombres, porque los llamados disruptores endocrinos, presentes en los alimentos y en el campo, tocan más el eje hormonal femenino. Y, aunque corresponden a los de la próstata para nosotros los hombres, parece que la mujer está más sujeta. El fumar está disminuyendo, aunque el de las mujeres está aumentando, y han calculado que puede causar entre 15 y 18 por ciento. Los campos electromagnéticos que crecen parecen haber excedido el de fumar en términos de riesgo. Luego está el agua subterránea, luego el agua superficial y un componente, aunque no tan importante, de la genética. Todo esto, en mi opinión,

- ¿Somos también más frágiles debido al aire que respiramos, la comida que comemos?

- No quiero ir más allá de lo que es mi conocimiento, pero toda la experiencia existe, el componente emocional. Siento pena por las personas que luchan hoy y con pocos recursos contra esta enfermedad. Ahora estamos probando las fragilidades de hoy, por primera vez, solo en estos días, frente a una enfermedad contra la cual no podemos pensar en estar protegidos o en una burbuja de jabón, porque todos estamos conectados. No podemos hacer esto a la ciencia o pseudociencia. La gente se siente descubierta, extremadamente frágil. Al menos los que vienen a mí. El tumor tiene una serie de etapas, pero la fragilidad de hoy ciertamente representa otro elemento.

Estamos en una batalla, la fragilidad de la persona que descubre que tiene una enfermedad como el cáncer es algo similar a la de los millones de personas que se quedan en sus hogares en estos días sin saber a dónde ir, qué hacer y qué sucederá.

-El aumento de tumores malignos como los tumores, pero también la artritis reumatoide o la fibromialgia, ¿no puede relacionarse simplemente con el hecho de que vivimos más?

- Esto se pensó hace unos veinte años, la oncogénesis de múltiples etapas. Se dijo que era necesario alcanzar un cierto umbral para ver la enfermedad y esto justificaba en parte la presencia de enfermedades como las que llegan a la tercera parte de la vida, que inevitablemente se ha alargado. Pero hoy la gran incidencia no es la de los años ochenta o noventa. De hecho, se ha visto que cuando se supera el umbral de riesgo de 50 o 60 años, las personas logran continuar todo el tiempo que pueden. Las enfermedades son lo primero. Piense, por ejemplo, en los que surgen en la primera infancia, a veces causados por residuos embrionarios. Entonces, en realidad, el aspecto que ve una mayor incidencia de enfermedades relacionadas con el aumento de la vida, en realidad es mínimo.

- ¿Esto también se aplica a enfermedades como la artritis o la ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica)?

- Sí. También hay enfermedades como leucemias y linfomas que incluso tienen un pico adolescente. Si queremos encontrar una causa, consideramos que la contaminación ambiental puede tener varias variaciones que pueden comenzar muy pronto.

- Entonces, ¿son enfermedades relacionadas con el abuso de pesticidas, la contaminación ambiental, los pesticidas, los trastornos climáticos?


-Definitivamente sí. Esas patologías ambientales que ni siquiera tenían un código nosológico, sino que a menudo se etiquetaban como problemas relacionados con la psique, la fibromialgia, la encefalitis mialgica, el síndrome de fatiga crónica ... ¿No es que falta un componente psíquico sino cuál es la causa subyacente? Hoy comenzamos a pensar que el daño es toxicológico, causado por una deficiencia del sistema nervioso, que responde de esta manera, mientras que muchos colegas hasta hace poco pensaban que era todo lo contrario.

Estas enfermedades se identificaron como equivalentes a esas formas histéricas del siglo XIX. Son difíciles de detectar. En la patología del trabajo, por ejemplo, el asbesto es el mismo tumor. Es decir, una noxa patógena altamente concentrada causa daños. Por otro lado, en el caso de las enfermedades ambientales no existe un solo contaminante y no es tan sencillo identificar todos los elementos que hacen que esa enfermedad se determine en un momento determinado. Y son difíciles de estudiar, sobre todo porque el daño a menudo no se ve a través de una resonancia o una tomografía computarizada o análisis de sangre, o toma algún tiempo antes de que sean visibles.

- Son enfermedades casi invisibles desde el exterior, pero existen "dentro" ...

-En la mayoría de los casos, las personas no tienen daños de ese tipo, porque el primer daño es el de la comunicación entre los distintos órganos. Las patologías ambientales afectan principalmente el cerebro, la identidad. Hay una falta de reconocimiento y es como si estuviéramos disparando a nosotros mismos. Por ejemplo, un cerebro que con resonancia es perfecto, sin embargo, crea molestias porque no se comunica dentro. Otro problema que afecta las patologías ambientales es la infertilidad de pareja. Un individuo sano, más allá del hecho de que puede elegir libremente no hacerlo, es el que es capaz de dar vida a la vida. Hoy, ¿cuántas parejas estériles tenemos, independientemente de la gran cantidad de úteros en alquiler y sustitutos?

- La agricultura que abusa de los pesticidas es una base para la aparición de enfermedades graves.

- Tal vez nos hemos acostumbrado demasiado a todas estas cosas poco saludables que nos rodean. ¿Están sobre todo las cosas que comemos? Incluso, creo que todos estamos de acuerdo en poner la comida primero.

- ¿Cómo es posible en un país como el nuestro, que ha hecho de los alimentos su bandera nacional y que también es bastante paranoico con respecto a la higiene? ¿Hay algún malentendido sobre el concepto de lo que es saludable?

- Sí. Parece antitético: somos la sociedad del bienestar en la que las personas no están bien. Y hablando de nuestro país, a nivel de antropología de la comida italiana, hay una primera cizalla. Son los años sesenta, ese período de locura en el que, lamentablemente, Turín fue el peor. Hubo el éxodo del campo desde el sur, movimos a las masas. Los campesinos del sur dejaron su cultura y llegaron a Vallette, en los suburbios del norte de nuestra ciudad, perdiendo cualquier contacto con el campo.

Afortunadamente, los primeros años llegaron con las abuelas. Mantenían cierto tipo de vida, tenían una idea de lo que significaba la tierra, las estaciones, los diferentes tipos de cultivos, frutas y verduras. Cuando las abuelas fallecieron, haciendo un cálculo alrededor de 1970, fue un desastre.

Las mujeres que tenían que trabajar salieron de la cocina, que era el punto de referencia de la familia. Ahora, ¿quién es el que sabe cuándo recoger y comer un determinado tipo de tomate? ¿Cómo se te ocurre encontrarlo doce meses al año? El tomate se come cuando es hora. La gente lo compra y se lo come sin darse cuenta de que llega al otro lado del mundo, que está contaminado, que para producirlo ha contaminado y explotado a quienes lo trabajan.

Pero para obtener un buen precio, se saltaron todas las relaciones con nuestra tierra. Hoy nos encontramos con el valle del Po, que era la única gran llanura que este país de montañas y mares podría tener, que ahora es una continuación de chimeneas y fábricas, hoy también cerrada, que han descargado todo lo peor desde la década de 1950. petroquímica que esta tierra podría imaginar.

- El valle del Po es uno de los lugares más contaminantes de Europa.

- El Po Valley es hoy una camiseta negra para la contaminación europea. ¿Qué pasa con nuestra agricultura de calidad? ¿Cuánta tierra ha comprado ChemChina, que adquirió Syngenta, y cuánto están plantando soja que no necesitamos y cuánto están cosechando los calabacines chinos que son italianos? Entonces, en realidad, ¿cuál es la "alta calidad" de la agricultura italiana? La soja ingresó a Italia en la década de 1960 gracias a Raúl Gardini, quien lo consideró el mejor alimento para las vacas de tiro. ¿Quién es la mujer que no come soja hoy? Esta es una pequeña lista de locura colectiva. Entonces, sin querer casarme con la filosofía de la comida lenta a toda costa, pero ¿dónde está la calidad en la agricultura italiana actual?

- Es difícil encontrar una agricultura de calidad, pero también es ciertamente difícil practicarla.

-Seguro. Y también con la política que Bruselas ha impuesto a Italia, ¿cómo lo hacen los agricultores que quieren hacer calidad? Hoy es muy difícil comprar materias primas de calidad.

- Quizás todos estamos demasiado acostumbrados a precios muy bajos y no todos pueden acceder a alimentos de calidad. Entonces, en tu opinión, ¿hay una solución?

- En mi opinión, la mejor inversión es comprar el calendario de Fray Indovino. Al mundo que lo ha olvidado, le dice cuándo madura el trigo y cuándo se cosecha la uva. Y ya es algo. Y luego recuperar las cosas que hemos dejado de lado, olvidadas. Por ejemplo para las proteínas: hay legumbres italianas, que han permanecido económicamente mucho más accesibles. Ya el hecho de que haya algo en el área lo hace menos costoso. Otro elemento que hemos olvidado son las especias, los aromas. Érase una vez, cuanto más no tenía dinero o sal, más platos estaban cubiertos de sabores. Hasta 1951 no había refrigerador y se condimentaba. Son elementos anti-putrefactos y anti-fermentativos. Hoy ya no existe este hábito. El hambre también lo elimina tan rápido.

La satisfacción llega por la ruta olfativa incluso antes de la digestión, porque, incluso en pequeñas cantidades, los alimentos aromatizados y masticados saturan los receptores olfativos y gustativos mucho antes que el contenido en el estómago, que está dilatado, saturado, en peso, los barorreceptores. contenido dentro de él. Entre los elementos que hemos olvidado están las especias, que desempeñan una función anti-fermentativa y satisfacen los receptores olfativos y gustativos.

- Pero, ¿dónde está el problema a nivel de producción agroalimentaria?

- Mire, mi familia ha tenido una tierra, durante algunos siglos, cerca del delta del Po. Antes, con 40 hectáreas de tierra, la gente vivía como señores, tenían a sus hijos estudiados. Hoy no solo vivimos allí. Para entrar en una situación económica decente, tienes que poner millones de euros en el plato. ¿Y quién puede pagarlo hoy?

- Multinacionales ...

- Exactamente. De hecho, nuestros vecinos son empresas de recuperación de Ferraresi. ¿Cómo se las arregla el agricultor para ser competitivo hoy? ¿Cómo le va a la inversión? Al final de la Segunda Guerra Mundial llegaron las primeras semillas del plan Marshall para aumentar la producción. Luego estaba la mecanización de la agricultura con las cosechadoras: antes de que la espiga tuviera dos metros de altura, incluso dos metros y veinte metros, solías ir con la hoz. A esa altura los insectos no llegaron. Entonces no había necesidad de insecticida. La cosechadora, por otro lado, tenía un metro y medio como máximo. Se necesitaba insecticida, pero la producción aumentó. Y ya está. No fue culpa de nadie, sino una política que no tuvo en cuenta la calidad sino la cantidad.

- ¿Qué esperanzas tienen los productos orgánicos y biodinámicos?

- Pensamos en una batalla, cualquier batalla. Porque estamos en una batalla por la supervivencia. Quien haya comprado la mayor parte de nuestra tierra no está interesado en las montañas. Porque no pueden ir allí con sus medios. Entonces, como en cualquier batalla, debes ir y subir a la cima de una montaña. Tenemos toda la cresta de los Apeninos que sería adecuada para esto.

- Una especie de nueva resistencia para una agricultura saludable ...

- Aunque tal vez no suceda, mi esperanza es que la gente empiece a preguntarse: ¿qué ofrece hoy la gran ciudad? Te mueres de la ciudad. Y ya no ofrece todas esas cosas que ofrecía hace treinta años, cuando parecía exitoso en comparación con la campaña. Ya ni siquiera ofrece trabajo. Para que puedas volver a la tierra. El del valle del Po está muy contaminado, está el de la cordillera de los Apeninos. Hay trabajo humano, no hay necesidad de tractores por valor de un millón de euros, porque ni siquiera llegan allí. Se recuperaría un patrimonio completamente abandonado, tanto en términos de construcción como de agricultura. Se recuperaría el papel fundamental del bosque.

En un campo, en una zona ondulada, estaba el bosque y no era una pérdida de trigo, sino una riqueza que la biodiversidad conservaba. Los árboles se comunican entre sí y con el medio ambiente a través del follaje, son la mejor metáfora para estar en línea

- ¿Cuán importante es el papel del bosque, del que también hablaría durante su discurso en la conferencia? ¿Qué representa, además del hecho de que reduce las emisiones de CO 2?

- Es fundamental para el bienestar, para la existencia de los seres humanos. Piensa en esto: el más pequeño de los hongos tiene 14 kilómetros de raíces, los árboles se comunican a través del follaje. Están conectados, intercambian mensajes, recursos entre plantas, insectos y bacterias. Y mira, estas son todas las cosas que ofrecemos a las personas que tienen la enfermedad: conectarse en red, porque nadie solo puede encontrar una solución. Si todos nos ponemos en la red como lo hacen las plantas, con raíces, como en Pandora de Avatar, podemos hacerlo. Cada uno tiene un papel específico, pero todo está conectado.

- ¿Podría darnos algunos ejemplos de la efectividad de esta "red"?


-¿Por qué el propóleo brasileño tiene una actividad neoplásica mientras que nuestro propóleos no la tiene? Debido a que las abejas allí determinan las heridas en las que van las bacterias y los hongos, y todo esto lo enriquece con principios activos cuya interacción conduce a ese resultado final específico.

- Hablando de biodiversidad, un experimento como Biosphere, construido entre 1987 y 1991, parece haber fallado en sus objetivos ... ¿Por qué?

- Como no podemos pensar en conocer toda la complejidad de la vida, debemos tener la humildad de querer aprender mirando. Al igual que Leonardo da Vinci, quien entendió al observar algunas de estas interacciones presentes en la naturaleza. En cambio, estos científicos que hoy no saben qué decirnos sobre el virus además de lavarnos bien las manos, han realizado un experimento catastrófico, un fracaso total.

- Pero ¿cuáles son los efectos de la verdadera biodiversidad? ¿Cómo funciona?

- Tomemos de nuevo, por ejemplo, el propóleo que se mantiene en ese ambiente, en el que no solo conviven, sino que también colaboran, la planta, la tierra, las abejas, los hongos. Es evidente que, si no existen estos elementos, sin esta armonía que permite que la planta y los animales vivan, se hace un producto que, quizás a nivel cuantitativo, será bueno, pero a nivel cualitativo pierde. Si queremos jugarlo en propóleos, porque es uno de los estudios que hemos realizado, no hay comparación en el contenido de los ingredientes activos, entre la primera y la segunda tipología. La agricultura saludable es la única forma de resistir el poder abrumador de las multinacionales.

- Calidad o cantidad. El problema es elegir el primero ...

- La planta continúa viviendo y continúa viviendo después. Se puede ver en el vino, en el momento de la cosecha, y cuando lo pones sobre la mesa, dependiendo del color de los manteles, a quién te enfrentas, la música de fondo. El estar vivo. Y no puedes estandarizar la vida. Puede estandarizarlo como una cantidad de calorías. La cantidad puede marcar la diferencia cuando hay poblaciones hambrientas y hambrientas. Luego, en ese punto, se dan calorías para la supervivencia.

Pero la supervivencia es algo diferente de la vida. Afortunadamente, en nuestro mundo, en nuestro país, el problema de la supervivencia se ha superado, incluso si este no es el caso de todos. Pero solo podemos dejar de pensar en la cantidad y pensar en la calidad.

Se necesita mucho menos. Nuestros niños no pueden ser alimentados con productos básicos. ¿Qué le damos, por ejemplo, como refrigerio a un niño en crecimiento? ¿O qué alimentamos a una persona de cierta edad, que tal vez ya comienza a tener problemas para comunicarse? ¿Les damos algo basado en una cierta cantidad de carbohidratos y proteínas? Pero la vida no está ahí.

- Un mercado en Wuhan, la ciudad china desde donde se ha propagado el coronavirus. Todo esto, la agricultura incorrecta, una relación con alimentos poco saludables, además de los trastornos climáticos y la mala relación con los animales, ¿tiene que ver con la explosión del virus Covid-19 que está poniendo en riesgo al mundo?

- Pienso mucho A eso me refiero cuando digo "morir de la globalización". Érase una vez la frase de Leibniz que se repetía, "Natura non facit saltus", y en cambio no es así, no es como nos han enseñado. Esta vez Natura facit saltus. Y aquí nuevamente, todos estamos conectados. Y esto también está a favor de la biodinámica. Todos estamos en el mismo mundo.

Este coronavirus proviene de un país que prácticamente ha hecho de la contaminación su eslogan. Lo que tomas de un lado, y que ha permitido que el PIB avance en dos dígitos, lo quita por el otro. Y pensamos sobre todo en algunas ciudades de China: morir de la globalización es morir de las ciudades.

El virus se ha extendido. En el mismo camino, esa famosa Ruta de la Seda que, si miras los periódicos de hace unos meses, fue exaltada como una victoria por Italia que había logrado endurecer este acuerdo. En solo doce días, los productos podrían llegar a China desde Italia.

Aquí, este es el momento en que deberíamos decirnos que paremos. ¿No hemos ido un poco demasiado lejos? Esta es la realidad de los hechos. Como la famosa mariposa que, si agita sus alas en Beijing, puede provocar un huracán en el resto del mundo. Es lo mismo. Y entonces esa economía no es tan sólida. ¿Y esa ciencia, entonces? Quizás no sea tan grande. ¿Nos juntamos todos una vez? Volvamos a esta famosa universalidad, que es la única que te permite sobrevivir.

- Universalidad que no significa globalización ...

- Exactamente. En tiempos no sospechosos tuve la idea de hacer una maestría en Antropología de la Salud de Sistemas Complejos. La idea es explicar a los niños que la simplificación no es el objetivo, sino el estudio de la complejidad. Teniendo en cuenta que, sin embargo, nunca lo sabremos todo.

Foto: La autora y el Dr Grandi en su Policlinico de Turin, Italia