Periodista: Juan J.Bilbao Miércoles
de 12 a 14 hs La Paz 3778, Rosario, Santa Fe
0341 4335065 / 4331676
Fuente Radio Uruguay
16 de diciembre de 2020
viernes, 18 de diciembre de 2020
martes, 15 de diciembre de 2020
#IAPOS Siguen los reclamos de enfermos oncológicos policías jubilados
Fuente: REC SANTA FE
domingo, 13 de diciembre de 2020
Cinco años sin el Lolo: "Mano a mano con el Dr Paramo"
Fué el primer neonatólogo que denunció doce casos de nacimientos de bebés vivos, con malformaciones en un mismo año, en el Samco de la ciudad de Malabrigo. El sabía y nos instruyó a todos. El glifosato se estaba usando en los campos argentinos, años antes de ser aprobado por la Resolución 167/96 sin estar autorizado.
Lo trataron de loco, y el no sabía aún a qué herbicida se estaba enfrentando. Logró sacar los mosquitos fumigadores del éjido urbano y las malformaciones cesaron en cuantía, pero el cáncer fulminante en jóvenes se hizo costumbre.-
Ninguno de los dos sabíamos que ese llamado telefónico del día 11 de diciembre de 2015, era nuestra despedida.
Estabas optimista como siempre, esperando la prótesis para la segunda operación de cadera. Con la palabra justa, la opinión certera y la coincidencia de almas de siempre.Hasta en las pequeñas cosas armonizábamos.
Desde aquel “Doctor, grítelo más fuerte!” del año 2007 no nos separamos más. Aunque lejos, siempre estaba la llamada, el correo, los retos “a la negra” como me decías, Lolo querido. Pero también los “bravo!, adelante, y dales con todo“, la corrección exacta de un sabio.
Convinimos la entrevista con la periodista Jutta Pinzler para el día miércoles 16 en tu casa. Viajé antes que el equipo de filmación alemán, pero un llamado de nuestro querido amigo Lucero, me partió el corazón.
En algún lugar allí arriba, junto al Dr Andrés Carrasco estarán riendo y contando bromas de los Congresos. Nunca olvidaremos esa charla en la Jornada de Santa Fe ante los diputados, en septiembre de 2009. Dijiste – “Estoy cansado de todo”, la lucha es tan ardua que todos de una u otra manera de a ratos decaemos. El Dr Carrasco te contestó -“¿Ahora me vas a aflojar? …después que el estudio del glifosato lo hice por tus denuncias…?”
Este grupo de amigos ya tuvo dos cachetadas seguidas, los perdimos a ambos, y estoy llorando…
Descansa en paz “Astronauta en bicicleta”, así te llamó el escritor catalán Gustavo Duch. Se fué un amigo, un padre, un hermano, y el vacío es insoportable. Diste mucho más que tu gran corazón, ése al que le seguiré pidiendo que me ayude, que me guíe, que me de un abrazo de oso. Por favor Lolo…, Doctor, grítelo más fuerte!…
Lo trataron de loco, y el no sabía aún a qué herbicida se estaba enfrentando. Logró sacar los mosquitos fumigadores del éjido urbano y las malformaciones cesaron en cuantía, pero el cáncer fulminante en jóvenes se hizo costumbre.-
Ninguno de los dos sabíamos que ese llamado telefónico del día 11 de diciembre de 2015, era nuestra despedida.
Estabas optimista como siempre, esperando la prótesis para la segunda operación de cadera. Con la palabra justa, la opinión certera y la coincidencia de almas de siempre.Hasta en las pequeñas cosas armonizábamos.
Desde aquel “Doctor, grítelo más fuerte!” del año 2007 no nos separamos más. Aunque lejos, siempre estaba la llamada, el correo, los retos “a la negra” como me decías, Lolo querido. Pero también los “bravo!, adelante, y dales con todo“, la corrección exacta de un sabio.
Convinimos la entrevista con la periodista Jutta Pinzler para el día miércoles 16 en tu casa. Viajé antes que el equipo de filmación alemán, pero un llamado de nuestro querido amigo Lucero, me partió el corazón.
En algún lugar allí arriba, junto al Dr Andrés Carrasco estarán riendo y contando bromas de los Congresos. Nunca olvidaremos esa charla en la Jornada de Santa Fe ante los diputados, en septiembre de 2009. Dijiste – “Estoy cansado de todo”, la lucha es tan ardua que todos de una u otra manera de a ratos decaemos. El Dr Carrasco te contestó -“¿Ahora me vas a aflojar? …después que el estudio del glifosato lo hice por tus denuncias…?”
Este grupo de amigos ya tuvo dos cachetadas seguidas, los perdimos a ambos, y estoy llorando…
Descansa en paz “Astronauta en bicicleta”, así te llamó el escritor catalán Gustavo Duch. Se fué un amigo, un padre, un hermano, y el vacío es insoportable. Diste mucho más que tu gran corazón, ése al que le seguiré pidiendo que me ayude, que me guíe, que me de un abrazo de oso. Por favor Lolo…, Doctor, grítelo más fuerte!…
Fuente Zero Biocidas
sábado, 12 de diciembre de 2020
SANTA FE: 146 policías jubilados de la provincia reclaman ante la obra social IAPOS
Escala el conflicto entre el Instituto Autárquico Provincial de Obra Social (IAPOS) y la Policía de la provincia “ante el trato desigual y discriminatorio” en los que se encuentran afectados 146 agentes de la fuerza por los descuentos del 1 por ciento más que al sector activo de aportes personales como afiliados obligatorios de la obra social.
“Esto implica una violación flagrante a la garantía constitucional de ‘Igualdad ante la ley’, un acto discriminatorio y de desigualdad de trato, detracción salarial evidente al sector pasivo, enriquecimiento ilícito y netamente confiscatorio, de afectación a derechos subjetivos”, sostuvieron Graciela Vizcay Gómez y Laura Maida, abogadas de los policías, en un escrito presentado a la sede del organismo en Rosario.
En este sentido, explicaron que la abundante doctrina judicial sostiene la necesidad de respetar un trato igualitario entre activos y pasivos, por lo que la decisión de IAPOS “destruye el espíritu de la obra social de la Provincia como un servicio asistencial ideado sobre la base de los principios de solidaridad y distribución con aportes divisibles en porcentajes iguales acorde a las categorías implementadas, sin diferenciar a los afiliados por situación de revista, con destino al financiamiento del sistema”.
Las letradas solicitaron la inmediata regularización de la situación, “llevando al mínimo el porcentaje de aportes del sector pasivo, implementando la igualdad de la obligación imponible, igualdad ante la ley, igualdad de trato y equiparamiento de porcentaje de aportes”.
Por último, exigieron que se reintegren las sumas descontadas de forma ilegal durante los años aportados por cada agente.
Fuente: NOVA SANTA FE
jueves, 26 de noviembre de 2020
Piden intervención del gobierno y fiscalía en comuna de Hardy por violencia de género y fumigaciones ilegales
A continuación compartimos el comunicado que hicieron al respecto:
«‘ARTÍCULO 21. Los miembros de las Comisiones son personalmente responsables ante la justicia ordinaria, por los delitos, abusos, transgresiones y omisiones que cometan en el ejercicio de sus cargos.'( LEY ORGÁNICA DE COMUNAS Nº 2439).
Que el Presidente Comunal e Campo Hardy en funciones, Manuel Stechina (Frente Progresista Cívico y Social) desde febrero de 2020 a la fecha, tiene varias denuncias por VIOLENCIA DE GÉNERO de su ex pareja Miriam Monge. Una de esas denuncias de fecha 16/02/2020 fue realizada en la Comisaría de Villa Ocampo.
Que existiendo una DIRECCIÓN PROVINCIAL DE POLÍTICAS DE GÉNERO de la provincia, el denunciado sigue en sus funciones, sin ser investigado y con una Orden Perimetral de EXCLUSIÓN de su hogar y una orden de no acercarse a su pareja e hijos de fecha 04/03/2020 realizada en la Comisaría de Las Toscas. Orden que fue violada sistemáticamente.
Que su ex pareja e hijos dejaron de recibir el derecho de alimentos y por dicho motivo la Sra Monge, previo permiso para circular, se mudó a Reconquista y luego a Avellaneda, a casa de familiares, donde siguió recibiendo mensajes amenazantes e intimidatorios de parte de Stechina. Asimismo también sus hijos, siendo uno de ellos discapacitado. Por dicho motivo realizó una denuncia en la Comisaría de Avellaneda en fecha 28/04/2020.
Que en esa denuncia relata que Stechina entró a su antigua vivienda sin permiso, y procedió a llevarse muebles y pertenencias de forma ilegal.
Ninguna de esas denuncias parece haber llegado al Ministerio Público, o la connivencia de las autoridades con el poder político dio jamás una respuesta a la mujer y a sus pedidos de ayuda.
FUMIGACIONES
Que otra denuncia contra Stechina y la Comuna se realizó el sábado 21/11/2020 en la Comisaria de Hardy, por una fumigación ilegal en un sembradío de algodón lindante a un Comedor de la Agrupación ‘Mujeres Rurales Campo Hardy y Zona’ que da de comer todos los sábados, desde hace cinco años, a unas 20 familias y unos 40 chicos carenciados de esa localidad. Dicha organización está conformada por diez mujeres y la docente Flavia Zanutigh -Psicomotricistay Promotora territorial en Género, que desde el año 2015 viene denunciando las fumigaciones a familias enteras de Hardy, con una impunidad total.
Que la fumigación se realizó el sábado a las 10hs a.m. a 35 mts de donde los chicos y sus madres estaban preparando la comida, contaminando e inutilizando los alimentos. Ese mismo día la misma persona fumigó a escasos ocho metros de las casas en la zona urbana, con total impunidad.
Que la denuncia fue caratulada ‘Dubouloy Jorge Carlos su Denuncia’, actuaciones bajo registro de legajo C.V.O N*019/2020, ante el Fiscal Dr Rios Norberto, realizada por el Vicepresidente Comunal de Hardy Jorge Carlos Duboulois, quien manifestó que » Marcos Julian Muchiut, de 25 años, sería quien fumigó con agrotoxicos en cercanía del comedor infantil el dia sabado 21 de noviembre, a quien le pidió el cese de esa actividad inmediatamente.
Que la persona dueña del campo es Fernando Zanier, Tesorero de la Comuna de Hardy, quien dijo poseer la autorización para fumigar, que nadie vio, y que es el mismo modus operandi que viene realizando Zanier desde 2015, cuando fue denunciado por la Dra Vizcay Gomez Graciela, abogada de Capital Federal, cuyo Expediente N° 1610/15, caratulada «Investigación preliminar por Av. inf. Ley 24.051 por aplicaciones de agroquímicos en Campo Hardy, comuna de Florencia, departamento de Gral. Obligado, provincia de Santa Fé» ante la UFIMA, Unidad de Delitos Contra el Medio Ambiente de la Nación.
Asimismo se denunció por presunta ‘Falsedad ideológica’ en la confección de la receta por el ingeniero agrónomo Fernando Zanier, la que se habría realizado después de las denuncias, 15 días posteriores al momento de la fumigación del 23 de enero de 2015, donde autoriza la aplicación del agrotóxico ‘a 2km de los poblados’ sin embargo se aplicó el producto prohibido Clase A (actual clasificación: Ib) banda roja, muy peligroso, (lambdacialotrina, insecticida) directamente sobre los patios de las casas, sobre adultos, niños y animales domésticos.
Los afectados por la fumigación en Campo Hardy, manifestaron indignados, que la causa vergonzosamente fue caratulada como ‘Lesiones Leves y Daños’ y tiene un único imputado a Fernando D. Zanier, dueño de Agronorte Servicios Agropecuarios de Las Toscas, asesor de la Desmotadora Romelio Snaider de esa misma ciudad, cuando en una de las cuatro denuncias realizadas ante la Fiscalía de Las Toscas se acusa también al ingeniero agrónomo Octavio Muchiut.
Los imputados:
* Zanier siguió fumigando hasta la fecha, es vocal de la Comuna de Hardy y dueño de Agronorte Servicios Agropecuarios de Las Toscas, además de asesor de la Desmotadora Romelio Snaider de esa misma ciudad.
* Muchiut Octavio siguió amedrentando, en 2019 amenazó con una escopeta a una de las mujeres del Grupo diciéndole que «cualquier animal doméstico que entrara a su campo iba a ser ejecutado». Es socio de «Agrosurco Soluciones», miembro de CARSFE y de la Asociación para la promoción de la producción algodonera.
Esa es la impunidad que le da el poder, hacer lo que quieren y que nadie jamás los va a denunciar y si lo hace son amenazados. Así es el caso de una de las mujeres del Grupo, que fue a pedir una ayuda a Comuna de Hardy y fue atendida por Zanier, quien le contestó: ‘Vos estas en la foto con el Grupo de Mujeres Rurales, así que acá no vengas a pedir nada porque nunca más se te va a ayudar’. La gente por miedo no denuncia.
¿Y qué hace el intendente Stechina ante las denuncias? NADA, es cómplice, si maltrata a su propia pareja , mal puede ayudar en algo a un grupo de mujeres organizadas para hacer el trabajo que ÉL NO HACE.
Por último
Un miembro de la Comisión Comunal presentó un Proyecto de Ordenanza para evitar las fumigaciones cerca de las casas y el Proyecto fue presentado en la Comuna el 27/10/2020 y hasta la fecha NUNCA FUE TRATADO por la Comisión Comunal, violando el art 74 de la Ley Orgánica de Comunas Nº 2439 .IMPUNIDAD TOTAL.
Por todo lo expuesto es que SOLICITAMOS:
1) la RENUNCIA del Pte Comunal Stechina de Campo Hardy, la renuncia del vocal Zenier
a) Tratamiento URGENTE del Proyecto de Ordenanza para proteger a niños y adultos de las fumigaciones constantes sin respeto por la biodiversidad y la salud de nuestros niños.Que está cajoneada en la Comuna desde 27/10/2020
2) La INTERVENCIÓN URGENTE de la Comuna de Campo Hardy, y una rápida instauración de los Derechos fundamentales arrasados por los FEUDOS de la zona, con puestos estratégicos en Organizaciones de la zona que arrasan la tierra y la biodiversidad toda , hace años y sin respeto alguno por los Derechos Humanos esenciales mujeres y niños.
3) INTERVENCIÓN URGENTE DE LA FISCALÍA por los Delitos Penales del Pte Comunal Stechina contra su pareja
4) INTERVENCIÓN URGENTE DE LA FISCALÍA por los delitos Penales del art 200 Código Penal, contra Zanier y Muchiut con la connivencia de Stechina, adjuntando las causas anteriores de 2015 por cuerda.
5) SOLICITUD de copia de la Receta Agronómica de la fumigación del día sábado 21 /11 a la Comuna de Hardy
6) DENUNCIA ante el Colegio de Ingenieros Agrónomos CIASFE 3 contra los ingenieros involucrados.
DIRIGENTES ASÍ, NO NOS REPRESENTAN Y NO PUEDEN OCUPAR CARGO ALGUNO.
*SE ADJUNTA DOC
Atte
Mujeres Rurales Campo Hardy y Zona
Miriam Monge
Abogada Dra Vizcay Gomez, Graciela
Fuente: Villa Ocampo SF
jueves, 12 de noviembre de 2020
Swiss Medical deberá cubrir la totalidad de la medicación a una afiliada con esclerodermia
La prepaga Swiss Medical se negó a cubrir los medicamentos para una afiliada que padece Esclerodermia Sistémica, con compromiso pulmonar (Neumonía Intersticial no Específica).
La amparista además, relata que tiene una clara afectación cardíaca por la baja saturación de oxígeno en este momento, que compromete un doble trabajo cardíaco, y con riesgo de vida al no tener la medicación pertinente.
La paciente Sandra Cabrera, vive en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y tiene como médica de cabecera a la profesional Tamara Sol Décima, médica especialista en neumología del Hospital Británico de esta ciudad, donde es tratada por su enfermedad.
El amparo fue presentado el 16 de octubre de 2020 ante el Juzgado Civil y Comercial Nº 3, Secretaría Nº 5, sito en Libertad 7 a cargo de José Luis Cassinerio, quien en su resolución del día de la fecha, resuelve: “Hacer lugar a la medida cautelar peticionada. En consecuencia, previa caución juratoria que se tiene por prestada con la suscripción del escrito de inicio deberá la accionada Swiss Medical S.A. arbitrar las medidas del caso para brindarle a Sandra Fabiana Cabrera la cobertura integral (100 por ciento) del medicamento micofenolato mofetil 500 miligramos, prescripto por su médico tratante”.
Y agrega: “Máxime, teniendo en consideración la recomendación efectuada por el Cuerpo Médico Forense”, a quienes fue enviado el expediente para su evaluación en octubre pasado.
Asimismo, previa presentación de una nueva orden médica con los otros cinco medicamentos que forman parte del tratamiento: calcio-cit plus, 1500 miligramos, tensimed amlodipina 5 miligramos, rosux rosuvastatina 10 miligramos, deltisona B meprednisona 8 miligramos, osteodyn vitamina D, la actora “ deberá acompañar una certificación médica actualizada que dé cuenta si la enfermedad diagnosticada es considerada como “Enfermedad Poco Frecuente” en los términos de la ley 26.689 y de las Resoluciones 201/02 y 310/04 del Ministerio de Salud.”, los cuales forman parte del tratamiento para recibir el mismo porcentaje 100 por ciento de cobertura.
En CABA y Conurbano lideran seis prepagas un 70 por ciento de los afiliados, el primer puesto lo ocupa OSDE y el segundo Swiss Medical, que hoy tiene alrededor de un millón de afiliados.
Una vez más la abogada Graciela Vizcay Gómez, a quien ya vimos torcerle el brazo a la obra social IAPOS de los empleados públicos de Santa Fe y a OSPRERA la obra social de los trabajadores rurales, en distintas oportunidades, es la defensora de la amparista junto a Luis Antonio Montenegro, ambos de CABA.
Consultada por NOVA, la abogada manifestó: “Se triplicaron las consultas de este tipo, porque hay demasiados abusos en las obras sociales. Las prepagas pierden cada vez más los afiliados porque hicieron un recorte brutal en las prestaciones. Los casos de discapacidad son inhumanos los maltratos que sufren y a los enfermos oncológicos les cambian las drogas recetadas por otras. Deciden quien vive y quién no. Son los verdugos de la actualidad”.
Y agregó: “Lo que me sorprende es cómo estas obras sociales con semejante ejércitos de abogados no pueden argumentar un escrito básico, es más, algunos hasta repiten el mismo speech al responder las demandas. No cualquiera puede ingresar a un área de legales de estas compañías, sin embargo, poco favor le hacen en Tribunales, donde pese a tanto curriculum, hacen agua por todos lados”.
Swiss Medical creó repudio en medio de la pandemia, por descontarles los días por licencia a sus empleados, a contramano del Decreto 207/20 en el cual se licencia con goce de sueldo a grupos de riesgo, embarazadas y padres o madres que queden al cuidado de sus hijos.
En una entrevista con Infobae, Claudio Belocopitt, dueño de Swiss Medical y presidente de la Unión Argentina de Entidades de Salud (UAS), fue muy duro con la situación actual. Entre otras cosas manifestó que: “Nosotros somos actores protagónicos, pero no somos directores del teatro de operaciones. Esto es una guerra. Lo que la gente tiene que entender es que es una guerra, de características diferentes, pero una guerra”. Con esto, puso en evidencia que los afiliados y sus propios empleados son sus enemigos.-
Fuente: NOVA
domingo, 18 de octubre de 2020
Un logro más: el jubilado Juan Fazzola podrá tener su medicamento
La respuesta llego por mail a la abogada Vizcay Gomez en el día de hoy sábado a las 13 hs, luego de un segundo Pronto Despacho de la abogada intimando a la obra social a cubrir la droga para el jubilado afiliado, Juan Fazzola de Santa Fe.
La nota publicada por este medio tuvo muchísima repercusión en todo el país, especialmente en la provincia de Santa Fe, de donde es la obra social, y se recibieron decenas de llamados de apoyo y también para la médica de cabecera del afiliado, la Reumatóloga Dra María del Rosario Maliandi .
También se comunicaron desde la multinacional Novartis, el laboratorio que fabrica el medicamento, para proveérselo de forma gratuita al afiliado mientras se encuentra desprotegido, por la obra social. Novartis ya le había enviado una dosis gratis en el mes de mayo de 2020, cuando el afiliado llamo a la farmacéutica pidiendo ayuda.
El afiliado necesita de por vida, dos dosis mensuales, un total de 300 mg/ml del inyectable, con un costo mensual aproximado de $134.500.
La abogada Vizcay Gomez por su parte, insta a todos los afiliados a denunciar estos casos y se encuentra reclamando otros medicamentos, que demoran en plena pandemia por la atención de tres días a la semana que brinda la obra social, por el último Decreto para los administrativos, que en su mayoría trabajan home-office.
De ahora en más el jubilado Juan Fazzola solo deberá acercarse a la farmacia para retirar su medicamento. Un logro más en la incansable lucha por los enfermos, discapacitados y afectados por los agrotóxicos, que viene llevando hace décadas, la reconocida activista, la abogada Graciela Vizcay Gomez, de Capital Federal.
La nota publicada por este medio tuvo muchísima repercusión en todo el país, especialmente en la provincia de Santa Fe, de donde es la obra social, y se recibieron decenas de llamados de apoyo y también para la médica de cabecera del afiliado, la Reumatóloga Dra María del Rosario Maliandi .
También se comunicaron desde la multinacional Novartis, el laboratorio que fabrica el medicamento, para proveérselo de forma gratuita al afiliado mientras se encuentra desprotegido, por la obra social. Novartis ya le había enviado una dosis gratis en el mes de mayo de 2020, cuando el afiliado llamo a la farmacéutica pidiendo ayuda.
El afiliado necesita de por vida, dos dosis mensuales, un total de 300 mg/ml del inyectable, con un costo mensual aproximado de $134.500.
La abogada Vizcay Gomez por su parte, insta a todos los afiliados a denunciar estos casos y se encuentra reclamando otros medicamentos, que demoran en plena pandemia por la atención de tres días a la semana que brinda la obra social, por el último Decreto para los administrativos, que en su mayoría trabajan home-office.
De ahora en más el jubilado Juan Fazzola solo deberá acercarse a la farmacia para retirar su medicamento. Un logro más en la incansable lucha por los enfermos, discapacitados y afectados por los agrotóxicos, que viene llevando hace décadas, la reconocida activista, la abogada Graciela Vizcay Gomez, de Capital Federal.
La abogada manifestó a este medio que se vienen otros amparos en Rosario y que acaba de presentar uno el día viernes en Capital Federal contra la Prepaga Swiss Medical.
Y agrego que por la pandemia, los afiliados de extrema gravedad, ante la quita de prestaciones esenciales deben recurrir a la justicia, porque no hay respuestas en los 0800 ni en las oficinas administrativas virtuales, lo que es el común en todas las causas que le llegan.-
Fuente NOVA
domingo, 11 de octubre de 2020
El caso IAPOS en Santa Fe terminó en una pelea online entre la abogada porteña y la jueza reconquistense
La Cámara de apelación tampoco funciona, un camarista se jubiló y lo reemplaza un juez que viaja desde Rafaela una vez al mes, por lo que los expedientes duermen con las apelaciones.
De este modo, la Justicia santafesina se encuentra en su peor momento. La Corte mira para otro lado con un sueldo de un millón de pesos cada juez y el gremio judicial es “el único sindicato del país que no defiende a los empleados”, confesó la abogada Graciela Vizcay Gomez.
También el presidente de Circunscripción Rosario, Carlos Encinck, se hizo oír al reclamar una mayor apertura ante la pandemia cuando manifestó que: “Hace falta un recambio generacional en algunos ministros de la Corte. Exceden el límite de edad y no están aggiornados a las nuevas tecnologías”, refiriéndose al presidente de la Corte santafesina, Rafael Gutierrez, que lleva dos décadas en el puesto y puso “a dedo a su esposa Jaquelina Balangione como Defensora Provincial en 2017 con la anuencia del gobernador Miguel Lifschitz”.
Cabe aclarar que también se lo acusa por su amistad con Ricardo Lorenzetti, el rafaelino de la Corte Suprema de la Nación, que tiene grandes intereses en el Grupo Tita, que maneja la obra social IAPOS.
Son duras las acusaciones de la abogada contra el Juzgado de la jueza Cismondi y sobre el terror de los abogados locales que se niegan a presentar un Pronto Despacho por miedo a represalias. No se calla nada, porque “todo tiene que ver con todo”.
Por dicho motivo tampoco prosperó la junta de firmas de varios abogados reconquistenses que pretendían denunciar a la jueza Cismondi. “La única que no le tiene miedo soy yo” dijo Vizcay Gomez, y se lo hizo saber por escrito. “Usted a mí me respeta”, y con copia a la Corte Suprema de Santa Fe, donde están los “mayores ñoquis de la justicia”, dijo. Y agregó que está harta de abogados “tibios'' que “le temen a un juez o a un fiscal que ni siquiera saben de la jurisprudencia de la que les estoy hablando. Es deplorable y anacrónica la justicia en Santa Fe”.
En el documento enviado, explicó que “considero una clara falta de respeto dirigirse a mi persona como profesional Abogada (UBA)- Escribana (UNR) como lo hace”. En ese sentido, ratificó que “lo único que le molesta al juzgado, es que yo presente Prontos Despachos, y les exija celeridad, habida cuenta de la inexplicable dilación de los plazos procesales estando la Cautelar otorgada, habiendo ‘Periculum in mora’ importando la vida de un enfermo de cáncer terminal”.
“En esta situación de emergencia, donde se insta a los profesionales a no asistir personalmente a los juzgados, y trabajar en forma remota a través de presentaciones digitales o electrónicas, se advierte una dificultad en el uso de la notificación automática, cual es la imposibilidad de firmar el libro de asistencias, para evitar quedar notificados de una providencia que no conocemos ni pudimos conocer. Es por eso que la variante introducida al art. 61 CPCC, consistente en quedar notificados el primer martes o viernes posterior a que el decreto se haga visible en el sistema (sin que importe la fecha del decreto) permite evitar situaciones problemáticas o conflictivas", explicó.
Fuente NOVA
jueves, 8 de octubre de 2020
El caso de un jubilado sin medicación: "El genocidio de IAPOS, la golfa del gobierno santafesino"
Es que las fotos del estado del cuerpo del paciente Juan Carlos Fazzola son escalofriantes. “IAPOS es inhumano, asesino, y hay un abandono de persona inconmensurable. ¡Alguien debe parar este genocidio ya!”, advirtió la doctora Graciela Vizcay Gómez, del estudio jurídico homónimo.
“Hay 142 jubilados en mi reclamo, una acción de clase en proceso, más un amparo ya notificado en Reconquista, del que soy apoderada de un paciente oncológico grave, de Romang. Esperamos la renuncia de Broggi”, amplió la letrada.
La respuesta de la Defensoría fue ineficaz y sin una solución concreta: “La Ley 10.396- creación de la Defensoría del Pueblo- en su artículo 39 establece el plazo de 15 días para que los organismos requeridos respondan. Hasta el momento estamos dentro del plazo indicado. Ni bien tengamos novedades sobre el caso me comunicaré a la brevedad”, sostuvo la doctora Luisina Forni.
Mientras, Juan Carlos Fazzola también hizo su despacho y ruega su medicación con urgencia: “Solicito el medicamento Cosentix Secukinomab, que se me niega desde marzo de este año, recetado por mi médico de cabecera, la doctora María del Rosario Maliandi”, escribió el damnificado.
“IAPOS me niega el tratamiento prolongado ofreciendo otra droga que mi médica no acepta porque no tiene la misma eficacia, solo se trata de costos”, agregó el paciente jubilado.
“Ante la negativa, llamé al laboratorio que la fabrica, Novartis, y me mandaron una muestra gratis que me la apliqué en mayo de 2020, desde entonces llevo tres meses sin aplicármela, y por la pandemia no nos dan turno ni tampoco nos facilitan las recetas por mail como en otras provincias y obras sociales, lo cual es lamentable. Es un tratamiento crónico y estoy pagando a IAPOS por un servicio que no me dan”, se quejó el hombre.
Por último, la víctima de la situación resaltó que “es importante que sepan que padezco de artrosis psoriásica y neumopatía psoriásica y parecería que los auditores desconocen que ‘no existe cura para la artritis psoriásica’, por lo que el objetivo es controlar los síntomas y prevenir el daño a las articulaciones. Sin tratamiento, la artritis psoriásica puede ser incapacitante”, apuntó.
“Existen varios reportes en que los pacientes con psoriasis tienden a presentar enfermedades concurrentes que se denominan comorbilidades, por ejemplo, la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. La elección del tratamiento de la psoriasis puede influenciarse por su coexistencia, y los tratamientos sistémicos de la psoriasis con ciertas drogas pueden impactar negativamente”, concluyó.
Fuente NOVA
miércoles, 7 de octubre de 2020
Romang: ordenan a la obra social IAPOS a otorgar gratis los medicamentos al afiliado enfermo de cáncer
Jorge Espíndola es empleado del hospital de Romang, de 61 años y demando a la obra social por negarle el medicamento Nivolumab, en varias oportunidades desde mayo de 2019. El afiliado padece de cáncer renal y hace 38 años que es afiliado.
NOVA estuvo atento a la situación, notificando lo que ocurría en el transcurso de los días y sumado a los tantos reclamos por otros motivos y a la falta de prestaciones de los diputados de Santa Fe, concejales de Reconquista, del municipio de Avellaneda, hubo marchas de médicos de Reconquista contra IAPOS y familiares de personas con discapacidad tanto niños y adultos a quienes les recortaron las prestaciones.
La Resolución con fecha del 30 de septiembre de la jueza Margarita Cismondi del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial, Tercera Nominación de Reconquista, ordena que: “Se admita la medida peticionada respecto a la prestación del tratamiento con Nivolumab la que deberá proveerse al amparista en forma inmediata”.
“En la medida necesaria conforme el requerimiento del tratamiento indicado por su médica, resolución que subsistirá por 90 días salvo que se resuelva la cuestión de fondo con anterioridad. No puede dejar de señalarse que, el peligro en la demora sumado a la brevedad del procedimiento resulta suficiente para justificar la admisión de la cautelar”, dice el documento.
Lo cierto es que IAPOS deberá proveer ahora el medicamento Nivolumab al afiliado por 90 días de forma gratuita, previa caución para la cautelar otorgada, a partir del día lunes 5 de octubre.
Un amparo cuya cautelar se logró en solo 30 días gracias a la rápida resolución de la jueza y de las abogadas del caso: Cynthia Pellegrini de Reconquista y Graciela Vizcay Gomez de Buenos Aires.
Las amenazas contra la abogada Vizcay Gomez de parte de la obra social y de la censura en un medio santafesino en agosto pasado, por orden del director de IAPOS, fueron denunciados en el amparo iniciado en Tribunales de Reconquista.
Pero a fines de septiembre, Espíndola sufrió otro ataque: la baja de la obra social, y tuvo que re empadronarse porque figuraba como desafiliado cuando quiso sacar una orden para su médica y bonos para la bioquímica. La obra social negó estos hechos, pero la desmintieron desde la sede de Romang y de Reconquista, donde Espíndola debió presentar DNI y recibos de sueldos, porque según los dichos de los administrativos “desde Santa Fe habían cambiado un numero en el DNI de Espíndola, un cero por un seis” y por ese motivo figuraba como desafiliado.
Según los mismos empleados de la obra social: “Estos cambios solo pueden hacerse desde la central de Santa Fe”, y es una forma de represalia para incomodar y angustiar aún más al enfermo.
Un triunfo muy esperado por todos ante la actitud inhumana de la obra social que negó el fármaco solo por su costo, y de forma arbitraria, mientras llenas sus arcas con los aportes de 570 mil afiliados de la provincia de Santa Fe, que tiene de rehenes y a los que no se les permite elegir otra obra social, violando la Constitución Nacional, y descontando porcentajes ilegales y superiores a PAMI en el caso de los jubilados.
Algunos haberes tienen un descuento de hasta 18 por ciento por un servicio pésimo de salud, se le descuenta dos veces al año también en el aguinaldo, lo que hace un total de 14 veces por año de aportes.
Cientos de jubilados reclamaran ahora en una acción de clase sin precedentes contra IAPOS, estos abusos y se espera que la justicia actúe conforme a derecho y teniendo en cuenta los cientos de denuncias por negativa de medicamentos de esta misma obra social, que recibe el Defensor del Pueblo de Santa Fe todos los meses.
Fuente NOVA
sábado, 3 de octubre de 2020
Romang: denunciaron al intendente Sergio Ramseyer por tala ilegal y uso de agrotóxicos
La misma, fue presentada por Flavia María Ines Wingeyer a la que le talaron “un árbol de mi propiedad de 38 años de edad, en la vereda de mi domicilio, tal las fotos que adjunto, que fue plantado por mi abuela, cuyo valor, respeto y ejemplo que para la familia era el legado que nos dejó”.
En la denuncia, explicó que la situación “está filmada en el momento de la tala y lo que era aún peor: luego de talarlo de cuajo, al taco del tronco que quedó lo bañaron con un agrotóxico prohibido para secarlo, cometiendo dos delitos al mismo tiempo”.
“Al consultar a los empleados quien dio la orden y porque no se me notificó antes, sobre esta decisión unilateral, arbitraria e ignorante, me contestaron que fue orden del ingeniero Agrónomo Mario Alberto Gerber del Colegio de Ingenieros Agrónomos 3 de Reconquista. Empleado de la municipalidad de Romang, con muchísimas quejas y denuncias de los vecinos”, argumentó en el informe.
Además, notificó que la Municipalidad se contactó con ella para explicar la situación y al poco tiempo, una escribana se “presentó en mi casa, labró el acta y se tomaron muestras del tronco que están en guarda para ser analizados por un bioquímico para saber que agrotóxico usaron ya que los restos están en la madera. A sabiendas de los peligros de contaminación y la prohibición de su uso en áreas urbanas, no tuvieron respeto por nadie. Ni por mi hijo, ni siquiera por las mascotas que podrían morir envenenadas en mi vereda por el veneno usado”.
“Todos los árboles siguen en su lugar, el mío no. A contramano de la política del gobierno provincial cuyos ‘Objetivos de Plantar para el futuro que es involucrar a los ciudadanos y ciudadanas por intermedio de las instituciones intermedias en el compromiso con el cuidado del ambiente en general y de los árboles en particular, poniendo en valor los innumerables servicios ecosistémicos que éstos nos brindan como pilares fundamentales en la mitigación contra el cambio climático’, al ingeniero y al municipio poco le importa el medio ambiente”, señaló.
A la espera de una respuesta, solicitó el resarcimiento correspondiente al daño ocasionado y presentará un amparo por Mora, una demanda por derechos difusos y una causa penal.
Fuente: Nova
viernes, 4 de septiembre de 2020
Santa Fe: Denuncian a la obra social IAPOS por descuentos “exorbitantes” y “enriquecimiento ilícito”
Se trata de Rubén Darío Pérez, DNI 16.370.619, un vecino de la ciudad de Rufino que aduce una “estafa” del Instituto Autárquico Provincial de Obra Social (IAPOS), la obra social de los empleados públicos en Santa Fe. Dicha acusación está fundamentada en “tres descuentos en un mismo haber y en el salario anual complementario” en el mes de julio del presente año. En esta línea, el damnificado se preguntó: “Siendo que el aguinaldo no es sujeto a descuentos de la obra social e inembargable, ¿por qué lo hacen?”.
Concretamente, Pérez detalló: “Son 1.806 pesos menos del aguinaldo, lo que representa un 8,3 por ciento del total; más 4.242 pesos descontados del haber mensual de julio, es decir un 9,7 por ciento menos”. En suma, ambos montos significan un 18 por ciento de descuento “sin ninguna explicación”, adujo. En cuanto a los términos constitucionales, el trabajador contó que por ley la suma de la obra social a descontarse es del “3 por ciento y, en su defecto, un 1,5 más por cónyuge”.
Además, se refirió a la ley nacional de Salud 23.660, en su artículo 17, donde manifiesta que “las contribuciones, aportes y recursos de otra naturaleza que se mencionan en el artículo anterior no podrán ser aumentados sino por ley”. En este sentido, cuestionó: “¿Qué ley provincial puede ser superior a una ley nacional y aplicar descuentos mayores a los previstos?”. Y cargó rotundamente contra la mutual: “Para IAPOS el año tiene catorce meses ya que descuenta a cada jubilado esa cantidad de veces en un año”.
“Esto es inconstitucional, es enriquecimiento ilícito y es confiscatorio de parte de IAPOS”, arremetió. En tanto, aclaró que “pese a semejante robo, la mafia enquistada por dos grupos de poder que se tironean a la obra social entre sí, recauda millones por mes”. Finalmente, junto a su abogada, la reconocida activista Graciela Vizcay Gómez, notificaron a la obra social santafesina y aseguraron “iniciar acciones judiciales” en caso que no prosperen las explicaciones correspondientes.
Vale recordar que IAPOS fue demandada por negar medicamentos a un enfermo de cáncer, de 61 años. El perjudicado es empleado del estado santafesino y ya fue operado, donde le extirparon el riñón por un tumor. Sin embargo, las metástasis pulmonares y pancreáticas avanzaron, por lo que necesita medicamentos que fueron rechazados por la auditoria de la obra social. Mientras la querella espera un acuerdo por fuera del amparo, la causa sigue su curso en los tribunales de Reconquista.-
Fuente REALPOLITIK
jueves, 3 de septiembre de 2020
Romang: demandan a IAPOS por negar medicación a un paciente oncológico
La obra social IAPOS fue demandada por negar medicamentos a un enfermo de cáncer de la ciudad de Romang. El juzgado de la doctora Margarita Cismondi tiene ahora el amparo en la 3a Nominación de Tribunales de Reconquista y se espera la cautelar de forma urgente.
Con el CUIJ N*21-25024805-6 de autos "Espindola Jorge Emilio c/instituto autárquico provincial de obra social (IAPOS) s/amparos-habeas data", Juzgado Civil y Comercial, Tercera Nominación.
La reconocida activista y abogada de Buenos Aires Graciela Vizcay Gomez, intimó a la obra social IAPOS de Santa Fe que, por tercera vez, se niega a proveer cobertura a un afiliado de la ciudad costera, que pide desde el 27 de mayo de 2019 la droga Nivolumab.
El afiliado es empleado del Estado santafesino hace 38 años; con solo 61 años de edad, ya fue operado hace cuatro años, donde le extirparon el riñón por un tumor.
Se llega a esta presentación porque no hubo acuerdo entre las partes. Al contrario, IAPOS amenazó de distintas formas a la abogada Vizcay Gomez, llamándola y hostigándola por celular, una mujer haciéndose pasar por apoderada del Colegio de Farmacéuticos de Santa Fe, que dijo llamarse Lihue Espinaco, siendo desmentida por el verdadero apoderado de ese Colegio. Luego, desde IAPOS, llamaron al dueño de la Radio Cadena OH! de Santa Fe, Carlos Delicia (del medio Sin Mordaza) al programa del reconocido periodista Juan Carlos Bettanin, "bajándola de la entrevista pactada, para que no salga a hablar mal de IAPOS".
Luego de este hecho mafioso, el director de IAPOS, Oscar Broggi, salió a desmentir en ese mismo medio, que el caso de Jorge Espíndola de Romang, "no era un caso de abandono de persona" sino que "Iapos se amparó en su reglamento para desestimar el pedido de un afiliado", cuando la realidad es que lo niegan por el precio y jamás un reglamento provincial puede ser superior a una ley nacional, lo que deja a las claras la desidia y la ignorancia del rafaelino puesto "a dedo" por el Grupo Tita, donde tiene intereses el juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti. Por lo que la profesional espera su renuncia a la Dirección de la obra social.
La misma abogada litigió contra la obra social OSPRERA, de forma feroz, por una niña discapacitada de la misma ciudad, y otra de Villa Ocampo, casos de los que NOVA se ha hecho eco.
Lo que viene después de esta presentación, y que lleva adelante la misma abogada Vizcay Gomez, es una catarata de amparos contra la obra social, la Caja de Jubilaciones y Pensiones de la Provincia, y el Gobierno Santa Fe, lo que convertiría al amparo en una acción de clase sin precedentes por la cantidad de actores, por las continuas quejas y denuncias de los afiliados, el pésimo servicio telefónico, y los cobros de un “plus” de los médicos de la cartilla, que son contrarios a la ley y abusivos. Amén de la connivencia del Gobierno santafesino y los descuentos ilegales que practica la Caja de Jubilaciones en los jubilados y pasivos de la administración, sin fundamento legal alguno.
Las metástasis pulmonares y pancreáticas avanzan y ningún tratamiento hace efecto, por lo que su médica de cabecera, la oncóloga María Gabriela Calafell (MP 3648), le prescribió el medicamento en fecha 21 de mayo 2019, que fue rechazado por la Auditoría de la obra social, que lleva la firmas de la abogadas Carina Fernández Carthery y María Virginia Tuells, y el urólogo Maximiliano Rumcheidt, todos de Santa Fe.
Los tres firmantes ni siquiera ofrecieron una opción, sino que se dedicaron a atacar al medicamento, porque según su pobre argumento “no hay evidencia científica de su eficacia”, cuando está aprobado por ANMAT, por la FDA, y la American Society of Health-System Pharmacists. El inyectable usualmente se administra una vez cada 2 o 4 semanas, dependiendo de la dosis, y por el tiempo que su médico recomiende que reciba el tratamiento. Porque el tema aquí es solo el costo del medicamento (según la dosis desde 70 a 180 mil pesos) y no sus contraindicaciones, que son las de otros medicamentos.
Desde 2016, la ANMAT considera al Nivolumab primera inmunoterapia para tratar a pacientes que sufren cáncer: "Permite que más pacientes estén vivos por más tiempo”, aseguraron en el Servicio de Oncología Clínica del Hospital Británico.
La inmunoterapia contra el cáncer fue designada como la Revelación Científica del año 2013 por la revista Science. Estamos hablando de calidad de vida, mientras IAPOS comete el delito de abandono de persona con este afiliado. En otro párrafo, el amparo cita que “a partir de lo dispuesto en los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional, la Corte ha reafirmado el derecho a la preservación de la salud comprendido dentro del derecho a la vida y ha destacado la obligación impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras sociales o las entidades de la llamada medicina prepaga (Fallos: 321:1684 y 323:1339)”.
La abogada fundamentó su reclamo con una extensa jurisprudencia que tiene a IAPOS como demandada en cientos de amparos y en el reciente fallo de febrero de 2020 contra PAMI, donde el juez ordenó el cien por ciento de cobertura a una enferma de cáncer de La Plata, de la misma droga Nivolumab.
Fuente: NOVA
sábado, 22 de agosto de 2020
ENTREVISTA a la abogada que litiga contra IAPOS
Gracias Osvaldo "Coni" Cherep!!
"Hablamos con el abogada Graciela Vizcay Gomez, quien está patrocinando a Jorge Espíndola, en un reclamo a IAPOS para que cubra una medicación contra el cáncer. La letrada asegura que IAPOS no le brinda una respuesta razonable, que fue hostigada por un supuesto representante del Colegio de Farmacéuticos que hablaba por IAPOS y que fue silenciada por algunos medios que no quieren "incomodar" a la obra social."
Entrevista realizada el viernes 21/08 10hs por REC SANTA FE
Gracias por darnos un espacio cuando todos los mercenarios nos quieren callar. DENUNCIEN A IAPOS, hay un amparo en curso, súmense, su silencio es cómplice.#TodosSomosJorge
viernes, 14 de agosto de 2020
Santa Fe: desesperado pedido de un enfermo de cáncer llega a Tribunales
La reconocida activista y abogada de Buenos Aires Graciela Vizcay Gomez, intimó este jueves, a la Obra Social IAPOS de Santa Fe, que, por tercera vez, se niega a proveer a un afiliado de la ciudad costera, que pide desde el 27 de mayo de 2019 la droga NIVOLUMAB.
La misma abogada litigio contra la Obra Social OSPRERA, de forma feroz, por una niña discapacitada de la misma ciudad, y otra de Villa Ocampo, casos de los que NOVA se ha hecho eco.
El afiliado es empleado del Estado santafesino hace 38 años, con solo 61 años de edad ya fue operado hace cuatro años, donde le extirparon el riñón por un tumor.
Las metástasis pulmonares y pancreáticas, avanzan y ningún tratamiento hace efecto, por lo que su médica de cabecera, la oncóloga María Gabriela Calafell (MP 3648), le prescribió el medicamento en fecha 21 de mayo 2019, que fue rechazado por la Auditoria de la Obra Social que lleva la firmas de la abogadas Carina Fernandez Carthery y Maria Virginia Tuells, y el urólogo Maximiliano Rumcheidt, todos de Santa Fe.
Los tres firmantes ni siquiera ofrecieron una opción, sino que se dedicaron a atacar al medicamento, porque según su pobre argumento “no hay evidencia científica de su eficacia”, cuando está aprobado por ANMAT, por la FDA, y la American Society of Health-System Pharmacists. El inyectable usualmente se administra una vez cada 2 o 4 semanas dependiendo de la dosis, y por el tiempo que su médico recomiende que reciba el tratamiento. Porque el tema aquí es solo el costo del medicamento (según la dosis desde 70 a 180 mil pesos) y no sus contraindicaciones que son las de otros medicamentos.
Desde 2016 la ANMAT al NIVOLUMAB, lo considera primera inmunoterapia para tratar a pacientes que sufren cáncer: "Permite que más pacientes estén vivos por más tiempo”, aseguraron en el Servicio de Oncología Clínica del Hospital Británico.
La inmunoterapia contra el cáncer fue designada como la Revelación Científica del año 2013 por la revista Science. Estamos hablando de calidad de vida, mientras IAPOS comete el delito de abandono de persona con este afiliado. Porque pudiendo darle calidad de vida y más años, se lo deniegan por su costo sin ofrecer ninguna alternativa. En una absurda e inhumana decisión administrativa sin fundamento legal ni científico. En otro párrafo el amparo cita que:
“A partir de lo dispuesto en los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional la Corte ha reafirmado el derecho a la preservación de la salud comprendido dentro del derecho a la vida y ha destacado la obligación impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones positivas, sin perjuicio de las obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras sociales o las entidades de la llamada medicina prepaga (Fallos: 321:1684 y 323:1339)”.
Y lo más grave es la acusación de la profesional a los métodos denunciados por médicos de Santa Fe, quienes serán citados como testigos en esta causa: “Sabemos de sus tácticas y métodos ilegales de "aprietes" y las "bajas del padrón" a los médicos tratantes, por lo tanto, se iniciara a favor de la médica también una acción judicial. Con testigos médicos de importantes instituciones de Santa Fe que fueron víctimas de esta Obra Social y darán testimonio de lo que aquí manifestamos”.
Y sigue agregando que “IAPOS niega desde mayo del 2019 por tercera vez, la cobertura del fármaco, violando la Resolución 1253 - E/2016 del Ministerio de Salud de la Nación: "Los tumores malignos constituyen en nuestro país la principal causa de muerte entre los 40 y los 64 años, y la segunda en los grupos de 5 a 39 años y también en mayores de 64. Que en la República Argentina se diagnostican alrededor de 100.000 casos nuevos por año de cáncer, muriendo cerca de 60.000 personas por año por causa de esta enfermedad, de las cuales más del 90 por ciento son mayores de 44 años de edad. Que los cuidados paliativos son un componente clave de una política integral de control del cáncer, ya que dan respuesta a las necesidades de los pacientes con cáncer en fase avanzada y de sus familias."
La profesional también citó en la demanda: “Tampoco les importa que por Decreto 1286/10 se creó el Instituto Nacional del Cáncer para asesorar y para mejorar la calidad de vida de las personas aquejadas por la enfermedad, así como la de convenir con las autoridades sanitarias provinciales y de CABA, para la aplicación, en sus respectivas jurisdicciones, de los programas y acciones determinados por el Plan Federal de Salud", algo que IAPOS desconoce y viola sistemáticamente”.
La abogada fundamentó su reclamo con una extensa jurisprudencia que tiene a IAPOS como demandada en cientos de amparos y en el reciente fallo de febrero de 2020 contra PAMI, donde el juez ordenó el 100 por ciento de cobertura a una enferma de cáncer de La Plata, de la misma droga NIVOLUMAB.
Se esperan las tratativas la semana próxima, para arribar a un acuerdo por fuera del amparo presentado en Tribunales de Reconquista. De lo contrario la Obra Social recibirá una catarata de Amparos de la zona, lo que convertiría al Amparo en una Accion de Clase sin precedentes, por las continuas quejas y denuncias de los afiliados, el pésimo servicio telefónico, y los cobros de un “Plus” de los médicos de la cartilla, que son contrarios a la ley y abusivos.-
Y lo más grave es la acusación de la profesional a los métodos denunciados por médicos de Santa Fe, quienes serán citados como testigos en esta causa: “Sabemos de sus tácticas y métodos ilegales de "aprietes" y las "bajas del padrón" a los médicos tratantes, por lo tanto, se iniciara a favor de la médica también una acción judicial. Con testigos médicos de importantes instituciones de Santa Fe que fueron víctimas de esta Obra Social y darán testimonio de lo que aquí manifestamos”.
Y sigue agregando que “IAPOS niega desde mayo del 2019 por tercera vez, la cobertura del fármaco, violando la Resolución 1253 - E/2016 del Ministerio de Salud de la Nación: "Los tumores malignos constituyen en nuestro país la principal causa de muerte entre los 40 y los 64 años, y la segunda en los grupos de 5 a 39 años y también en mayores de 64. Que en la República Argentina se diagnostican alrededor de 100.000 casos nuevos por año de cáncer, muriendo cerca de 60.000 personas por año por causa de esta enfermedad, de las cuales más del 90 por ciento son mayores de 44 años de edad. Que los cuidados paliativos son un componente clave de una política integral de control del cáncer, ya que dan respuesta a las necesidades de los pacientes con cáncer en fase avanzada y de sus familias."
La profesional también citó en la demanda: “Tampoco les importa que por Decreto 1286/10 se creó el Instituto Nacional del Cáncer para asesorar y para mejorar la calidad de vida de las personas aquejadas por la enfermedad, así como la de convenir con las autoridades sanitarias provinciales y de CABA, para la aplicación, en sus respectivas jurisdicciones, de los programas y acciones determinados por el Plan Federal de Salud", algo que IAPOS desconoce y viola sistemáticamente”.
La abogada fundamentó su reclamo con una extensa jurisprudencia que tiene a IAPOS como demandada en cientos de amparos y en el reciente fallo de febrero de 2020 contra PAMI, donde el juez ordenó el 100 por ciento de cobertura a una enferma de cáncer de La Plata, de la misma droga NIVOLUMAB.
Se esperan las tratativas la semana próxima, para arribar a un acuerdo por fuera del amparo presentado en Tribunales de Reconquista. De lo contrario la Obra Social recibirá una catarata de Amparos de la zona, lo que convertiría al Amparo en una Accion de Clase sin precedentes, por las continuas quejas y denuncias de los afiliados, el pésimo servicio telefónico, y los cobros de un “Plus” de los médicos de la cartilla, que son contrarios a la ley y abusivos.-
Fuente: NOVA
domingo, 9 de agosto de 2020
Los niños de Hiroshima
 |
Mi esperado viaje a Tokio, desde Buenos Aires, tuvo una duración de un día completo. Luego, para llegar a Hiroshima, en el tren bala o Japan Railways Shinkansen son unas cuatro horas más, por tal motivo dejé este viaje para los últimos días de mi estadía.
Desde la terminal de Hiroshima llegué en un tranvía que es toda una reliquia al Parque de la Paz, ubicado cerca de la zona cero de la explosión. Había viajado para eso, y no pude evitar las lágrimas al estar frente al único edificio que quedó en pie, la Cúpula Genbaku.
El número de personas asesinadas por la bomba atómica no se sabe con precisión incluso hoy. Sin embargo, se estima que alrededor de 140.000 personas murieron a fines de diciembre de 1945 aun cuando el daño agudo causado por la radiación disminuyó.
A 1,2 kilómetros del hipocentro, donde estalló la bomba, casi el 50 por ciento murió ese día. Se estima que del 80 al 100 por ciento murieron en áreas más cercanas al hipocentro. Hasta marzo de 2014, Japón contó 192.719 personas como sobrevivientes registrados, según la cadena de noticias Asahi.
Al menos 70.000 personas murieron en la explosión inicial, mientras que aproximadamente 70.000 más murieron a causa de la exposición a la radiación. “El total de muertos en cinco años puede haber alcanzado o incluso superado los 200.000, debido al cáncer y a otros efectos a largo plazo”, según la historia del Departamento de Energía sobre el Proyecto Manhattan.
¿Era necesario tal crimen contra la humanidad?
"Los japoneses empezaron la guerra desde el aire en Pearl Harbor. Ahora les hemos devuelto ese golpe multiplicado", fue una de las primeras cosas que dijo el presidente Harry Truman en el mensaje en el que informó al mundo del ataque contra Hiroshima.
La bomba llamada “Little Boy” fue lanzada, a las 8.15 de la mañana del 6 de agosto de 1945. Tenía 3 metros de largo y pesaba cuatro toneladas. Era de uranio 235.
"La usamos para acortar la agonía de la guerra, para salvar las vidas de miles y miles de jóvenes estadounidenses", dijo el jefe de Estado tres días después, en un mensaje transmitido el día del lanzamiento de una segunda bomba sobre la ciudad de Nagasaki.
La bomba, llamada “Fat Man” fue lanzada a las 11.02 a.m. del 9 de agosto de 1945. Tenía 3,2 metros de largo y pesaba 4,5 toneladas. Era de plutonio 239. Alrededor de 74.000 personas murieron en Nagasaki a fines de 1945.
Semejante genocidio no era necesario, EEUU solo quería demostrar su hegemonía ante el mundo y hacerle ver a la Unión Soviética su poderío. Esa es la realidad, y por más que Hollywood lo quiera maquillar con películas donde siempre son las víctimas, lo cierto es que las víctimas no son los estadounidenses, quienes aprobaron tal decisión y la aplaudieron.
Los niños de Hiroshima
Fue el nombre de la primera película japonesa que trató la tragedia de la bomba atómica, producida siete años más tarde del bombardeo. Kaneto Shindo escribió el guion basándose en una colección de cuentos y poemas escritos por los jóvenes supervivientes de la bomba, y reúne testimonios compilados por el profesor Arata Osada. Se estrenó en 1952, y es evidente el claro espíritu antibelicista en la historia y la necesidad del director de acabar con la proliferación de armas nucleares; para ello, educaba a los jóvenes mostrándolos la devastación que producían las armas atómicas.
El triciclo de Shing
Su autor, el sobreviviente Tatsuharu Kodama, escribió un libro para niños publicado en japonés en 1992 y en agosto de 1995 en inglés, donde cuenta lo que le sucedió a un niño de 3 años llamado Shinichi Tetsutani.
La historia es narrada por el padre de Shin, Nobuo Tetsunani, quien describe la mañana poco antes del ataque como un día tranquilo y soleado. Shin y su mejor amiga, una niña llamada Kimi, se encontraban afuera de la casa, jugando con su juguete favorito: un triciclo con manubrio rojo.
La explosión arrasó todo, su padre lo encontró bajo los escombros, “Le sangraba el rostro y estaba hinchado”, dice el libro. “Estaba demasiado débil como para hablar, pero su mano aún sostenía el manubrio de su triciclo. Kimi ya no estaba, había desaparecido en algún lugar debajo de la casa”. El padre de Shin no soportó la idea de dejar el cuerpo del niño en un cementerio solitario. Por lo tanto, la familia enterró a Shin en su jardín trasero, junto con su amiga Kimi y su querido triciclo. En 1985, 40 años después, el padre de Shin decidió trasladar los restos de su hijo al cementerio de la familia. Él y la madre de Kimi ayudaron a desenterrar la tumba del jardín. Ahí, según el libro, vieron “los pequeños huesos blancos de Kimi y Shin, de la mano como los habíamos colocado”.
“Esto nunca debería sucederles a los niños. El mundo debería ser un lugar tranquilo donde los niños pueden jugar y reír”, manifestó Nobuo. Al día siguiente, el padre de Shin donó el triciclo al museo de Hiroshima. Ahí, el legado de un niño de 3 años le sigue recordando a las generaciones futuras sobre los horrores de la destrucción nuclear. El relato fue publicado el 6 de agosto de 2015, por Thom Patterson de la CNN.
Las grullas de origami
La niña Sadako Sasaki tenía dos años cuando cayó la bomba en Hiroshima. Diez años más tarde, a la edad de doce años, por consecuencia a la exposición de la irradiación, los médicos le diagnosticaron leucemia. “Es una enfermedad de la bomba atómica”, dijo su madre. Estando internada, no se sabe aún si fue una niña o una adulta llamada Chizuco, le contó una historia: “¿Conoces la historia de las mil grullas? Sadako nunca había escuchado sobre esa leyenda.
Esta amiga le comentó de una antigua leyenda japonesa que promete que, quien pliegue mil grullas de origami, recibirá un deseo por parte de los dioses. “Pide el deseo de sanarte”, le dijo Chizuco. Pero Sadako solo pudo armar 644, murió en octubre de 1955.
Esta ave habita la isla de Hokkaido Cuando alguien ve una grulla lo considera un buen augurio. Se la llama “el ave de la paz” o “de la felicidad”.
El origami es un arte que consiste en el plegado de papel o papel de arroz, sin usar tijeras ni pegamento para obtener figuras de formas variadas son muy conocidas en Japón y su símbolo más característico es para dar suerte y traer paz a tu vida.
Según el libro que Eleanor Coerr, la escritora canadiense fallecida en 2010, para el día de su funeral, Sasaki Sadako fue enterrada con las mil grullas que doblaron los otros enfermos, quienes poco a poco murieron en los siguientes meses.
En el Parque de la Paz de Hiroshima se construyó una Estatua de los Niños de la Bomba Atómica, con forma de grulla dedicada a Sadako, pero también a todos los niños que fallecieron a causa de la bomba. Semanalmente, muchos visitantes llegan a dejar grullas como un símbolo de paz universal. En la base de la estatua se lee una leyenda: “Este es nuestro grito, esta es nuestra plegaria: que haya paz en el mundo”.
Los niños por nacer también sufrieron la bomba en el útero de su madre
La creciente incidencia de microcefalia y discapacidad intelectual asociada con la exposición ya era evidente a fines de la década de 1950. Entre los sobrevivientes en el útero con una dosis estimada en menos de 0.005 Gy, (grados), se encontró discapacidad intelectual severa en 9 de 1,068 (0.8 por ciento), mientras que los sobrevivientes en el útero con una dosis estimada en 0.005 Gy o más. 21 de 476 (4.4 por ciento) fueron diagnosticados con discapacidad intelectual severa.
La probabilidad de desarrollar esta discapacidad intelectual severa está fuertemente relacionada con la dosis y la edad fetal en el momento de la exposición (especialmente en una etapa significativa de desarrollo). La aparición excesiva de discapacidad intelectual fue particularmente pronunciada en los expuestos entre las 8 y 15 semanas posteriores a la concepción, y menos en los expuestos entre las 16 y 25 semanas posteriores a la concepción. Por otro lado, no se observó en aquellos que estuvieron expuestos de 0 a 7 semanas o de 26 a 40 semanas después de la concepción. Incluso si no se logró una discapacidad intelectual grave, los que estuvieron expuestos entre 8 y 25 semanas después de la concepción mostraron una disminución en el rendimiento escolar y el índice de CI con el aumento de la dosis, y la aparición de enfermedad paroxística, que produce episodios que imitan a una crisis epiléptica.
La resonancia magnética del cerebro fue realizado en seis personas con discapacidad intelectual grave, lo que sugiere que la exposición a los 3-4 meses después de la concepción causa anormalidades aparentes en la estructura del cerebro. Al igual que los sobrevivientes de la bomba atómica infantil, las mediciones corporales anuales de los sobrevivientes del útero también mostraron una reducción general de la altura y el peso en la edad adulta (18 años) en el grupo de dosis alta. En este caso, el sexo y la edad del feto en el momento de la exposición son irrelevantes. Todos estos datos pueden chequearse en el Radiation Effects Research Institute (RERF), una organización conjunta de investigación entre Estados Unidos y Japón que investiga los efectos de la radiación de la bomba atómica en la salud con fines pacíficos.
Docenas de bebés que habían estado en el útero de sus madres cuando explotó la bomba nacieron con microcefalia, cabezas anormalmente pequeñas. Alrededor de 1950, los casos de leucemia en Hiroshima se dispararon, y alrededor de 1955 aumentaron los cánceres de tiroides, seno, pulmón y otros. Persisten los temores de que el problema pasará generaciones.
Los huérfanos
Unos 23.500 niños (alumnos de escuela primaria de tercer grado y superior) habían sido evacuados con sus clases a pueblos y aldeas fuera de la ciudad. De estos, entre 2.000 y 6.500 perdieron a sus padres por la bomba y quedaron huérfanos. Muchos otros niños de poblaciones vecinas, que habían estado en Hiroshima en ese momento también perdieron a sus padres. Ambos grupos se conocían comúnmente como "huérfanos de la bomba atómica". Pero algunos de los niños, por diversas razones, no pudieron vivir en estas instalaciones. Vivían solos, sosteniéndose a sí mismos limpiando zapatos y haciendo trabajos pequeños.
Había un campamento para alojar a esos huérfanos, y se instalaron cinco más alrededor de la ciudad de Hiroshima a fines de 1955. Sin suministros ni fondos, asegurar la comida era la mayor preocupación. Como resultado, los huérfanos hicieron todo lo que podían hacer, como agricultura, redes de pesca, la excavación de mariscos y todo lo que podían comer.
El periodista Norman Cousins (1915-1990), visitó Hiroshima como uno de los principales autores de la famosa revista literaria "Revisión de literatura del sábado" de Nueva York, en agosto de 1955, vio la devastación de la bomba atómica y se sorprendió al ver tantos huérfanos.
Después de regresar a los Estados Unidos, Cousins anunció un informe titulado "Hiroshima en 4 años" en la misma revista, llamando a fomentar a los huérfanos como niños estadounidenses adoptados mentalmente. La respuesta fue enorme, con muchos estadounidenses esperando ser "padres espirituales" de huérfanos.
Para cuidar a los huérfanos de la bomba atómica y nutrirlos emocionalmente, Norman Cousins promovió un programa, alentando a los "padres espirituales" a enviar 20 dólares al año para el cuidado de sus huérfanos. El programa fue popular y muchos estadounidenses se unieron. Durante los diez años transcurridos entre 1950 y 1959, aproximadamente 500 personas enviaron un total acumulado de 20 millones de yenes para ayudar a mantener a los niños. El periodista recibió el título de Ciudadano Honorario de Hiroshima en 1964.
También tiene su monumento en el Parque Memorial de la Paz, para honrar sus grandes, incluida la promoción del proyecto de adopción moral para la bomba atómica y los huérfanos de guerra, sus esfuerzos para ayudar a las mujeres sobrevivientes de la bomba atómica a recibir tratamiento queloide en los EE. UU, y su llamado al mundo para la eliminación de tratamiento de armas nucleares.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informó hace horas que sigue habiendo en el mundo más de 14.000 bombas atómicas y que muchas de ellas son decenas de veces más potentes que las arrojadas el 6 y el 9 de agosto de 1945 en Hiroshima y Nagasaki.
Japón fue un viaje muy turbador, como todos los que he realizado a zonas de desastre, ignorando la pandemia por coronavirus que se avecinaba a los pocos meses de mi regreso a Argentina.
Quiero dejarles la experiencia de este viaje resumida en una frase del sabio Noam Chomsky: “Si algunas especies extraterrestres fueran recopilando la historia del homo sapiens, ellos podrían dividir el calendario: en Antes de las armas nucleares y en La era de las armas nucleares. Esta última era, por supuesto, se abrió el 6 de agosto de 1945, el primer día de la cuenta regresiva para lo que puede ser el final poco glorioso de esta extraña especie, que alcanzó la inteligencia suficiente para descubrir los medios eficaces para destruirse a sí misma”.
Foto: La autora en Hiroshima con un grupo de niños.
miércoles, 22 de julio de 2020
Los pesticidas pueden acelerar la transmisión de patógenos mortales transmitidos por el agua
Por Graciela Vizcay Gomez
Un nuevo estudio publicado en la revista Lancet Planetary Health descubrió que el uso extensivo de pesticidas y otros agroquímicos puede acelerar la transmisión de una enfermedad paralizante conocida como esquistosomiasis. Según investigadores de la Universidad de California, Berkeley, los equilibrios ecológicos en ambientes acuáticos, que ayudan a prevenir infecciones, también están molestos.
Christopher Hoover, autor principal del estudio, dijo en un comunicado: "Sabemos que la construcción de presas y la expansión del riego aumentan la transmisión de la esquistosomiasis en entornos de bajos ingresos al alterar los ecosistemas de agua dulce. Nos sorprendió la solidez de la evidencia que encontramos que también vincula la agroquímica contaminación a la amplificación de la transmisión de esquistosomiasis ".
La esquistosomiasis, también conocida como fiebre del caracol, es causada por gusanos parásitos que se desarrollan y se multiplican dentro de los caracoles de agua dulce y se transmite a través del contacto con agua contaminada. La infección, que puede desencadenar daños hepáticos y renales de por vida, afecta a cientos de millones de personas cada año y solo es superada por la malaria entre las enfermedades parasitarias, en términos de su impacto global en la salud humana.
El estudio encontró que los agroquímicos pueden aumentar la transmisión del gusano esquistosoma de múltiples maneras: al afectar directamente la supervivencia del parásito transmitido por el agua, al diezmar depredadores acuáticos que se alimentan de los caracoles que transportan el parásito y al alterar la composición de las algas en el agua, que proporciona una importante fuente de alimento para los caracoles.
Los hallazgos se producen cuando las conexiones entre el medio ambiente y las enfermedades infecciosas han quedado al descubierto por la pandemia de COVID-19, causada por un patógeno emergente que se cree que está relacionado con la vida silvestre.
"Los contaminantes ambientales pueden aumentar nuestra exposición y susceptibilidad a las enfermedades infecciosas", dijo Justin Remais, presidente de la División de Ciencias de Salud Ambiental de la Escuela de Salud Pública de UC Berkeley y autor principal del estudio. "Desde las dioxinas que disminuyen la resistencia al virus de la influenza, a los contaminantes del aire que aumentan la mortalidad por COVID-19, al arsénico que afecta las vías respiratorias inferiores y las infecciones entéricas: la investigación ha demostrado que reducir la contaminación es una forma importante de proteger a las poblaciones de enfermedades infecciosas".
Después de analizar casi 1,000 estudios reunidos en una revisión sistemática de la literatura, el equipo de investigación identificó 144 experimentos que proporcionaron datos que conectan las concentraciones de agroquímicos con los componentes del ciclo de vida del esquistosoma. Luego incorporaron estos datos en un modelo matemático que captura la dinámica de transmisión del parásito. El modelo simula concentraciones de agroquímicos comunes después de su aplicación en campos agrícolas y estima los impactos resultantes sobre las infecciones en la población humana cercana.
Los investigadores encontraron que incluso las bajas concentraciones de pesticidas comunes, como la atrazina, el glifosato y el clorpirifos, pueden aumentar las tasas de transmisión e interferir con los esfuerzos para controlar la esquistosomiasis. La amplificación agroquímica de la transmisión del parásito no fue intrascendente.
En las comunidades de estudio en la cuenca del río Senegal en África occidental, la carga excesiva de enfermedad atribuible a la contaminación agroquímica estuvo a la par con la enfermedad causada por la exposición al plomo, las dietas altas en sodio y la baja actividad física.
"Necesitamos desarrollar políticas que protejan la salud pública al limitar la amplificación de la transmisión de la esquistosomiasis por la contaminación agroquímica", dijo Hoover. "Más del 90 por ciento de los casos de esquistosomiasis ocurren en áreas del África subsahariana, donde el uso de agroquímicos se está expandiendo. Si podemos idear formas de mantener los beneficios agrícolas de estos químicos, al tiempo que limitamos su uso excesivo en áreas endémicas de esquistosomiasis, podríamos prevenir daño adicional a la salud pública dentro de las comunidades que ya experimentan una carga de enfermedad alta e inaceptable ".
Foto: Pergamino, indignación y vergüenza.Usar una maquina de venenos para combatir el Covid
miércoles, 24 de junio de 2020
Bayer resuelve demandas por cáncer por glifosato con $ 10.9 mil millones
Por Graciela Vizcay Gomez
Bayer-Monsanto ha anunciado que la compañía realizará un pago total de $ 10.1 mil millones a $ 10.9 mil millones (€ 9.1 mil millones a € 9.8 mil millones) para resolver el litigio del herbicida Rodeo que causo linfoma no Hodgkin en los Estados Unidos. Roundup es el herbicida a base de glifosato más vendido en el mundo.
El acuerdo cubre aproximadamente el 75% del litigio actual de Roundup que involucra aproximadamente 125,000 reclamos presentados y no presentados en general.
Bayer también resolvió el miércoles el reciente litigio de deriva de dicamba por el pago de hasta $ 400 millones y una parte de la exposición de litigios por agua de PCB por el pago de aproximadamente $ 820 millones.
Bayer-Monsanto realizará un pago de $ 8.8 mil millones a $ 9.6 mil millones para resolver el litigio actual de Roundup, incluida una asignación que se espera cubra reclamos no resueltos, y $ 1.25 mil millones para respaldar un acuerdo de clase separado para abordar posibles litigios futuros. El acuerdo de clase Roundup estará sujeto a la aprobación del juez Vince Chhabria del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Las resoluciones fueron aprobadas por unanimidad por el Consejo de Administración y el Consejo de Supervisión de Bayer con el aporte de su Comité Especial de Litigios.
"Los acuerdos de Roundup están diseñados como una resolución constructiva y razonable para un litigio único", dijo Kenneth R. Feinberg, mediador designado por el tribunal para las conversaciones de solución.
Los tres casos que se han llevado a juicio hasta ahora, Johnson, Hardeman y Pilliod, continuarán durante el proceso de apelación y no están cubiertos por el acuerdo.
Roundup se encuentra actualmente bajo un mayor escrutinio de la salud, ya que un grupo de instituciones científicas independientes se ha reunido recientemente para realizar el estudio de seguridad más completo sobre el herbicida, el Estudio Global de Glifosato , y los resultados piloto iniciales no son positivos para los fabricantes de herbicidas a base de glifosato. como Bayer-Monsanto. Entonces, a pesar de este acuerdo, Bayer todavía no está fuera de peligro en este tema.
Resumen de antecedentes de litigios:
En agosto de 2018, Bayer-Monsanto perdió un importante ensayo de cáncer en San Francisco y el juez le ordenó pagar más de USD 289 millones en daños totales al ex jardinero de la escuela Dewayne Johnson, un padre de California que tiene linfoma no Hodgkin, que fue causado por el rodeo de herbicidas a base de glifosato de Monsanto. El caso abrió las compuertas y permitió que miles de otros enfermos de cáncer demandaran a la compañía en los Estados Unidos.
Los abogados de Johnson dijeron que le diagnosticaron un linfoma no Hodgkin después de rociar el herbicida Roundup a base de glifosato durante dos años y medio.
Monsanto es responsable de la enfermedad, el sufrimiento y la reducción de la esperanza de vida de Dewayne "Lee" Johnson debido a la naturaleza cancerígena de su producto, el herbicida Roundup a base de glifosato, determinó el jurado del Tribunal Superior de San Francisco. El jurado deliberó durante tres días después de un juicio de cuatro semanas.
El glifosato, el herbicida más vendido del mundo, fue clasificado como probable carcinógeno humano en 2015 por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, un brazo de la Organización Mundial de la Salud. Monsanto, ahora una subsidiaria de Bayer, tenía la patente inicial y sigue siendo el distribuidor líder.
Resolución de litigios de dicamba
Bayer también anunció el miércoles un acuerdo de agravio masivo para resolver los litigios de deriva de dicamba previamente divulgados que implican presuntos daños a los cultivos. La compañía pagará hasta un total de $ 400 millones para resolver el litigio de varios distritos pendiente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri y las reclamaciones por los años de cosecha 2015-2020. Se requerirá que los reclamantes presenten pruebas de daños a los rendimientos de los cultivos y pruebas de que se debió a dicamba para poder recolectar. La compañía espera una contribución de su coacusado, BASF, para este acuerdo.
El único caso de deriva de dicamba para ir a juicio, Bader Farms , no está incluido en esta resolución.
Resolución de litigios sobre PCB
Bayer también reveló el miércoles una serie de acuerdos que resuelven casos que representan parte de la exposición de la compañía a litigios por agua con PCB. Monsanto fabricó PCB hasta que cesó su producción en 1977. Un acuerdo establece una clase que incluye a todos los gobiernos locales con permisos de la EPA que involucran descargas de agua perjudicadas por los PCB. Bayer pagará un total de aproximadamente $ 650 millones a la clase, que estará sujeto a la aprobación del tribunal.
Al mismo tiempo, la compañía ha celebrado acuerdos separados con los Procuradores Generales de Nuevo México, Washington y el Distrito de Columbia para resolver reclamos de PCB similares. Para estos acuerdos, que son independientes de la clase, Bayer realizará pagos que en total suman aproximadamente $ 170 millones.-
viernes, 5 de junio de 2020
Histórica prohibición: ¡Chau dicamba!
El miércoles, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Noveno Circuito falló a favor de los agricultores y conservacionistas en una disputa sobre el pesticida dicamba de Bayer / Monsanto. La opinión del juzgado de 56 páginas sostuvo que el registro de la administración Trump de ese pesticida y otros relacionados en 2018 fue ilegal, y lo anuló. Más de 25 millones de libras de dicamba se rociaron nuevamente este verano usando los pesticidas ahora ilegales, según la publicación de Iinvestigate Midwest
Han pasado once años desde mi artículo "Muerto el gligosato, viva el glifosato II", denunciando todo lo que se está condenando judicialmente hoy. Lamentablemente en Argentina no quisieron escuchar las advertencias. El dicamba era la solución para reemplazar al glifosato. Traer a la luz un veneno viejo "mejorado" para reemplazar al veneno que tantos dolores de cabeza y de bolsillo le causo a Monsanto y ahora a Bayer, el glifosato. Las demandas no van a parar, el daño tampoco, porque todavía faltan los efectos a largo plazo que produce el dicamba. Los "daños colaterales" para las tres empresas productoras que lo único que les importa es facturar.
"La decisión de hoy es una victoria masiva para los agricultores y el medio ambiente", dijo George Kimbrell, del Centro para la Seguridad Alimentaria, asesor principal del caso. "Es bueno recordar que corporaciones como Monsanto y la Administración Trump no pueden escapar del estado de derecho, particularmente en un momento de crisis como esta". Su día de ajuste de cuentas ha llegado.
El caso involucró tres formulaciones del pesticida dicamba: XtendiMax de Bayer-Monsanto, FeXapan de Corteva y Engenia de BASF, que la EPA registró por primera vez para la temporada 2017 para "nuevos usos" en la soja y el algodón resistentes a la dicamba de ingeniería genética de Monsanto. Aunque se introdujo en la década de 1960, la dicamba había sido poco utilizada debido a su propensión a volatilizarse y a la deriva, dañando los cultivos de los vecinos. Al aprobar los nuevos usos, la EPA desafió numerosas advertencias de que el pesticida causaría un daño por deriva mucho más extendido que nunca antes, basándose completamente en estudios dudosos de la industria y complejas restricciones de uso para supuestamente "eliminar" cualquier daño a los cultivos por la deriva. El tribunal del Noveno Circuito anuló el registro de los tres herbicidas de dicamba y declaró en el fallo que, "la ausencia de pruebas sustanciales para respaldar la decisión de la EPA nos obliga a anular los registros". La Agencia de Protección Ambiental (EPA) violó la ley al aprobar los productos agrícolas para la eliminación de malezas vendidos por Bayer, BASF y Corteva Agrisciences, ignorando evidencia clara de que los nuevos herbicidas causarían daños generalizados a los cultivos. El fallo se produce después de que un grupo de organizaciones ambientales presentó una petición impugnando la decisión de registro de la Agencia de Protección Ambiental de 2018.
Lo que siguió fue histórico: de 2017 a 2019, los agricultores informaron miles de episodios de deriva de dicamba que causaron daños a millones de acres de soja, así como a vegetales, árboles frutales, jardines y árboles residenciales.
Al dictaminar ilegalmente la aprobación de pesticidas, la opinión citó "daños enormes y sin precedentes" causados por dicamba en los últimos años, daños que han "destrozado el tejido social de muchas comunidades agrícolas".
"Para los miles de agricultores cuyos campos fueron dañados o destruidos por la deriva de dicamba a pesar de nuestras advertencias, la National Family Farm Coalition está complacida con el fallo de hoy", dijo el presidente de la National Family Farm Coalition, Jim Goodman, quien también es un productor lechero retirado.
El tribunal encontró que la EPA "se negó a estimar la cantidad de daño de dicamba" al caracterizarlo como "potencial" y "alegado", cuando de hecho el registro mostró que "dicamba había causado un daño sustancial e indiscutible". Del mismo modo, la EPA ignoró las opiniones consensuadas de los científicos, los agricultores e incluso los funcionarios de la EPA de que las quejas formales de daño por dicamba subestimaron el daño real, solo porque Monsanto había afirmado lo contrario. El tribunal de apelaciones de EE. UU. ha bloqueado que Bayer AG toda venta del herbicida agrícola en los Estados Unidos, el último revés para un negocio que ya está librando una costosa batalla legal por otro producto.
El fallo de la corte fue de largo alcance, tocando los riesgos que la EPA ignoró por completo y que rara vez se plantean en los casos de la ley de pesticidas. Por ejemplo, los jueces dictaminaron que la EPA había ignorado los costos sustanciales impuestos a los productores de soya que compraron la semilla resistente a la dicamba de Monsanto únicamente para preservar sus cultivos del daño derivado de la dicamba, un "efecto económico anticompetitivo" de los registros.
"Esta es una victoria masiva que protegerá a las personas y la vida silvestre de los usos de un pesticida altamente tóxico que nunca debería haber sido aprobado por la EPA", dijo Lori Ann Burd, directora del programa de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. “El hecho de que Trump EPA haya aprobado estos usos de dicamba a pesar de su historial bien documentado de dañar millones de acres de tierras de cultivo, arboledas y jardines pone de relieve cuán estrictamente la industria de pesticidas controla el proceso de aprobación de pesticidas de EPA. Pero esta decisión es un poderoso rechazo de su anarquía ".
También fue sorprendente el reconocimiento de la corte de que estos usos de la dicamba "desgarran el tejido social de las comunidades agrícolas" al generar conflictos entre quienes rocían dicamba y quienes sufren daños por deriva. Los jueces señalaron que la EPA había ignorado este resultado, a pesar del hecho de que la ley federal de pesticidas requiere una contabilidad de los "costos sociales" del uso de un pesticida, así como de los daños a la salud y al medio ambiente. El tribunal señaló también una muerte por arma de fuego que involucra una disputa por el dicamba.
Finalmente, el tribunal reprendió a la EPA por acumular tantas restricciones en las etiquetas de dicamba, en un vano intento de reducir la deriva, que incluso los aplicadores de pesticidas altamente capacitados encontraron prácticamente imposible seguirlos a todos.
"La justicia finalmente ha prevalecido", dijo Marcia Ishii-Eiteman, científica principal de Pesticide Action Network. “La EPA, Bayer y Corteva siempre supieron que el herbicida altamente propenso a la deriva, la dicamba, causaría graves daños a los agricultores, sus medios de vida, cultivos, comunidades rurales y paisajes circundantes. Desafortunadamente, ya hemos visto tres temporadas de devastación que podrían haberse evitado si la EPA hubiera hecho su trabajo ”.
Desde Argentina, los fallos contra las fumigaciones con este y otros venenos, duermen en Tribunales y hasta en la Corte de "los Supremos inútiles". El SENASA es el monumento al genocidio a cielo abierto en las pampas de Argentina. Pese a ello los barcos que salen desde el puerto de San Lorenzo sin control alguno, repletos de semillas envenenadas son un festín para los chinos, a falta del mangolin, otra peste no tiene vacuna, la que te mata en silencio y a largo plazo disfrazada de verdes campos.-
lunes, 1 de junio de 2020
PETICIÓN: Salvar la Amazonía y justicia para todos los pueblos indígenas
FIRMA Y VIRALIZA!!
En 2019, la deforestación en la Amazonía brasileña alcanzó el nivel más alto en los últimos diez años y su tasa continúa aumentando, especialmente en las reservas indígenas donde crece exponencialmente.
Los expertos han destacado en repetidas ocasiones la conexión entre la deforestación y la aparición de nuevas pandemias de origen animal: aproximadamente una de cada tres pandemias se origina de hecho por el cambio de hábitat de algunas especies animales, como resultado de cambios en el uso del territorio debido a incendios o deforestación
La política actual de Bolsonaro en la Amazonía no favorece la conservación de los bosques; Fomenta la deforestación y los incendios con declaraciones casi diarias de apoyo a la expansión de la agroindustria como el fuerte sector económico de Brasil.
El reciente llamamiento de los obispos, al recordar el pensamiento del Papa Francisco, denuncia una situación dramática para las comunidades indígenas y el jefe indígena payako Raoni Metuktire, figura emblemática en la lucha contra la deforestación, hizo un fuerte llamamiento diciendo: «Ayúdanos a evitar genocidio en nuestros pueblos!
Incluso el reciente llamamiento de los obispos, recordando el pensamiento del Papa Francisco, ha denunciado una situación dramática para las comunidades indígenas, y el jefe indígena payako, Raoni Metuktire, figura emblemática en la lucha contra la deforestación, ha hecho un fuerte llamamiento al decir: «Por favor ayuda ¡evitemos el genocidio en nuestros pueblos! »
Autor Antonino Abrami, juez, profesor, fundador de IAES y Court4Planet
Los expertos han destacado en repetidas ocasiones la conexión entre la deforestación y la aparición de nuevas pandemias de origen animal: aproximadamente una de cada tres pandemias se origina de hecho por el cambio de hábitat de algunas especies animales, como resultado de cambios en el uso del territorio debido a incendios o deforestación
La política actual de Bolsonaro en la Amazonía no favorece la conservación de los bosques; Fomenta la deforestación y los incendios con declaraciones casi diarias de apoyo a la expansión de la agroindustria como el fuerte sector económico de Brasil.
El reciente llamamiento de los obispos, al recordar el pensamiento del Papa Francisco, denuncia una situación dramática para las comunidades indígenas y el jefe indígena payako Raoni Metuktire, figura emblemática en la lucha contra la deforestación, hizo un fuerte llamamiento diciendo: «Ayúdanos a evitar genocidio en nuestros pueblos!
Incluso el reciente llamamiento de los obispos, recordando el pensamiento del Papa Francisco, ha denunciado una situación dramática para las comunidades indígenas, y el jefe indígena payako, Raoni Metuktire, figura emblemática en la lucha contra la deforestación, ha hecho un fuerte llamamiento al decir: «Por favor ayuda ¡evitemos el genocidio en nuestros pueblos! »
Autor Antonino Abrami, juez, profesor, fundador de IAES y Court4Planet
sábado, 30 de mayo de 2020
Bayer ofrece pagar 10 mil millones de dólares para cerrar todas las causas judiciales por cáncer
Por Graciela Vizcay Gómez (*)
Bayer AG ha llegado a acuerdos verbales para resolver una parte sustancial de aproximadamente 125 mil demandas por cáncer en los Estados Unidos, heredadas de Monsanto, por el uso de su herbicida Roundup, glifosato, según la publicación de Fortune esta semana.
Los acuerdos, que aún no se han firmado y cubren entre 50 mil y 85 mil demandas, son parte de un plan Bayer de 10 mil millones de dólares para poner fin a una costosa batalla legal que la compañía heredó cuando adquirió Monsanto en 2018, dijeron las personas.
Si bien algunos abogados aún se mantienen, los pagos por casos resueltos oscilarán entre unos pocos millones de dólares y unos pocos miles cada uno, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas porque no están autorizadas a hablar en público.
Un aumento en los reclamos de Roundup, junto con algunas grandes pérdidas judiciales, han pesado sobre Bayer desde que la compañía con sede en Leverkusen, Alemania, gastó 63 mil millones de dólares para comprar el gigante agrícola Monsanto, que desarrolló el herbicida.
Las acciones han caído alrededor del 40 por ciento desde que se cerró el acuerdo hace dos años, eliminando unos 39 mil millones de dólares del valor de mercado de Bayer.
En mayo de 2019, después de menos de dos días completos de deliberaciones, un jurado de California ordenó a Monsanto pagar un poco más de 2 mil millones de dólares en daños punitivos y compensatorios a una pareja casada que ambos desarrollaron un linfoma no Hodgkin que, según dicen, fue causado por sus muchos años de uso de Productos Roundup a base de glifosato.
En marzo de 2019, un jurado unánime en un tribunal federal de San Francisco ordenó a Monsanto pagar aproximadamente 80 millones de dólares en daños y perjuicios por no advertir al demandante Edwin Hardeman sobre los riesgos de cáncer del herbicida Roundup. En agosto de 2018, los miembros del jurado en la corte estatal de San Francisco ordenaron a Monsanto pagar 289 millones de dólares en daños al jardinero de la escuela Dewayne "Lee" Johnson, quien se está muriendo de linfoma no Hodgkin que el jurado encontró que fue causado por su exposición a los herbicidas de glifosato de Monsanto. El juez en ese caso redujo el veredicto total a 78 millones de dólares y el veredicto ahora está en apelación.
La evidencia presentada en los tres ensayos incluyó numerosos estudios científicos que mostraron lo que los abogados de los demandantes dijeron que era prueba de que los herbicidas de Monsanto pueden causar linfoma no Hodgkin. Además, los abogados presentaron al jurado muchas comunicaciones internas de Monsanto obtenidas a través de un descubrimiento ordenado por la corte que muestra que Monsanto ha manipulado intencionalmente el registro público para ocultar los riesgos de cáncer.
Revelaciones que han surgido de las pruebas
Monsanto nunca realizó estudios epidemiológicos para Roundup y sus otras formulaciones hechas con el ingrediente activo glifosato para evaluar los riesgos de cáncer para los usuarios.
Monsanto gastó millones de dólares en campañas encubiertas de relaciones públicas para financiar estudios y artículos escritos con fantasmas destinados a desacreditar a científicos independientes cuyo trabajo encontró peligros con los herbicidas de Monsanto.
Cuando la Agencia de los Estados Unidos Para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades intentó evaluar la toxicidad del glifosato en 2015, Monsanto solicitó la asistencia de funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para retrasar esa revisión.
Monsanto disfrutó de una estrecha relación con ciertos funcionarios de la EPA, quienes han respaldado reiteradamente las afirmaciones de Monsanto sobre la seguridad de sus productos de glifosato.
La compañía internamente tenía recomendaciones de seguridad para los trabajadores que pedían usar una gama completa de equipos de protección al aplicar herbicidas de glifosato, pero no advirtieron al público que hiciera lo mismo.
Los estudios han relacionado repetidamente el glifosato y los herbicidas a base de glifosato, como las marcas Roundup y Ranger Pro, con el linfoma no Hodgkin (NHL), un tipo de cáncer de la sangre. En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer clasificó el glifosato como un probable carcinógeno humano.
(*) de Zero Biocidas
jueves, 21 de mayo de 2020
MALA PRAXIS: OTRA VEZ EL HOSPITAL HOUSSAY VICENTE LOPEZ
Vicente Lopez, 18 de Mayo 2020-05-18
Sres
Gobernador Axel Kicillof
Ministro de Salud Pcia de Bs As
Secretaria de Salud de Vicente Lopez
Dr Fernando Tejo
Por medio de la presente, quien suscribe Elsa Inés Genovés DNI 14.255.717 en calidad de familiar del Sr Ricardo Romano DNI 14.375.757, quien fue atendido en el Hospital B.Houssay , quiero manifestar mi disconformidad ante la atención y trato recibido, solicitando pronta solución del tema.
Paciente 59 años, obstruccion, cancer, sin cobertura medica.ECHADO DEL HOSPITAL HOUSSAY.
**OTRO CASO COMO EL DE DURAN LUIS:
https://www.diariolonuestro.com.ar/single-post/2019/02/11/Grave-denuncia-contra-el-PAMI-y-el-Hospital-Municipal-de-Vicente-L%C3%B3pez
NUEVAMENTE MALA PRAXIS, ABANDONO DE PERSONA, ATENCION INHUMANA
EL PACIENTE ESTA EN ESTADO GRAVE, EN EL DOMICILIO DE UN FAMILIAR
TAMPOCO LE SUMINISTRAN LOS REMEDIOS, TIENE QUE CONSEGUIRLOS EL FAMILIAR POR SU CUENTA, LO CUAL ES UNA FALTA GRAVE.
Paso a detallar los acontecimientos.
En primer lugar, Debo aclarar que el Sr Romano estuvo internado en el Hosptial Houssay , desde el 27/11/2019 hasta los 1ros días de diciembre 20219 ,donde se detecto que había sufrido un infarto de corazón, y luego de darle el alta, debía realizar diferentes estudios, (cardiología, hematología, nefrólogo etc.) la espera para estos turnos es de 30 a 60 días.
Comenzó su tratamiento y lamentablemente, los turnos solicitados fueron cancelados a raíz del COVID-19. Que determino la cuarentena obligatoria en nuestro país.
Durante el mes de mayo Ricardo Romano, comenzó a tener síntomas y malestares (picazón, piel y ojos amarillos, malestares digestivos etc) estando con su tratamiento interrumpido.
Sin asistencia médica…..dejamos pasar unos días, pensando que sería una reacción tal vez alérgica, postergando, la salida de nuestro lugar de cuarentena, por el temor que nos daba, concurrir al hospital….
Pero pasando los días, sin ver mejoría, con el paso del tiempo, aparecían más síntomas preocupantes
Por esta razón El día 08/05 asistimos al Hospital Houssay ,donde fue atendido por el servicio de guardia, quienes a través de estudios realizados nos informan que tenia ,la bilirrubina con valores muy altos) y que el motivo no lo podrían saber, hasta realizar los estudios correspondientes
Ante la gravedad del caso teniendo en cuenta sus, antecedentes médicos ,determinaron su internación.
La misma se realizo en principio, en el servicio de observación) sector amarillo, donde solo separado por un biombo , se veía la incripcion # COVID 19# demarcando la división para los casos ,sospechosos que llegaban a atenderse.
Este nos genero preocupación por saber que Ricardo Romano es paciente de riesgo, pero ante la angustia del diagnostico, decidimos quedarnos, dado que al día siguiente fue derivado al 2 piso Cama 227.
Donde comenzaron a realizar diferentes estudios y análisis, para determinar fehacientemente el Diagnostico.
Luego, se nos informo que presentaba una obstrucción en las vías biliares (que no sabían si era un cálculo, tumor etc….. ) razón por la cual ,iban a realizar una endoscopia para colocar un sten y poder desobstruir.
Pasada ya casi una semana de internación, (con la gravedad que presentaba ,para el tener que estar internado en el Hospital, por ser un paciente de riesgo) decidimos igual esperar ,dicha intervención.
El día jueves 14/05 siendo las 17 hs aproximadamente, atendido por la Dra Balmaceda y su equipo fue llevado al quirófano ubicado en el 4to piso del Hospital.
Se me informo que su estado de salud era de riesgo por sus antecedentes cardiacos y sin preámbulos, que podía ……..NO salir de la operación con vida.
Que recién, luego de realizada, la endoscopia, iban a saber, si la obstrucción era debido a un tumor?? Que no sabia, si era benigno o maligno???
Generando una situación de angustia y malestar sin contemplar mi estado de salud física y emocional ,que me encontraba sola y debía esperar 2 hs para que se me informara el resultado.
SI ES QUE SOBREVIVIA????………………
Antes de transcurrido el tiempo mencionado, Ricardo me llamo desde la sala, subí y lo encontré en perfecto estado, como si nada hubiese ocurrido, se acerco la Dra Balmaceda y nos informo que abortaron la intervención, porque hizo un espasmo y no pudieron continuar,……………que al dia siguiente su jefe ( desconozco el nombre) nos diría cuando y que tipo de intervención o tratamiento realizarían.
Considerando sus antecedentes cardiacos………….porque tenia un tumor maligno,
Otra vez…..NO se evaluo el estado de salud mental del paciente ,quien sufre de un cuadro de depresión severa, que es tratada desde hace 10 años en el Hospital Houssay, por el Dr Ceferino Giacobini.,que esta redactado en la Epicrisis de su internación anterior, la que fue presentada y de la que tenían conocimiento.
Le pidió a Ricardo , si le podía sacar una foto, para enviársela al Anastesista, que se había quedado nervioso ¿?????????
Pregunto
1) ¡????? Si ,el profesional estaba preocupado por su paciente, no debía acercarse a verlo a la sala???????
….una foto????? Ese es el protocolo que utiliza el Hospital ??????? para atender a sus pacientes???
2) Solo podía determinar el tipo de tumor, realizando la endoscopia, ……….si esto no se realizo, como sabe que el tumor es maligno???????
Ante esta situación, solicite información a gente idónea ( médicos) , quienes me informaron ,que por protocolo si el paciente hizo un espasmo durante la intervención, debieron haberlo retirado del quirófano con asistencia de oxigeno, por precaución, considerando su estado y la gravedad del paciente, todo eso no ocurrió.
El día viernes 15/05 Ricardo, escucha comentarios del personal de salud / dentro de la sala/, quienes, con total falta de profesionalismo, comentaron que en la habitación de al lado, tenían pacientes con COVID 19, de mas esta aclarar que esto potencio su estado Fisico/emocional, generándole temor y angustia, no solo por la noticia del día anterior, sino que a esto se le sumaba el peligro de un contagio de COVID 19.
Pide información a la médica que lo va a ver, .sobre los rumores del COVID Y cuando le realizarían la siguiente intervención? …
Allí comienza a recibir malos tratos, le responde con malos modos y le dice que no sabe cuando lo vuelven a intervenir, Y NINGUNA información si había o no COVID.
Ricardo entonces, le manifiesta que si no tienen fecha y en el hospital había enfermos de COVID, quería retirarse por considerar que estaba en riesgo de vida y pide volver el lunes para continuar el tratamiento.
Esto genero en el personal médico una reacción maliciosa e inhumana, solo le dijeron que si se quería retirar del Hospital, debía hacerlo firmando el alta voluntaria , deslindando responsabilidades al personal médico.
Y que si, se quedaba tenía que cambiarse de sala,
1)solicito información si allí tenían internados de COVI 19, , // (sala ,donde lo querían mudar-Hospital) NO se la dieron
2) pidió sus estudios y Epicrisis NO se los dieron. ( es su derecho)
3) pidió que le permitieran volver el lunes siguiente 18/05, pues no tenia sentido quedar el fin de semana expuesto y continuar su tratamiento ( NO se lo permitieron)
A esta altura, la angustia ,ansiedad, desazón de Ricardo, iba en aumento,
Entro en crisis, y solo quería irse…por saber que de ser cierto que había COVID no tenia esperanzas de sobrevivir. Su riesgo es altísimo.
Los médicos que lo atendían No solicitaron que lo asista un Psicologo, que el Hospital/ Municipo #promociona# como servicio de contención, ante la angustia que se está viviendo, o a su medico Psiquiatra, Dr Giacobini.
A los familiares se nos permitía ingresar al Hospital ,solo en el horario de visita (17 a 19 hs), por lo que le pedíamos a Ricardo que esperara a que nos permitieran ingresar.
Nada te esto ocurrió, alrededor de las 16 hs, el personal médico, lo increpo de forma violenta, diciendo que debía cambiarse de sala o retirarse. Amenazándolo con llamar al personal de seguridad.
Le retiraron el suero “ Tácitamente!”, lo “ obligaron “ a firmar……..y que se fuera..
Ricardo, se retiro en crisis,sin su historial médico, en un estado grave, caminando… esperando en la puerta del Hospital a que nos acercáramos a buscarlo..
Poniendo en alto riesgo, su estado de salud, que según los médicos era GRAVE.
Esto genero en su familia ,un gran dolor e indignación.
Todos queremos ayudar a nuestros seres queridos…..mas allá de que sus posibilidades, sean limitadas.
Con el agravante, y temor, que nos provoca, la falta de información, si había o No COVID 19..
Porque de ser así, consideramos que debían y solicitamos un hisopado,para evaluar si puede ser asintomático y haberse contagiado de COVID 19 en el Hospital HOUSSAY generando esto también un perjuicio mayor, a su entorno.
Entendemos que la situación ante la Pandemia, genera en el plantel de salud, que sus emociones puedan estar desbordadas.
Esto no impide que el PROFESIONAL ,deba atender con EDUCACION y HUMANIDAD a pacientes con otras patologías.
Por todo lo expuesto reclamamos para Ricardo Romano, vecino de Vicente López desde hace 60 años, la atención que debe tener, en términos de asistencia médica, física y ES SU DERECHO.
Entendiendo que la Mala Praxis de parte de los Medicos de Planta,debe ser evaluada.
Creemos en su buena voluntad y predisposición , quedando a la espera de la solución del caso inmediatamente , el paso del tiempo sin atención, solo provocara , que su estado de salud empeore y se agrave..
Y de esta forma evitar, reclamos y acciones ……por otras vías.
SOLO NOS INTERESA QUE RICARDO RECIBA ATENCION MEDICA COMO LO QUE ES…………………UN SER HUMANO .
Saluda atte
En primer lugar, Debo aclarar que el Sr Romano estuvo internado en el Hosptial Houssay , desde el 27/11/2019 hasta los 1ros días de diciembre 20219 ,donde se detecto que había sufrido un infarto de corazón, y luego de darle el alta, debía realizar diferentes estudios, (cardiología, hematología, nefrólogo etc.) la espera para estos turnos es de 30 a 60 días.
Comenzó su tratamiento y lamentablemente, los turnos solicitados fueron cancelados a raíz del COVID-19. Que determino la cuarentena obligatoria en nuestro país.
Durante el mes de mayo Ricardo Romano, comenzó a tener síntomas y malestares (picazón, piel y ojos amarillos, malestares digestivos etc) estando con su tratamiento interrumpido.
Sin asistencia médica…..dejamos pasar unos días, pensando que sería una reacción tal vez alérgica, postergando, la salida de nuestro lugar de cuarentena, por el temor que nos daba, concurrir al hospital….
Pero pasando los días, sin ver mejoría, con el paso del tiempo, aparecían más síntomas preocupantes
Por esta razón El día 08/05 asistimos al Hospital Houssay ,donde fue atendido por el servicio de guardia, quienes a través de estudios realizados nos informan que tenia ,la bilirrubina con valores muy altos) y que el motivo no lo podrían saber, hasta realizar los estudios correspondientes
Ante la gravedad del caso teniendo en cuenta sus, antecedentes médicos ,determinaron su internación.
La misma se realizo en principio, en el servicio de observación) sector amarillo, donde solo separado por un biombo , se veía la incripcion # COVID 19# demarcando la división para los casos ,sospechosos que llegaban a atenderse.
Este nos genero preocupación por saber que Ricardo Romano es paciente de riesgo, pero ante la angustia del diagnostico, decidimos quedarnos, dado que al día siguiente fue derivado al 2 piso Cama 227.
Donde comenzaron a realizar diferentes estudios y análisis, para determinar fehacientemente el Diagnostico.
Luego, se nos informo que presentaba una obstrucción en las vías biliares (que no sabían si era un cálculo, tumor etc….. ) razón por la cual ,iban a realizar una endoscopia para colocar un sten y poder desobstruir.
Pasada ya casi una semana de internación, (con la gravedad que presentaba ,para el tener que estar internado en el Hospital, por ser un paciente de riesgo) decidimos igual esperar ,dicha intervención.
El día jueves 14/05 siendo las 17 hs aproximadamente, atendido por la Dra Balmaceda y su equipo fue llevado al quirófano ubicado en el 4to piso del Hospital.
Se me informo que su estado de salud era de riesgo por sus antecedentes cardiacos y sin preámbulos, que podía ……..NO salir de la operación con vida.
Que recién, luego de realizada, la endoscopia, iban a saber, si la obstrucción era debido a un tumor?? Que no sabia, si era benigno o maligno???
Generando una situación de angustia y malestar sin contemplar mi estado de salud física y emocional ,que me encontraba sola y debía esperar 2 hs para que se me informara el resultado.
SI ES QUE SOBREVIVIA????………………
Antes de transcurrido el tiempo mencionado, Ricardo me llamo desde la sala, subí y lo encontré en perfecto estado, como si nada hubiese ocurrido, se acerco la Dra Balmaceda y nos informo que abortaron la intervención, porque hizo un espasmo y no pudieron continuar,……………que al dia siguiente su jefe ( desconozco el nombre) nos diría cuando y que tipo de intervención o tratamiento realizarían.
Considerando sus antecedentes cardiacos………….porque tenia un tumor maligno,
Otra vez…..NO se evaluo el estado de salud mental del paciente ,quien sufre de un cuadro de depresión severa, que es tratada desde hace 10 años en el Hospital Houssay, por el Dr Ceferino Giacobini.,que esta redactado en la Epicrisis de su internación anterior, la que fue presentada y de la que tenían conocimiento.
Le pidió a Ricardo , si le podía sacar una foto, para enviársela al Anastesista, que se había quedado nervioso ¿?????????
Pregunto
1) ¡????? Si ,el profesional estaba preocupado por su paciente, no debía acercarse a verlo a la sala???????
….una foto????? Ese es el protocolo que utiliza el Hospital ??????? para atender a sus pacientes???
2) Solo podía determinar el tipo de tumor, realizando la endoscopia, ……….si esto no se realizo, como sabe que el tumor es maligno???????
Ante esta situación, solicite información a gente idónea ( médicos) , quienes me informaron ,que por protocolo si el paciente hizo un espasmo durante la intervención, debieron haberlo retirado del quirófano con asistencia de oxigeno, por precaución, considerando su estado y la gravedad del paciente, todo eso no ocurrió.
El día viernes 15/05 Ricardo, escucha comentarios del personal de salud / dentro de la sala/, quienes, con total falta de profesionalismo, comentaron que en la habitación de al lado, tenían pacientes con COVID 19, de mas esta aclarar que esto potencio su estado Fisico/emocional, generándole temor y angustia, no solo por la noticia del día anterior, sino que a esto se le sumaba el peligro de un contagio de COVID 19.
Pide información a la médica que lo va a ver, .sobre los rumores del COVID Y cuando le realizarían la siguiente intervención? …
Allí comienza a recibir malos tratos, le responde con malos modos y le dice que no sabe cuando lo vuelven a intervenir, Y NINGUNA información si había o no COVID.
Ricardo entonces, le manifiesta que si no tienen fecha y en el hospital había enfermos de COVID, quería retirarse por considerar que estaba en riesgo de vida y pide volver el lunes para continuar el tratamiento.
Esto genero en el personal médico una reacción maliciosa e inhumana, solo le dijeron que si se quería retirar del Hospital, debía hacerlo firmando el alta voluntaria , deslindando responsabilidades al personal médico.
Y que si, se quedaba tenía que cambiarse de sala,
1)solicito información si allí tenían internados de COVI 19, , // (sala ,donde lo querían mudar-Hospital) NO se la dieron
2) pidió sus estudios y Epicrisis NO se los dieron. ( es su derecho)
3) pidió que le permitieran volver el lunes siguiente 18/05, pues no tenia sentido quedar el fin de semana expuesto y continuar su tratamiento ( NO se lo permitieron)
A esta altura, la angustia ,ansiedad, desazón de Ricardo, iba en aumento,
Entro en crisis, y solo quería irse…por saber que de ser cierto que había COVID no tenia esperanzas de sobrevivir. Su riesgo es altísimo.
Los médicos que lo atendían No solicitaron que lo asista un Psicologo, que el Hospital/ Municipo #promociona# como servicio de contención, ante la angustia que se está viviendo, o a su medico Psiquiatra, Dr Giacobini.
A los familiares se nos permitía ingresar al Hospital ,solo en el horario de visita (17 a 19 hs), por lo que le pedíamos a Ricardo que esperara a que nos permitieran ingresar.
Nada te esto ocurrió, alrededor de las 16 hs, el personal médico, lo increpo de forma violenta, diciendo que debía cambiarse de sala o retirarse. Amenazándolo con llamar al personal de seguridad.
Le retiraron el suero “ Tácitamente!”, lo “ obligaron “ a firmar……..y que se fuera..
Ricardo, se retiro en crisis,sin su historial médico, en un estado grave, caminando… esperando en la puerta del Hospital a que nos acercáramos a buscarlo..
Poniendo en alto riesgo, su estado de salud, que según los médicos era GRAVE.
Esto genero en su familia ,un gran dolor e indignación.
Todos queremos ayudar a nuestros seres queridos…..mas allá de que sus posibilidades, sean limitadas.
Con el agravante, y temor, que nos provoca, la falta de información, si había o No COVID 19..
Porque de ser así, consideramos que debían y solicitamos un hisopado,para evaluar si puede ser asintomático y haberse contagiado de COVID 19 en el Hospital HOUSSAY generando esto también un perjuicio mayor, a su entorno.
Entendemos que la situación ante la Pandemia, genera en el plantel de salud, que sus emociones puedan estar desbordadas.
Esto no impide que el PROFESIONAL ,deba atender con EDUCACION y HUMANIDAD a pacientes con otras patologías.
Por todo lo expuesto reclamamos para Ricardo Romano, vecino de Vicente López desde hace 60 años, la atención que debe tener, en términos de asistencia médica, física y ES SU DERECHO.
Entendiendo que la Mala Praxis de parte de los Medicos de Planta,debe ser evaluada.
Creemos en su buena voluntad y predisposición , quedando a la espera de la solución del caso inmediatamente , el paso del tiempo sin atención, solo provocara , que su estado de salud empeore y se agrave..
Y de esta forma evitar, reclamos y acciones ……por otras vías.
SOLO NOS INTERESA QUE RICARDO RECIBA ATENCION MEDICA COMO LO QUE ES…………………UN SER HUMANO .
Saluda atte
Ines Genoves
DNI 14.255.717
DATOS DE CONTACTO.
CEL 11 21884823
Email inesgenoves@gmail.com
Ricardo Romano
Cel XX
Dra Vizcay Gomez, Graciela C
Abogada UBA Tomo 100 Folio 874 -Escribana UNR
1126- Recoleta- CABA
Cel 54+ 11 32490815.
dra.ggomez@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)