Cinco años sin el Lolo: "Mano a mano con el Dr Paramo"

 

 Fué el primer neonatólogo que denunció doce casos de nacimientos de bebés vivos, con malformaciones en un mismo año, en el Samco de la ciudad de Malabrigo. El sabía y nos instruyó a todos. El glifosato se estaba usando en los campos argentinos, años antes de ser aprobado por la Resolución 167/96 sin estar autorizado.

Lo trataron de loco, y el no sabía aún a qué herbicida se estaba enfrentando. Logró sacar los mosquitos fumigadores del éjido urbano y las malformaciones cesaron en cuantía, pero el cáncer fulminante en jóvenes se hizo costumbre.-

Ninguno de los dos sabíamos que ese llamado telefónico del día 11 de diciembre de 2015, era nuestra despedida.
Estabas optimista como siempre, esperando la prótesis para la segunda operación de cadera. Con la palabra justa, la opinión certera y la coincidencia de almas de siempre.Hasta en las pequeñas cosas armonizábamos.

Desde aquel “Doctor, grítelo más fuerte!” del año 2007 no nos separamos más. Aunque lejos, siempre estaba la llamada, el correo, los retos “a la negra” como me decías, Lolo querido. Pero también los “bravo!, adelante, y dales con todo“, la corrección exacta de un sabio.
Convinimos la entrevista con la periodista Jutta Pinzler para el día miércoles 16 en tu casa. Viajé antes que el equipo de filmación alemán, pero un llamado de nuestro querido amigo Lucero, me partió el corazón.

En algún lugar allí arriba, junto al Dr Andrés Carrasco estarán riendo y contando bromas de los Congresos. Nunca olvidaremos esa charla en la Jornada de Santa Fe ante los diputados, en septiembre de 2009. Dijiste – “Estoy cansado de todo”, la lucha es tan ardua que todos de una u otra manera de a ratos decaemos. El Dr Carrasco te contestó -“¿Ahora me vas a aflojar? …después que el estudio del glifosato lo hice por tus denuncias…?”
Este grupo de amigos ya tuvo dos cachetadas seguidas, los perdimos a ambos, y estoy llorando…

Descansa en paz “Astronauta en bicicleta”, así te llamó el escritor catalán Gustavo Duch. Se fué un amigo, un padre, un hermano, y el vacío es insoportable. Diste mucho más que tu gran corazón, ése al que le seguiré pidiendo que me ayude, que me guíe, que me de un abrazo de oso. Por favor Lolo…, Doctor, grítelo más fuerte!…

Fuente Zero Biocidas

Más Agrotóxicos: un nuevo estudio muestra un enorme daño ambiental en USA

Por Graciela Vizcay Gomez

El economista Federico Ciliberto dirigió el estudio más grande de los cultivos modificados genéticamente y el uso de plaguicidas hasta la fecha, junto con Edward D. Perry, de la Universidad del Estado de Kansas, David A. Hennessy, de la Universidad del Estado de Michigan y Giancarlo Moschini, de la Universidad Estatal de Iowa. Los cuatro economistas estudiaron los datos anuales de más de 5.000 productores de soja y 5.000 productores de maíz en los EE.UU. desde 1998 hasta 2011, muy por encima de los estudios previos que se han limitado a uno o dos años de datos.Fué publicado en la revista Science Advanced .

Ver completo aquí: (http://bit.ly/2cOGTH9)

"El hecho de que tenemos 14 años de datos a nivel de explotación de los agricultores de todo los EE.UU. hace a este estudio muy especial", dijo Ciliberto. "Hemos repetido las observaciones de los mismos agricultores y podemos ver cuando adoptaron las semillas modificadas genéticamente y cómo eso cambió el uso de productos químicos."

Desde 2008, los cultivos modificados genéticamente han representado más del 80 por ciento de los cultivos de maíz y soja plantadas.Las semillas de maíz estadounidense se modifican con dos genes: uno mata los insectos que se alimentan de la semilla y uno permite que la semilla pueda tolerar el glifosato, un herbicida de uso general en herbicidas como el Roundup. La soja se modifican con sólo un gen resistente al glifosato.

Como era de esperar, los productores de maíz que utilizan las semillas resistentes a los insectos utilizan significativamente menos insecticidas - aproximadamente 11,2 por ciento menos - que los agricultores que no utilizaron maíz modificado genéticamente. Los productores de maíz también utilizaron un 1,3 por ciento menos herbicida durante un período de 13 años.

En cultivos de soja, por el contrario, vieron un aumento significativo en el uso de herbicidas, cuando adoptaron los cultivos modificados genéticamente utilizando un 28 por ciento más herbicidas que no adoptantes.

Ciliberto atribuye este aumento a la proliferación de malas hierbas resistentes al glifosato.

Los comentaristas y otros estudios revisados ​​por pares, incluso han afirmado que el aumento del uso de pesticidas en los cultivos transgénicos ha subido mucho más, ya que los datos 1998-2011 que fue revisada en este nuevo estudio de la Universidad de Virginia. El período comprendido entre 2011-2016 es cuando las malezas resistentes al glifosato se han convertido en un problema económico importante para los agricultores de Estados Unidos basada en el aumento de su uso y por lo tanto dinero gastado en plaguicidas de corte para su línea de fondo.

"En el principio, hubo una reducción en el uso de herbicidas, pero con el tiempo el uso de productos químicos aumentó porque los agricultores tenían que añadir nuevos productos químicos porque las malas hierbas desarrollan una resistencia al glifosato", dijo Ciliberto.

Los productores de maíz, sin embargo, no han tenido que hacer frente el mismo nivel de resistencia, en parte porque no adoptaron los cultivos modificados genéticamente tan rápido como sus homólogos en la industria de la soja. Sin embargo, el estudio descubrió evidencia de que tanto los productores de maíz y soja aumentaron el uso de herbicidas en los últimos cinco años del estudio, lo que indica que la resistencia de las malezas es un problema creciente para ambos grupos.

De 2006 a 2011, el porcentaje de hectáreas rociadas con glifosato sólo se redujo de más del 70 por ciento a 41 por ciento de los productores de soja y de más de 40 por ciento a 19 por ciento para los productores de maíz. La disminución se debió a los agricultores que tienen que recurrir a la combinación de los herbicidas de glifosato con otros productos químicos porque las malas hierbas resistentes al glifosato se hizo más común.

"La evidencia sugiere que las malas hierbas son cada vez más resistentes y los agricultores se ven obligados a utilizar productos químicos adicionales, y más de ellos", dijo Ciliberto.

Los insectos no parecen haber desarrollado una resistencia similar, en parte debido a las regulaciones federales requieren los agricultores tener un "refugio seguro" en sus campos que está libre de cultivos modificados genéticamente. Los insectos y gusanos en los refugios no tienen necesidad de desarrollar resistencia, y debido a que interactúan y se reproducen con insectos en otras partes del campo, ayudan a prevenir el desarrollo de genes de resistencia.

A pesar de la disminución en el uso de insecticidas, el crecimiento continuo del uso de herbicidas plantea un problema medioambiental importante porque con grandes dosis de los productos químicos pueden dañar la biodiversidad y aumentar la contaminación del agua y el aire.

Ciliberto y sus colegas midieron el impacto medioambiental global de los cambios en el uso de productos químicos que han resultado de la adopción de cultivos modificados genéticamente, utilizando una medida llamada el coeficiente de impacto ambiental, o EIQ, para tener en cuenta el impacto de productos químicos 'sobre los trabajadores agrícolas, los consumidores y el ambiente. La comparación de los adoptantes a los no adoptadores, encontraron poco cambio en el impacto sobre los trabajadores agrícolas y de los consumidores. Sin embargo, la adopción de la soja genéticamente modificada correlacionados con un enorme impacto negativo en el medio ambiente como un mayor uso de herbicidas también aumentó la contaminación de los ecosistemas locales.

La investigación adicional del hallazgo coeficiente de impacto ambiental (EIQ) está siendo solicitado por científicos independientes en los EE.UU. y Europa utilizando la herramienta de riesgo de los plaguicidas aún más precisa (Prime).

En general, Ciliberto dijo que estaba sorprendido por el grado en que el uso de herbicidas había aumentado y preocupada por el posible impacto ambiental.

"No esperaba ver un patrón tan fuerte", concluyó.-

Zero Biocidas

La Universidad de Cornell otra cueva de los transgénicos

Por Graciela Vizcay Gomez

La experiencia de un estudiante que desenmascara la propaganda pro-OGM en la Universidad de Cornell, relatada en primera persona. Verguenza e indignación. La Universidad de California también está en la lista de las grandes casas de estudio al servicio del genocidio, y fué demandada hace escasos días. Argentina no es la excepción, la mugre ha cooptado a las facultades agrarias y al mismo Conicet. Si, a esos que les pagamos las becas y permitimos que estudien gratis.Asco e impotencia.

-"Mi nombre es Robert, y yo soy un estudiante de pregrado Universidad de Cornell. Sin embargo, no estoy seguro de si quiero ser uno más. Me explico."

"Cornell, como institución, parece ser cómplices de una cantidad sorprendente de la conducta ecológicamente destructivo, académicamente poco ético, y científicamente engañosa. Tal vez el más potente ejemplo es profundos lazos de Cornell para la agricultura OGM industrial, y las corporaciones afiliadas como Monsanto. Me gustaría compartir cómo me di cuenta de este estado de cosas preocupante.

A lo largo de mi educación secundaria, siempre he tenido una pasión por la ciencia. En particular, la física y las matemáticas capturaron mi fascinación. Mi segundo AP profesor de la física, el Sr. Jones, se convirtió en mi principal fuente de motivación para tener éxito. Nos convenció a los estudiantes que nuestra generación fue crucial para la reparación de la relación de la humanidad con la ciencia, y cómo íbamos a jugar un papel clave en la solución de inmensos problemas globales, como el cambio climático. Gracias Sr. Jones! Sin su visión, nunca habría tenido la oportunidad de asistir a una universidad tan increíble.

Vine a Cornell como estudiante de primer año, profundamente conscientes de nuestro paradigma actual GMO la agricultura, y la conexión de mi universidad a la misma. Simplemente no estaba en mi radar todavía. Después de dos años de la escuela, yo era bastante aburrida para continuar con el estudio tradicional. Nunca me sentí muy a gusto, saltando a través de aros, tomando clases y exámenes que no me inspiran, a cambio de un pedazo de papel (grado) que de alguna manera mágicamente me concedió una vida superior. Sé que muchos estudiantes encajan perfectamente con el modelo de educación universitaria, y eso es fantástico. Desde luego, no lo hice, y mi salud mental y física empecé a sufrir como resultado. Me dejaron sin más remedio que tomar un permiso de ausencia, y llevar a cabo otro camino.

En lugar de ello, empecé a la nutrición de auto-estudio en serio, honestamente, por pura necesidad. Por suerte, encontré legendaria investigación epidemiológica de Cornell profesor emérito T. Colin Campbell sobre la nutrición y las enfermedades humanas. Su evidencia era tan clara que me alejé un rápidamente a una dieta basada en vegetales. Este cambio en la dieta personal tenía profundos beneficios, disipó mi depresión, y me llevó a una profunda fascinación por el precursor de la nutrición: la agricultura. Me hice particularmente interesado en la agroecología. Me sorprendió al saber que existía alternativas a los modelos cantidades de productos químicos, controlados por las corporaciones de la agricultura, y que eran mucho más seguro, más eficaz y más sostenible. Durante mi tiempo lejos de Cornell, he participado en tres temporadas únicas de la producción de cultivos agroecológicos, con resultados increíbles. Estoy inmensamente agradecido por estas experiencias.

Es imposible estudiar y practicar la agroecología sin llegar a ser muy consciente del otro extremo del espectro:. La modificación genética de nuestro suministro de alimentos, gobernado por corporaciones agroindustriales gigantes

En la actualidad, la gran mayoría de los cultivos de productos básicos de los Estados Unidos (maíz, soja, alfalfa, remolacha azucarera) están diseñados genéticamente para resistir el herbicida Roundup o producir la toxina Bt pesticidas. Estas "tecnologías" son ecológicamente perjudicial y peligroso. La mayoría de estos cultivos ir a comer a los animales en las granjas industriales. El resto generalmente se convierte en jarabe de maíz, azúcar blanco, aceite vegetal, o los biocombustibles - usted sabe, lo bueno! Este enfoque combinado de la producción de cultivos de monocultivos transgénicos de las materias primas, y la alimentación de ellos a la ganadería de cría de fábrica, es una de las fuerzas más destructivas de vista ecológico de nuestro planeta ha visto en su vida. También es una de los principales contribuyentes al cambio climático. De hecho, algunos expertos creen que es la causa principal.

Como el profesor T. Colin Campbell le dirá, los alimentos que provienen de este sistema (productos de origen animal y alimentos procesados) son responsables de causar la gran mayoría de las enfermedades crónicas. Esa es una historia para otro día.

Campaña de OGM de la propaganda de Cornell:
Volví a Cornell como una persona cambiada, con una perspectiva radicalmente diferente. Yo estaba en un shock, sin embargo: Me senté en un curso titulado "El OMG Debate". Me esperaba miembros de una comunidad intelectual que se unen, con defensores y críticos de los alimentos GMO cada uno dando la mejor evidencia verificado que tenían que apoyar su causa. Teniendo en cuenta todo lo que había aprendido sobre la agricultura de OGM, tenía ganas de participar por el lado "OMG escéptico".

El curso OMG El debate, que se desarrolló en el otoño de 2015, fue una muestra evidente de la propaganda científica en un entorno académico. Hubo un total de 4 profesores activos en el curso, y varios oradores invitados. Se turnaban cada sesión defensa de la agricultura industrial y la biotecnología con exactamente cero examen crítico de los OMG. A pesar del nombre del curso, había una falta completa de "debate" real. Estas son algunas de las afirmaciones más memorables He oído que el semestre de otoño:

* alimentos transgénicos es necesaria para alimentar al mundo
* no hay ninguna instancia de daño a partir de OMG agrícolas
* glifosato, el ingrediente principal en Roundup, es más seguro que el café y la sal de mesa
* si usted cree en la ciencia, hay que creer en tecnología de los OMG
* la ciencia de la ingeniería genética se entiende bien
* "¿qué efectos fuera de la meta?" ... cuando se le preguntó acerca de los riesgos bioquímicos probados de la tecnología de GE
* arroz con vitamina a es curar los niños de la vitamina una deficiencia (a pesar de que el IRRI, el instituto de investigación responsable de rodar hacia fuera, dice que no va a estar listo para algunos años)
* pesticidas y herbicidas actuales no suponen un riesgo para la salud humana o ecológica
* Bt es un pesticida orgánico, Por lo tanto, los cultivos Bt OGM son seguros y no presenten riesgo adicional
* los cultivos Bt funcionan bien - pero ahora están diseñando insectos como una tecnología complementaria - para hacer que el Bt funcione mejor.
* "¿Tienes miedo de los insectos OGM? Debido a que no deberías tenerlo. "
* Los cultivos transgénicos son los cultivos más rigurosamente examinados en la historia de la alimentación
*" Si la renombrado ecologista Rachel Carson estuviera vivo, estaría a favor de los transgénicos ".

Se pone mejor. Durante el semestre, los correos electrónicos fueron puestos en libertad después de una solicitud de Libertad de la Información, lo que demuestra que los cuatro de los profesores en la clase, así como varios oradores invitados, el jefe del grupo pro-OGM de Cornell "Alianza para la Ciencia", y el decano de la Facultad de Artes y Ciencias de la vida estaban todos copiado en su correo electrónico con Monsanto. Esto fue parte de un círculo mucho más amplio de académicos que promueven los cultivos transgénicos en nombre de la industria de la biotecnología. Jonathan Latham PhD, virólogo y editor de independentsciencenews.org, documentado en un artículo titulado "Los titiriteros de la Academia". Recomiendo encarecidamente que aporta una lectura, para mayor contexto. Tal vez lo más triste de todo fue la inclusión de varios visitan agricultura-académicos africanos en el curso. Ellos fueron traídos aquí por la "Alianza de Cornell para la Ciencia". Esta organización fue totalmente financiado por una subvención de $ 5.6 millones de la Fundación Bill y Melinda Gates, y parece abrazar solamente retórica pro-OGM. Para aquellos de ustedes que no son conscientes, Bill Gates es un defensor de la utilización de la biotecnología agrícola en África, India y otras regiones en desarrollo. Así pues, en esencia, un grupo de representantes africanos consiguió adoctrinado en el marco de la agricultura industrial y OGM, y fueron enviados a casa para difundir esta información ... después de todo, ¿quién podría cuestionar la experiencia de un centro neurálgico de la Ivy League, como Cornell? Entonces aprendí de profundos lazos históricos de Cornell a la industria de la biotecnología, lo que explica lo que he visto en el curso "OMG Debate". Los ejemplos notables incluyen la invención, tanto de la polémica hormona de crecimiento bovino, y el bombardeo de partículas método de creación de los cultivos transgénicos ( "pistola de genes"). Ambos casos están conectados a Monsanto. Por decir lo menos, yo estaba completamente aturdido.

Lo que voy a hacer con todo esto:
He decidido organizar un curso independiente en el paradigma actual GMO, en respuesta al supuesto de Cornell. Se llevará a cabo en el campus, pero tendrá influencia cero de Cornell o cualquier organización de biotecnología. Cada miércoles por la noche, desde el 7 de septiembre al 16 de noviembre habrá una conferencia. Este ciclo de conferencias es totalmente gratis, libre, abierto a toda la comunidad de Cornell y público en general, y será publicado en línea (de forma gratuita, siempre) en mi proyecto, "Gmowtf.com".

Habrá varios expertos y científicos que vienen a dar una conferencia para este curso . Frances Moore Lappé , de la "dieta para un pequeño planeta" y "World Hunger: 10 mitos" fama, será introducir el curso el 7 de septiembre, a través de la presentación de un vídeo. Ella estará hablando sobre OMG y que la agricultura es necesaria acabar con el hambre mundial. Steven Druker es un abogado de interés público y autor del libro de gran alcance "genes alterados, Verdad torcida: Ciencia Cómo Venture modifica genéticamente nuestra alimentación, que Jane Goodall (en su prólogo) saluda como" uno de los libros más importantes en los últimos 50 años ". Se va a dar dos conferencias que aborden los temas en el subtítulo del libro y demuestran que el riesgo de OMG ha sido crónicamente y depende de manera crucial en el engaño, y no podría sobrevivir sin ella. Jonathan Latham va a dar dos conferencias, sobre los peligros de Roundup Ready y Bt cultivos, respectivamente. Él también participará en nuestro debate especial octubre 5, que representa el panel anti-OGM, junto a Michael Hansen PhD, un científico senior de la Unión de Consumidores. Jonathan tiene experiencia directa modificación genética de organismos, por lo que se garantiza su experiencia. Allison Wilson PhD es un genetista y editor / director científico del Proyecto de Recursos Bioscience. . Ella va a dar una conferencia sobre cómo se crean realmente los transgénicos, para disipar cualquier mitos de la industria de precisión, exactitud, o la comprensión genética profunda Belinda Martineau PhD es un genetista con una historia interesante - ella estaba en el equipo de ingenieros genéticos que crearon el primer cultivo comercial de alimentos GM, el Flavr Savr tomate. Ella fue autor de un libro sobre su experiencia, titulado "primer fruto: La Creación del Flavr Savr tomate y el nacimiento de los alimentos biotecnológicos". Su conferencia será una cuenta histórica y personal de la ciencia, la regulación y comercialización de los alimentos genéticamente modificados, dando efectivamente contexto de paradigma OGM de hoy. Mi héroe científica personal, T. Colin Campbell , quien me inició en todo este viaje hace años, no va a hablar sobre los OMG per se, pero ... abordará algunos temas, de importancia crítica relacionados: la libertad académica y la integridad científica. Comenzó su carrera de Cornell hace más de medio siglo, y se ha "visto todo". Tiene anécdotas fascinantes que iluminarán estas cuestiones en todo el campus muy bien. Jane Goodall , si estás leyendo esto, usted está invitado personalmente para sacar tiempo de su apretada agenda para venir a dar la conferencia ejercicio final. Su presencia sabia en este proyecto podría llevarlo al siguiente nivel. Como alternativa, por favor considere una breve entrevista en video. Esta oferta se encuentra de forma indefinida. Lo mismo para Vandana Shiva! Con todo, nuestra serie de conferencias OMG independiente se centrará en las amenazas reales y verdaderas soluciones a la actual crisis ecológica ... y quizás lo más importante, contará con 100% menos influencia de Monsanto que el rumbo del Cornell! Suena bien para mí.

Estoy en mi segundo permiso de ausencia de Cornell para trabajar en este proyecto, y debido a mi experiencia, algo que he renunciado a un grado de Cornell ... no es que alguna vez me concentré intensamente en la realización de uno. Este curso OMG es, con mucho, lo más importante que puedo hacer con mi Cornell "carrera". Sin embargo, es sólo el comienzo de mi plan.

Recuerde que el $ 5.6 millones de Bill Gates dio Cornell través de su fundación, para empujar la propaganda pro-OGM? Bueno, para coincidir con nuestro curso, estamos lanzando una iniciativa para recaudar la misma cantidad de dinero o más para patrocinar las formas más adecuadas de la agricultura, la extensión educativa, y el activismo. Ir a gmowtf.com para obtener más información, pero en esencia, esto sería financiar:
* Continúa el activismo de base educativa en Cornell, y programas similares en otras universidades comprometidas (UC Davis y Berkeley, University of Florida, etc.) de todo el país.
* a, no-GMO comedor independiente basada en plantas para estudiantes de Cornell. Sería lo más cercano a la fuente de alimentos 100% orgánicos y locales como sea posible. Idealmente, sería más barato que el plan de Cornell (comedores de origen vegetal no subvencionando la carne y los productos lácteos caro para los comedores omnívoros).
* Gmowtf.com como un recurso permanente, libre, independiente, constantemente actualizada para la ciencia OMG, política, noticias, etc ... también el curso OMG permanecería en línea
* Mi sueño: una granja de investigación se centró en un análisis riguroso de las prácticas agroecológicas. Hay un infinito de técnicas agroecológicas fascinante y eficaces que están subrepresentados en la comunidad científica (a favor de faddist, OMG ineficaces "tecnología").
* Completamente el pago de la deuda del estudiante para un grupo de 10-15 estudiantes que están dispuestos a ayudar a difundir este mensaje a la comunidad Cornell.

Sr. Gates, si realmente se preocupan por la alimentación del mundo de una manera segura y sostenible, y si están verdaderamente dedicado a la ciencia y al tipo de discurso abierto, basado en los hechos de los que depende, imploro a conocer los hechos importantes acerca que aparentemente ha sido mal informado - y que están siendo sistemáticamente falseado por la organización de Cornell que está financiando. Puede obtener fácilmente la iluminación mediante la lectura de los genes alterados "," Verdad torcida por Steven Druker, uno de nuestros principales contribuyentes a nuestro curso OMG independiente. Usted puede encontrar el capítulo 11, sobre las ramificaciones y los riesgos de alteración de los sistemas de información complejos, de particular interés. Usted está, después de todo, desarrollador de software más famoso del mundo

A medida que el capítulo lo demuestra, biotecnólogos están alterando significativamente el grupo aún menos comprendido más complejo de los sistemas de información en la tierra - los que sustentan el desarrollo y funcionamiento de los organismos vivos. Sin embargo, ellos no aplicaran el tipo de garantías que los ingenieros de software han aprendido son imprescindibles al hacer las revisiones, incluso menores a los sistemas hechos por el hombre de la vida crítica. ¿Puede llamarse legítimamente la ingeniería basada en la ciencia?

Bill, no dude en acercarse a cualquiera de los expertos en nuestro campo, y no se atreven a actualizar sus puntos de vista sobre la agricultura de OGM a la luz de nuevos conocimientos. Un verdadero científico vidas por este principio.

Me invitan a todos a ir a gmowtf.com y explorar mis propuestas más. Por favor, tenga con la construcción del sitio en las próximas semanas, en preparación para nuestro plato OMG increíble!

Vivimos en algo de una época científica oscuro. Nuestras universidades se han convertido en extensiones del poder corporativo, a costa de nuestra salud, los medios de vida, y la ecología. Esto tiene que parar, ayer. No podemos permitirnos difundir mentiras para nuestros estudiantes universitarios. Cornell, por favor reconsidere sus formas. Hasta que lo haga, voy a hacer todo lo posible para contrarrestar sus esfuerzos de propaganda OGM de la industria con los hechos.

Con amor,
Robert Schooler
E-mail: contact@gmowtf.com

Fuente Zero Biocidas
Foto de Robert

Monsanto debe pagar

Por Graciela Vizcay Gomez

Les traigo aquí la última nota de la Dra Vandana Shiva, publicada el 23 de febrero pasado, en The Asian Age.

-Mientras que el Centro está demandando a Monsanto, el Estado de Maharashtra ha firmado un memorando de entendimiento con él, para instalar el concentrador de semillas más grande de la India ... ¿Cómo puede ser que una empresa por la que se han perdido tantas vidas en este país, sea recompensada?

Monsanto está en las noticias otra vez. La Comisión de la Competencia de la India (CCI), el regulador antimonopolio del país, ha dicho recientemente que sospecha de una empresa conjunta con Monsanto, de haber abusado de su posición dominante como proveedor de semillas de algodón genéticamente modificados (GMO) en la India y ha emitido una orden por violación prima facie de las secciones 3 (4) y 4 de la Ley de Competencia, para ser investigado por el director general de CCI.

Monsanto también se enfrenta a casos presentados por los gobiernos de los estados y los fabricantes de semillas nacionales, por razón de un canon de carga astronómico. En los casos anteriores, Monsanto se defendió diciendo que eran "honorarios por rasgos" (para el uso de su tecnología en híbridos de algodón) lo que no es real.

El hecho es que Monsanto ha infringido las leyes de nuestra tierra como meros obstáculos en su camino para estafar a la India y a nuestros agricultores. El 10 de marzo de 1995, Mahyco (Monsanto-Mahyco) introdujo a la India 100 gramos de semillas de algodón, que contiene el gen Bt MON531-, sin la aprobación del Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC).

Con la intención de establecer un monopolio de contrabando en la India, basado en el gen MON531 , Monsanto-Mahyco comenzó a gran escala, ensayos de campo de algodón Bt en 40 localidades distribuidas en nueve estados, de nuevo, sin la aprobación del GEAC.

El artículo (7) de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986, establece que: "Ninguna persona podrá importar, exportar, transportar, fabricar, transformar, para uso o venta cualquier tipo de microorganismo peligroso o manipulado genéticamente (sustancias o células), sin la aprobación de la GEAC. Los rasgos de GMO, una vez liberados al medio ambiente, no pueden ser contenidos o recuperados."

El algodón transgénico fue vendido en los mercados abiertos. En algunos estados, los campos de ensayo se volvieron a plantar la siguiente temporada con el trigo, la cúrcuma y el maní, violando las Guías de bioseguridad de 1994 sobre "manejo post-cosecha de las plantas transgénicas" según la cual los campos en los cuales los GMO se usan para ensayos, deberían haber sido dejados en barbecho durante al menos un año.

En vista de estas flagrantes violaciónes de las leyes indias y los riesgos de contaminación genética, la Fundación de Investigación para la Ciencia, Tecnología y Ecología (RFSTE) presentó una petición ante el Tribunal Supremo de la India contra Monsanto y Mahyco en 1999, por sus violaciónes a las reglas para el uso de GMO en virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente.

Las leyes de la India, con buena razón, no permiten  patentes sobre semillas en la agricultura. Esto siempre ha sido un problema para Monsanto y, a través de la administración de Estados Unidos, se ha tratado de presionar a la India para que cambie su régimen de propiedad intelectual, reconocido por la Organización Mundial de Comercio.

Monsanto-Mahyco Biotech (MMB) Ltd recogió regalías por el algodón Bt fuera de la ley y también por cánon de "cuotas de tecnología" y "cuota rasgo" por una suma de U$ 900 millones  que fueron aportados por los agricultores indios marginales, aplastándolos con la deuda.

En 2006, cobró  1600 rupias (Rs) por 450 gramos por un paquete de semillas de algodón Bt (Rs 3,555.55 / kg), casi el 80% más (1.250 Rs) facturado por MMB como "cuota rasgo". En marcado contraste, antes de que Monsanto destruya fuentes alternativas de suministro de semillas (incluyendo semillas híbridas locales) a través de las prácticas comerciales desleales, semillas locales utilizados para los agricultores a un costo de Rs 5-9 / kg.

En respuesta a la fijación de precios injusta, el gobierno de Andhra Pradesh presentó una denuncia ante los Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas Comisión (MRTPC) contra MMB, señalando que Monsanto estaba cobrando a los agricultores de Andhra Pradesh nueve veces lo que estaba cobrando a los agricultores de Estados Unidos para las mismas semillas . MMB dijo que el recargo  refleja sus costos de investigación y desarrollo para el algodón Bt, admitiendo que estaban cobrando regalías para los agricultores indios.

La crueldad de Monsanto es central en la crisis que los agricultores indios enfrentan.Los agricultores arriesgaron sus propiedades de tierra para comprar semillas de algodón Bt y los productos químicos que exigía, pero la promesa de un mayor rendimiento y menor uso de pesticidas no secumplieron.

De los 300.000 suicidios de agricultores en la India desde que Monsanto contrabandeó el gen Bt en la India en 1995, el 84%, casi 252.000, se atribuyen directamente al algodón Bt de Monsanto.

Mientras que el Gobierno de la India está demandando a Monsanto, el gobierno de Maharashtra ha firmado un memorando de acuerdo con Monsanto para instalar el concentrador de semillas más grande del país en Buldana, según el diario "Make in India Week". 

¿Cómo puede ser que una corporación irrumpa en la India, se apropie de la vida de los agricultores, destruya nuestra agricultura, la seguridad alimentaria, y viole nuestras leyes, sea recompensada?

Por romper con su arrogancia las leyes indias y corromper nuestros sistemas de regulación, Monsanto debe rendir cuentas. Por el fracaso del algodón Bt, Monsanto debe pagar los daños a los agricultores y empresas de semillas que han tenido que cumplir con "cuotas" por una tecnología que ha fallado.
La tierra que nuestros agricultores han perdido en manos de los agentes de venta de las semillas de Monsanto y sus productos químicos deben ser devueltas a las familias de los agricultores. Todo el canon ilegal recogido de nuestros agricultores y empresas de semillas de la India debe ser devuelto a la India.

Con su producto estrella, usado en todo el país año tras año, y las falsas perspectivas de súper ganancias la empresa se ha acostumbrado ¿por qué Monsanto quiere hacer una gran inversión en Vidarbha?,  a menos que sea segura la  continuidad de su monopolio...

El comité de expertos técnicos ha recomendado que la tolerancia a herbicidas (HT) y de variedades transgénicas de cultivos, no se permitirán en la India. Monsanto cuenta con la aprobación de GEAC tolerante a herbicidas para la mostaza terminator de Bayer, ¿en menosprecio de las recomendaciones del Comité de Expertos Técnicos?  Si se permite la mostaza terminator  Ht de Bayer, esto  abrirá las puertas para otros cultivos tolerantes a herbicidas, empeorando la crisis agraria de la India y debilitando la seguridad alimentaria del país.

La tolerancia a herbicidas, va de la mano con el herbicida Roundup de Monsanto a base de glifosato, ha fracasado en todo el mundo en el control de malezas, creando supermalezas. El glifosato, clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un carcinógeno, está siendo utilizado en toda la India y estamos viendo una explosión de los cánceres en los pueblos donde se usa glifosato. Si permitimos que esta tecnología fracasada y sus venenos asociados destruyan aún más la economía rural de la India, y permitir la extracción de las ganancias de los agricultores indios, fracasaremos como nación y a las futuras generaciones de la India.-

Fuente: Zero Biocidas