Miércoles 16 de marzo de 2011Como lo anuncié en mi nota “Veneno al plato”, ayer martes 15 de marzo se presentó el documental en Francia del último trabajo de Marie Monique Robin “Nuestro veneno cotidiano”. El libro del mismo nombre, tal como lo hiciera con “El Mundo según Monsanto”, estará a la venta recién el 24 de marzo en las librerías.
Como era de esperarse con la inquietud que generan las investigaciones de la escritora y periodista Robin, también nos encontramos con los defensores acorralados, sin argumentos y en una posición tristemente tragicómica ante cada pregunta de la periodista moderadora y las mordaces respuestas de Marie Monique.
Imperdible, aquí la traducción de Ecos de Romang del debate realizado por la periodista Coralie Schaub, publcadio por el diario francé,LIBERATIÓN.
El video del debate, en idioma original puede verse en la web del periódico o en el blog de la investigadora.
El video del debate, en idioma original puede verse en la web del periódico o en el blog de la investigadora.
Marie-Monique Robin, autora del documental "Nuestro veneno de cada día" debatió con Jean-Charles de Bocquet, representante de los fabricantes de plaguicidas.
Periodista: Estos dos personajes nunca se había conocido. Jean-Charles Bocquet es el Director General de la IUPAP (la Unión de Industrias de Sanidad Vegetal), que representa a los fabricantes de plaguicidas. La periodista Marie-Monique Robin ha tratado sin éxito de hacerle una entrevista para su investigación para este nuevo trabajo (Nuestro veneno todos los días). Por invitación del medio francés Liberatión, Jean Bocquet-Charki acepta el diálogo. Jean-Charles de Bocquet, ¿por qué está usted ahora dispuesto a hablar?
Jean-Charles Bocquet: de buen grado participo en las discusiones. Quiero indicar que no estamos envenenado con pesticidas. Pero me negué a ser entrevistado para este estudio, ya que algunas secuencias de la película El mundo según Monsanto, eran erróneas.
Marie-Monique Robin: ¿Podría decirme por qué?. Usted me dijo que yo no había tratado de reunirme con Monsanto. Lo que es increíble. Incluso fui a St. Louis, Missouri: en última instancia, dijeron que no.
JCB: La referencia al agente naranja me sorprendió. Este herbicida ha sido utilizado durante la guerra de Vietnam. Hoy en día, los productos que están en el mercado no son los que usted ha mencionado.
M.M.R.: Mi película es un retrato de esta empresa histórica. El problema es que aún hoy en día, Monsanto sigue negando haber escondido la toxicidad del agente naranja para el ejército norteamericano. Lo digo en mi libro. También quiero darselo a usted oficialmente, y mi película. Espero que lo lea atentamente. Sin embargo, me alegra encontrarme con Ud. Yo soy una de las periodistas a quienes les gusta poner la pluma en la herida. Pero también creo que se debe tener el coraje para hacer frente a los argumentos, es algo así como un progreso.
Periodista: Algunos de sus documentales hechos son preocupantes, como los jóvenes agricultores afectados por la enfermedad de Parkinson.
Epidemiológicos que vinculan la exposición a pesticidas y algunos tipos de cáncer.En mi película, el Dr. Jean-Luc Dupupet, la MSA (MSA), dijo que una docena de tipos de cáncer y enfermedades neurodegenerativas (Parkinson, Alzheimer enfermedad de Charcot) pueden ser reconocidas como enfermedades profesionales.
J.CB: Algunos estudios han demostrado claramente una posible relación entre ciertas enfermedades y la exposición a los pesticidas. Es una pena. Pero las enfermedades son por lo general relacionados con la carrera de los agricultores.Existe en la tabla de enfermedades profesionales de la MSA claramente identificado un solo caso, el de arsenito sódico, un producto que fue prohibido en 2001.
M.M.R.: Así es. Pero la situación no es tan color de rosa como eso. Para registrarse como una enfermedad es muy larga. Debido a que los agricultores están expuestos a muchas sustancias, es muy difícil establecer una relación directa entre una molécula y el cáncer. Salvo que, por ejemplo, conocí a un granjero de Lorena, Dominique Marshall, que tiene una infección de la médula ósea que conduce a la leucemia, que es muy raro a los 43 años. Se dió cuenta de que el benceno asociadas a la leucemia, es parte de las enfermedades profesionales. Él dijo que podría haber benceno en los productos que utiliza. Él creía que no. Pero su esposa tomó las latas y los había probado por un laboratorio de científicos valientes (porque muchos han tenido miedo y se negaron). El síndrome sufrido por Dominique Marshall fue clasificado como una enfermedad profesional. Para las 16 moléculas, todas las que figuran el benceno, está oculto por los fabricantes de plaguicidas.
J.C.B.: Usted no tiene derecho a decir eso. El benceno se utilizó hasta los años 1970-1980 en las formulaciones y desde entonces ha sido eliminado. Pero puede haber trazas de benceno en algunos disolventes derivados del petróleo.
M.M.R.: No. hay rastros.
J.CB: Los fabricantes simplemente no puede ocultar la formulación de los productos en el mercado, sería un fraude.
Periodista: ¿Sus productos son más tóxicos?
J.CB: Los índices de toxicidad se han mejorado mucho. La industria está poniendo a prueba a hacer para comercializar exclusivamente productos que se utilizan en las condiciones de empleo, no plantea riesgos para la salud y el medio ambiente.
M.M.R.: No podemos dejar pasar esto. También citó el caso de Pablo Francisco, que fue víctima de la intoxicación aguda con Lazo, un herbicida de Monsanto. La compañía ha ocultado la presencia de una molécula altamente tóxicas, cloroacetato de metilo. Se llevó a Pablo Francisco hacerse un análisis de otro laboratorio también de esos valientes. Monsanto se ha visto obligado a admitir la existencia de esta molécula, en el 0,6%. Así que que hay algo más que huellas.
Periodista: La industria pública ¿Tiene todos sus estudios?
J.CB: No, porque estamos en una industria muy competitiva. Pero usted puede confiar en nosotros, porque todos los estudios se llevan a cabo con las pruebas establecidas de acuerdo a los procedimientos internacionales. Empresas en proyectos con la posibilidad de las auditorías de las organizaciones certificadas que vienen inesperadamente.
M.M.R.: Por desgracia, estas moléculas no están bien probadas. Fui a la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, IARC, Lyon, que depende de la OMS.Conocí a uno de sus funcionarios, Vincent Cogliano. Dijo que "los 100.000 compuestos químicos que se liberan al medio ambiente, sólo 935 fueron evaluados por la IARC. Los cuales son menos de treinta plaguicidas. Sólo él podía ser evaluados son mayores los plaguicidas como el DDT. Y él dijo, muy avergonzado, "el problema es que los fabricantes no publican sus datos en los estudios toxicológicos en el examen científico colegiado." ¿Qué le impide a la IARC evaluar el potencial carcinogénico de los plaguicidas?.
J.C.B.: Usted hace las amalgamas. El reglamento nos impide ocultar cosas. Todos los datos se transmiten a las autoridades.
M.M.R.: Sí, pero no son públicos, no podemos tener acceso a datos primarios.Están cubiertas por el secreto profesional, mientras que en los datos toxicológicos no debería serlo.
J.CB: El reglamento, repito, se enmarca y es muy estricto. El primero en Francia se remonta a 1940. Fue terminado en 1991 por una directiva europea y se fortalecerá aún más en junio de 2011 por un reglamento de aplicación inmediata. Cualquier plaguicidas en el mercado hoy en día en Europa, ya sean químicos sintéticos o naturales (cobre, azufre, bacterias, ...) deben ser evaluados por las regulaciones de la UE. Y un producto que sería perjudicial para la salud en términos de empleo no está permitido.
Como un medicamento de uso humano, hay una etiqueta de cada botella con clasificación toxicológica. Usted sabe si su producto es peligroso o menos peligroso, usted tiene información sobre los posibles efectos sobre el medio ambiente, las abejas, los cultivos en los que se puede utilizar, las dosis, el número máximo de tratamientos que pueden a un año, etc ...
Periodista:Es como el coche, algunos son muy poderosos. En la medida en que el tráfico se observa, no representa un riesgo para la salud.
M.M.R.: Me gustaría responder a eso. Nací en una granja en Poitou-Charentes. Yo tengo mi familia alrededor de un poco de los agricultores enfermos que tienen cáncer de próstata o murieron de repente. Se han manejado muchos pesticidas.Siempre se dijo que usaron overoles y guantes.
J.C.B.: No siempre.
M.M.R.: Está escrito en él marbete . En todas las latas, hay una cruz y las palabras "póngase una máscara, un traje" ... Por desgracia, no sirven para nada en absoluto.
-
Jean-Charles Bocquet: de buen grado participo en las discusiones. Quiero indicar que no estamos envenenado con pesticidas. Pero me negué a ser entrevistado para este estudio, ya que algunas secuencias de la película El mundo según Monsanto, eran erróneas.
Marie-Monique Robin: ¿Podría decirme por qué?. Usted me dijo que yo no había tratado de reunirme con Monsanto. Lo que es increíble. Incluso fui a St. Louis, Missouri: en última instancia, dijeron que no.
JCB: La referencia al agente naranja me sorprendió. Este herbicida ha sido utilizado durante la guerra de Vietnam. Hoy en día, los productos que están en el mercado no son los que usted ha mencionado.
M.M.R.: Mi película es un retrato de esta empresa histórica. El problema es que aún hoy en día, Monsanto sigue negando haber escondido la toxicidad del agente naranja para el ejército norteamericano. Lo digo en mi libro. También quiero darselo a usted oficialmente, y mi película. Espero que lo lea atentamente. Sin embargo, me alegra encontrarme con Ud. Yo soy una de las periodistas a quienes les gusta poner la pluma en la herida. Pero también creo que se debe tener el coraje para hacer frente a los argumentos, es algo así como un progreso.
Periodista: Algunos de sus documentales hechos son preocupantes, como los jóvenes agricultores afectados por la enfermedad de Parkinson.
Epidemiológicos que vinculan la exposición a pesticidas y algunos tipos de cáncer.En mi película, el Dr. Jean-Luc Dupupet, la MSA (MSA), dijo que una docena de tipos de cáncer y enfermedades neurodegenerativas (Parkinson, Alzheimer enfermedad de Charcot) pueden ser reconocidas como enfermedades profesionales.
J.CB: Algunos estudios han demostrado claramente una posible relación entre ciertas enfermedades y la exposición a los pesticidas. Es una pena. Pero las enfermedades son por lo general relacionados con la carrera de los agricultores.Existe en la tabla de enfermedades profesionales de la MSA claramente identificado un solo caso, el de arsenito sódico, un producto que fue prohibido en 2001.
M.M.R.: Así es. Pero la situación no es tan color de rosa como eso. Para registrarse como una enfermedad es muy larga. Debido a que los agricultores están expuestos a muchas sustancias, es muy difícil establecer una relación directa entre una molécula y el cáncer. Salvo que, por ejemplo, conocí a un granjero de Lorena, Dominique Marshall, que tiene una infección de la médula ósea que conduce a la leucemia, que es muy raro a los 43 años. Se dió cuenta de que el benceno asociadas a la leucemia, es parte de las enfermedades profesionales. Él dijo que podría haber benceno en los productos que utiliza. Él creía que no. Pero su esposa tomó las latas y los había probado por un laboratorio de científicos valientes (porque muchos han tenido miedo y se negaron). El síndrome sufrido por Dominique Marshall fue clasificado como una enfermedad profesional. Para las 16 moléculas, todas las que figuran el benceno, está oculto por los fabricantes de plaguicidas.
J.C.B.: Usted no tiene derecho a decir eso. El benceno se utilizó hasta los años 1970-1980 en las formulaciones y desde entonces ha sido eliminado. Pero puede haber trazas de benceno en algunos disolventes derivados del petróleo.
M.M.R.: No. hay rastros.
J.CB: Los fabricantes simplemente no puede ocultar la formulación de los productos en el mercado, sería un fraude.
Periodista: ¿Sus productos son más tóxicos?
J.CB: Los índices de toxicidad se han mejorado mucho. La industria está poniendo a prueba a hacer para comercializar exclusivamente productos que se utilizan en las condiciones de empleo, no plantea riesgos para la salud y el medio ambiente.
M.M.R.: No podemos dejar pasar esto. También citó el caso de Pablo Francisco, que fue víctima de la intoxicación aguda con Lazo, un herbicida de Monsanto. La compañía ha ocultado la presencia de una molécula altamente tóxicas, cloroacetato de metilo. Se llevó a Pablo Francisco hacerse un análisis de otro laboratorio también de esos valientes. Monsanto se ha visto obligado a admitir la existencia de esta molécula, en el 0,6%. Así que que hay algo más que huellas.
Periodista: La industria pública ¿Tiene todos sus estudios?
J.CB: No, porque estamos en una industria muy competitiva. Pero usted puede confiar en nosotros, porque todos los estudios se llevan a cabo con las pruebas establecidas de acuerdo a los procedimientos internacionales. Empresas en proyectos con la posibilidad de las auditorías de las organizaciones certificadas que vienen inesperadamente.
M.M.R.: Por desgracia, estas moléculas no están bien probadas. Fui a la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, IARC, Lyon, que depende de la OMS.Conocí a uno de sus funcionarios, Vincent Cogliano. Dijo que "los 100.000 compuestos químicos que se liberan al medio ambiente, sólo 935 fueron evaluados por la IARC. Los cuales son menos de treinta plaguicidas. Sólo él podía ser evaluados son mayores los plaguicidas como el DDT. Y él dijo, muy avergonzado, "el problema es que los fabricantes no publican sus datos en los estudios toxicológicos en el examen científico colegiado." ¿Qué le impide a la IARC evaluar el potencial carcinogénico de los plaguicidas?.
J.C.B.: Usted hace las amalgamas. El reglamento nos impide ocultar cosas. Todos los datos se transmiten a las autoridades.
M.M.R.: Sí, pero no son públicos, no podemos tener acceso a datos primarios.Están cubiertas por el secreto profesional, mientras que en los datos toxicológicos no debería serlo.
J.CB: El reglamento, repito, se enmarca y es muy estricto. El primero en Francia se remonta a 1940. Fue terminado en 1991 por una directiva europea y se fortalecerá aún más en junio de 2011 por un reglamento de aplicación inmediata. Cualquier plaguicidas en el mercado hoy en día en Europa, ya sean químicos sintéticos o naturales (cobre, azufre, bacterias, ...) deben ser evaluados por las regulaciones de la UE. Y un producto que sería perjudicial para la salud en términos de empleo no está permitido.
Como un medicamento de uso humano, hay una etiqueta de cada botella con clasificación toxicológica. Usted sabe si su producto es peligroso o menos peligroso, usted tiene información sobre los posibles efectos sobre el medio ambiente, las abejas, los cultivos en los que se puede utilizar, las dosis, el número máximo de tratamientos que pueden a un año, etc ...
Periodista:Es como el coche, algunos son muy poderosos. En la medida en que el tráfico se observa, no representa un riesgo para la salud.
M.M.R.: Me gustaría responder a eso. Nací en una granja en Poitou-Charentes. Yo tengo mi familia alrededor de un poco de los agricultores enfermos que tienen cáncer de próstata o murieron de repente. Se han manejado muchos pesticidas.Siempre se dijo que usaron overoles y guantes.
J.C.B.: No siempre.
M.M.R.: Está escrito en él marbete . En todas las latas, hay una cruz y las palabras "póngase una máscara, un traje" ... Por desgracia, no sirven para nada en absoluto.
-
J.C.B.: señora eso es incorrecto.
M.M.R.: el 15 de enero de 2010, los franceses de Seguridad Alimentaria (AFSSET) publicaron un informe muy preocupante sobre la eficacia de estas combinaciones.Llega a la conclusión de que no protegen y en la demanda se quitan.
J.CB: Es una presentación sesgada del informe. Las combinaciones han sido probadas en condiciones de laboratorio, hemos querido evaluar la penetración de sus productos químicos en general. Para las combinaciones utilizadas para los productos fitosanitarios, tres de cada cuatro son correctos.
M.M.R.: Usted hablará con la MOA, que también está convencido de que la mayoría de estas combinaciones son inútiles, que filmé.
Periodista:Si los agricultores necesitan un traje espacial para rociar sus plaguicidas, no es tranquilizador para los consumidores ...
J.CB: Yo entiendo que esta podría preocupar a la opinión pública. Es por eso que nuestros miembros están trabajando para encontrar productos menos tóxicos. He de añadir que muchos productos domésticos usados en nuestros hogares tienen clasificaciones toxicológicas productos comparables de protección. La única diferencia es que los plaguicidas se evalúan regularmente, en lugar de productos para el hogar.
M.M.R.: No, no puede decir eso ...
Periodista:¿Encontramos residuos de plaguicidas en nuestro plato?
J.CB: Sí, si el producto no está totalmente degradado, puede dejar rastro. Por eso, antes de solicitar la autorización para el mercado, los estudios que se hacen son enormes.
Periodista: El concepto de ingesta diaria admisible (IDA) en virtud de las normas que lo protegen?
J.C.B.: Por supuesto. Nos protege contra los riesgos para la salud en el corto y largo plazo. La IDA es un criterio de toxicidad que caracteriza el efecto de los productos para el consumidor a través de la ingestión. Las pruebas se realizan con animales alimentados cada día de sus vidas, incluyendo la siguiente generación.
Periodista:Marie-Monique Robin, que descubrió durante su investigación que la IDA se calculó en un rincón , en una mesa con cuatro personas ...
M.M.R.: Pasé seis meses en el IDA, porque realmente quería entender. Se trata de una nebulosa, un cuadro negro. Encontré el único archivo de vídeo de su inventor, René Truhaut, un toxicólogo francés. Su idea era muy buena. Explicó que a finales de 1950, había más de los aditivos alimentarios y plaguicidas extremadamente peligrosas. Así que le dijo que tenía que hacer algo y sugirió establecer la IDA.
Explica cómo se dijo que adopten el principio de "la dosis hace el veneno", elaborado por Paracelso, médico suizo del siglo 16. Excepto que es completamente falso. La IDA es la dosis de veneno que puede ingerirse diariamente, supuestamente sin ningún efecto negativo. Pero se decidió que una totalmente arbitraria, el dedo mojado. René se Truhaut lamentó que no hemos hecho estudios científicos para demostrar la validez del concepto.
Periodista: Sobre todo, no sabemos mucho acerca de los efectos sanitarios de los productos cuando se mezclan, los llamados "efecto cóctel" ...
M.M.R.: científicos británicos y daneses han probado dosis muy pequeñas de plaguicidas, muy por debajo de la IDA. Tomados por separado, que no tuvo efecto en las ratas. Pero cuando los compuestos eran mixtos, que fue de 60% .Los enormes efectos causan defectos de nacimiento y reproducción .
J.CB: Los fabricantes están actualmente evaluando el impacto del efecto cóctel, debido a las numerosas preguntas planteadas por la sociedad civil.
M.M.R.: El reglamento se hizo para proteger los productos, no los consumidores.Varios estudios financiados por la Comunidad Europea muestra que hay un efecto cóctel aún más preocupante, que son bombas químicas, todos tenemos entre 200 y 300 sustancias químicas en el cuerpo que interactúan.
J.CB: Y por eso vivimos más y más ....
M.M.R.: No, no es así. La esperanza de vida comenzó a declinar en los EE.UU.. Y Europa va a seguir, porque todas las generaciones nacidas en los años 1960-1970 para llegar a la edad en que las enfermedades crónicas causadas por estos productos.Un número de moléculas (pesticidas, sino también los ftalatos en los plásticos) pueden actuar a dosis muy bajas en la actividad hormonal y la reproducción. Es por eso que los hombres nacidos en 1970 tienen los espermatozoides un 50% menos que los nacidos en 1930.
J.CB: No sabemos ahora explicar este hallazgo.
M.M.R.: Sí. Hay un informe del Parlamento Europeo sobre el mismo. Hay un consenso de que hay un efecto sobre el feto cuando las mujeres embarazadas están expuestas a los residuos de estas moléculas. Para muchas moléculas, no es la dosis, pero el momento de la exposición hace el veneno. Se sabe desde hace quince años. Entrevisté a un ex funcionario de Sandoz, que fue comprada por Novartis. Es uno de sus miembros.
Lea mi libro, verá cómo Sandoz ha bloqueado todo el tema de los disruptores endocrinos. producto en particular, la atrazina, que cambia el sexo de los peces. Es prohibido en Francia durante seis años, pero sigue siendo evidente en las aguas superficiales. Y espero que finalmente se prohibió en los EE.UU. Esta mujer me dijo que ella creó y financió los grupos pro-plaguicidas, falsa. En cada estado de EE.UU., los científicos supuestamente se reunió la prensa independiente. En Francia existe un sitio web, Agricultura y Medio Ambiente, que no se manifiesta como una rama de la industria de los plaguicidas, pero es uno de ellos.
J.CB: Es un periódico con un sitio web, ¿no? Se trata de un periodista independiente, que trata de hacer un análisis de toda la información disponible y los argumentos. No está relacionada con IUPAP.
M.M.R.: Pero sus miembros, tal vez si. Hay que hacer un sondeo y a publicarlo pronto.
Periodista: La encuesta realizada por Marie-Monique Robin también considera que las autoridades sanitarias francesas y europeas no son inmunes a los conflictos de interés.
J.CB: Los conflictos de interés son un tema de actualidad y esperamos UIPP, es traído a la atención de toda la comunidad. Sobre temas específicos tales como los disruptores endocrinos, creemos que es necesario poner en la mesa a las personas adecuadas, la industria, el Ministerio, universidades o laboratorios de investigación u ONG.
M.M.R.: Eso estaría bien.
Periodista: ¿Podemos alimentar al mundo con una agricultura sin productos químicos?
J.C.B.: Hoy no. Tratamos de desarrollar métodos de la agricultura, culturales o físicas, tratamos el uso orgánico y natural. Esto le da a los rendimientos de 40 a 50% en comparación con soluciones químicas.
M.M.R.: Olivier de Schutter, Relator Especial de la ONU contra el hambre, dice exactamente lo contrario. Se hace un balance de la agricultura industrial. Este sistema entra en la pared, que agota los recursos, el agua, los suelos, lo que contribuye hasta un 33% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Y no alimenta al mundo: no hay casi mil millones de personas desnutridas y tres millones de niños mueren cada año de hambre. Y Olivier de Schutter, dijo que con la pura Agroecología, sin ningún tipo de sustancias químicas entrantes, puede duplicar el rendimiento, muy por encima de lo que la industria química. Este es el tema de mi siguiente película.
J.CB: Yo estoy aquí para ofrecer soluciones para el agricultor y el consumidor, para que pueda dedicar sólo el 12% de su poder adquisitivo en los alimentos. De lo contrario, se sube a 20-25%.
M.M.R.: No se porque no tienen en cuenta las enfermedades, la contaminación del agua, el agotamiento de los suelos, etc .... Si se suman todos los costes reales de la agricultura industrial es seis veces más caros que los orgánicos. Un informe del Parlamento Europeo pone de manifiesto que mediante la eliminación de los plaguicidas, podemos ganar 30 millones de euros al año.
J.C.B.: Si es posible, lo haríamos. ¿Crees que los agricultores son estúpidos?
M.M.R.: No, ellos son víctimas de la propaganda y de un sistema capitalista que ha impuesto. Estoy en condiciones de hablar, porque mi padre es productor y lo dijo hoy , con gran pesar.
M.M.R.: el 15 de enero de 2010, los franceses de Seguridad Alimentaria (AFSSET) publicaron un informe muy preocupante sobre la eficacia de estas combinaciones.Llega a la conclusión de que no protegen y en la demanda se quitan.
J.CB: Es una presentación sesgada del informe. Las combinaciones han sido probadas en condiciones de laboratorio, hemos querido evaluar la penetración de sus productos químicos en general. Para las combinaciones utilizadas para los productos fitosanitarios, tres de cada cuatro son correctos.
M.M.R.: Usted hablará con la MOA, que también está convencido de que la mayoría de estas combinaciones son inútiles, que filmé.
Periodista:Si los agricultores necesitan un traje espacial para rociar sus plaguicidas, no es tranquilizador para los consumidores ...
J.CB: Yo entiendo que esta podría preocupar a la opinión pública. Es por eso que nuestros miembros están trabajando para encontrar productos menos tóxicos. He de añadir que muchos productos domésticos usados en nuestros hogares tienen clasificaciones toxicológicas productos comparables de protección. La única diferencia es que los plaguicidas se evalúan regularmente, en lugar de productos para el hogar.
M.M.R.: No, no puede decir eso ...
Periodista:¿Encontramos residuos de plaguicidas en nuestro plato?
J.CB: Sí, si el producto no está totalmente degradado, puede dejar rastro. Por eso, antes de solicitar la autorización para el mercado, los estudios que se hacen son enormes.
Periodista: El concepto de ingesta diaria admisible (IDA) en virtud de las normas que lo protegen?
J.C.B.: Por supuesto. Nos protege contra los riesgos para la salud en el corto y largo plazo. La IDA es un criterio de toxicidad que caracteriza el efecto de los productos para el consumidor a través de la ingestión. Las pruebas se realizan con animales alimentados cada día de sus vidas, incluyendo la siguiente generación.
Periodista:Marie-Monique Robin, que descubrió durante su investigación que la IDA se calculó en un rincón , en una mesa con cuatro personas ...
M.M.R.: Pasé seis meses en el IDA, porque realmente quería entender. Se trata de una nebulosa, un cuadro negro. Encontré el único archivo de vídeo de su inventor, René Truhaut, un toxicólogo francés. Su idea era muy buena. Explicó que a finales de 1950, había más de los aditivos alimentarios y plaguicidas extremadamente peligrosas. Así que le dijo que tenía que hacer algo y sugirió establecer la IDA.
Explica cómo se dijo que adopten el principio de "la dosis hace el veneno", elaborado por Paracelso, médico suizo del siglo 16. Excepto que es completamente falso. La IDA es la dosis de veneno que puede ingerirse diariamente, supuestamente sin ningún efecto negativo. Pero se decidió que una totalmente arbitraria, el dedo mojado. René se Truhaut lamentó que no hemos hecho estudios científicos para demostrar la validez del concepto.
Periodista: Sobre todo, no sabemos mucho acerca de los efectos sanitarios de los productos cuando se mezclan, los llamados "efecto cóctel" ...
M.M.R.: científicos británicos y daneses han probado dosis muy pequeñas de plaguicidas, muy por debajo de la IDA. Tomados por separado, que no tuvo efecto en las ratas. Pero cuando los compuestos eran mixtos, que fue de 60% .Los enormes efectos causan defectos de nacimiento y reproducción .
J.CB: Los fabricantes están actualmente evaluando el impacto del efecto cóctel, debido a las numerosas preguntas planteadas por la sociedad civil.
M.M.R.: El reglamento se hizo para proteger los productos, no los consumidores.Varios estudios financiados por la Comunidad Europea muestra que hay un efecto cóctel aún más preocupante, que son bombas químicas, todos tenemos entre 200 y 300 sustancias químicas en el cuerpo que interactúan.
J.CB: Y por eso vivimos más y más ....
M.M.R.: No, no es así. La esperanza de vida comenzó a declinar en los EE.UU.. Y Europa va a seguir, porque todas las generaciones nacidas en los años 1960-1970 para llegar a la edad en que las enfermedades crónicas causadas por estos productos.Un número de moléculas (pesticidas, sino también los ftalatos en los plásticos) pueden actuar a dosis muy bajas en la actividad hormonal y la reproducción. Es por eso que los hombres nacidos en 1970 tienen los espermatozoides un 50% menos que los nacidos en 1930.
J.CB: No sabemos ahora explicar este hallazgo.
M.M.R.: Sí. Hay un informe del Parlamento Europeo sobre el mismo. Hay un consenso de que hay un efecto sobre el feto cuando las mujeres embarazadas están expuestas a los residuos de estas moléculas. Para muchas moléculas, no es la dosis, pero el momento de la exposición hace el veneno. Se sabe desde hace quince años. Entrevisté a un ex funcionario de Sandoz, que fue comprada por Novartis. Es uno de sus miembros.
Lea mi libro, verá cómo Sandoz ha bloqueado todo el tema de los disruptores endocrinos. producto en particular, la atrazina, que cambia el sexo de los peces. Es prohibido en Francia durante seis años, pero sigue siendo evidente en las aguas superficiales. Y espero que finalmente se prohibió en los EE.UU. Esta mujer me dijo que ella creó y financió los grupos pro-plaguicidas, falsa. En cada estado de EE.UU., los científicos supuestamente se reunió la prensa independiente. En Francia existe un sitio web, Agricultura y Medio Ambiente, que no se manifiesta como una rama de la industria de los plaguicidas, pero es uno de ellos.
J.CB: Es un periódico con un sitio web, ¿no? Se trata de un periodista independiente, que trata de hacer un análisis de toda la información disponible y los argumentos. No está relacionada con IUPAP.
M.M.R.: Pero sus miembros, tal vez si. Hay que hacer un sondeo y a publicarlo pronto.
Periodista: La encuesta realizada por Marie-Monique Robin también considera que las autoridades sanitarias francesas y europeas no son inmunes a los conflictos de interés.
J.CB: Los conflictos de interés son un tema de actualidad y esperamos UIPP, es traído a la atención de toda la comunidad. Sobre temas específicos tales como los disruptores endocrinos, creemos que es necesario poner en la mesa a las personas adecuadas, la industria, el Ministerio, universidades o laboratorios de investigación u ONG.
M.M.R.: Eso estaría bien.
Periodista: ¿Podemos alimentar al mundo con una agricultura sin productos químicos?
J.C.B.: Hoy no. Tratamos de desarrollar métodos de la agricultura, culturales o físicas, tratamos el uso orgánico y natural. Esto le da a los rendimientos de 40 a 50% en comparación con soluciones químicas.
M.M.R.: Olivier de Schutter, Relator Especial de la ONU contra el hambre, dice exactamente lo contrario. Se hace un balance de la agricultura industrial. Este sistema entra en la pared, que agota los recursos, el agua, los suelos, lo que contribuye hasta un 33% de las emisiones de gases de efecto invernadero. Y no alimenta al mundo: no hay casi mil millones de personas desnutridas y tres millones de niños mueren cada año de hambre. Y Olivier de Schutter, dijo que con la pura Agroecología, sin ningún tipo de sustancias químicas entrantes, puede duplicar el rendimiento, muy por encima de lo que la industria química. Este es el tema de mi siguiente película.
J.CB: Yo estoy aquí para ofrecer soluciones para el agricultor y el consumidor, para que pueda dedicar sólo el 12% de su poder adquisitivo en los alimentos. De lo contrario, se sube a 20-25%.
M.M.R.: No se porque no tienen en cuenta las enfermedades, la contaminación del agua, el agotamiento de los suelos, etc .... Si se suman todos los costes reales de la agricultura industrial es seis veces más caros que los orgánicos. Un informe del Parlamento Europeo pone de manifiesto que mediante la eliminación de los plaguicidas, podemos ganar 30 millones de euros al año.
J.C.B.: Si es posible, lo haríamos. ¿Crees que los agricultores son estúpidos?
M.M.R.: No, ellos son víctimas de la propaganda y de un sistema capitalista que ha impuesto. Estoy en condiciones de hablar, porque mi padre es productor y lo dijo hoy , con gran pesar.
Traducción Especial de Ecos de Romang
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!