Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

lunes, 28 de octubre de 2019

DE VENECIA AL VATICANO: Una Corte Europea del Ambiente


AUDIENCIA PAPA FRANCISCO
Nos publicaron en Italia, el diario mas importante de Venecia!

Traducción: "DE VENECIA AL VATICANO: Una Corte Europea del Ambiente"

Fuente: https://www.ilgazzettino.it/…/da_venezia_al_vaticano_una_co…

El proyecto

«Salvemos la Creación. Respetamos a la Madre Tierra. Garantizamos justicia para proteger los derechos del hombre y la naturaleza ". Es la carta de apelación para la constitución de un Tribunal Penal Europeo para la Salud y el Medio Ambiente que Paolo Maddalena, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional, y el académico veneciano Antonino Abrami, ex juez del Banco para el medio ambiente y profesor emérito del 'Universidad de Nova Gorica, entregada al Santo Padre con motivo del Sínodo en el Amazonas.

Este es un proyecto iniciado veinte años después de Venecia y que, según el promotor, debería ver la ciudad de la laguna como la sede de la Corte. El proyecto también prevé el establecimiento simultáneo de una comisión legal-científica, cuya implementación debe confiarse a la Academia Internacional o Ciencias Ambientales (IAES) con sede en la misma ciudad. El punto, explicó Abrami, es que desde que el Medio Ambiente se ha convertido en parte de los poderes de la Unión Europea, muchas de las normas han sido adoptadas.

Pero el verdadero problema es la aplicación. "Los Estados miembros, explicó Abrami, deben incluir en su legislación sanciones penales en relación con las violaciones graves de las disposiciones de la legislación comunitaria sobre protección del medio ambiente. Pero no dicen nada sobre "efectividad-efectividad", sobre "cómo podemos y debemos aplicar la regla". El Tribunal Penal Europeo para el enjuiciamiento de delitos ambientales sería "un instrumento extraordinario de justicia".

LA DELEGACIÓN

La idea de ir al Vaticano para presentar el proyecto y obtener el apoyo de la Santa Sede no fue accidental, sino que estuvo vinculada al Sínodo del Amazonas recientemente concluido. Con Abrami y Maddalena también estuvo la abogada y activista argentina durante años contra la figuración con agrotóxicos Graciela Vizcay Gómez y el veneciano Paolo Dalla Vecchia, abogado de Casación y experto en agua, consultor de políticas de agua en la provincia de Venecia. "Si solo va a vivir por dinero - comentó Abrami citando los principales desastres ambientales - entonces, inevitablemente, lo que habría sido temido por un pueblo indio americano que gritó en el viento hace tantos años se hará realidad:" Cuando el último el árbol habrá sido talado, el último río envenenado, el último pez capturado, descubrirá que no se puede comer dinero "

Venecia 28 de octubre

viernes, 25 de octubre de 2019

Sínodo Amazonia: presentaron al Papa un proyecto de Tribunal Penal Europeo para la Salud y el Medio Ambiente


Por Zero Biocidas, desde Roma, especial para NOVA

En la audiencia de los miércoles en el Vaticano, este 23 de octubre se ha entregado al Santo Padre el proyecto de creación de una Corte Penal Europea para el Medio Ambiente, que lleva años de trabajo y físicamente se encuentra en Venecia, Italia, para comenzar a funcionar. Creándose además una Comisión de Expertos, cuya operatividad será dada por la Academia Internacional de Ciencias Ambientales (IAES) con sede en la misma ciudad.

El doctor Antonino Abrami es el promotor del proyecto para la institución de la Corte Penal Europea del Medio Ambiente y de la Corte Penal Internacional del Medio Ambiente. Además, es cofundador de la Academia (IAES), junto al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

El académico es un ex juez de la Corte Suprema de Casación, profesor emérito de la Universidad de Nova Gorica y ocupó la primera cátedra Jean Monnet de Derecho Ambiental Comunitario en la Universidad de Urbino; es profesor de la Escuela Superior de la Magistratura y fundador de la Revista Juridical Environment (Giuffrè, hoy Editorial Científica).

Consultado por NOVA, manifestó: "Desde que el medio ambiente se convirtió en parte de las competencias de la Unión Europea, muchas han sido las normas adoptadas. Sin embargo, el verdadero problema sigue siendo su aplicación en los Estados miembros y la Directiva de Protección 2008/99/CE. El Derecho Penal Ambiental no resuelve el problema de la efectividad de dicha protección. Exige a los Estados miembros que solo incluyan en su legislación nacional sanciones penales en relación con violaciones graves de las disposiciones del derecho comunitario en materia de protección del medio ambiente. Pero nada dice sobre la "efectividad", a "cómo" podemos y debemos aplicar la regla. esta eficacia puede estar bien garantizada por el Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente, que también podría actuar contra sujetos, como algunas multinacionales, cuya actividad y productos son la causa del cambio climático".

Y agregó: "El establecimiento de la Corte Penal Europea para la Salud y el Medio Ambiente para perseguir delitos ambientales, con nuestra propuesta ya presentada ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento Europeo, va en esta dirección y también ha sido considerada legalmente fundada y alcanzable en el mediano plazo desde la Dirección General del Departamento de Políticas Internas del Parlamento Europeo. La Unión Europea debería partir de esa importante evaluación y en el ‘mediano plazo’ dar a los pueblos de la UE una instrumento extraordinario de justicia".

La abogada argentina y férrea activista desde hace años contra las fumigaciones con agrotóxicos, la doctora Graciela Vizcay Gomez, es parte de ese equipo internacional conformado por magistrados y científicos de varios países. Viajó desde nuestro país a Roma, para presentar dicho proyecto a Su Santidad, junto a otros miembros, como el doctor Abrami, y el vicepresidente emérito de la Corte Constitucional de Italia, el doctor Paolo Maddalena, presidente de la Asociación Attuare La Costituzione. El cuarto miembro del grupo es el doctor Paolo Dalla Vecchia, abogado de Casación y experto en el agua, Asesor de la Política del Agua en la provincia de Venecia, Italia.

El mes de octubre es de suma importancia para el medio ambiente, ya que el 6 de este mes comenzó en el Vaticano el Sínodo Amazonia, que será clausurado este domingo 27. Diez de los doce grupos de trabajo debatieron la posible ordenación sacerdotal de hombres casados para paliar la escasez de párrocos y misioneros en la Amazonia. También hay pleno acuerdo en promover un aumento de la sensibilidad ecológica de los cristianos, no solo en lo que se refiere a la Amazonia sino a la Casa Común en general, cambiando el estilo de vida y adoptando decisiones éticas como consumidores.

El saqueo de Amazonia por empresas extractivas en buena parte canadienses y norteamericanas beneficia a los consumidores de esos países, muchos de los cuales ignoran que los productos baratos tienen, en realidad, el coste de la contaminación y destrucción de poblaciones indias y la deforestación de casi un cuarto del principal "pulmón del planeta", amenazado en proceso de sabanización.

La sonoridad, pero fuera de casa

Las mismas empresas y otras son las que por la avaricia y por la soja transgénica, el arroz y el maíz, aplican cócteles de agrotóxicos sobre los 44 millones de argentinos, directa e indirectamente. Sin contar los estragos que la minería a cielo abierto y el fracking, que destilan la contaminación desde las montañas hasta el puerto de San Lorenzo, vía tren. Sin importar cuántas víctimas de la contaminación y el saqueo dejan a su paso, ante la connivencia y la complicidad de los gobernantes y contralores.

Este genocidio químico podrá ser ocultado por los medios corporativos, o por pequeños medios como los de Mercedes, en Buenos Aires, con la explosión mortal de una fábrica de venenos, pero nuestra realidad, aunque trate de disfrazarse, está muy bien documentada y representada en el extranjero, hasta ante el Papa Francisco, por nuestra activista Vizcay Gomez, que se hace oír local o internacionalmente. Por eso es miembro de ese proyecto y fue premiada en Roma por la Asociación Eudonna en 2014, un movimiento federativo femenino para Europa.

viernes, 18 de octubre de 2019

Sin carne no significa sin proteínas


Aquí hay 21 formas basadas en plantas para agregar proteínas a su dieta

Por Graciela Vizcay Gomez

La proteína es un macronutriente esencial que se encuentra en todo el cuerpo. Es la piedra angular de los órganos, músculos, piel, hormonas y casi todo lo que importa en el cuerpo. Por esta razón, consumir proteínas de alta calidad es importante, segun un informe de NaturalNews
Muchas personas obtienen sus proteínas de la carne. Sin embargo, las dietas altas en carne roja se han asociado con un mayor riesgo de desarrollar ciertas enfermedades como el cáncer. La buena noticia es que hay muchas otras formas en que puede consumir proteínas. Aquí hay 21 alimentos vegetales que son ricos en proteínas:

Amaranto
Frijoles
Alforfón (o conocido como trigo sarraceno)
edamame (vainas de soja inmadura)
Guisantes verdes
Cáñamo
Lentejas
Levadura nutricional
Nueces y mantequilla de nuez
Harina de avena
Frutas y verduras ricas en proteínas : guayaba, chirimoya, moras, moras, nectarinas, plátanos, brócoli, espinacas, espárragos, alcachofas, papas, batatas y coles de Bruselas.
Quinoa
Semillas
seitán (a base de gluten de trigo)
Escanda y teff 9harinas)
Espirulina (alga)
Pan de grano germinado
Proteína vegetal texturizada (TVP)
tofu
Arroz salvaje

Estas fuentes de proteínas de origen vegetal tienden a ser bastante asequibles, lo que puede ayudarlo a ahorrar dinero. Además, muchos de ellos tienen una vida útil mucho más larga que las fuentes animales.

Cosas para recordar sobre la proteína vegetal

Algunas proteínas que se encuentran en los alimentos están completas, lo que significa que contienen todos los más de 20 aminoácidos que necesita un cuerpo humano. Sin embargo, una proteína completa a menudo se encuentra en fuentes de origen animal. Debido a que las proteínas vegetales tienden a carecer de uno o más aminoácidos esenciales, debe comer una amplia variedad de alimentos vegetales todos los días para asegurarse de obtener todos los aminoácidos que su cuerpo necesita.

Ciertas fuentes de proteínas de origen vegetal, como los frijoles , las legumbres, las verduras de solanáceas, el maní, los garbanzos y todos los granos, contienen altas cantidades de lectina. Las lectinas son un tipo de proteína de unión a carbohidratos que se adhiere a las membranas celulares en el tracto digestivo. Se consideran antinutrientes y algunos tipos, como la ricina, son incluso tóxicos. La buena noticia es que puedes destruir la mayoría de las lectinas en estos alimentos cocinándolos. Fermentar, remojar y germinar alimentos con alto contenido de lectina también puede reducir significativamente el contenido de lectina, lo que los hace seguros para la mayoría de las personas.

También debe tener cuidado con el contenido de arsénico de algunas fuentes de proteínas de origen vegetal , como el arroz silvestre . El arsénico es un oligoelemento tóxico que se ha asociado con muchos problemas de salud. Afortunadamente, hay muchas maneras de reducir el arsénico en el arroz.

Hasta cierto punto, el arsénico se puede eliminar, ya que es soluble en agua. Los estudios muestran que cocinar arroz en exceso de agua y drenar el exceso de agua puede reducir del 40 al 60 por ciento del contenido de arsénico, dependiendo del tipo de arroz. Otra forma de reducir el arsénico en el arroz es enjuagar bien los granos antes de cocinarlos. También puede remojarlo durante 48 horas antes de cocinar para reducir el arsénico. Retira el agua y lava el arroz cada ocho a 12 horas.

¿Cuánta proteína necesitas?

Las necesidades diarias de proteínas varían entre los individuos. La Academia Nacional de Medicina sugiere que los adultos deben obtener al menos 0,8 g de proteína por cada kilogramo de peso corporal por día. Eso es equivalente a más de 7 g por cada 20 libras de peso corporal.

Seguir una dieta alta en proteínas puede mejorar su salud de muchas maneras . Puede ayudarlo a perder peso y grasa abdominal, al tiempo que aumenta su masa muscular y fuerza. También puede ayudarlo a bajar la presión arterial y prevenir la diabetes .-

Zero Biocidas

sábado, 12 de octubre de 2019

Monsanto: Un ex-empleado reveló peligrosos defectos ocultos en las papas transgénicas


Por Graciela Vizcay Gomez

Un bioingeniero que trabajó para Monsanto en el pasado, reveló que todo tipo de sustancias mortales se acumularon en las papas transgénicas que ayudó a crear. Incluso las toxinas que no se encuentran en el cultivo alimentario aparecieron en las versiones genéticamente modificadas.
Después de descubrir genes resistentes a enfermedades en plantas silvestres y de transferirlos a cepas domésticas, el ingeniero genético Dr. Caius Rommens se unió a Monsanto en 1995. Pasó seis años en el programa de control de enfermedades de la compañía a la que renuncio para mudarse a JR Simplot Company, como director de investigación y desarrollo ,uno de los mayores procesadores de papas.


Cada año, Rommens desarrolló más de 5,000 variedades de papas transgénicas . Descubrió que ninguna de sus modificaciones aumentó el vigor o el potencial de rendimiento de la planta de cultivo. En cambio, la mayoría de las papas transgénicas resultaron mutadas, estériles, con poca clorofila o atrofiadas. Forzó el problema y creó variantes con alta resistencia a la enfermedad, sin signos de decoloración en el tubérculo y niveles más bajos de riesgo de causar cáncer. Con el tiempo, se preocupó por la seguridad de sus creaciones de OGM.


Renunció a Simplot en 2013 y se mudó al noroeste del Pacífico. Volvió a visitar su trabajo anterior en su granja y vio muchos errores en las papas transgénicas que creó. Se dio cuenta de que había silenciado a tres de los genes más protegidos de la papa. Apagó el gen de melanina PPO, el gen ASN que producía asparagina y el gen INV que fabricaba glucosa.
El silenciamiento del gen PPO debilitó la respuesta natural de tolerancia al estrés de las papas, mientras que al apagar los genes ASN e INV se privó a la planta de la asparagina y la glucosa que necesitaba para un crecimiento adecuado. En ese momento, asumió que cada cambio genético producía un solo efecto. Pero las funciones genéticas estaban interconectadas, por lo que cambiar una afectaba a muchas otras.

Advirtió que las papas transgénicas que desarrolló para Simplot se comercializaron con nombres modestos como Hibernate, Innate y White Russet. Su antiguo empleador afirmó que las variantes de bioingeniería eran mejores que las papas normales, más fáciles de usar y con menos contusiones.
Sin embargo, las papas transgénicas absorbieron al menos dos toxinas que no fueron absorbidas por los tubérculos comunes. Las variedades más nuevas también perdieron sus cualidades sensoriales una vez que se cocinaron. Los tubérculos de OGM también ocultaron los hematomas causados por el manejo brusco: eran tan vulnerables a los hematomas como las papas comunes. Las papas con bioingeniería pueden terminar contaminando y debilitando las naturales.

Los problemas relacionados con los tres genes silenciados demostraron ser la punta del iceberg. Rommen dijo que encontró muchos otros problemas en las papas transgénicas que se apresuró a desarrollar en el día.
Su nueva evaluación advirtió que las papas con bioingeniería producían rendimientos potenciales mucho menores que los cultivos normales. Las plantas OGM también mostraron un mayor riesgo de cultivar tubérculos de tamaño, forma y color anormales.
La mayoría de estas papas genéticamente modificadas se usaron en la preparación de alimentos sin etiquetar. Solo pueden detectarse a través de una prueba de reacción en cadena de la polimerasa que busca el ARN de un virus como el VIH.
La industria de la papa también estaba mezclando variedades de OGM con las variantes naturales más extendidas. Rommens señaló que las papas comunes podrían terminar contaminadas con los genes silenciados de sus contrapartes genéticamente modificadas.

En su libro recientemente publicado el 7 de octubre de 2018, "Pandora's Potatoes", llamó al mercado a deshacerse de las papas transgénicas, y advirtió que los problemas con las papas transgénicas también se aplicaban a otros alimentos de bioingeniería . En Monsanto, Rommen ayudó a desarrollar variedades de OGM con serias fallas.
-"Mi libro describe los muchos problemas ocultos de las papas transgénicas, pero las papas transgénicas no son la excepción. Ellos son la regla .Podría haber escrito (y escribir) sobre las variedades experimentales de OGM que desarrollamos en Monsanto, que contiene una proteína antifúngica que ahora reconozco como alergénica, sobre la resistencia a las enfermedades que causó la sensibilidad a los insectos, o sobre cualquier otra cosa en ingeniería genética" concluyó.-

viernes, 11 de octubre de 2019

Glifosato: otro agricultor australiano demanda a Monsanto porque contrajo cáncer


Ross Wild fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin el año pasado después de usar el herbicida de Monsanto en su propiedad agrícola.
Por Graciela Vizcay Gomez (*)

Un agricultor de 67 años de Nueva Gales del Sur está demandando a Monsanto, alegando que la exposición a largo plazo a Roundup causó su linfoma no Hodgkin. Según la Comisión Australiana de Radiodifusión (ABC), Ross Wild fue diagnosticado con la enfermedad el año pasado después de usar el herbicida de Monsanto en su propiedad agrícola cerca de la frontera de NSW y Victoria desde 1976.


Esta demanda sigue a la de un jardinero de Melbourne de 54 años que inició acciones legales contra la compañía en junio pasado, siendo esa la primera vez en Australia que un agricultor ha emprendido acciones legales contra Monsanto, el fabricante de Roundup, alegando que causó su cáncer.

Monsanto, propiedad de Bayer, la Federación Nacional de Agricultores y el ministro de Agricultura dicen que el glifosato es seguro si se siguen las instrucciones.

Ross Wild, de 67 años, ha utilizado Roundup en su propiedad agrícola mixta en Moama desde su introducción en Australia en 1976. El año pasado, fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin y asegura que es por culpa de la exposición a largo plazo al ingrediente activo de Roundup, el glifosato. Durante cuatro generaciones, la familia de Ross Wild se ha ganado la vida con la tierra, pero el agricultor de granos y ovejas nunca hubiera imaginado que su trabajo podría enfermarlo.

"Me desperté un sábado por la mañana, puse mi mano debajo de mi brazo y sentí un bulto allí", dijo. Fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin de cáncer de sangre agresivo, un shock después de toda una vida sin mayores problemas de salud. Inicialmente le habían dado "cincuenta y cincuenta" de probabilidades de vencer al cáncer, que se había extendido a sus amígdalas, senos, bazo y médula ósea. "Simplemente pensé que había terminado", dijo. "Comencé a usar estos herbicidas probablemente cuando tenía 18 o 19 años o algo así", dijo Wild.

El socio gerente de Carbone Abogados, Tony Carbone, dijo que "no tenía dudas" de que Monsanto sabía de los riesgos para la salud asociados con su producto. "Los principales cánceres que parecen ser un denominador común son el linfoma no Hodgkin y otras leucemias y trastornos sanguíneos", dijo. "Pero estamos comenzando a recibir muchas consultas con esófago, hígado, vejiga, pulmones. Por lo tanto, parece ser bastante extenso", agregó.

Advertencia “inadecuada”

Estará representado por el abogado Tony Carbone, con sede en Melbourne, quien es socio gerente de Carbone Abogados.

En junio, Carbone inició otro caso contra el gigante químico que involucra al jardinero de 54 años de Melbourne, Michael Ogliarolo.

El caso del señor Wild fue presentado ante la Corte Suprema de Victoria a principios de esta semana. Carbone dijo que las advertencias en las botellas Roundup eran inadecuadas y que la ropa y el cuerpo de su cliente habían sido "empapados" en el herbicida durante un período de uso de 40 años.

El demandante busca daños punitivos o castigos por no advertir adecuadamente a los consumidores sobre los peligros del uso, así como la compensación por dolor y sufrimiento, posible pérdida de ingresos y gastos médicos, incluidos los servicios gratuitos asociados con su atención.

"La compañía siempre ha promovido el producto como seguro. De hecho, en algunos casos, dijo que era 'más seguro que la sal de mesa'", expresó Carbone. "La persona promedio, incluidos los agricultores y jardineros, pensaría 'ok, si se comercializa así, entonces no puede ser inseguro'. "El señor Wild quiere que todos sepan que el producto no es seguro".

Los casos australianos siguen a juicios similares en los Estados Unidos, en los que Monsanto recibió la orden de pagar miles de millones de dólares en compensación.

En una declaración, Bayer Australia dijo que sentía una gran simpatía por cualquier persona con cáncer, pero el "cuerpo científico extenso" sobre herbicidas basados en glifosato respaldaba la conclusión de que Roundup no causaba linfoma no Hodgkin.

"Respaldamos firmemente la seguridad de los productos a base de glifosato y, como empresa dedicada a las ciencias de la vida, aseguramos a los australianos que su salud y el medio ambiente son nuestra principal prioridad", señaló. "Al final del día, ya sea que se encuentre en el tribunal de Justicia, las agencias reguladoras o el tribunal de opinión pública, es la ciencia lo que debería importar aquí. Bayer respalda estos productos y los defenderá enérgicamente", añadió.

La Federación Nacional de Agricultores (NFF) se negó a comentar sobre el caso y dirigió al ABC a su comunicado de prensa alegando que el vínculo entre el glifosato y el cáncer era un "mito". "Más de 800 estudios y revisiones científicas, incluidas numerosas evaluaciones de seguridad regulatorias independientes, afirman que el glifosato es seguro y no causa cáncer", dijo el comunicado de prensa de NFF. "Un reciente estudio longitudinal realizado por el Instituto Nacional de Agricultura de los Estados Unidos siguió a 57.000 agricultores y aplicadores registrados de glifosato durante más de 20 años. El estudio no encontró conexión entre el cáncer y el glifosato".

El Gobierno Federal ha descartado cambios en las leyes que rigen el uso de glifosato

A pesar de los casos exitosos contra Monsanto, propiedad de Bayer en los Estados Unidos, la ministra federal de Agricultura, Bridget McKenzie, dijo que la mejor ciencia disponible descubrió que el glifosato era seguro de usar.

Esa evaluación también cuenta con el apoyo de la Autoridad Australiana de Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios, que es la agencia legal federal responsable de la gestión y regulación de todos los productos químicos agrícolas y veterinarios en Australia.

"Es ilegal usar glifosato a menos que lo use de acuerdo con las instrucciones de etiquetado, y eso es para mantener a las personas seguras", dijo. "No debemos reaccionar ante las emociones o los argumentos irracionales. Tenemos que basar nuestras decisiones en la ciencia, siempre".

La directora ejecutiva de Cancer Council Australia, Sanchia Aranda, dijo que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) había clasificado el glifosato como un probable carcinógeno.

"Si bien parte de la evidencia ha mostrado resultados mixtos, después de revisar cientos de estudios, el IARC concluyó que el glifosato es 'probablemente carcinogénico en humanos'", afirmó. "El aumento aparente de los riesgos se encontró principalmente en los trabajadores agrícolas, y el principal tipo de cáncer asociado con el uso fue el linfoma no Hodgkin".

La profesora Aranda está pidiendo una revisión sistemática de los datos sobre la exposición al glifosato en Australia, y dijo que la coordinación, el monitoreo y la aplicación de las leyes y regulaciones asociadas con el uso del químico deberían mejorar.

Además, dijo que no parecía haber un riesgo de cáncer para la comunidad a través del "uso general, jugando en áreas donde se ha aplicado el producto o mediante el consumo de alimentos".

(*) Zero Biocidas.

domingo, 6 de octubre de 2019

Agrotoxicos: Explosión y muerte en una fábrica de Mercedes Bs As

                                                    Desastre Ambiental en Argentina

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Unos pocos medios se hicieron eco del desastre ambiental ocurrido en Mercedes, Buenos Aires, con la explosión y posterior incendio de la planta de agrotóxicos SIGMA AGRO. El hecho ocurrió el día 27 de septiembre , pero se conoció días después y por la muerte de Ruben Ponce, de 43 años, con la mitad de su cuerpo quemado al caer en un pozo de desechos químicos, intentando salvar del fuego una maquinaria. Una muerte horrible en un rio de biocidas, derivado tardíamente al Instituto del Quemado en CABA, falleció el día 3 de octubre. Sin embargo desde la Justicia, el Fiscal Dr Luis Carcagno manifestó que: "…respecto del humo que emanó por el incendio de la planta y que fué de de gran preocupación en la zona , respondería a la quema de biodiesel y la combustión de plásticos en el lugar. En principio, las autoridades que concurrieron al lugar descartaron un impacto en la salud” …todos fueron médicos y científicos por un día.Todos estuvieron expuestos, pero ni el Fiscal sabe a que peligros. De otra manera no debió declarar esa frase.

Silencio y ocultamiento

Los medios mercedinos publicaron algunas tibias líneas a lo que titularon un “incendio”, dejando ver al lector que no debería preocuparse, porque ocurrió en La Verde, a escasos 5 km del ejido urbano. Todos respiraron el olor fuerte a veneno, y el humo tóxico que por horas invadió la zona. Salvo excepciones, como el medio DatoPosta, el 3 de octubre publicó la nota :“Investigan si hubo negligencia de parte de la empresa en el incendio de La Verde”. La editorial relata que se inició una investigación “para determinar si existieron negligencias o la comisión de delitos de acción pública, y que se iniciaron actuaciones por ante la Unidad Funcional de Instrucción Nº 6 del Departamento Judicial Mercedes, a cargo del Dr Luis Carcagno, con la intervención del Juzgado de Garantías Nº 3 Departamental”… algunos presentes fueron “entrevistados” por dos asistentes del Fiscal en el lugar, pero ninguno de ellos pertenece a la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales, UFIMA.


-Qué autoridades descartaron un impacto en la salud? Qué científico confirmo que el humo era causa de biodisel y plásticos? "Que muestras se tomaron y que laboratorio las va a analizar? Se realizaron análisis a los pobladores? Se hicieron estudios en la sangre u otros, a los bomberos que actuaron en el incendio? (Bomberos Voluntarios de Mercedes, Navarro, Lujan, Suipacha, General Rodríguez y San Andrés de Giles).Quién responde por la quemadura por salpicaduras de los químicos en la pierna de uno de ellos? Quien se preocupó por los pobladores de Gowland y Altamira que se encuentran a poco mas de 3 km del lugar del siniestro? Se analizó el agua después del derrame en la zona? Quién controla los certificados de Impacto Ambiental de estas empresas y los requisitos para funcionar, elaborar y transportar mercadería tan peligrosa? Cómo el Municipio de Campana autoriza a que los restos del derrame se depositen en ese municipio? A que distancia de cauces de agua y de la zona urbana? Se informó a la población de Campana esta decisión? Si no hace daño lo que se derramó, porque no lo dejaron en Mercedes? Qué medidas tomó la empresa de saneamiento Tradex, además de remover la tierra y trasladarla a Campana? Quién conoce a Tradex, y su idoneidad si ni siquiera tiene un sitio web donde consultar?

Sanear es tratar las aguas residuales, recoger los residuos y minimizar las emisiones de gases contaminantes, que siguen emanando de la fábrica, entre otras cuestiones. Es el Estado quien debe encargarse de desarrollar el saneamiento de aquellas zonas afectadas por la contaminación que obligan a la población a vivir en condiciones insalubres.

La fábrica además de depósito, es formuladora de los productos en un predio de 3 hectáreas y cuenta con 2.700 m2 de superficie cubierta. Dentro se encuentran las zonas de producción de Herbicidas líquidos, Aceites y Humectantes, y Herbicidas en polvo, los depósitos de materia prima y los depósitos de producto terminado.

Una bomba que estallo y que los medios ESCONDEN y ningún diario de la Capital se encargó de informar a la población. Tampoco la empresa dio un parte de los hechos. Como en la tragedia de la India, también sucedió a la madrugada, con la ausencia de personal técnico especializado, solo un sereno que no era sereno, víctima por estar en el lugar equivocado, o contratado en forma irregular.

La OPDS es un organismo pintado, de funcionamiento obsceno hace años, nada que surja de ella es confiable. Es el Estado Nacional quien debe ocuparse de este desastre ambiental que al "Hada Vidal" le queda grande, por su incapacidad y deforestación mental. Asimismo no veo preocupación desde el municipio de Mercedes, algo que no es novedad en los casos de agrotoxicos para quien suscribe, que enfrenté ferozmente al ex intendente Carlos Selva en el año 2011, por el reconocido caso del niño Estanislao Milesi, bañado con agrotoxicos en el patio de su casa, por una avioneta que fumigaba soja. Pese a sus amenazas y cartas documentos, logramos la Ordenanza N° 6998/11 para el municipio y esa denuncia sirvió de “caso testigo” para la redacción de la Resolución N°32/2011 emanada del Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires. Hoy, el caso forma parte de nuestro Amparo ante la Corte Suprema con otras victimas de los venenos. Una Acción de Clase contra las compañías Dow AgroSciences, Nidera, Ciba-Geigy, Novartis, Agrevo, Syngenta, Pioneer y Bayer-Monsanto entre otros, de autos “Giménez Alicia Fanny y otros contra Estado Nacional, Monsanto y otros”. Y porque no, existe la posibilidad de incluir en el Amparo a esta nueva victima.

Por lo expuesto, los responsables deberían estar detenidos y/o imputados como mínimo por Estrago Culposo (Art. 189 del CP), por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesión o por inobservancia de los reglamentos u ordenanzas, por acción u omisión. Con el agravante de que se causó la muerte de una persona y puso en peligro real y efectivo a otras.Esto ultimo es suficiente para que tipifique en ese delito, Sr Fiscal, me sigue? me entiende? todas las muestras que haya tomado serán insuficientes para el caso. Es mucho mas grave que lo que Ud supone, y de Ud depende que la población, con claro derecho, comience a presentar Amparos por cada uno de los habitantes expuestos al humo y al peligro del derrame y a las consecuencias futuras.Algo que nadie tiene en cuenta.

Que los responsables paguen con el bolsillo mil veces su impericia, su precarización laboral y que las ciudades de Río Cuarto y Cintra (Córdoba), Tandil y Pehuajo tomen las medidas necesarias en los depósitos de esta misma empresa para que esto no se repita. Una empresa que posee en cada uno de los depósitos, toneladas y litros de: 2-4 D, CLORPIRIFOS, GLIFOSATO, ATRAZINA, GLUFOSINATO, PARAQUAT, DICAMBA, PICLORAN entre otros herbicidas, insecticidas y coadyuvantes. Un arsenal de venenos tóxicos derramados en la explosión, sumado al humo potencialmente cancerígeno y disruptor endocrino de los plásticos quemados. Nada de que preocuparse señor Fiscal, verdad? Estaremos al pendiente de su accionar.
Tuvimos un Bhopal en Mercedes, pero para los medios y las autoridades solo fue un escape de inodoro.-

Zero Biocidas

viernes, 4 de octubre de 2019

GLIFOSATO: Puede desencadenar cáncer de mama agresivo cuando se combina con otro factor de riesgo.


Por Graciela Vizcay Gomez

Un estudio recientemente publicado se suma a la creciente evidencia que respalda el potencial cancerígeno del glifosato de ingrediente activo para eliminar las malezas. Los herbicidas de glifosato como Roundup se usan en más del 85% de los cultivos genéticamente modificados, segun el articulo del sitio GM Watch .

El nuevo estudio muestra que una concentración muy baja de glifosato (en el rango de partes por billón y, por lo tanto, ambientalmente relevante para todos) puede desencadenar cáncer de mama cuando se combina con otro factor de riesgo.

En el estudio, los científicos expusieron las células mamarias humanas no cancerosas al glifosato in vitro durante un curso de 21 días. Las células se colocaron en ratones para evaluar la formación de tumores. Aunque las células expuestas al glifosato solo no indujeron el crecimiento tumoral, los tumores cancerosos se desarrollaron después de que el glifosato se combinara con un tipo de molécula reguladora de genes que está presente en todos los humanos.

El proceso en detalle:

El estudio mostró que la exposición al glifosato condujo a una marcada reducción en los niveles de una etiqueta molecular en el ADN que se conoce como metilación. Además, los autores del estudio revelaron el mecanismo por el cual esto tiene lugar. El glifosato indujo un aumento de varias veces en una proteína llamada TET3, que se sabe que elimina las etiquetas de metilación del ADN.

Normalmente, cuando el ADN de un gen está marcado por metilación, no se expresa. Cuando se eliminan las etiquetas de metilación, el gen puede reactivarse. Se sabe que tales cambios en la función génica causados ​​por alteraciones en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN son un factor que contribuye a la formación de cáncer (carcinogénesis).

Este parece haber sido el caso en este estudio, ya que cuando se combinó un segundo agente inductor de cáncer con el glifosato, esto condujo a la transformación de las células mamarias humanas a un estado canceroso.

El segundo agente inductor de cáncer era una clase de pequeñas moléculas de ARN conocidas como microARN, que participan en la regulación de la expresión génica. En el nuevo estudio, las alteraciones en la función del gen inducidas por el glifosato a través de la eliminación de las etiquetas de metilación del ADN, combinadas con los cambios en la función del gen causados ​​por la adición de microRNA-182-5p (miR182-5p), condujeron a la formación de células de cáncer de mama.

Micro-RNA182-5p es una molécula reguladora de genes de origen natural que está presente en todos. La disfunción de microRNA182-5p se ha relacionado con cánceres de diferentes tipos.
Sin embargo, todavía no se sabe si lo que se observó en las células mamarias humanas en el nuevo estudio también se aplica a otros tipos de células en el cuerpo.

Baja concentración de glifosato provocó cambios:
Un aspecto preocupante de este estudio es que esta concentración muy baja de glifosato resultó en una mayor expresión del gen TET3 y la alteración a gran escala en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN en las células mamarias.

El Dr. Michael Antoniou, del King's College London, uno de los revisores pares del estudio, comentó: “Estas observaciones destacan por primera vez un posible biomarcador de actividad de glifosato a nivel de expresión génica que podría estar relacionado con la formación de cáncer de mama. Sería interesante investigar las correlaciones entre el historial de exposición de las personas al herbicida de glifosato, el aumento de los niveles de actividad TET3 y la incidencia de cáncer de mama ".

El mecanismo por el cual el glifosato induce alteraciones en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN al aumentar los niveles de proteína TET3 puede ayudar a explicar el hallazgo del equipo dirigido por el profesor GE Séralini, de que una dosis muy baja de herbicida Roundup se alimentó a ratas durante un período de 2 años. período condujo a un aumento estadísticamente significativo en la incidencia de tumores mamarios.

Forma agresiva de cáncer:
Otro aspecto preocupante del nuevo estudio fue señalado por una de las autoras, Sophie Lelièvre, profesora de farmacología del cáncer en la Facultad de Medicina Veterinaria de Purdue. Ella dijo: “Lo que fue particularmente alarmante sobre el crecimiento del tumor fue que no era el tipo habitual de cáncer de seno que vemos en las mujeres mayores. Era la forma más agresiva que se encuentra en las mujeres más jóvenes, también conocida como cáncer luminal B ".

Lelièvre agregó: “Hay una gran brecha en la investigación que apunta a comprender por qué se desarrolla el cáncer. Este descubrimiento es novedoso, principalmente porque hasta ahora, no ha habido ninguna evidencia científica que demuestre que un segundo factor cuando se asocia con contaminantes comunes sería suficiente para que se desarrolle el cáncer. Es muy difícil determinar qué causa el cáncer de seno, pero este es un paso crítico en la dirección correcta para que podamos comenzar a trabajar hacia la prevención, como hemos descrito en el trabajo de colaboración internacional de IBCN ( www.purdue.edu/breastcancer ) ".

La incidencia de cáncer continúa aumentando en todo el mundo, y el cáncer de seno es el tipo más común, según Cancer.gov . Lelièvre dijo que esos hechos por sí solos continúan alimentando la motivación de su investigación con la esperanza de encontrar una forma de prevenir el cáncer antes de que comience.

"Ha habido un gran enfoque en la investigación tanto para el tratamiento como para la detección, pero la prevención no es tan frecuente", dijo Lelièvre. "Si podemos encontrar una manera de mitigar los riesgos, podemos tener la esperanza de menos casos".

Antecedentes:

El nuevo estudio fue llevado a cabo por un equipo colaborativo de científicos de la Universidad de Purdue en Indiana, EE. UU. Y el Instituto Nacional de la Santidad y la Investigación Médica (INSERM) / Instituto de Cancún de L'Ouest (ICO) en Nantes, Francia. El Centro de Investigación del Cáncer de Purdue trabajó con ICO, el Centro de Cáncer para el oeste de Francia, como parte de un acuerdo con la iniciativa internacional de Cáncer de Mama y Nutrición (IBCN) dirigida por Purdue. El trabajo fue publicado en Frontiers in Genetics. Fue financiado por la Liga Nacional contra el Cáncer en Francia (Ligue Nationale Contre le Cancer).

En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud dijo que el glifosato era un probable carcinógeno . La investigación publicada en 2017 también asoció la exposición a herbicidas a base de glifosato con el linfoma no Hodgkin.

Tres casos judiciales de alto perfil en los Estados Unidos presentados por pacientes con cáncer contra el fabricante de herbicidas con glifosato Bayer han encontrado que la exposición a los herbicidas con glifosato fue un factor importante que contribuyó al linfoma no Hodgkin de los demandantes. Los casos han resultado en daños de millones de dólares otorgados contra Bayer.

El Estudio: "El glifosato prepara las células mamarias para la tumorigénesis reprogramando el epigenoma de manera dependiente de TET3"

Autores:  Manon Duforestel, Arulaj Nadaradjane, Gwenola Bougras-Cartron, Joséphine Briand, Christophe Olivier, Jean-Sébastien Frenel, François M Vallette, Sophie A. François, Pierre-François Cartron Frontiers in Genetics, 27 de septiembre de 2019

Sitio: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2019.00885/full

RESUMEN

El reconocimiento de que los contaminantes pueden influir en el epigenoma plantea serias preocupaciones con respecto a su impacto a largo plazo en el desarrollo de enfermedades crónicas. El herbicida glifosato se ha analizado para determinar su impacto en la incidencia de cáncer, pero los informes demuestran la dificultad de vincular las estimaciones de exposición y el análisis de respuesta. Un enfoque para comprender mejor un posible impacto del riesgo de cáncer es seguir un enfoque sinérgico, ya que el cáncer rara vez ocurre en respuesta a un factor de riesgo. La influencia conocida del glifosato en la vía regulada por el estrógeno lo convierte en un objetivo lógico de investigación en la investigación del cáncer de mama. Hemos utilizado células MCF10A no neoplásicas en un patrón repetido de exposición al glifosato durante 21 días. El glifosato desencadenó una reducción significativa en la metilación del ADN como se muestra por el nivel de ADN de 5-metilcitosina; sin embargo, A diferencia del fuerte agente de desmetilación y el péptido UP del promotor del cáncer, las células tratadas con glifosato no condujeron al desarrollo de tumores. Mientras UP actúa a través de una vía DNMT1 / PCNA / UHRF1, el glifosato desencadenó una mayor actividad de TET3. La combinación de glifosato con una expresión mejorada de microARN (miR) 182-5p asociada con el desarrollo de tumores inducidos por cáncer de mama en el 50% de los ratones. El cultivo de células primarias de tumores resecados reveló un fenotipo luminal B (ER + / PR- / HER2-) en respuesta a la exposición al glifosato-miR182-5p con sensibilidad al tamoxifeno y potenciales invasivos y migratorios. El desarrollo tumoral podría prevenirse ya sea inhibiendo específicamente miR 182-5p o tratando las células glifosato-miR 182-5p con dimetiloxialilglicina, un inhibidor de la vía TET. Al buscar posibles marcas epigenéticas de la regulación génica mediada por TET bajo exposición al glifosato, identificamos los genes MTRNR2L2 y DUX4, cuya hipometilación se mantuvo incluso después de detener la exposición al glifosato durante seis semanas. Nuestros hallazgos revelan que la baja presión, pero la hipometilación sostenida del ADN que ocurre a través de la vía TET prepara a las células para la respuesta oncogénica en presencia de otro factor de riesgo potencial. Estos resultados justifican una mayor investigación del riesgo de cáncer de seno mediado por glifosato.-

Zero Biocidas

lunes, 23 de septiembre de 2019

Animales de granja GMO: Un riesgo para la salud humana, el medio ambiente y el bienestar animal


Por Graciela Vizcay Gomez

Un nuevo informe de Friends of the Earth y Logos Environmental revela que el uso de la edición de genes en animales de granja plantea riesgos para la salud humana, el medio ambiente y el bienestar animal.

El informe recopila evidencia de estudios científicos revisados por pares que demuestran las brechas de investigación y las consecuencias desconocidas y no deseadas de la edición de genes en animales. Por ejemplo, estudios publicados han encontrado lenguas agrandadas en conejos modificados y vértebras adicionales en cerdos, como informó el Wall Street Journal en 2018. Estudios recientes de células vincularon CRISPR con daños en el ADN y problemas de cáncer .

El trabajo llega inmediatamente después de una investigación de la FDA que muestra que el ganado sin cuernos editado genéticamente tiene genes inesperadamente resistentes a los antibióticos, a pesar de las afirmaciones originales de los investigadores de que no contenían ningún error genético. Este nuevo informe arroja luz sobre las consecuencias involuntarias de la edición de genes y considera las implicaciones para las regulaciones estadounidenses, según una publicación de Sustainable Pulse

Muchos animales de granja genéticamente modificados se encuentran actualmente en desarrollo, financiados por empresas privadas o gobiernos y habilitados por nuevas tecnologías de edición de genes como CRISPR. Los ejemplos incluyen vacas y cerdos súper musculosos, ganado sin cuernos, pollos y cerdos hechos para resistir ciertas enfermedades, vacas con genes humanos y otros experimentos genéticos. La producción de estos animales de granja editados genéticamente a menudo se realiza con poca conciencia pública o aportes.

“La evidencia científica muestra que la edición de genes, particularmente en animales, está lejos de ser 'precisa'. En cambio, puede producir cambios no deseados en el material genético e interrumpir los procesos genéticos. Tales efectos podrían tener consecuencias de largo alcance para la seguridad alimentaria, por lo que estas aplicaciones requerirán una evaluación rigurosa si se van a utilizar en la agricultura ", dijo la coautora Dra. Janet Cotter de Logos Environmental.

"Las ganancias corporativas son una de las principales motivaciones detrás de estos experimentos genéticos, y debemos tener cuidado con las propuestas para animales de granja editados genéticamente", dijo Dana Perls, coautora del informe y activista senior de alimentos y tecnología de Friends of the Earth. “Los tipos de animales genéticamente modificados que se están desarrollando exacerbarán el modelo de agricultura industrial contaminante y pondrán más dinero en manos de Big Ag, que destruye el clima. Necesitamos sistemas agrícolas sostenibles y ecológicos que apoyen la salud de los animales, preserven y restauren la biodiversidad y protejan la salud pública ".

Resultados clave:

Los estudios muestran que, lejos de ser "precisa", la edición de genes puede causar errores genéticos, incluso si solo se pretende un "ajuste" genético. Los genes se pueden cambiar en ubicaciones adicionales y la edición de genes puede interferir con la regulación de genes.

Los rasgos comunes de edición de genes, como las vacas sin cuernos y la resistencia a las enfermedades, perpetuarán el mal manejo de los animales, como el hacinamiento, que a menudo se encuentra en las Operaciones Concentradas de Alimentación Animal (CAFO). Esto aumentará las preocupaciones éticas, de salud y bienestar actuales para los animales alojados en los CAFO.

La ingeniería genética de los animales a menudo implica la clonación, lo que conduce a defectos de nacimiento, abortos espontáneos y muerte postnatal temprana. Los errores genéticos pueden provocar efectos inesperados en animales editados genéticamente, como lenguas agrandadas en conejos y vértebras adicionales en cerdos. Estos plantean preocupaciones sobre la salud animal, el bienestar y la seguridad del consumidor.

Los efectos inesperados incluyen la producción de proteínas anormales en animales editados con genes. Los alérgenos son proteínas, por lo que las proteínas anormales podrían crear nuevas alergias alimentarias y tener implicaciones significativas para la seguridad alimentaria.

Existen importantes lagunas en la investigación sobre cómo los errores genéticos a nivel celular se manifiestan como efectos inesperados y cómo estos efectos inesperados pueden afectar la salud del animal, interactuar con factores ambientales complejos y afectar la seguridad alimentaria.

Aunque todavía en la etapa hipotética, los sistemas de impulso genético podrían conducir un rasgo específico a través de una manada o población de animales de granja y podrían propagarse accidentalmente a la población natural, lo que podría afectar la biodiversidad e incluso un ecosistema completo.

Recomendaciones:

En lugar de crear animales genéticamente modificados para adaptarse a los sistemas de cría industrial, es fundamental desarrollar sistemas de agricultura animal ecológicos y sostenibles que apoyen el bienestar animal, la preservación y la restauración de la biodiversidad y la salud pública.

Todas las técnicas de ingeniería genética deben estar dentro del alcance de la supervisión reguladora del gobierno de la ingeniería genética, incluida la edición de genes, utilizando el Principio de precaución para proteger la salud humana y el medio ambiente.

La supervisión y las regulaciones para los OGM, incluidos los animales editados genéticamente, deben incluir una evaluación independiente de la seguridad ambiental y alimentaria y los impactos a largo plazo antes de ingresar al mercado o al medio ambiente. Los productos de toda la ingeniería genética deben ser rastreables y claramente etiquetados como OGM.

lunes, 2 de septiembre de 2019

Glifosato: Pruebas de cabello revela altos niveles del herbicida en miembros del Parlamento japonés.


Por Graciela Vizcay Gomez

Un proyecto de prueba único que involucró a 23 miembros del Parlamento japonés, conmocionó al país después de que se reveló que la mayoría de los políticos tuvieron una exposición a largo plazo a una variedad de pesticidas, incluido el herbicida más usado del mundo, el glifosato.

PRUEBAS CAPILARES EN LOS PARLAMENTARIOS

Los resultados de las pruebas capilares se anunciaron en la Cámara de Representantes de Japón a principios de agosto y han llevado a una creciente demanda de un cambio de enfoque de los pesticidas en el país, informo el sitio Sustainable Pulse.

De particular alarma fueron los resultados del herbicida, glifosato y su metabolito AMPA más utilizados en el mundo. El proyecto de prueba japonés utilizó un método de prueba de exposición al cabello a largo plazo recientemente desarrollado que reveló niveles de contaminación mucho más altos que los detectados en otras partes del mundo mediante análisis de orina o sangre.

Como resultado del proyecto de prueba, el miembro de la Cámara de Consejeros de Japón, Ryūhei Kawada, dijo a Yahoo News Japan "Mi objetivo es lanzar un grupo parlamentario no partidista para la seguridad alimentaria".

Otro miembro de la Cámara de Consejeros de Japón, Mizuho Fukushima, también calificó las importaciones extranjeras de trigo como un problema importante debido a la práctica de la fumigación previa a la cosecha con glifosato en los Estados Unidos y Canadá; "Necesitamos promover comidas escolares orgánicas y gratuitas con arroz orgánico y pan de trigo local".

EL PROYECTO

The Detox Project Japan, en coordinación con The Detox Project y Kudzu Science, lanzó un proyecto de prueba a principios de 2019 para identificar a qué pesticidas ubicuos a los que los japoneses están expuestos regularmente a largo plazo.

28 PARTICIPANTES DEL ESTUDIO

El cabello proporcionado por 28 participantes -incluidos 23 miembros de la Dieta Nacional (Parlamento de Japón)- se analizó en busca de más de 60 residuos de pesticidas en el famoso laboratorio de Ciencias Kudzu en Estrasburgo, Francia.

El director del Proyecto Detox, Henry Rowlands, declaró el jueves; “Este proyecto de prueba único fue posible gracias al desarrollo de nuevos métodos de prueba capilar que han permitido identificar por primera vez nuestra exposición a largo plazo a los pesticidas. Las pruebas de orina y sangre solo nos dan una imagen de la exposición a muy corto plazo, mientras que las pruebas de cabello nos dan una imagen real y completa de lo que hemos estado expuestos a largo plazo y, por lo tanto, lo que debemos evitar ".

El Proyecto Detox ya ha permitido pruebas de exposición a largo plazo para glifosato y otros pesticidas para el público en general y también para el grupo de Verdes / EPT en el Parlamento de la UE, que anunció sus resultados de las pruebas de pesticidas en la Unión Europea el año pasado.

Además de las pruebas de cabello, The Detox Project Japan, también llevó a cabo pruebas de glifosato en una amplia variedad de alimentos de los supermercados locales.

LOS RESULTADOS

De las 28 muestras de cabello tomadas, el 75% de ellas dieron positivo en la exposición a pesticidas a largo plazo, con un total de 14 pesticidas detectados.

LOS PESTICIDAS DETECTADOS

Los pesticidas detectados incluyeron: Cyprodinil, Fipronil Sulfone, Iprovalicarb, Metolachlor, Propiconazole, Pyraclostrobin, Spiroxamine, Tebuconazole, Tetramethrin, Transfluthrin, Trifloxystrobin, Glyphosate, AMPA, Glufosinate.

Cuatro de esos pesticidas se encontraron en más del 10% de las muestras: Tebuconazol (un fungicida) - 10.7%, Transfluthrin (un insecticida) - 14.3%, Glifosato (un herbicida) - 32.1%, AMPA (el principal metabolito del glifosato) - 53.6%.

Los resultados para glifosato y AMPA incluyeron niveles regulares de más de 33 y 166 ppb respectivamente con los resultados más altos de 791 ppb para glifosato y 1205 ppb para AMPA.

Henry Rowlands, (Sustainable Pulse) “Teniendo en cuenta que los niveles promedio en orina tanto para el glifosato como para el AMPA son de alrededor de 3 ppb, estos niveles en el cabello son muy preocupantes. Los resultados han conmocionado a Japón y se espera que conduzcan a cambios en la legislación en torno a la exposición a largo plazo a los pesticidas en el país. Esto muestra que con el nivel correcto de conciencia todo es posible ".

PRUEBA DE ALIMENTOS

Como otra parte del proyecto, el Centro de Análisis Pediátrico de Alimentos probó el pan, el vino importado, los fideos y la harina. La gran mayoría de las muestras dieron positivo para residuos de glifosato.

El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca de Japón informó que el 90% de las importaciones de trigo de EE. UU. Y un porcentaje aún mayor de las importaciones de trigo canadiense contienen residuos de glifosato, principalmente debido a la práctica de la pulverización previa a la cosecha.

Masako Okawara, miembro de la Cámara de Representantes de Japón, concluyó que Japón ahora debe aumentar su propia seguridad alimentaria y disminuir la cantidad de pesticidas utilizados. Se quejó de que solo el 37% de los alimentos que se consumen en Japón se cultivan en el país.

LA DIETA NACIONAL

La Dieta Nacional es la legislatura bicameral de Japón. Se compone de una cámara baja llamada Cámara de Representantes, y una cámara alta, llamada Cámara de Consejeros. Ambas cámaras de la Dieta son elegidas directamente bajo sistemas de votación paralelos. Además de aprobar leyes, la Dieta es formalmente responsable de seleccionar al Primer Ministro.

EL PROYECTO DE DESINTOXICACIÓN

El Proyecto Detox es una plataforma de investigación y certificación que fomenta la transparencia en las industrias de alimentos y suplementos en materia de productos químicos tóxicos.

El Proyecto Detox también promueve nuevas tecnologías únicas de prueba que permiten a las personas de todo el mundo descubrir qué niveles de químicos tóxicos hay en sus cuerpos y en sus alimentos.

Masiva intoxicación por agrotoxicos en Costa Rica


Por Graciela Vizcay Gomez

Las piñas y otros productos agrícolas son algunos de los productos más demandados por los consumidores internacionales en Costa Rica.

Veintidós personas - la mayoría de ellos niños - están en condición estable después de sufrir de envenenamiento por pesticidas, dijeron las autoridades de Costa Rica.

El Ministerio de Salud ha pedido al Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) que inicie una investigación sobre el incidente, que aparentemente ocurrió cerca de una granja de piña cerca de la Escuela La Ceiba en San Juan de Florencia, en la provincia de Alajuela.

"El Ministerio de Salud busca conocer los detalles de los hechos para gestionar las medidas administrativas, o posiblemente penales, que se requieren para evitar la repetición de situaciones similares", se lee en un comunicado de prensa de Casa Presidencial.

" Del mismo modo, se analizarán las regulaciones existentes sobre la proximidad apropiada de las plantaciones a los centros comunitarios".

De las 22 personas afectadas, 16 son niños. Presentaron síntomas de dolor de cabeza, mareos y náuseas, entre otros, dijo el Ministerio de Salud.

Per cápita, Costa Rica se encuentra entre los principales usuarios mundiales de pesticidas. Como se detalla en un informe de la Universidad Semanario 2015 , el Instituto Regional de Estudios de Sustancias Tóxicas (IRET) encontró que Costa Rica usó un promedio de 18.2 kg de pesticidas por hectárea de tierra agrícola.-

Zero Biocidas

martes, 16 de julio de 2019

Investigación: nuevo juicio al glifosato


Por primera vez, los detalles de una megacausa judicial contra los agroquímicos que se utilizan para fumigar campos. Seis historias conmovedoras sobre los daños que provocan en la salud.

Por Santiago Carrillo

Son seis historias terribles. Hombres y mujeres que dicen haber sufrido daños irreversibles en la salud -algunos de ellos ya murieron- como consecuencia de haber tenido contacto con el glifosato con el que se rocían los campos para combatir malezas. Forman parte de una megacausa inédita que tramita en la Justicia argentina desde el 2012 y que puso en la mira a las empresas que producen este agrotóxico imprescindible para la matriz agropecuaria.

El equipo de investigación de Editorial Perfil dialogó con los damnificados, reconstruyó sus vidas e incluso viajó a Santiago del Estero para conocer de cerca cuáles eran las consecuencias que, según la denuncia, tiene el uso de este producto que, hasta ahora, nunca recibió una condena judicial. Y reveló por primera vez los detalles de esta causa colectiva. 


viernes, 5 de julio de 2019

Chau glifosato: Austria el primer país de la UE que lo prohíbe


Por Graciela Vizcay Gomez

Austria se convierte en el primer país de la UE en prohibir completamente el glifosato de herbicida, desarrollado originalmente por Monsanto y comercializado bajo el nombre de Roundup. La prohibición podría chocar con la legislación de la UE.

Los legisladores en la cámara baja del parlamento de Austria votaron a favor de prohibir todos los usos del polémico herbicida glifosato el marte pasado, ya que la sustancia enfrenta una gran cantidad de demandas en los EE. UU. Por la posibilidad de cáncer.

"La evidencia científica del efecto carcinogénico del veneno de la planta está aumentando", dijo la principal socialdemócrata de la asamblea, Pamela Rendi-Wagner, en un comunicado.

"Es nuestra responsabilidad prohibir este veneno de nuestro medio ambiente", agregó.

A esto hay que sumarle los dichos de la canciller alemana, Angela Merkel, en la Cámara Baja de ese país, a fines de junio: "El uso del glifosato terminará eventualmente"

El glifosato fue desarrollado originalmente por el gigante químico Monsanto, una compañía estadounidense que se convirtió en filial de Bayer en Alemania el año pasado. El herbicida apareció por primera vez en el mercado con el nombre de Roundup en 1974. Desde entonces, su patente ha caducado y varias compañías ahora producen herbicidas basados en glifosato con diferentes nombres.

Miles de millones en daños

Muchos expertos advierten que la sustancia tiene efectos negativos para la salud humana. En 2015, la agencia de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS) descubrió que el glifosato era "probablemente carcinogénico". El meta-estudio de este año publicado en ScienceDirect afirmó un "vínculo convincente" entre la exposición al glifosato y el padecimiento de un linfoma no Hodgkin, un cáncer que se desarrolla a partir de un tipo de células sanguíneas.

Más de 13,000 personas se encuentran actualmente en proceso de reclamar daños y perjuicios a Bayer en los Estados Unidos. La compañía recibió la orden de pagar grandes daños en tres casos ante los tribunales de California en los últimos meses, incluyendo más de $ 2 mil millones (€ 1,8 mil millones) a una pareja que afirmaba que la exposición al químico les dio un linfoma no Hodgkin. Los veredictos no son definitivos y Bayer los está apelando a todos.

"La decisión del Consejo Nacional de Austria contradice los extensos resultados científicos sobre el glifosato", dijo Bayer en un comunicado el martes. El glifosato es un compuesto químico del grupo de los fosfonatos.

Austria el primer país de la UE en dar un paso tan drástico contra el herbicida.

Para Wolfgang Zinggl (AHORA) está claro que existe una conexión entre las enfermedades y el glifosato. Con la prohibición del glifosato, la sociedad civil, que se preocupa por la salud y el medio ambiente, se está afirmando contra las corporaciones que obtendrían el doble de ganancias de la venta de glifosato y la venta de plantas resistentes.Para Maximilian Unterrainer (SPÖ), la agricultura sin el uso de glifosato para fortalecer la producción orgánica es concluyente en la medida en que Austria anuncia alimentos orgánicos. Como el viento puede transportar glifosato en tierra orgánica, también cree que existe el riesgo de que los agricultores orgánicos pierdan su certificación. Markus Vogl (SPÖ) está convencido de que la prohibición del glifosato aumentará aún más la calidad de los productos locales y brindará a los consumidores la certeza de que los productos regionales también son saludables. Erwin Preiner (SPÖ) dijo que la agricultura orgánica debe desarrollarse aún más, ya que la salud es el mayor bien que también debe protegerse para las generaciones futuras.Su par Cornelia Ecker (SPÖ) enfatizó que los agricultores orgánicos son un buen ejemplo de cómo se pueden usar pesticidas alternativos.

Actualmente, Austria está dirigida por un gobierno provisional, formado después de que el canciller Sebastián Kurz, líder del Partido Popular Austriaco conservador (ÖVP) , fuera expulsado en mayo tras una ruptura con el Partido de la Libertad (FPÖ). Se espera una nueva elección en septiembre.

Mientras tanto en Argentina festejan ser colonizados por la UE y por USA, "regalados al mundo" por el macrismo. Desde ya, que ni Francia ni Austria negociarán con los productos envenenados de Argentina.

Esta prohibición aparentemente chocaría con las normas de la UE, ya que, en 2017, el bloque eliminó el herbicida para su uso durante los próximos cinco años. La UE se basa en la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Agencia Europea de Sustancias Químicas que no clasificaron al glifosato como carcinógeno. Sin embargo, los informes de principios de este año indicaron que algunos reguladores europeos estaban copiando y pegando estudios realizados por el propio Monsanto.-

Se llamaba Joel: "Me duele el exterminio sojero de Paraguay"

La doctora Graciela Vizcay Gómez junto al doctor Joel Filártiga.


Por Graciela Vizcay Gomez

Cómo escribir con el alma en pedazos amigo Joel. Si solo nos hemos reido y divertido a costa de los innombrables ignorantes de tu país y del mío. No me has preparado para llorar en nuestra larga lucha contra los agrotóxicos y la maldita soja que mata a tantos en Paraguay como en Argentina.

Hoy viernes 5 de julio, a la edad de 86 años falleció en Asunción el Dr Joel Holden Filartiga. Mi amigo, otro guerrero contra el Agrocidio como mis compatriotas que le antecedieron en ese viaje: el biólogo Dr Andrés Carrasco, y los pediatras Rodolfo Páramo y Hugo Gómez Demaio, La perdida es inconmensurable.

Sorprende leer que te recuerdan como el ferviente opositor del genocida Stroessnerquien asesino a tu único hijo varón, de solo 17 años, en venganza por tus viajes a USA donde denunciabas los crímenes de lesa humanidad que cometía el tirano paraguayo. Pero Filártiga fue mucho más que eso. Esa no fue tu única lucha. Perdió una hija que nació con múltiples malformaciones a causa de la exposición a los venenos del campo y allí otra pelea contra esos biocidas comenzó a la par del pedido de justicia por la muerte de su hijo Joelito.

Fueron con el Dr José Luis Insfrán ambos precursores de la lucha en Paraguay contra el modelo de Monsanto. Todo lo que vino a posterior fue porque ustedes abrieron los ojos a la matanza en los sojales y alrededor de las fábricas de veneno como Chemtec en Ñemby que mató y enfermo a todo un barrio y que aún hoy exige justicia, y donde siguen enterrados restos de agrotoxicos que envenenaran a generaciones futuras.

Un niño como Silvino Talavera fue asesinado, envenenado por un fumigador en el patio de su humilde casa. No era el hijo de un político, era un niño humilde que vivía pegado al campo de soja, por eso a nadie le importo y hay decenas de Silvinos bajo tierra. Compartimos reuniones, y grandes charlas con políticos, médicos, afectados, la madre de Silvino y quien suscribe, con la música de Los Corales en el departamento del Dr Filártiga en el Edificio "El Alto" , sobre las calles Fulgencio R. Moreno 686 c/ Antequera en Asunción. Desde allí organizabamos los recorridos por las radios amigas como Ñanduti, con el Pai Oliva en Radio Fe y Alegría, en el programa en guaraní Ñande Rekoha, que se transmite en Radio ZP28 de Caacupé y en los medios como Nova Paraguay. Charlas en la Universidad de Asunción, en escuelas de Ñemby y ante refugiados paraguayos en Argentina.

El Dr Filártiga repetía "Me duele mi pueblo, me duele la soja..." Los casos de mielomeningocele en niños nacidos vivos, el agua de varias comunidades envenenada, y la quema de ranchos para tomar posesión de las tierras de los campesinos, a la fuerza, y hasta la matanza de Curuguaty, cuyo legado dejó un total de 17 muertos y la destitución del presidente paraguayo Fernando Lugo, ocurrida el 15 de junio de 2012, todo te movilizaba, te indignaba y desde ese momento las instituciones de Paraguay perdieron el control de la soberanía. Pasó a ser gobernada por USA. Y era evidente. Paraguay nunca estuvo a la altura de semejante leyenda. Nunca. Hasta el dia de hoy sus libros, sus exposiciones y su película donde Anthony Hopkin lo interpreta, son censuradas en su país. Un país que no aprendió nada, con un gobierno de facto, paso a un gobierno dibujado, un golpe sojero lo convirtió en la Colonia yankee, como ejemplo para Brasil y Argentina, cuyo proceso aún no termino.

"Puede afirmarse que por año aparecen 30 nuevos casos de enfermedades hematológicas por cada millón de habitantes y como en Paraguay somos aproximadamente siete millones de habitantes, doscientos diez casos nuevos de leucemias y linfomas aparecen por año” afirmó el Dr José Luis Insfrán, su compañero de luchas, quien por informar esto pidieron desde las altas casas de estudios hipócritas, al servicio de las multinacionales "una sanción ejemplar”.

Y allí estaba en su defensa el Dr Filártiga y los que conocíamos y comulgamos con su lucha.La consigna era "no callar" seguir gritando la verdad, y aun en su silla de ruedas la fuerza de Filartiga era superior a cualquier "pichi" del Senave, el organismo que decide quién debe morir y a quien hay que envenenar.

Los sojeros brasileños se apoderaron de las tierras con verdaderos mercenarios militarizando los sembrados , bajo la connivencia del gobierno servil paraguayo, narcotraficante y lamebotas de los yankees a través de USAID, cuya única preocupación es el Zika, mientras los muertos por fumigaciones son centenares en Paraguay. Su ayuda hipócrita es solo vasallaje "Hacer que no hacen nada".. La embajada al mando de los políticos mercenarios dirigiendo al país a través de túneles que cruzan desde la embajada directo a los escritorios de los vendepatrias. Asi los describió un chofer y no tengo porque dudar de esos dichos cuando es USA la que gobierna Paraguay junto a los brasileños sojeros que se han repartido las mejores tierras de Paraguay y desdibujaron la frontera, achicando la soberanía paraguaya. Nadie hace nada, todos genuflexos desde el presidente hasta sus ministros que no dudaron en quitar del medio a Lugo.

"Me duele mi país.."repetía el Dr Filártiga, un país que no lo merecía, un país que hizo lo imposible por borrarlo de la historia y solo consiguió engrandecerlo aún más. El juicio en Usa contra los asesinos de Joelito tarde o temprano deberá ser pagado a los herederos Filartiga. Ni el tiempo ni la censura opacaran su memoria.

El artista, el médico de los pobres, la leyenda que supo conspirar para matar a Stroessner, que salvó a tantos refugiados del gobierno de facto de Argentina, también nos abrió los ojos sobre el "proyectil soja" y la "Guerra bioalimentaria". Y describió la realidad de su país de forma tajante. Nada ha cambiado desde el gobierno de facto al desgobierno :

"El esquema favorece el sistema de dominación imperante, corrupto y prebendario, pues nada hay mas manejable para quienes carecen de escrúpulos que una población ignorante, hambrienta y sin recursos alimentarios propios.”

Buen viaje amigo, en algún lugar estás fundido en un abrazo eterno con Joelito, y eso logra amortiguar un poco mi tristeza.

jueves, 20 de junio de 2019

Starbucks: Buen café con trabajo esclavo


Graciela Vizcay Gomez

Una vez más, los inspectores de trabajo brasileños han encontrado trabajo esclavo en las plantaciones donde Starbucks compra café. Y no solo las plantaciones, sino aquellas que han sido "certificadas" según los estándares CAFE Practices de Starbucks. Esto marca la segunda vez en nueve meses que esto sucede, lo que señala un enorme problema sistémico en la forma en que Starbucks cumple con su compromiso de "café ético al 99%". Es hora de que eso cambie.

¿Cómo sabemos siquiera que esto está sucediendo? Así nos cuenta detalles Anna Canning, publicada en el blog Fair Word Project de Portland, Oregon, USA, en su idioma original.

El gobierno brasileño ha tomado medidas para abordar el trabajo forzoso en todos sus sectores agrícolas y manufactureros. Uno de esos pasos es publicar una "Lista sucia" anual de aquellos que se encuentran en violación de la ley brasileña y lo que han definido como esclavitud moderna: trabajo forzado, servidumbre por deudas, condiciones peligrosas y degradantes y días laborales debilitantes.

En el otoño de 2018, los inspectores de trabajo locales publicaron informes sobre la vinculación de Starbucks con una plantación donde los trabajadores se vieron obligados a trabajar en vivo y en condiciones de inmundicia. Los trabajadores reportaron murciélagos y ratones muertos en sus alimentos, no tenían sistemas de saneamiento y días de trabajo que se extendían desde las 6 de la mañana hasta las 11 de la noche. Los trabajadores informaron que el sistema de pago estaba amañado y que el café que recogían desaparecía antes de que pudiera contabilizarse. Las deducciones para cobrar sus cheques significaban que los trabajadores apenas tenían que pagar para llevar a casa. Si bien la plantación obtuvo la certificación CAFE Practices de Starbucks, Starbucks rechazó comprar en la granja en los últimos años (CAFE Practices permite que las inspecciones se realicen con una frecuencia tan baja como de 2 a 3 años, dependiendo de varios factores, incluidos los puntajes de inspección anteriores).

En el caso más reciente, los inspectores de trabajo encontraron trabajadores en condiciones similares y terribles en otra plantación certificada según los estándares de Starbucks. En general, el Ministerio de Trabajo de Brasil informa que los trabajadores que trabajaron en condiciones de trabajo similares a la esclavitud alcanzaron un máximo de 15 años en 2018.

Claramente, hay un problema. Y el programa CAFE Practices de Starbucks no es igual a resolverlo, ni siquiera a aclarar el problema. No son sus propios esfuerzos de transparencia, sino los del estado brasileño los que revelaron los problemas en estas fincas.

Starbucks Cafe Practices - Débil en teoría y en práctica

Para comprender las fallas del programa CAFE Practices de Starbucks, primero un poco de historia. Durante dos décadas, los defensores han presionado a la cadena de cafeterías más grande del mundo para que limpie sus cadenas de suministro. Durante años, a pesar de los pedidos de compromiso con el comercio justo, el compromiso de Starbucks se retrasó. Las compras de comercio justo alcanzaron su punto máximo en 2014 con el 8,6% del café. En cambio, Starbucks lanzó su propio código de Responsabilidad Social Corporativa (CSR), CAFE Practices. Y en 2015, Starbucks pudo afirmar que el 99% de su café fue "de origen ético" en cumplimiento de esos estándares.

Si una empresa apenas avanza en un compromiso ético durante más de una década y luego vuelve a redactar los estándares y comprueba el objetivo, eso parece sospechoso, ¿verdad? En última instancia, los estándares de Starbucks CAFE Practices les permitieron cambiar la línea de meta y sacar a los activistas de la espalda. Esa brillante chapa ética se diluye significativamente debido al compromiso de comercio justo que no pudieron hacer:

Las normas CAFE Practices no tienen precio mínimo garantizado. Si bien los estándares de comercio justo requieren que los pequeños agricultores organizados en cooperativas cultiven café, no existe tal requisito para las prácticas de CAFE.
Finalmente, los estándares de comercio justo preparan el escenario para el desarrollo comunitario dirigido por los agricultores. Los fondos premium administrados democráticamente significan que esas comunidades pueden decidir cómo invertir en sus propias comunidades.

Además, los defensores laborales (y nuestro propio informe Justicia en los campos) han enfatizado que una inspección anual es inadecuada para garantizar que los trabajadores estén protegidos en las plantaciones y en las grandes fincas. Los estándares de CAFE Practices permiten que las fincas sean inspeccionadas cada 2-3 años (dependiendo de varios factores, incluidos los puntajes anteriores). Dicho sistema no está equipado de ninguna manera para proteger a los trabajadores, o para satisfacer sus propias afirmaciones de prácticas "éticas".

Estos tres puntos son solo algunas de las formas en que los estándares de CAFE Practices difieren del comercio justo, pero llegan al meollo del problema: ¿el objetivo es cambiar el sistema de comercio o hacer que alguien se sienta bien con su taza de café?

Este tipo de programa de CSR de arriba hacia abajo no está configurado fundamentalmente para abordar los problemas que llevan a los trabajadores a trabajar en condiciones de esclavitud en las fincas cafetaleras. Y eso es en gran parte porque son problemas estructurales: el sistema se basa exactamente en estas prácticas.

Apoyar a los agricultores de pequeña escala, terminar el ciclo de explotación

El 80% del café es cultivado por pequeños agricultores, aproximadamente 25 millones de ellos en todo el mundo. Brasil, sin embargo, tiene una larga historia de producción de café a gran escala. A principios del siglo XIX, los terratenientes construyeron vastas plantaciones, expandiendo su producción a lomos de miles de esclavos traídos de África . Incluso después de la abolición de la esclavitud a fines de la década de 1880, el mismo desequilibrio de poder se mantiene cuando unos pocos terratenientes controlan enormes cantidades de tierra y muchas, muchas más personas se quedan sin tierra y son explotadas por su trabajo. Brasil no es único en esto. De hecho, la agricultura a gran escala del modelo de plantación en las Américas se basa en este modelo.

Y así, cuando abogamos por que la industria apoye a los pequeños agricultores y al comercio justo, no se trata simplemente de hacer una mejor responsabilidad social corporativa. Las plantaciones a gran escala han acumulado su dominio de la tierra y el mercado a través de un historial sostenido de robo. Llamar a Starbucks para apoyar a los pequeños agricultores es exigir que hagan su parte para cambiar este sistema arraigado en la explotación. Con precios mínimos y fondos premium que son controlados democráticamente por los agricultores y sus cooperativas, el comercio justo ofrece un modelo para hacer esto (cuando está definido por los términos de una certificación fuerte, controlada por los agricultores, como Fairtrade International o SPP).

Los agricultores de café están en crisis mientras aumentan las ganancias de Starbucks

La solicitud de cambio es particularmente urgente en 2019. Los precios del mercado de productos básicos están rondando entre $ 0,90 y $ 1,00 por libra de café verde sin tostar. Los agricultores están ganando la misma cantidad para su cultivo ahora que hace 20 años (o menos, si se considera el aumento del costo de producción). Los precios bajos están creando una crisis en el café, como se detalla en un post anterior. Mientras tanto, la ganancia bruta de Starbucks ha aumentado constantemente.

Un informe de Catholic Relief Services sobre las condiciones laborales en el sector cafetalero de Brasil señala: "Con [$ 1.00 / libra], pocos productores pueden permitirse cumplir con el mínimo que les exige la ley, por no hablar de la reinversión necesaria para estabilizar la oferta laboral y fomentar el empoderamiento de los trabajadores agrícolas”. 2 El trabajo forzoso y las condiciones similares a la esclavitud no son el problema de algunas manzanas podridas. Son el resultado de un sistema que históricamente ha extraído todo lo que puede de los agricultores y trabajadores en beneficio de las ganancias.

El comercio justo tiene potencial para mejorar los medios de vida de los agricultores

Mientras tanto, los agricultores de comercio justo tienen el potencial de obtener mejores resultados. Fairtrade International establece un precio mínimo para el café de al menos $ 1.60 por libra para los convencionales y al menos $ 1.90 por libra para los orgánicos. El SPP liderado por los agricultores (Simbolo Pequeno Productores o Símbolo de Pequeños Productores) establece su mínimo en $ 2.20. Ambos están trabajando para hacer que la conversación sobre el precio se aleje de los mínimos y se dirija a los ingresos vivos de los agricultores. No está claro cuánto paga actualmente Starbucks por su café. Su último informe publicado, en 2011, citó $ 2.38 por libra, casi lo mismo que el mercado de materias primas siempre volátil, que alcanzó máximos de 14 años y rondó los $ 2.40 por libra . Desde entonces, sus informes de sostenibilidad no han incluido los precios pagados por libra.

El precio por libra es una cuestión clave. Pero el otro componente del ingreso agrícola es el volumen. Si un agricultor solo puede vender una fracción de su cosecha a ese precio más alto, el impacto general se diluye. Dicho de otra manera, el 72% del café de las cooperativas de comercio justo se vende fuera del mercado del comercio justo. Hay un montón de café de los agricultores que ya han pasado por el trabajo de obtener la certificación. Lo único que necesitan son compradores dispuestos a comprometerse con términos de comercio justo.

Ya es hora de que Starbucks abandone la pretensión de "99% de ética" y se comprometa con el comercio justo real y los pequeños agricultores.

Notas

1 El artículo 149 de Brasil identifica cuatro elementos como constitutivos de condiciones análogas a la esclavitud:

Trabajo forzoso: personas obligadas a trabajar bajo amenazas / actos de violencia física o mental.
Debilitantes días laborables: trabajadores sometidos a días laborales que van más allá de las horas extraordinarias normales y amenazan su integridad física.
Condiciones de degradación: personas alojadas en viviendas deficientes y / o sin acceso a equipos de protección personal, comida o agua decente en los frentes de trabajo.
Servidumbre por deudas: los trabajadores están vinculados a intermediarios laborales y / o propietarios de tierras por deudas ilegales relacionadas con los gastos de transporte, alimentos, alojamiento y equipo de trabajo.

2 El informe de Catholic Relief Services sobre protección de trabajadores agrícolas y condiciones laborales en el sector del café de Brasil se publicó en 2016 con el apoyo financiero de varios miembros de la industria del café. Starbucks no estaba entre los partidarios.

martes, 18 de junio de 2019

Glifosato: la Corte Suprema y toda la Justicia argentina es cómplice del genocidio

La doctora Vizcay Gómez con Julieta Sandoval (víctima fatal de la acción de agrotóxicos) en Casa Garrahan, 2010.

Como profesional del Derecho, el dolor y la impotencia ante tanta connivencia del Poder Judicial es inconmensurable. ¿Cuántos más deben morir para que entiendan que el Roundup glifosato y todas sus formulaciones son cancerígenas? Algunos científicos ya lo consideran más tóxico que el DDT, que para prohibirlo llevó más de 50 años y quien logró tal hazaña y no pudo verlo en vida, fue la bióloga Rachel Carson, quien falleció en 1964.

Por Graciela Vizcay Gomez

La Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC-OMS) también clasificó a los insecticidas DDT y lindano. El DDT fue clasificado como “probable cancerígeno” en base a pruebas suficientes de que produce cáncer en animales de experimentación y existen “pruebas limitadas” en humanos. En 1973, once años después de la publicación de "Primavera silenciosa", la EPA (Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos) prohibió el uso del DDT. En Argentina, recién se prohibió en 1990.

Pero ya no tendrán justicia los afectados que han fallecido por los efectos de las fumigaciones con agrotóxicos en Argentina. Tal es el caso de la beba Julieta Florencia Sandoval, quien nació el 15 de abril de 2010, y murió a los siete meses, el 13 de diciembre del mismo año, en Bandera, Santiago del Estero. Ya no podía respirar porque sus pulmones eran apretados contra la escoliosis severa de su columna, tenía una traqueotomía, nació con varias malformaciones, hidrocefalia, parálisis facial y parálisis cerebral. Fue concebida en un ambiente impactado por agroquímicos. Un feto que a los 28 días de gestación ya recibía todos los efectos de los tóxicos. Sus padres trabajaban en el campo, su tío y su abuelo eran fumigadores terrestres en los famosos "mosquitos". Su abuelo falleció y su abuela padece varias enfermedades por compartir la misma casa contaminada.

Fabián Tomasi, el fumigador de Basavilbaso, Entre Ríos, falleció a los 52 años en septiembre de 2018. Padecía una polineuropatía tóxica severa. Él no se cansaba difundir los peligros a los que fue expuesto cuando llenaba los tanques de las avionetas con Round Up y distintos cocteles manipulandolos sin ninguna protección, y hasta jugando con las gotas de los picos de la avioneta, donde bajo su sombra, almorzaba a la vera de los sembradíos que serían fumigados minutos después.

Ambos son actores en el amparo y sus desprendimientos a la fecha, pero también fallecieron algunos testigos de ese agrocidio. Entre ellos el científico doctor Andrés Carrasco, en mayo de 2014, investigador del Conicet, quien fue director del laboratorio de Embriología Molecular de la UBA y puso en alerta al país que los intereses de quienes lideran la economía mundial ponían en serio riesgo la salud. Los mismos que hoy festejan la cosecha récord de soja.

El doctor Hugo Néstor “Bubi” Gómez Demaio, con una incalculable prueba fotográfica y empírica de las malformaciones más diversas en los niños de Misiones, nos dejó en julio de 2017 y poco después el 13 de diciembre de 2017 falleció el médico santafesino Rodolfo Páramo, quien denunció los primeros 12 casos de nacimientos con malformaciones en la ciudad de Malabrigo. Mi gran amigo, y todos mis compañeros de Congresos y viajes se han ido y duele seguir esta lucha sin ellos.

A diferencia de los Tribunales estadounidenses, nuestra Justicia Federal Argentina rechazó los autos “Giménez, Alicia Fany y Otros C/ Ministerio de Agroindustria y Otros s/ Medida Cautelar (Autónoma)” donde un grupo de ciudadanos demandaron ponerle un límite a los agrotóxicos.

Los abogados iniciaron la causa madre en el año 2012 ante la Corte Suprema de Argentina, los doctores Horacio Rodolfo Belosi, Miguel Araya, Daniel Eduardo Salaberry, Graciela Cristina Vizcay Gomez, Jorge Alberto Mosset Iturraspe Cravin, y Santiago Andres Kapun. Algunos de ellos fueron letrados en el leading case "Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios"(daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza - Riachuelo) donde la Corte dio cátedra, a diferencia de su actual composición.

Se trata de la demanda contra las provincias de Entre Ríos, Buenos Aires y Santiago del Estero, contra el Ministerio de Agroindustria, contra el Consejo Federal de Medio Ambiente y las empresas Monsanto; Dow AgroSciences, Nidera y Syngenta, entre otras.

Los amparistas buscamos una declaración judicial sobre la determinación científica de la inocuidad de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) de origen animal o vegetal. También se requirió que se ordenara la suspensión provisional de “la comercialización, venta y aplicación de productos que contengan glifosato y sales derivadas” y estén directamente relacionados con el cultivo de soja, maíz, girasol, trigo, algodón, y de todos los actos administrativos que aprobaron desde la Resolución nula N*167/1997. Esa suspensión provisional también abarca la aplicación de agroquímicos, herbicidas, fitosanitarios, fungicidas y/o “cualquier otro paquete químico atado al uso de las semillas transgénicas”, ya sea mediante fumigaciones terrestres (mosquitos, mochilas, aspersores) o aéreas (avión) que contengan glifosato como principio activo o sales derivadas del mismo”.

Cada una de las presentaciones desde el año 2012 a la fecha, fueron sistemáticamente rechazadas por cuanto juzgado sorteado en los que cayera, como si fuera una papa caliente. Aquí en la imagen que adjunto están solo algunas de las causas llevadas a Tribunales que se desprenden del amparo presentado en 2012. Uno de ellos que data del año 2014 espera hoy los votos de la Corte Suprema, y se encuentra en el despacho del juez Rosenkrantz.

El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, falló o firmó resoluciones sobre 20 empresas que antes de estar en la Corte, defendió como abogado. Las benefició a todas, pese a que el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación es claro en su artículo 17 respecto a la recusación con expresión de causa. Sin embargo, el presidente de la Corte no obedeció el mandato de la ley, contrariando lo dicho en su primer discurso de apertura del año judicial el 19 de marzo último, donde reconoció que el Poder Judicial atraviesa una “crisis de legitimidad” y de “confianza” que “hay dudas de que nos comportemos como verdaderos jueces de la democracia republicana” y que “se empieza a generalizar la sospecha de que servimos a intereses diferentes al derecho”.

A diferencia de Argentina, en Estados Unidos la primera demanda de este tipo que llegó a juicio y condenó a Monsanto a pagar más de 289.25 millones de dólares en daños, incluidos 250 millones de dólares en daños punitivos por ocultar con malicia la peligrosidad del producto estrella de la compañía. La jueza del caso redujo estos últimos a 39.2 millones, en una orden con fecha del 22 de octubre de 2018, dejando el monto final en 79.5 millones y reconfirmando la culpabilidad de Monsanto.

En agosto de 2018, un jardinero de escuelas de 46 años llamado Dwayne Johnson usaba regularmente a Roundup en su trabajo en el distrito escolar en el norte California. Después de pasar años mezclando y rociando la sustancia química, Johnson desarrolló una erupción, que se convirtió en lesiones y luego en linfoma no Hodgkin. El caso fue tramitado de urgencia porque a Johnson le pueden quedar meses de vida. El jurado consideró probado que los agrotóxicos Roundup y Ranger Pro causaron el linfoma y que Monsanto no informó en el marbete la peligrosidad de los formulados, componentes que la sentencia considera que causan cáncer.

En California es obligatorio que todo lo que lleve un componente cancerígeno esté etiquetado. El abogado de Monsanto citó décadas de estudios en los que no existe ninguna relación entre el glifosato y el tipo de cáncer que padece Johnson. Pero la conclusión de que Monsanto "obró de mala fe" se basó en que el Centro Internacional de Investigación del Cáncer, un organismo de la Organización Mundial de la Salud, califica el glifosato como “probablemente cancerígeno” y el fallo encontró al herbicida de la empresa como "un factor sustancial para causar cáncer".

En marzo de 2019, la exposición al Roundup también fue un "factor determinante" en el desarrollo del cáncer de Edwin Hardeman Hardeman, quien fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin en febrero de 2015 después de usar Roundup en su propiedad rociándolo más de 300 veces en 26 años.

También a finales de marzo de 2019 condenó a la compañía Monsanto a pagar más de 2.000 millones de dólares a Alva y Alberta Pilliod, un matrimonio de 70 años de San Francisco que usó el herbicida Roundup en sus tierras, y contrajeron cáncer. Monsanto deberá pagarles una indemnización de 2.000 millones de dólares (1.000 millones a cada uno) además de otros 55 millones en compensación por pérdidas económicas y perjuicio moral, entre otros. Alva Pilliod fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin en 2011 y Alberta fue diagnosticada en 2015.

A partir de marzo de 2019, el glifosato se ha restringido en 28 países de todo el mundo. En una encuesta de 2016, aproximadamente el 66 por ciento de los encuestados en los cinco países más grandes de la Unión Europea apoyaron la prohibición de los productos con glifosato.

Pero todo lo que antecede parece no ser suficiente para los jueces de Argentina, ni para la Corte Suprema, que rechaza todos los amparos y se convierte en cómplice del genocidio en masa de los más de 44 millones de habitantes que en forma directa e indirecta somos envenenados a diario por todas esas empresas. Que además nos alimentan con la cuota diaria de venenos, talan nuestros bosques, causan inundaciones y el mayor número de alergias y enfermedades que afectan en su mayoría a niños que son los que más expuestos están a los riesgos y a la ubicuidad de los venenos, tanto en zonas de sembradíos como en las ciudades.

Bayer compró Monsanto solo dos meses antes del veredicto de Dwayne Johnson, y deberá enfrentar más de 13 mil juicios en los Estados Unidos. Muchas de las víctimas no llegarán a la sentencia con vida. Y las familias de los jueces también están en la lista, nadie está salvo del Roundup.