Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

sábado, 25 de enero de 2020

GLIFOSATO: Luxemburgo sera el primer país europeo en prohibirlo completamente


Por Graciela Vizcay Gomez

El Gran Ducado de Luxemburgo está en proceso de convertirse en el primer país en prohibir el uso del herbicida glifosato en todas sus formulaciones.
La noticia salio a la luz a través de un comunicado del Ministerio de Agricultura, Viticultura y Desarrollo Rural de ese país.
El Ministro de esa cartera Romain Schneider, está implementando el compromiso del gobierno al prohibir el uso de productos fitosanitarios a base de glifosato en todo el suelo de Luxemburgo. De hecho, el acuerdo de coalición 2018-2023 estipula "el abandono del uso de glifosato para el 31 de diciembre de 2020, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes".

Eliminación de glifosato antes del 31 de diciembre de 2020

Con vistas a este abandono, el Ministerio de Agricultura, Viticultura y Desarrollo Rural informó previamente a los agentes interesados, como los agricultores, los viticultores, los jardineros del mercado y los titulares de autorizaciones, sobre las medidas previstas:

*Retirada de la autorización de comercialización de productos fitosanitarios que contengan el principio activo glifosato a partir del 1 de febrero de 2020;
*Período de uso de las existencias otorgadas hasta el 30 de junio de 2020
*Período de gracia para el uso de estos productos por usuarios profesionales o privados hasta el 31 de diciembre de 2020.

Luxemburgo, pionero entre los Estados miembros de la Unión Europea:

Mediante esta decisión gubernamental, Luxemburgo termina el uso de la sustancia glifosato a partir del 1 de enero de 2021, a pesar de su aprobación a nivel europeo hasta el 15 de diciembre de 2022.
En opinión de Romain Schneider, esta decisión tiene la capacidad de producir un efecto de "palanca" significativo en toda la Unión Europea, teniendo en cuenta que otros países como Austria ya han tomado medidas similares.
Vemos asi que los países que enumero, ya tienen restricciones y prohibiciones en proceso:

Austria : en julio de 2019, el Parlamento austríaco votó a favor de prohibir completamente el glifosato en el país. Esta prohibición entraba en vigor en enero 2020, pero fue dejada sin efecto "por una falla de procedimiento" en la notificación a la Comisión EU

Bélgica : en octubre de 2018, la prohibición de la venta de herbicidas de amplio espectro (incluido el glifosato) a usuarios no profesionales entró en vigor en toda Bélgica.

República Checa : en 2018, la República Checa impuso restricciones estrictas al uso de glifosato y prohibió la fumigación previa a la cosecha; "Estas sustancias (herbicidas a base de glifosato) solo se emplearán en los casos en que no se pueda utilizar ningún otro método eficiente".

Dinamarca : en julio de 2018, el gobierno danés implementó nuevas reglas que prohíben el uso de glifosato en todos los cultivos post-emergentes para evitar residuos en los alimentos.

Francia : en 2017, Francia prohibió el uso de glifosato y todos los demás pesticidas en espacios verdes públicos. En noviembre de 2018, el presidente Macron dijo que tomaría todas las medidas necesarias para garantizar que los herbicidas a base de glifosato estén prohibidos en Francia tan pronto como haya una alternativa disponible y, a más tardar, dentro de tres años. Sin embargo, desde entonces ha declarado que este plazo solo puede cumplirse en un 80%.

Italia : en agosto de 2016, el Ministerio de Salud de Italia prohibió el uso de glifosato en áreas públicas y también como aerosol previo a la cosecha.

Países Bajos : desde finales de 2015, la venta de herbicidas a base de glifosato ha sido prohibida a todas las entidades no comerciales.

Renuncia voluntaria de la sustancia glifosato desde otoño de 2019 en Luxemburgo

Los agricultores que abandonen el uso de productos fitosanitarios a base de glifosato a partir del año de cosecha 2019/20 recibirán una compensación en virtud del programa de gestión del paisaje y el enverdecimiento.
Los agricultores que se hayan comprometido a cumplir con esta condición recibirán una compensación adicional por hectárea de 30 EUR por tierra cultivable, 50 EUR por tierra vitícola y 100 EUR por cultivo de fruta.
En este contexto, Romain Schneider se congratula del entusiasmo de los agricultores por comprometerse a abandonar la sustancia glifosato antes de la fecha límite del 31 de diciembre de 2020. Hasta la fecha, 592 de las 1.005 granjas, que han confirmado su participación en la gestión del Enverdecimiento y el Programa Paisaje, participan en esta medida particular de forma voluntaria.
Schneider también acoge con satisfacción el hecho de que los viticultores de Luxemburgo son los primeros en la Unión Europea en renunciar voluntariamente al uso de glifosato a partir del año de cosecha 2019-2020.
Además, los viticultores que renuncien voluntariamente a todo uso de herbicidas en sus viñedos recibirán una compensación de entre 500 y 550 euros por hectárea, dependiendo de la pendiente de la tierra.

Uso de productos fitosanitarios compatibles con el desarrollo sostenible.


El Ministro de Agricultura, Viticultura y Desarrollo Rural desea enfatizar que la prohibición del glifosato es un gran paso adelante en el compromiso del gobierno de reducir significativamente el uso de productos fitosanitarios en general.
De hecho, el PAN (Plan de acción nacional para la reducción de productos fitosanitarios) tiene como objetivo una reducción del 50% en el uso de productos fitosanitarios hasta 2030, así como una reducción del 30% de los "grandes motores" (plantas más peligrosas o más utilizadas productos de protección), incluidos los productos a base de glifosato, hasta 2025.
El Ministro Schneider está convencido de que la prohibición del principio activo glifosato es un paso decisivo hacia un enfoque sostenible que satisfaga las ambiciones de un uso moderno y ecológico de los productos fitosanitarios.

Argentina un campo de exterminio

A contramano de Europa, la provincia de Buenos Aires en su anterior gestión macrista dicto la Resolución N° 246-MAGP-18 que entró en vigencia en enero de 2019, autorizaba fumigar sin límites en cualquier lugar, la única excepción era el horario de las escuelas: -Si los alumnos ingresaban a las 7,45hs al aula, se podía fumigar al lado de la escuela hasta las 7,44hs. Esta brillante idea del ex Ceo de Monsanto, Leonardo Sarquis, ex ministro de la gobernadora Maria Eugenia Vidal, fue suspendida por los reclamos de ciudadanos y ambientalistas. Pero ahora la misma cartera, con gobierno nuevo, quiere regular el tema "consultando a los productores". Genocidas cuyo único interés es plantar soja hasta en las cacerolas.
Ninguno de ellos tiene autoridad para decir como legislar, por lo tanto lo que exigimos al gobierno de Alberto Fernandez es una Ley Marco, una Ley Nacional, para que adhieran todas las provincias y se termine de una vez por todas el bombardeo ilegal con cócteles de venenos sobre nuestras cabezas. Ningún ingeniero agrónomo, productor u ong puede individualmente, tratar una ley tan esperada y tan urgente donde esta en juego la vida y la biodiversidad toda.
La jurisprudencia alzó la voz, los juicios millonarios en USA, contra Monsanto-Bayer son un ejemplo.El glifosato y todas sus formulaciones MATA, pero no es el único veneno. Hay miles de ellos usados hasta en mascotas que deben regularse nuevamente, en base a trabajos científicos actuales.Salgan del termo, el SENASA es el monumento a la inoperancia. Exportan agua gratis, en cada poroto, manchado con sangre de niños nacidos y por nacer, intoxicados y/ o condenados al cáncer por falta de control y leyes efectivas.-

lunes, 20 de enero de 2020

Una Corte Penal Europea de Salud y Medio Ambiente va camino a ser realidad.


Por Graciela Vizcay Gomez*

El cuerpo veneciano fue llamado a "Promover y apoyar el proyecto "Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente" y la creación de una Comisión Jurídico-Científica.

El Consejo Regional de Veneto, es el órgano de la legislatura más importante de Venecia, y este es un documento que recién hoy sale a la luz, luego de la presentación del Proyecto ante el Parlamento Europeo, Comisión de Medio Ambiente (ENVI), y ante el Papa Francisco en el Sínodo de Amazonia en octubre y ante la COP25 en Madrid, en diciembre pasado.

El cuerpo veneciano fue llamado a "Promover y apoyar el proyecto "Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente" y la creación de una Comisión Jurídico-Científica..." manifestando a su vez que: "Venecia es sin duda la ciudad ideal para albergar la sede del Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente: durante más de mil años ha representado el equilibrio perfecto en la simbiosis entre el hombre, la naturaleza y el agua y el su equilibrio, ya en peligro por el cambio climático, puede convertirse en el emblema de la lucha para combatirlos. Al salvar la parte más frágil de nuestro planeta, salvaremos al planeta"

Lo relevante del acto legislativo es que tanto a nivel zonal y nacional, se cuenta con un fuerte apoyo del Ministro del Ambiente de Italia, Sergio Costa y del Movimiento 5 Stelle (M5S) posicionando la necesidad de una protección eficaz de la biodiversidad, posicionando a Venecia como la capital europea e internacional del Medio Ambiente y la Salud, para la revitalización del ecoturismo y el desarrollo eco-sostenible. y la lucha contra la migración climática y otros efectos desastrosos sobre el cambio climático.

El Consejo Regional es el órgano representativo democrático del pueblo veneciano, determina la dirección política y administrativa de la Región y controla su implementación; ejerce el poder legislativo, así como el poder regulador no atribuido por las leyes regionales individuales de la Junta; realiza las demás funciones que le confieren la Constitución, el Estado y las leyes.

Asimismo manifestaron su apoyo, Premios Nobeles, importantes juristas, científicos, parlamentarios europeos, el Vicepresidente Frans Timmermans, y el vicepresidente de la Corte Penal Internacional (CPI) juez Cuno Trafusser. Todos acompañan el Proyecto mediante comunicados o interviniendo activamente en los Congresos, presentaciones y en el armado interno, por cuanto la Corte estaría preparada para empezar a funcionar gracias a la lucha inclaudicable, de mas de dos décadas de su autor y alma mater, el Juez Dr Antonino Abrami.

El documento del Consejo Regional de Veneto, Décima Legislatura que transcribo, también puede leerse en el sitio del Consiglio :

MOVIMIENTO N. 541

LA REGIÓN PROMUEVE Y APOYA EL ESTABLECIMIENTO DEL TRIBUNAL PENAL EUROPEO DE SALUD Y MEDIO AMBIENTE Y DE LA COMISIÓN JURÍDICA CIENTÍFICA

Presentada el 31 de octubre de 2019 por los consejeros Berti, Baldin, Brusco y Scarabel

El consejo regional de Veneto:

POR CUANTO:

La situación climática-ambiental, con graves problemas de sequía e insalubridad del planeta, está cada vez más presente en el debate público y cada vez más ciudadanos europeos, también debido al impacto directo en su vida cotidiana, lo consideran muy importante y digno de compromiso y atención a la protección del medio ambiente. Recientemente, Unicef y la OMS han destacado cómo " una de cada tres personas en el mundo carece de agua potable ". Y, sin embargo, un estudio reciente publicado en Nature presagia un aumento de los conflictos armados de hasta un 26% si las temperaturas globales continúan aumentando. Ante estas emergencias, el sistema actual de justicia ambiental vigente en Europa y en el mundo parece inadecuado;

El 25 de septiembre, se promovió y envió un llamamiento al Parlamento Europeo y a los representantes de la nueva Comisión Europea, para que actuaran lo antes posible a través de disposiciones medioambientales nuevas y efectivas. Los primeros signatarios del proyecto son el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel quien durante años ha estado promoviendo propuestas para la protección transfronteriza de la salud humana, del Planeta Tierra y sus Ecosistemas, el Vicepresidente Emérito del Tribunal Constitucional italiano, el profesor Dr Paolo Maddalena , promotor de la Asociación "Implementación de la Constitución", y el ex magistrado de casación Profesor Dr Antonino Abrami, fundador y vicario presidente de la Academia Internacional de Ciencias Ambientales (IAES), asociación con sede en Venecia. El problema ambiental no puede ser solo un problema local (a nivel municipal, regional o nacional) sino que es un problema global y, por lo tanto, necesita una visión común, al menos a nivel europeo, para fortalecer y hacer que su protección sea más efectiva y consecuentemente La lucha contra los delitos ambientales. La propuesta que hacen los promotores de la apelación es establecer un Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente y un Fiscal Penal Europeo para el Medio Ambiente. Además, se ha propuesto el establecimiento de una Comisión jurídico-científica, cuyos miembros deben ser expertos claramente reconocidos que, junto con las instituciones europeas, elaboren el Estatuto del Tribunal Penal Europeo del Medio Ambiente, con disposiciones reglamentarias específicas sobre la competencia y los instrumentos legales para la prevención y represión de las infracciones ambientales y que también tendrán un papel importante de contacto con instituciones regionales, locales y con sujetos públicos y privados de los países de la UE, como se indica en el informe presentado el 25 de octubre con nosotros (https://www.court4planet.eu). El objetivo del establecimiento de la Corte Penal Europea de Salud y Medio Ambiente será tener justicia en asuntos ambientales "eficaz, proporcionado y disuasorio ", con la posibilidad de intervenir en caso de inacción de los magistrados de los países de la UE en situaciones de desastre ambiental;

PREFACIO TAMBIÉN QUE:

El proyecto ya había sido presentado en 2010 por el profesor Abrami, escuchado en la audiencia sobre invitación de la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria- [http://court4planet.eu/wp-content/uploads/2019/10/IPOL-JURI_NT2011432748_EN.pdf] y, después de la debida consideración, el Proyecto la Dirección General de Políticas Internas lo ha considerado " legalmente fundado y alcanzable en el mediano plazo " y dado el renovado interés en temas ambientales, ha llegado el momento de que este proyecto se reanude y se complete;

Dado que el medio ambiente se convirtió en parte de las competencias de la UE, se han adoptado muchas normas y, sin embargo, el verdadero problema sigue siendo la eficacia de su aplicación en los Estados miembros, desde la Directiva 2008/99 / CE sobre la protección La sanción ambiental no resuelve, si no parcialmente, el problema. Solo requiere que los Estados miembros incluyan sanciones penales en su legislación nacional en relación con las infracciones graves de las disposiciones del Derecho comunitario relativas a la protección del medio ambiente. Pero nada dice acerca de la "efectividad", el "cómo" la norma puede y debe aplicarse de manera general y uniforme. El Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente iría precisamente en la dirección de garantizar una protección más efectiva y uniforme;

El 23 de octubre, los últimos profesores Maddalena y Abrami, en audiencia en el Vaticano por el Santo Padre con motivo del Sínodo en la Amazonía, presentaron la Carta-Apelación para el establecimiento de la Corte Penal Europea de Salud y Medio Ambiente;

CONSIDERANDO QUE:

Venecia es sin duda la ciudad ideal para albergar la sede del Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente: durante más de mil años ha representado el equilibrio perfecto en la simbiosis entre el hombre, la naturaleza y el agua y el su equilibrio, ya en peligro por el cambio climático, puede convertirse en el emblema de la lucha para combatirlos. Al salvar la parte más frágil de nuestro planeta, salvaremos al planeta;

El proyecto Corte está recibiendo un consenso amplio y progresivo, tanto a nivel nacional como internacional, y, por último, tomamos nota del apoyo y la promoción de la Sociedad Internacional de Médicos para el Medio Ambiente, que se reunió en Viena los días 25 y 26.

COMPROMETE EL CONSEJO REGIONAL

Promover y apoyar el proyecto "Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente" y la Comisión Jurídico-Científica en las formas, también logísticas-organizativas, que considere apropiadas, para favorecer su inclusión en la agenda político-programática de las instituciones europeas, para que Venecia se convierta en el punto de referencia europeo para el clima y la protección del medio ambiente, no solo a nivel europeo, sino también a nivel internacional.-

*Abogada argentina miembro del Proyecto Court4Planet

lunes, 13 de enero de 2020

Glifosato: Posponen juicio contra Monsanto mientras las acciones de Bayer se hunden

                       La víctima del herbicida glifosato, Sharlean Gordon, en el hospital

Por Graciela Vizcay Gomez

Un muy esperado juicio de una enferma de cáncer a causa del uso de Roundup, que debería comenzar a fines de enero de 2020 en el área de St. Louis fue retirado del calendario, según un funcionario de la corte. Así lo publica en su articulo la periodista Carey Gillam en el medio U.S. Right to Know".

El juicio, que enfrentaría a una mujer de 50 años, que padece cáncer, llamada Sharlean Gordon contra el fabricante del Roundup, Monsanto Co., debía comenzar el 27 de enero en el condado de St. Louis y se transmitiría al público. Hay gran expectativa por este caso porque los abogados de Gordon planearon poner al ex CEO de Monsanto, Hugh Grant, en el estrado. St. Louis fue el hogar de la sede corporativa de Monsanto hasta que la compañía fue comprada por Bayer AG de Alemania en junio de 2018.

Al retirar el juicio del calendario, el juez del caso ordenó que se realice una conferencia dentro de un mes, dijo la vocera de la corte del condado de St. Louis, Christine Bertelson. A diferencia del "cajoneo" recurrente de la causa ante la Corte Suprema de Argentina "Gimenez, Alicia Fany y otros c/EN, Ministerio de Agroindustria y otros s/ proceso de conocimiento" y otras causas anexas. En USA la Corte da conferencias para explicar el aplazo, en nuestro país el mismo tipo de causas se dilatan, se deja que prescriban, o se rechazan in limine, mientras las victimas siguen muriendo sin obtener justicia.

El juicio de Gordon ya se pospuso una vez, originalmente estaba programado para agosto de 2019. Es uno de varios casos que se han pospuesto en los últimos meses, ya que Bayer intenta encontrar un acuerdo para la gran cantidad de reclamos presentados contra Monsanto por personas afectadas por el Linfoma no Hodgkin que fue causado por la exposición al glifosato. Funcionarios de Bayer han dicho que Monsanto enfrenta a más de 42,700 demandantes en los Estados Unidos.

Gordon desarrolló un Linfoma no Hodgkin después de usar el herbicida Roundup durante 25 años en su residencia en South Pekin, Illinois, y ha sufrido un largo padecimiento debido a su enfermedad. El padrastro de Gordon, quien también usó Roundup en la casa familiar, murió de cáncer. El caso en realidad se deriva de una demanda más grande presentada en julio de 2017, en nombre de más de 75 demandantes. Gordon iba a ser la primera de ese grupo en ir a juicio.

Bayer ha negado que los herbicidas de Monsanto puedan causar cáncer, y afirman que el litigio no tiene fundamento, que están siendo impulsado por los abogados codiciosos de los demandantes.

Según fuentes cercanas al litigio, se están llevando a cabo discusiones para posponer más juicios de cáncer causados por el Roundup, posiblemente incluyendo uno que comenzará el 21 de enero en el Tribunal de la Ciudad de St. Louis. Los abogados de ambas partes de los próximos juicios de enero declinaron hacer comentarios.

Los inversores de Bayer han estado presionando a la empresa para que encuentre una manera de evitar futuros juicios y resolver el litigio.

En los tres juicios por cáncer a causa del Roundup realizados hasta el momento, los jurados fueron unánimes al afirmar que la exposición a los herbicidas de Monsanto causan Linfoma no Hodgkin y que la compañía cubrió los riesgos y no advirtió a los consumidores. Los tres jurados otorgaron a un total de cuatro demandantes más de $ 2 mil millones por daños, pero los jueces de primera instancia en cada caso han reducido significativamente los laudos.

Aún no se han pagado ninguno de los tres, ya que Monsanto apela los veredictos.

El Parlamento Europeo por su parte, es socio en el crimen de tantas muertes porque la Comisión de Medio Ambiente, la de Derechos Humanos y la de Protección al Consumidor están dibujadas, inoperantes y cínicas sobre el tema del GLIFOSATO, autorizando extender el uso del herbicida.

La reunión anual de accionistas de Bayer está programada para el 28 de abril y los analistas dijeron que a los inversores les gustaría ver una solución del litigio para ese momento, o al menos un progreso significativo en la contención del pasivo. Las acciones de Bayer se hundieron, perdiendo miles de millones de dólares en valor, después del primer veredicto del jurado en agosto de 2018, y los precios de las acciones siguen deprimidos.-

martes, 24 de diciembre de 2019

Entrevista para Radio LT9 Santa Fe





Programa Informe de Situación
Periodista Juan Carlos Bettanin

Terminando el año con una entrevista sobre la nueva visita al Vaticano, la COP25 Madrid y el Proyecto de creación de una Corte Penal Europea de Medio Ambiente en Venecia, Italia. Un repaso a los últimos trabajos legales en Argentina,

viernes, 13 de diciembre de 2019

COP25: La creación de una Corte Penal Europea de Medioambiente es posible


Expertos internacionales han abogado en la Cumbre del Clima por la creación de una Corte Penal Europea de Salud y Medioambiente, una iniciativa que lleva más de veinte años y a cuya sede aspira la ciudad italiana de Venecia. Ya lo hicieron antes en el Sínodo Amazonia presentando el Proyecto ante el Papa Francisco en octubre pasado.

Para materializar esta propuesta es “fundamental el actual papel de la Unión Europea”, que tiene en su agenda como prioridades el cambio climático y la descarbonización y que ha recibido el apoyo de miembros de la Comisión Europea, ha asegurado el presidente de la Academia Internacional de Ciencia de Medioambiente, el veneciano Dr Antonino Abrami, durante la Cumbre del Clima en Madrid COP25.

En el debate intervinieron también Sasa Dobricic, de la Universidad de Nova Gorica (Serbia), Angelo Greco, miembro de la Academia Internacional de Ciencias Medioambientales, Juan Manuel Palerm Salazar de UNISCAPE y el Dr Cuno Tarfusser ex presidente de ICC

Previamente al inicio del debate se proyectaron varios vídeos con testimonios de varios abogados y víctimas de casos como el de la petrolera Texaco en la Amazonía de Ecuador, el tema de Union Carbide en Bophal (India) con un mensaje del activista Satinath Sarangi y el de los agrotóxicos como el glifosato para el cultivo de soja en Argentina, con el mensaje de la activista Dra Graciela Vizcay Gomez.

La legislación es insuficiente

Abrami, antiguo juez de la Corte Suprema de Casación en Italia, señaló que desde 1972 a 2009 la Comisión Europea ha generado legislación que terminó con el Tratado de Lisboa, que es un simple llamamiento a fijar retos, entre ellos, “algunos castigos por contaminación”.

Una directiva europea estableció en 2008 un sistema de penas que no ha sido suficiente para que se asuma la responsabilidad de delitos medioambientales, añadió Abrami, quien consideró que “la legislación no es suficiente”.

Según Abrami, la constitución de la Corte Penal Europea de Salud y Medioambiente contra el cambio climático para un desarrollo sostenible es “apoyada por un buen número de personalidades internacionales, entre ellos varios premios Nobel como el argentino Adolfo Pérez Esquivel”.

El magistrado veneciano recordó casos como el del petrolero de bandera liberiana “Amoco Cádiz”, que naufragó en 1978 ante las costas de la Bretaña francesa, lo que originó el vertido de 223.000 toneladas de crudo que contaminaron 360 kilómetros cuadrados de playas de Francia, o la polución del río Danubio a su paso por Bulgaria.

“Los caudales de los ríos y el aire no tienen fronteras” y hay muchos casos impunes, aseguró, por lo que destacó la “necesidad de crear esta nueva corte internacional de justicia ambiental”.

Según el magistrado la mejor forma de crear la corte sería adaptándola a la Corte Europea de Justicia con la creación de la propia corte y una Comisión de Justicia Científica, y además con el establecimiento de un cuarto servicio de Salud y Soporte de Servicios medioambientales, por debajo de los Administrativos,de los de Lenguaje y de los de Información.

Porque es importante la creación de una Corte Penal Europea de medioambiente
El antiguo vicepresidente de la Corte Penal Internacional Cuno Tarfusser señaló que Abrami ha “sido el gran impulsor de la idea durante veinte años”. Añadió que la creación de esa corte es importante a nivel nacional, pero aún más en el internacional porque es la única forma de que las multinacionales utilicen la prevención en sus actividades.“He aprendido la importancia de la Justicia en todo, pero sobre todo para las víctimas, porque los delitos internacionales no son privativos de la humanidad, también los hay contra la naturaleza”, manifestó. “Estamos en un momento importante”, señaló, pero “hay que ir paso a paso”.

El consejero regional de Veneto (Italia) por el antisistema del Movimiento Cinco Estrellas, Jacopo Berti, señaló que, si hay un sitio que puede ser la sede de esa corte es Venecia, “un lugar que todo el mundo sabe los problemas que tiene por las inundaciones”.


Pagina oficial del Movimento 5 Stelle: Ver video AQUI
“Venecia es el símbolo del cambio climático, debería ser la capital europea del medio ambiente. Si salvamos Venecia, salvamos el mundo”, según Berti, quien alertó de que “ya hay retraso en la búsqueda de soluciones”." "Después de haberlo propuesto en Bruselas, hoy estamos aquí en Madrid en la COP25 (la Conferencia Mundial de la ONU sobre Cambio Climático) solo para pedir, frente a todo el mundo, traer a Venecia a la atención mundial. Después de lo que sucedió recientemente, el desastre de alta mar, pedimos que Venecia sea nombrada capital mundial del medio ambiente. Una propuesta sólida que, en nuestra opinión, debería combinarse con la creación de un tribunal penal europeo para el medio ambiente. Para proteger el medio ambiente, los activos agua común, agua pública, aire, en resumen, nuestro mundo que desafortunadamente necesita ser defendido."


"Lo que hemos estado haciendo durante años es una batalla que ve en el Movimiento de 5 estrellas la fuerza política capaz de pasar de las palabras,
de propuestas a la acción.Estamos aquí para llevar a cabo un proyecto al que queremos dar concreción. También la nueva presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen habló expresamente de Venecia durante su discurso del Parlamento Europeo a la Comisión.
Venecia es el fruto de un maravilloso y frágil equilibrio entre el medio ambiente y el hombre que debe ser preservado y salvado", agregó Berti."Así que agradecemos al Ministerio del Medio Ambiente que nos dio la oportunidad de seguir nuestra propuesta muy concreta"

Por su parte el Dr Abrami concluyó: "Espero que no solo el Movimiento de 5 estrellas respalde esta propuesta, sino que se difunda en varios frentes. Ya tenía evidencia de aperturas, incluidas las institucionales en otros países: este proyecto habla a los ciudadanos sobre la justicia ambiental y contrasta con el llamado crímenes climáticos. Es un problema que concierne no solo a Italia, sino a toda Europa" y agrego " El proyecto de la Corte consiste en crear una jurisdicción que pueda intervenir, incluso como medida preventiva, cuando, por ejemplo,se desata un evento, un desastre, cuando hay un peligro real que ocurre, o cuando ya hay una conducta criminal.Quiero enfatizar que en este tema macro no solo existe el apoyo de la Presidenta Ursula Von Der Leyen, sino también del Vicepresidente Frans Timmermans y el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. Todos van en la misma dirección. Debemos actuar de inmediato porque, de lo contrario, pronto será muy tarde".-


Fuente: Zero Biocidas, Bs As, Argentina y IAES, Venecia, Italia

Nuevo Estudio ha demostrado que el glifosato RoundUp y el Rodeo interrumpen el microbioma intestinal al inhibir la vía de Shikimate


Por Graciela Vizcay Gomez

El mecanismo principal de cómo los herbicidas de glifosato matan las plantas es inhibiendo una enzima llamada EPSPS, que es parte de una ruta bioquímica conocida como la ruta shikimate. La vía shikimate es responsable de la síntesis de ciertos aminoácidos aromáticos que son vitales para la producción de proteínas, los componentes básicos de la vida. Así, cuando la síntesis de los aminoácidos aromáticos se bloquea por la inhibición del glifosato de EPSPS, la planta muere, según la nota publicada en el medio ingles Sustainable Pulse.

Los humanos y los animales no tienen la vía shikimate, por lo que la industria y los reguladores han afirmado que el glifosato no es tóxico para los humanos. [1] Sin embargo, algunas cepas de bacterias intestinales tienen la vía shikimate, lo que lleva a mucho debate sobre si Roundup y glifosato podrían afectar el microbioma intestinal (poblaciones bacterianas). Se ha descubierto que los desequilibrios en las bacterias intestinales están relacionados con muchas enfermedades, como el cáncer, la diabetes tipo 2, la obesidad y la depresión.

Como muchas especies de bacterias intestinales tienen la vía shikimate, los científicos han planteado la hipótesis de que los herbicidas de glifosato podrían inhibir la enzima EPSPS de la vía shikimate en estos organismos, lo que provocaría un desequilibrio en el microbioma, con consecuencias potencialmente negativas para la salud. Algunos han propuesto que si los herbicidas con glifosato alteran el microbioma intestinal, la inhibición de EPSPS será el mecanismo principal a través del cual esto ocurre.

Sin embargo, la prueba de que los herbicidas de glifosato pueden inhibir la enzima EPSPS y la ruta shikimate en las bacterias intestinales ha faltado. Pero un nuevo estudio ha demostrado sin lugar a dudas que esto realmente sucede.

El estudio realizado en ratas por un equipo internacional de científicos con sede en Londres, Francia, Italia y los Países Bajos, dirigido por el Dr. Michael Antoniou del King's College de Londres y publicado en el sitio de revisión previa BioRxiv , descubrió que el herbicida Roundup y su El ingrediente activo glifosato causa un aumento dramático en los niveles de dos sustancias, el ácido shikimic y el ácido 3-deshidroshikimic, en el intestino, que son una indicación directa de que la enzima EPSPS de la vía del ácido shikimic ha sido severamente inhibida.

Además, los investigadores encontraron que tanto el Roundup como el glifosato afectaron el microbioma en todos los niveles de dosis probados, provocando cambios en las poblaciones bacterianas.

Se suponía previamente que los niveles probados no tenían ningún efecto adverso

Para el estudio, las ratas hembras (12 por grupo) recibieron una dosis diaria de glifosato o una formulación Roundup aprobada en Europa, llamada MON 52276. El glifosato y el Roundup se administraron a través de agua potable para dar una ingesta diaria de glifosato de 0.5 mg, 50 mg y 175 mg / kg de peso corporal por día (mg / kg pc / día), que representan respectivamente la ingesta diaria aceptable de la UE (IDA), el nivel de efectos adversos no observados de la UE (NOAEL) y el NOAEL de EE. UU.

El estudio encontró ciertos efectos adversos en todas las dosis probadas, refutando los supuestos de los reguladores de que estos niveles no tienen ningún efecto adverso.

Algunos estudios previos también han informado cambios en el microbioma intestinal de animales de laboratorio expuestos al glifosato y / o Roundup. Sin embargo, como no utilizaron las técnicas de perfil molecular más profundas (multi-omics) utilizadas en la última investigación, no pudieron observar la inhibición de la vía shikimate.

Análisis integral único

El aspecto único del nuevo estudio es que se realizó un análisis más completo que nunca para ver si los cambios en el microbioma intestinal podrían afectar la salud de las ratas.

Los investigadores aplicaron dos niveles de análisis para investigar los cambios:
1) un análisis metagenómico, que analizó la totalidad del ADN en el intestino e identificó todos los organismos presentes.
2) un análisis de la metabolómica, que analizó las alteraciones en la bioquímica del entorno del microbioma intestinal.

El Dr. Antoniou comentó: “Somos los primeros en utilizar esta combinación de perfiles por metagenómica y metabolómica para buscar los efectos de los herbicidas de glifosato en el microbioma intestinal. A través de este exhaustivo análisis multicomics, obtuvimos resultados definitivos que demuestran el impacto del glifosato y el Roundup tanto en la población bacteriana como en la bioquímica del microbioma intestinal ”.

El análisis metagenómico encontró que tanto Roundup como glifosato afectaron el microbioma en todos los niveles de dosis, causando cambios en las poblaciones bacterianas. La metabolómica reveló que los niveles de dos sustancias, el ácido shikimic y el ácido 3-deshidroshikimic, aumentaron dramáticamente a las dos dosis más altas en el intestino de las ratas alimentadas con glifosato y Roundup. Estos dos ácidos eran indetectables en el intestino de los animales de control. Esta es una clara indicación de que la enzima EPSPS de la vía del ácido shikimato fue inhibida por el glifosato y Roundup, ya que si estuviera activa, convertiría rápidamente el ácido shikimico en la siguiente sustancia en la vía, pero eso no sucedió.

El Dr. Antoniou dijo que este efecto había sido previamente hipotetizado pero no probado: "Nuestro estudio proporciona la primera prueba de que el glifosato y Roundup con estas regulaciones permitidas y, por lo tanto, presumen dosis seguras inhiben la vía del ácido shikimic en las bacterias intestinales".

Estrés oxidativo

Los investigadores también vieron otros cambios en el metaboloma intestinal que indicaban estrés oxidativo, un tipo de desequilibrio que puede conducir a mutaciones en el ADN, daño a las células y tejidos, y enfermedades como el cáncer. Las bacterias intestinales responden al estrés oxidativo produciendo ciertas sustancias que lo combaten. [2]

Biomarcadores de exposición al glifosato

El Dr. Antoniou dijo que el estudio ha abierto nuevos caminos en la identificación del primer biomarcador de la exposición al glifosato, que podría ser relevante para los humanos: "Nuestros hallazgos sugieren que las encuestas de las poblaciones humanas deben llevarse a cabo con urgencia para mostrar si hay un correlación entre los niveles de glifosato y shikimate. Si se encuentra tal correlación, entonces los niveles de shikimate podrían usarse como una medida de los efectos biológicos de la exposición al glifosato ".

Esto significa que es posible ver si una determinada enfermedad en una persona está asociada con la exposición al glifosato al observar su microbioma fecal, aunque no se pudo establecer un vínculo causal entre la enfermedad y el glifosato.

Además, los resultados mostraron cambios distintos en el perfil de las poblaciones bacterianas intestinales. El glifosato y el MON 52276 aumentaron los niveles de Eggerthella spp. y Homeothermacea spp, mientras que MON 52276 también aumentó los niveles de Shinella zoogleoides. Estos cambios en las especies bacterianas, si se confirman por estudios adicionales, también podrían actuar como biomarcadores adicionales de la exposición al glifosato y Roundup.

El Dr. Antoniou dijo: “Vemos cambios definitivos y consistentes en todas las dosis de MON 52276 y glifosato. Entonces, incluso en el nivel de ADI (Ingesta Diaria Aceptable, los reguladores de nivel creen que puede ingerirse diariamente a largo plazo sin efectos adversos) vemos estos cambios en las poblaciones bacterianas. A largo plazo puede haber implicaciones para la salud. Actualmente, la ciencia no comprende lo suficiente sobre cuáles podrían ser las consecuencias biológicas y para la salud de estos cambios, pero las alteraciones son en sí mismas motivo de preocupación ”.

Daño hepático en ratas alimentadas con Roundup y glifosato

El estudio también reveló que Roundup, y en menor medida el glifosato, dañaron el hígado y los riñones de las ratas, incluso durante el período de estudio relativamente corto de 90 días. El examen histopatológico (microscópico) del hígado mostró que las dos dosis más altas de Roundup causaron un aumento estadísticamente significativo y dependiente de la dosis en las lesiones, cambios en la enfermedad del hígado graso y necrosis (muerte del tejido).

En el nuevo estudio, en el grupo de tratamiento con glifosato, también hubo un aumento en la incidencia de este daño hepático, pero no fue a un nivel estadísticamente significativo. Por el contrario, ninguno de los animales de control mostró los mismos efectos hepáticos, por lo que los cambios en los animales alimentados con glifosato pueden ser biológicamente significativos. Como afirman los autores, es posible que no hayan alcanzado significación estadística porque el número de animales era demasiado bajo y la duración de la exposición demasiado corta. Otro mes o dos adicionales a la duración del estudio podrían haber resultado en una significación estadística para el glifosato y los efectos de Roundup.

Los hallazgos de la enfermedad del hígado graso confirman y amplían las observaciones de un estudio anterior del equipo del Dr. Antoniou. En este estudio anterior, a las ratas se les dio una dosis de Roundup que fue asombrosamente 125,000 veces menor, en función de la dosis de glifosato, que el grupo de dosis más baja en la nueva investigación. Sin embargo, fueron alimentados con esta dosis durante un período más largo de dos años. Esta dosis más baja también causó enfermedad del hígado graso. "Ahora sabemos que una dosis más baja de Roundup durante un tiempo más largo o una dosis más alta en un tiempo más corto producen el mismo resultado", dijo el Dr. Antoniou.

Disfunción renal

Hubo aumentos claros en la disfunción renal (lesiones, mineralización y necrosis) en los grupos Roundup y glifosato, pero en su mayoría no fueron estadísticamente significativos. De nuevo, esto puede deberse a que había muy pocos animales o al estudio demasiado corto. Cualquier persona que desee replicar estos efectos en otros estudios debe extender la duración del estudio y usar un mayor número de animales para ver si se produce un daño grave a los riñones a largo plazo.

Bioquímica de la sangre

Los investigadores esperaban que los signos de daño a la función hepática y renal en los grupos Roundup y, en menor medida, en los grupos glifosato se reflejaran en la bioquímica de la sangre. Sorprendentemente, sin embargo, vieron pocos cambios en este nivel. El Dr. Antoniou comentó: “Si bien las mediciones bioquímicas de la sangre se usan rutinariamente para evaluar la disfunción hepática o renal en humanos, son métodos relativamente crudos que podrían perder los efectos de los pesticidas. Y así lo demostró en nuestro estudio.

“Pero al usar 'ómicas' que analizan cientos de mediciones, vimos toxicidad hepática por glifosato y Roundup. Vimos todos estos cambios después de solo 90 días de alimentación a niveles que los reguladores dicen que no producen ningún efecto adverso.

“Nuestro estudio muestra que las mediciones fisiológicas y bioquímicas más superficiales no son lo suficientemente profundas. Debemos utilizar métodos de análisis multi-omics de vanguardia como parte del proceso de evaluación de riesgos, para asegurarnos de no perder nada de importancia para la salud pública ".

Hasta ahora, los reguladores no han incorporado estos métodos en el proceso de evaluación de riesgos.

¿Nuevo mecanismo para el enlace glifosato-cáncer?

En 2015, el glifosato fue clasificado como probable carcinógeno por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC). Los expertos de la agencia identificaron el estrés oxidativo y la genotoxicidad (daño al ADN) como posibles mecanismos.

El nuevo estudio propone un nuevo mecanismo a través del cual la exposición a herbicidas a base de glifosato puede causar cáncer. Los animales alimentados con Roundup y glifosato mostraron niveles elevados de ácido shikimico en sus intestinos. El ácido shikimico puede tener muchos efectos biológicos diferentes, incluida la protección del cuerpo contra el estrés oxidativo. Pero también se ha propuesto como un promotor del cáncer, y un estudio reciente encontró que el shikimate puede estimular la proliferación de células de cáncer de mama humano. Los autores afirman en su artículo: "El nuevo mecanismo de acción del glifosato en el microbioma intestinal que describimos en el estudio presentado aquí podría ser relevante en el debate sobre la capacidad del glifosato para actuar como carcinógeno".

Poder de lo multi-omics

En su artículo, los autores explican que su estudio "demuestra el poder del uso de perfiles moleculares multiómicos para revelar cambios en el microbioma intestinal después de la exposición a contaminantes químicos que de otro modo se perderían utilizando métodos analíticos más estándar y menos exhaustivos".

Los investigadores identificaron el primer biomarcador de los efectos del glifosato en el microbioma intestinal de la rata, es decir, un marcado aumento de shikimate y 3-deshidroshikimate, que indica la inhibición de la enzima EPSPS de la vía shikimate. Además, encontraron niveles aumentados de ciertas sustancias que sugieren una respuesta al estrés oxidativo. También mostraron que el Roundup y el glifosato causaron cambios distintos en el perfil de las poblaciones bacterianas intestinales, que también podrían actuar como biomarcadores adicionales de la exposición al glifosato y al Roundup.

Los investigadores concluyeron: "Aunque se necesitan más estudios para comprender las implicaciones para la salud de la inhibición del glifosato de la vía shikimate en el microbioma intestinal, nuestros hallazgos se pueden utilizar en estudios epidemiológicos ambientales para comprender si el glifosato puede tener efectos biológicos en las poblaciones humanas".

Notas:

1. En la adición final al Informe de evaluación de renovación sobre el glifosato (octubre de 2015), p23, Estado miembro ponente Alemania y Estado miembro coponente Estado eslovaco, basado en afirmaciones de la industria, "La acción en la vía del ácido shikimico es exclusiva del glifosato y La ausencia de esta vía en los animales es un factor importante de su baja toxicidad para vertebrados ".

2. Se encontraron niveles aumentados de γ-glutamilglutamina, cisteinilglicina y valilglicina en el intestino.

GLIFOSATO: LE ORDENAN TESTIFICAR EN UN JUICIO POR CÁNCER AL EX CEO DE MONSANTO



Por Graciela Vizcay Gomez

Año nuevo juicios nuevos. El ex presidente y CEO de Monsanto, Hugh Grant , tendrá que testificar en persona en un juicio en el área de St. Louis programado para enero de 2020 en un litigio presentado por una mujer afectada por cáncer que afirma que su enfermedad fue causada por la exposición al herbicida Roundup de la compañía y que Monsanto cubrió aumentar los riesgos en lugar de advertir a los consumidores.

Grant, quien dirigió Monsanto con sede en St. Louis desde 2003 hasta que la compañía fue vendida a Bayer AG de Alemania en junio de 2018, y pasó un total de 37 años trabajando para Monsanto, fue citado por abogados del demandante Sharlean Gordon, para testificar en un juicio programado para comenzar el 27 de enero de 2020 en St. Louis County Circuit Court.

El juicio de Gordon se programó originalmente para agosto de este año, pero se retrasó como parte de un esfuerzo por entablar conversaciones de solución entre Bayer y los abogados de decenas de miles de demandantes que están demandando a Monsanto con reclamos similares a los de Gordon.

Recientemente se pospusieron otros dos juicios programados para enero, ambos en tribunales en California y ambos que involucran a niños diagnosticados con cáncer, debido a las continuas conversaciones sobre acuerdos.

Bayer estima que actualmente hay más de 42,000 demandantes que alegan que la exposición al Roundup de Monsanto y otros herbicidas a base de glifosato hechos por Monsanto causaron que ellos o sus seres queridos desarrollaran linfoma no Hodgkin.

Grant no tuvo que testificar en vivo en los tres demandas de cáncer Roundup que se han llevado a cabo hasta ahora porque todos se llevaron a cabo en California. Pero debido a que Grant reside en el condado de St. Louis, los abogados de los demandantes vieron la oportunidad de ponerlo en el estrado en persona.

Los abogados de Grant han estado luchando contra la citación, argumentando que él no es un científico o experto en regulación y que ya ha proporcionado información en el testimonio de la declaración. Grant también ha argumentado que no debería tener que testificar porque planea estar fuera del país a partir del 9 de febrero.

Pero en una decisión emitida el 5 de diciembre pasado, un maestro especial designado para el caso se puso del lado de los abogados de Gordon y dictaminó que Grant no tenía derecho a una orden que anulara la citación para el testimonio en el juicio.

“Señor. Grant, apareció para entrevistas en la radio pública argumentando que el Roundup no es un carcinógeno; En las llamadas de ganancias para los inversores, el Sr. Grant respondió personalmente que la clasificación del glifosato como probable carcinógeno era ‘ciencia basura’; en 2016, el Sr. Grant presionó personalmente al Administrador de la EPA y al Presidente del Comité de Agricultura sobre el tema del glifosato ”, dice la orden especial del maestro.

“Aunque el Sr. Grant no tiene conocimiento científico de que sin duda será un componente significativo de esta demanda, fue CEO de Monsanto durante 15 años y participó en presentaciones, debates, entrevistas y otras apariciones para Monsanto como CEO en el que los temas de El rodeo y el glifosato fueron explicados, discutidos y defendidos ”, dijo el Maestro Especial Thomas Prebil en su decisión.

Gordon desarrolló un linfoma no Hodgkin después de usar herbicidas Roundup durante 25 años en su residencia en South Pekin, Illinois, y ha sufrido una gran debilidad debido a su enfermedad. El padrastro de Gordon, quien también usó Roundup en la casa familiar donde Gordon vivió hasta la edad adulta, murió de cáncer. El caso en realidad se deriva de un caso más grande presentado en julio de 2017 en nombre de más de 75 demandantes. Gordon es el primero de ese grupo en ir a juicio.

En los tres juicios anteriores, los jurados unánimes descubrieron que la exposición a los herbicidas de Monsanto sí causa el linfoma no Hodgkin y que la compañía sí cubrió los riesgos y no advirtió a los consumidores. Los tres jurados otorgaron a un total de cuatro demandantes más de $ 2 mil millones en daños, pero los tres jueces de primera instancia han reducido significativamente los laudos en cada caso.

Todos están siendo apelados y ninguno de los demandantes ganadores ha recibido ninguno de los premios monetarios que ordenaron los jurados.

El primer demandante en ganar contra Monsanto es un jardinero escolar de California de California. Dewayne “Lee” Johnson recibió un premio de $ 289 millones por un jurado en agosto de 2018. El juez de primera instancia redujo los daños a $ 78 millones. Monsanto apeló buscando revocar la decisión del jurado y Johnson hizo una apelación cruzada para restablecer la adjudicación total de $ 289 millones.

El 1er Distrito de Apelaciones de la Corte de Apelaciones de California dijo que actuaría rápidamente al dictaminar sobre las apelaciones consolidadas y que los abogados de ambas partes inicialmente esperaban tener una decisión para fines de este año. Pero el caso se ha retrasado durante varias semanas ya que ambas partes esperaban una fecha para los argumentos orales. El 3 de diciembre, los abogados de Monsanto pidieron a la corte que no programe argumentos orales en enero o febrero, ya que varios nuevos juicios de Roundup están programados para esos meses. Los abogados de Johnson se opusieron a esa solicitud de más demoras.

El viernes pasado 6 de diciembre, el tribunal emitió una orden declarando que, si bien estaba de acuerdo con Johnson sobre la necesidad de
“programar un argumento oral tan pronto como sea posible”, era poco probable que los argumentos orales pudieran celebrarse hasta marzo de abril “dado el número y la duración de todos resúmenes para ser considerados, las mociones pendientes que el tribunal debe resolver al considerar los méritos de la apelación ”, y otros factores.

Como una de las abogadas de los amparos presentados contra Monsanto, otras empresas multinacionales, el Ministerio de Agroindustria y contra el Estado Argentino, propongo a mis colegas que aquí también se ordene declarar al Ex Ceo de Monsanto, el Ministro de Agroindustria de María Eugenia Vidal, Leonardo Sarquis. Con su firma habilitó a fumigar a solo diez metros de las casas y escuelas a partir del primero de enero de 2019. Dicha Resolución N*246/2018 fue suspendida por un año por los reclamos de ambientalistas y municipios Asimismo deberian testificar en la justicia todos los bravucones que recorren los medios defendiendo al veneno: los Huergos, Aapresid,Casafe, Federación Agraria, Maizar etc. así nos ahorraríamos las demandas en cadena, por estafa al consumidor y crímenes de lesa humanidad contra toda la población argentina. Nuestra demanda de autos “Gimenez Alicia Fany y otro c/ Monsanto Argentina SAIC s/Medida Cautelar Autónoma” es solo una de las tantas presentaciones ante la justicia, que se hace la distraída mientras los supremos de la Corte dan cátedra en la UBA sobre el Medio Ambiente, pero a la hora de la sentencia cajonean o se declaran incompetentes.-

viernes, 6 de diciembre de 2019

COP25: Una Corte Penal de la Salud y el Medio Ambiente


FUERZA AMIGOS!! Mi corazón está con Uds!! 🍀👩‍🎓👨‍🎓🌎
#COP25, Lunes 9 December 2019 18.00-20.00hs Madrid, Pavilion 8 

ITALY: "A EUROPEAN CRIMINAL COURT OF HEALTH AND ENVIRONMENT AGAINST CLIMATE CHANGE FOR A SUSTAINABLE DEVELOPMENT"
Yo estaré acompañándolos por videoconferencia desde Argentina!!


miércoles, 27 de noviembre de 2019

GLIFOSATO KNOCKOUT: Abogados canadienses presentaron una demanda colectiva por 500 millones de pesos contra Bayer.


POR GRACIELA VIZCAY GOMEZ

Diamond & Diamond, un Bufete Nacional de abogados de Canadá, encabeza una demanda colectiva de 500 millones de pesos contra varios fabricantes de Roundup -incluida la compañía farmacéutica Bayer- el propietario del fabricante de Roundup Monsanto, informó CBC.ca ayer jueves.

El Roundup es un herbicida que contiene glifosato, un químico herbicida que los propietarios de viviendas suelen utilizar para tratar el césped.

DEMANDAS MILLONARIAS

Se han presentado muchas demandas en toda América del Norte alegando que el glifosato puede causar problemas de salud, incluido el linfoma no Hodgkin, un tipo raro de cáncer que afecta el sistema linfático.

Solo en los Estados Unidos, se han presentado alrededor de 42.000 demandas contra los fabricantes de Roundup.

Diamond & Diamond llama a esta demanda colectiva "la más grande de Canadá contra los fabricantes de Roundup". Actualmente hay más de 60 personas nombradas como demandantes, pero la firma dijo que cree que miles de personas podrían haber sido afectadas.

Este año, ya se han presentado demandas contra los fabricantes de Roundup en BC, Quebec, Saskatchewan y Manitoba. Esta sería la primera demanda colectiva en Canadá y sigue las demandas de demandas colectivas presentadas en los EE. UU.



Darryl Singer, jefe de litigios comerciales y civiles en Diamond & Diamond, dijo que los demandantes involucrados en esta demanda colectiva no solo buscan compensación financiera, sino también lo que él llama "modificación de comportamiento" para que no ocurra lo mismo. que no vuelva a suceder en el futuro con otros productos en Canadá.

"Si no existen estas demandas que obligan a compañías como Monsanto a escribir estos grandes cheques, no tienen ningún incentivo para cambiar la forma en que hacen negocios", dijo Singer.

Singer dijo que los demandantes también han sido diagnosticados con otras formas de cáncer, como el cáncer de cerebro y pulmón, y algunos de sus clientes están actuando en nombre de una herencia.

"Estas no son lesiones menores", dijo. "en los demandantes, que viven, es probable que algunos de ellos no vean el final de esta demanda porque fallecerán antes de eso".

Bayer Canada dijo que "defenderá enérgicamente" sus productos, según un comunicado que la compañía proporcionó a CBC News.

"Si bien tenemos una gran simpatía por los demandantes, los herbicidas a base de glifosato no son la causa de sus enfermedades", dijo el comunicado.

“El glifosato ha sido ampliamente estudiado en todo el mundo por científicos y reguladores, y los resultados de esta investigación confirman que no es cancerígeno. Respaldamos firmemente la seguridad de los productos a base de glifosato y, como empresa dedicada a las ciencias de la vida, garantizamos a los canadienses que su salud y el medio ambiente son nuestra principal prioridad ".

Mientras en Argentina la causa mas grande presentada ante la Corte Suprema de la Nación en 2012, "hoy descansa en el escritorio del juez Carlos Rosenkrantz, mientras cientos de niños afectados desfilan en el Hospital Garrahan, porque en sus provincias no hay tratamientos viables.”

lunes, 28 de octubre de 2019

DE VENECIA AL VATICANO: Una Corte Europea del Ambiente


AUDIENCIA PAPA FRANCISCO
Nos publicaron en Italia, el diario mas importante de Venecia!

Traducción: "DE VENECIA AL VATICANO: Una Corte Europea del Ambiente"

Fuente: https://www.ilgazzettino.it/…/da_venezia_al_vaticano_una_co…

El proyecto

«Salvemos la Creación. Respetamos a la Madre Tierra. Garantizamos justicia para proteger los derechos del hombre y la naturaleza ". Es la carta de apelación para la constitución de un Tribunal Penal Europeo para la Salud y el Medio Ambiente que Paolo Maddalena, vicepresidente emérito del Tribunal Constitucional, y el académico veneciano Antonino Abrami, ex juez del Banco para el medio ambiente y profesor emérito del 'Universidad de Nova Gorica, entregada al Santo Padre con motivo del Sínodo en el Amazonas.

Este es un proyecto iniciado veinte años después de Venecia y que, según el promotor, debería ver la ciudad de la laguna como la sede de la Corte. El proyecto también prevé el establecimiento simultáneo de una comisión legal-científica, cuya implementación debe confiarse a la Academia Internacional o Ciencias Ambientales (IAES) con sede en la misma ciudad. El punto, explicó Abrami, es que desde que el Medio Ambiente se ha convertido en parte de los poderes de la Unión Europea, muchas de las normas han sido adoptadas.

Pero el verdadero problema es la aplicación. "Los Estados miembros, explicó Abrami, deben incluir en su legislación sanciones penales en relación con las violaciones graves de las disposiciones de la legislación comunitaria sobre protección del medio ambiente. Pero no dicen nada sobre "efectividad-efectividad", sobre "cómo podemos y debemos aplicar la regla". El Tribunal Penal Europeo para el enjuiciamiento de delitos ambientales sería "un instrumento extraordinario de justicia".

LA DELEGACIÓN

La idea de ir al Vaticano para presentar el proyecto y obtener el apoyo de la Santa Sede no fue accidental, sino que estuvo vinculada al Sínodo del Amazonas recientemente concluido. Con Abrami y Maddalena también estuvo la abogada y activista argentina durante años contra la figuración con agrotóxicos Graciela Vizcay Gómez y el veneciano Paolo Dalla Vecchia, abogado de Casación y experto en agua, consultor de políticas de agua en la provincia de Venecia. "Si solo va a vivir por dinero - comentó Abrami citando los principales desastres ambientales - entonces, inevitablemente, lo que habría sido temido por un pueblo indio americano que gritó en el viento hace tantos años se hará realidad:" Cuando el último el árbol habrá sido talado, el último río envenenado, el último pez capturado, descubrirá que no se puede comer dinero "

Venecia 28 de octubre

viernes, 25 de octubre de 2019

Sínodo Amazonia: presentaron al Papa un proyecto de Tribunal Penal Europeo para la Salud y el Medio Ambiente


Por Zero Biocidas, desde Roma, especial para NOVA

En la audiencia de los miércoles en el Vaticano, este 23 de octubre se ha entregado al Santo Padre el proyecto de creación de una Corte Penal Europea para el Medio Ambiente, que lleva años de trabajo y físicamente se encuentra en Venecia, Italia, para comenzar a funcionar. Creándose además una Comisión de Expertos, cuya operatividad será dada por la Academia Internacional de Ciencias Ambientales (IAES) con sede en la misma ciudad.

El doctor Antonino Abrami es el promotor del proyecto para la institución de la Corte Penal Europea del Medio Ambiente y de la Corte Penal Internacional del Medio Ambiente. Además, es cofundador de la Academia (IAES), junto al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

El académico es un ex juez de la Corte Suprema de Casación, profesor emérito de la Universidad de Nova Gorica y ocupó la primera cátedra Jean Monnet de Derecho Ambiental Comunitario en la Universidad de Urbino; es profesor de la Escuela Superior de la Magistratura y fundador de la Revista Juridical Environment (Giuffrè, hoy Editorial Científica).

Consultado por NOVA, manifestó: "Desde que el medio ambiente se convirtió en parte de las competencias de la Unión Europea, muchas han sido las normas adoptadas. Sin embargo, el verdadero problema sigue siendo su aplicación en los Estados miembros y la Directiva de Protección 2008/99/CE. El Derecho Penal Ambiental no resuelve el problema de la efectividad de dicha protección. Exige a los Estados miembros que solo incluyan en su legislación nacional sanciones penales en relación con violaciones graves de las disposiciones del derecho comunitario en materia de protección del medio ambiente. Pero nada dice sobre la "efectividad", a "cómo" podemos y debemos aplicar la regla. esta eficacia puede estar bien garantizada por el Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente, que también podría actuar contra sujetos, como algunas multinacionales, cuya actividad y productos son la causa del cambio climático".

Y agregó: "El establecimiento de la Corte Penal Europea para la Salud y el Medio Ambiente para perseguir delitos ambientales, con nuestra propuesta ya presentada ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento Europeo, va en esta dirección y también ha sido considerada legalmente fundada y alcanzable en el mediano plazo desde la Dirección General del Departamento de Políticas Internas del Parlamento Europeo. La Unión Europea debería partir de esa importante evaluación y en el ‘mediano plazo’ dar a los pueblos de la UE una instrumento extraordinario de justicia".

La abogada argentina y férrea activista desde hace años contra las fumigaciones con agrotóxicos, la doctora Graciela Vizcay Gomez, es parte de ese equipo internacional conformado por magistrados y científicos de varios países. Viajó desde nuestro país a Roma, para presentar dicho proyecto a Su Santidad, junto a otros miembros, como el doctor Abrami, y el vicepresidente emérito de la Corte Constitucional de Italia, el doctor Paolo Maddalena, presidente de la Asociación Attuare La Costituzione. El cuarto miembro del grupo es el doctor Paolo Dalla Vecchia, abogado de Casación y experto en el agua, Asesor de la Política del Agua en la provincia de Venecia, Italia.

El mes de octubre es de suma importancia para el medio ambiente, ya que el 6 de este mes comenzó en el Vaticano el Sínodo Amazonia, que será clausurado este domingo 27. Diez de los doce grupos de trabajo debatieron la posible ordenación sacerdotal de hombres casados para paliar la escasez de párrocos y misioneros en la Amazonia. También hay pleno acuerdo en promover un aumento de la sensibilidad ecológica de los cristianos, no solo en lo que se refiere a la Amazonia sino a la Casa Común en general, cambiando el estilo de vida y adoptando decisiones éticas como consumidores.

El saqueo de Amazonia por empresas extractivas en buena parte canadienses y norteamericanas beneficia a los consumidores de esos países, muchos de los cuales ignoran que los productos baratos tienen, en realidad, el coste de la contaminación y destrucción de poblaciones indias y la deforestación de casi un cuarto del principal "pulmón del planeta", amenazado en proceso de sabanización.

La sonoridad, pero fuera de casa

Las mismas empresas y otras son las que por la avaricia y por la soja transgénica, el arroz y el maíz, aplican cócteles de agrotóxicos sobre los 44 millones de argentinos, directa e indirectamente. Sin contar los estragos que la minería a cielo abierto y el fracking, que destilan la contaminación desde las montañas hasta el puerto de San Lorenzo, vía tren. Sin importar cuántas víctimas de la contaminación y el saqueo dejan a su paso, ante la connivencia y la complicidad de los gobernantes y contralores.

Este genocidio químico podrá ser ocultado por los medios corporativos, o por pequeños medios como los de Mercedes, en Buenos Aires, con la explosión mortal de una fábrica de venenos, pero nuestra realidad, aunque trate de disfrazarse, está muy bien documentada y representada en el extranjero, hasta ante el Papa Francisco, por nuestra activista Vizcay Gomez, que se hace oír local o internacionalmente. Por eso es miembro de ese proyecto y fue premiada en Roma por la Asociación Eudonna en 2014, un movimiento federativo femenino para Europa.

viernes, 18 de octubre de 2019

Sin carne no significa sin proteínas


Aquí hay 21 formas basadas en plantas para agregar proteínas a su dieta

Por Graciela Vizcay Gomez

La proteína es un macronutriente esencial que se encuentra en todo el cuerpo. Es la piedra angular de los órganos, músculos, piel, hormonas y casi todo lo que importa en el cuerpo. Por esta razón, consumir proteínas de alta calidad es importante, segun un informe de NaturalNews
Muchas personas obtienen sus proteínas de la carne. Sin embargo, las dietas altas en carne roja se han asociado con un mayor riesgo de desarrollar ciertas enfermedades como el cáncer. La buena noticia es que hay muchas otras formas en que puede consumir proteínas. Aquí hay 21 alimentos vegetales que son ricos en proteínas:

Amaranto
Frijoles
Alforfón (o conocido como trigo sarraceno)
edamame (vainas de soja inmadura)
Guisantes verdes
Cáñamo
Lentejas
Levadura nutricional
Nueces y mantequilla de nuez
Harina de avena
Frutas y verduras ricas en proteínas : guayaba, chirimoya, moras, moras, nectarinas, plátanos, brócoli, espinacas, espárragos, alcachofas, papas, batatas y coles de Bruselas.
Quinoa
Semillas
seitán (a base de gluten de trigo)
Escanda y teff 9harinas)
Espirulina (alga)
Pan de grano germinado
Proteína vegetal texturizada (TVP)
tofu
Arroz salvaje

Estas fuentes de proteínas de origen vegetal tienden a ser bastante asequibles, lo que puede ayudarlo a ahorrar dinero. Además, muchos de ellos tienen una vida útil mucho más larga que las fuentes animales.

Cosas para recordar sobre la proteína vegetal

Algunas proteínas que se encuentran en los alimentos están completas, lo que significa que contienen todos los más de 20 aminoácidos que necesita un cuerpo humano. Sin embargo, una proteína completa a menudo se encuentra en fuentes de origen animal. Debido a que las proteínas vegetales tienden a carecer de uno o más aminoácidos esenciales, debe comer una amplia variedad de alimentos vegetales todos los días para asegurarse de obtener todos los aminoácidos que su cuerpo necesita.

Ciertas fuentes de proteínas de origen vegetal, como los frijoles , las legumbres, las verduras de solanáceas, el maní, los garbanzos y todos los granos, contienen altas cantidades de lectina. Las lectinas son un tipo de proteína de unión a carbohidratos que se adhiere a las membranas celulares en el tracto digestivo. Se consideran antinutrientes y algunos tipos, como la ricina, son incluso tóxicos. La buena noticia es que puedes destruir la mayoría de las lectinas en estos alimentos cocinándolos. Fermentar, remojar y germinar alimentos con alto contenido de lectina también puede reducir significativamente el contenido de lectina, lo que los hace seguros para la mayoría de las personas.

También debe tener cuidado con el contenido de arsénico de algunas fuentes de proteínas de origen vegetal , como el arroz silvestre . El arsénico es un oligoelemento tóxico que se ha asociado con muchos problemas de salud. Afortunadamente, hay muchas maneras de reducir el arsénico en el arroz.

Hasta cierto punto, el arsénico se puede eliminar, ya que es soluble en agua. Los estudios muestran que cocinar arroz en exceso de agua y drenar el exceso de agua puede reducir del 40 al 60 por ciento del contenido de arsénico, dependiendo del tipo de arroz. Otra forma de reducir el arsénico en el arroz es enjuagar bien los granos antes de cocinarlos. También puede remojarlo durante 48 horas antes de cocinar para reducir el arsénico. Retira el agua y lava el arroz cada ocho a 12 horas.

¿Cuánta proteína necesitas?

Las necesidades diarias de proteínas varían entre los individuos. La Academia Nacional de Medicina sugiere que los adultos deben obtener al menos 0,8 g de proteína por cada kilogramo de peso corporal por día. Eso es equivalente a más de 7 g por cada 20 libras de peso corporal.

Seguir una dieta alta en proteínas puede mejorar su salud de muchas maneras . Puede ayudarlo a perder peso y grasa abdominal, al tiempo que aumenta su masa muscular y fuerza. También puede ayudarlo a bajar la presión arterial y prevenir la diabetes .-

Zero Biocidas

sábado, 12 de octubre de 2019

Monsanto: Un ex-empleado reveló peligrosos defectos ocultos en las papas transgénicas


Por Graciela Vizcay Gomez

Un bioingeniero que trabajó para Monsanto en el pasado, reveló que todo tipo de sustancias mortales se acumularon en las papas transgénicas que ayudó a crear. Incluso las toxinas que no se encuentran en el cultivo alimentario aparecieron en las versiones genéticamente modificadas.
Después de descubrir genes resistentes a enfermedades en plantas silvestres y de transferirlos a cepas domésticas, el ingeniero genético Dr. Caius Rommens se unió a Monsanto en 1995. Pasó seis años en el programa de control de enfermedades de la compañía a la que renuncio para mudarse a JR Simplot Company, como director de investigación y desarrollo ,uno de los mayores procesadores de papas.


Cada año, Rommens desarrolló más de 5,000 variedades de papas transgénicas . Descubrió que ninguna de sus modificaciones aumentó el vigor o el potencial de rendimiento de la planta de cultivo. En cambio, la mayoría de las papas transgénicas resultaron mutadas, estériles, con poca clorofila o atrofiadas. Forzó el problema y creó variantes con alta resistencia a la enfermedad, sin signos de decoloración en el tubérculo y niveles más bajos de riesgo de causar cáncer. Con el tiempo, se preocupó por la seguridad de sus creaciones de OGM.


Renunció a Simplot en 2013 y se mudó al noroeste del Pacífico. Volvió a visitar su trabajo anterior en su granja y vio muchos errores en las papas transgénicas que creó. Se dio cuenta de que había silenciado a tres de los genes más protegidos de la papa. Apagó el gen de melanina PPO, el gen ASN que producía asparagina y el gen INV que fabricaba glucosa.
El silenciamiento del gen PPO debilitó la respuesta natural de tolerancia al estrés de las papas, mientras que al apagar los genes ASN e INV se privó a la planta de la asparagina y la glucosa que necesitaba para un crecimiento adecuado. En ese momento, asumió que cada cambio genético producía un solo efecto. Pero las funciones genéticas estaban interconectadas, por lo que cambiar una afectaba a muchas otras.

Advirtió que las papas transgénicas que desarrolló para Simplot se comercializaron con nombres modestos como Hibernate, Innate y White Russet. Su antiguo empleador afirmó que las variantes de bioingeniería eran mejores que las papas normales, más fáciles de usar y con menos contusiones.
Sin embargo, las papas transgénicas absorbieron al menos dos toxinas que no fueron absorbidas por los tubérculos comunes. Las variedades más nuevas también perdieron sus cualidades sensoriales una vez que se cocinaron. Los tubérculos de OGM también ocultaron los hematomas causados por el manejo brusco: eran tan vulnerables a los hematomas como las papas comunes. Las papas con bioingeniería pueden terminar contaminando y debilitando las naturales.

Los problemas relacionados con los tres genes silenciados demostraron ser la punta del iceberg. Rommen dijo que encontró muchos otros problemas en las papas transgénicas que se apresuró a desarrollar en el día.
Su nueva evaluación advirtió que las papas con bioingeniería producían rendimientos potenciales mucho menores que los cultivos normales. Las plantas OGM también mostraron un mayor riesgo de cultivar tubérculos de tamaño, forma y color anormales.
La mayoría de estas papas genéticamente modificadas se usaron en la preparación de alimentos sin etiquetar. Solo pueden detectarse a través de una prueba de reacción en cadena de la polimerasa que busca el ARN de un virus como el VIH.
La industria de la papa también estaba mezclando variedades de OGM con las variantes naturales más extendidas. Rommens señaló que las papas comunes podrían terminar contaminadas con los genes silenciados de sus contrapartes genéticamente modificadas.

En su libro recientemente publicado el 7 de octubre de 2018, "Pandora's Potatoes", llamó al mercado a deshacerse de las papas transgénicas, y advirtió que los problemas con las papas transgénicas también se aplicaban a otros alimentos de bioingeniería . En Monsanto, Rommen ayudó a desarrollar variedades de OGM con serias fallas.
-"Mi libro describe los muchos problemas ocultos de las papas transgénicas, pero las papas transgénicas no son la excepción. Ellos son la regla .Podría haber escrito (y escribir) sobre las variedades experimentales de OGM que desarrollamos en Monsanto, que contiene una proteína antifúngica que ahora reconozco como alergénica, sobre la resistencia a las enfermedades que causó la sensibilidad a los insectos, o sobre cualquier otra cosa en ingeniería genética" concluyó.-

viernes, 11 de octubre de 2019

Glifosato: otro agricultor australiano demanda a Monsanto porque contrajo cáncer


Ross Wild fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin el año pasado después de usar el herbicida de Monsanto en su propiedad agrícola.
Por Graciela Vizcay Gomez (*)

Un agricultor de 67 años de Nueva Gales del Sur está demandando a Monsanto, alegando que la exposición a largo plazo a Roundup causó su linfoma no Hodgkin. Según la Comisión Australiana de Radiodifusión (ABC), Ross Wild fue diagnosticado con la enfermedad el año pasado después de usar el herbicida de Monsanto en su propiedad agrícola cerca de la frontera de NSW y Victoria desde 1976.


Esta demanda sigue a la de un jardinero de Melbourne de 54 años que inició acciones legales contra la compañía en junio pasado, siendo esa la primera vez en Australia que un agricultor ha emprendido acciones legales contra Monsanto, el fabricante de Roundup, alegando que causó su cáncer.

Monsanto, propiedad de Bayer, la Federación Nacional de Agricultores y el ministro de Agricultura dicen que el glifosato es seguro si se siguen las instrucciones.

Ross Wild, de 67 años, ha utilizado Roundup en su propiedad agrícola mixta en Moama desde su introducción en Australia en 1976. El año pasado, fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin y asegura que es por culpa de la exposición a largo plazo al ingrediente activo de Roundup, el glifosato. Durante cuatro generaciones, la familia de Ross Wild se ha ganado la vida con la tierra, pero el agricultor de granos y ovejas nunca hubiera imaginado que su trabajo podría enfermarlo.

"Me desperté un sábado por la mañana, puse mi mano debajo de mi brazo y sentí un bulto allí", dijo. Fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin de cáncer de sangre agresivo, un shock después de toda una vida sin mayores problemas de salud. Inicialmente le habían dado "cincuenta y cincuenta" de probabilidades de vencer al cáncer, que se había extendido a sus amígdalas, senos, bazo y médula ósea. "Simplemente pensé que había terminado", dijo. "Comencé a usar estos herbicidas probablemente cuando tenía 18 o 19 años o algo así", dijo Wild.

El socio gerente de Carbone Abogados, Tony Carbone, dijo que "no tenía dudas" de que Monsanto sabía de los riesgos para la salud asociados con su producto. "Los principales cánceres que parecen ser un denominador común son el linfoma no Hodgkin y otras leucemias y trastornos sanguíneos", dijo. "Pero estamos comenzando a recibir muchas consultas con esófago, hígado, vejiga, pulmones. Por lo tanto, parece ser bastante extenso", agregó.

Advertencia “inadecuada”

Estará representado por el abogado Tony Carbone, con sede en Melbourne, quien es socio gerente de Carbone Abogados.

En junio, Carbone inició otro caso contra el gigante químico que involucra al jardinero de 54 años de Melbourne, Michael Ogliarolo.

El caso del señor Wild fue presentado ante la Corte Suprema de Victoria a principios de esta semana. Carbone dijo que las advertencias en las botellas Roundup eran inadecuadas y que la ropa y el cuerpo de su cliente habían sido "empapados" en el herbicida durante un período de uso de 40 años.

El demandante busca daños punitivos o castigos por no advertir adecuadamente a los consumidores sobre los peligros del uso, así como la compensación por dolor y sufrimiento, posible pérdida de ingresos y gastos médicos, incluidos los servicios gratuitos asociados con su atención.

"La compañía siempre ha promovido el producto como seguro. De hecho, en algunos casos, dijo que era 'más seguro que la sal de mesa'", expresó Carbone. "La persona promedio, incluidos los agricultores y jardineros, pensaría 'ok, si se comercializa así, entonces no puede ser inseguro'. "El señor Wild quiere que todos sepan que el producto no es seguro".

Los casos australianos siguen a juicios similares en los Estados Unidos, en los que Monsanto recibió la orden de pagar miles de millones de dólares en compensación.

En una declaración, Bayer Australia dijo que sentía una gran simpatía por cualquier persona con cáncer, pero el "cuerpo científico extenso" sobre herbicidas basados en glifosato respaldaba la conclusión de que Roundup no causaba linfoma no Hodgkin.

"Respaldamos firmemente la seguridad de los productos a base de glifosato y, como empresa dedicada a las ciencias de la vida, aseguramos a los australianos que su salud y el medio ambiente son nuestra principal prioridad", señaló. "Al final del día, ya sea que se encuentre en el tribunal de Justicia, las agencias reguladoras o el tribunal de opinión pública, es la ciencia lo que debería importar aquí. Bayer respalda estos productos y los defenderá enérgicamente", añadió.

La Federación Nacional de Agricultores (NFF) se negó a comentar sobre el caso y dirigió al ABC a su comunicado de prensa alegando que el vínculo entre el glifosato y el cáncer era un "mito". "Más de 800 estudios y revisiones científicas, incluidas numerosas evaluaciones de seguridad regulatorias independientes, afirman que el glifosato es seguro y no causa cáncer", dijo el comunicado de prensa de NFF. "Un reciente estudio longitudinal realizado por el Instituto Nacional de Agricultura de los Estados Unidos siguió a 57.000 agricultores y aplicadores registrados de glifosato durante más de 20 años. El estudio no encontró conexión entre el cáncer y el glifosato".

El Gobierno Federal ha descartado cambios en las leyes que rigen el uso de glifosato

A pesar de los casos exitosos contra Monsanto, propiedad de Bayer en los Estados Unidos, la ministra federal de Agricultura, Bridget McKenzie, dijo que la mejor ciencia disponible descubrió que el glifosato era seguro de usar.

Esa evaluación también cuenta con el apoyo de la Autoridad Australiana de Plaguicidas y Medicamentos Veterinarios, que es la agencia legal federal responsable de la gestión y regulación de todos los productos químicos agrícolas y veterinarios en Australia.

"Es ilegal usar glifosato a menos que lo use de acuerdo con las instrucciones de etiquetado, y eso es para mantener a las personas seguras", dijo. "No debemos reaccionar ante las emociones o los argumentos irracionales. Tenemos que basar nuestras decisiones en la ciencia, siempre".

La directora ejecutiva de Cancer Council Australia, Sanchia Aranda, dijo que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) había clasificado el glifosato como un probable carcinógeno.

"Si bien parte de la evidencia ha mostrado resultados mixtos, después de revisar cientos de estudios, el IARC concluyó que el glifosato es 'probablemente carcinogénico en humanos'", afirmó. "El aumento aparente de los riesgos se encontró principalmente en los trabajadores agrícolas, y el principal tipo de cáncer asociado con el uso fue el linfoma no Hodgkin".

La profesora Aranda está pidiendo una revisión sistemática de los datos sobre la exposición al glifosato en Australia, y dijo que la coordinación, el monitoreo y la aplicación de las leyes y regulaciones asociadas con el uso del químico deberían mejorar.

Además, dijo que no parecía haber un riesgo de cáncer para la comunidad a través del "uso general, jugando en áreas donde se ha aplicado el producto o mediante el consumo de alimentos".

(*) Zero Biocidas.

domingo, 6 de octubre de 2019

Agrotoxicos: Explosión y muerte en una fábrica de Mercedes Bs As

                                                    Desastre Ambiental en Argentina

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Unos pocos medios se hicieron eco del desastre ambiental ocurrido en Mercedes, Buenos Aires, con la explosión y posterior incendio de la planta de agrotóxicos SIGMA AGRO. El hecho ocurrió el día 27 de septiembre , pero se conoció días después y por la muerte de Ruben Ponce, de 43 años, con la mitad de su cuerpo quemado al caer en un pozo de desechos químicos, intentando salvar del fuego una maquinaria. Una muerte horrible en un rio de biocidas, derivado tardíamente al Instituto del Quemado en CABA, falleció el día 3 de octubre. Sin embargo desde la Justicia, el Fiscal Dr Luis Carcagno manifestó que: "…respecto del humo que emanó por el incendio de la planta y que fué de de gran preocupación en la zona , respondería a la quema de biodiesel y la combustión de plásticos en el lugar. En principio, las autoridades que concurrieron al lugar descartaron un impacto en la salud” …todos fueron médicos y científicos por un día.Todos estuvieron expuestos, pero ni el Fiscal sabe a que peligros. De otra manera no debió declarar esa frase.

Silencio y ocultamiento

Los medios mercedinos publicaron algunas tibias líneas a lo que titularon un “incendio”, dejando ver al lector que no debería preocuparse, porque ocurrió en La Verde, a escasos 5 km del ejido urbano. Todos respiraron el olor fuerte a veneno, y el humo tóxico que por horas invadió la zona. Salvo excepciones, como el medio DatoPosta, el 3 de octubre publicó la nota :“Investigan si hubo negligencia de parte de la empresa en el incendio de La Verde”. La editorial relata que se inició una investigación “para determinar si existieron negligencias o la comisión de delitos de acción pública, y que se iniciaron actuaciones por ante la Unidad Funcional de Instrucción Nº 6 del Departamento Judicial Mercedes, a cargo del Dr Luis Carcagno, con la intervención del Juzgado de Garantías Nº 3 Departamental”… algunos presentes fueron “entrevistados” por dos asistentes del Fiscal en el lugar, pero ninguno de ellos pertenece a la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales, UFIMA.


-Qué autoridades descartaron un impacto en la salud? Qué científico confirmo que el humo era causa de biodisel y plásticos? "Que muestras se tomaron y que laboratorio las va a analizar? Se realizaron análisis a los pobladores? Se hicieron estudios en la sangre u otros, a los bomberos que actuaron en el incendio? (Bomberos Voluntarios de Mercedes, Navarro, Lujan, Suipacha, General Rodríguez y San Andrés de Giles).Quién responde por la quemadura por salpicaduras de los químicos en la pierna de uno de ellos? Quien se preocupó por los pobladores de Gowland y Altamira que se encuentran a poco mas de 3 km del lugar del siniestro? Se analizó el agua después del derrame en la zona? Quién controla los certificados de Impacto Ambiental de estas empresas y los requisitos para funcionar, elaborar y transportar mercadería tan peligrosa? Cómo el Municipio de Campana autoriza a que los restos del derrame se depositen en ese municipio? A que distancia de cauces de agua y de la zona urbana? Se informó a la población de Campana esta decisión? Si no hace daño lo que se derramó, porque no lo dejaron en Mercedes? Qué medidas tomó la empresa de saneamiento Tradex, además de remover la tierra y trasladarla a Campana? Quién conoce a Tradex, y su idoneidad si ni siquiera tiene un sitio web donde consultar?

Sanear es tratar las aguas residuales, recoger los residuos y minimizar las emisiones de gases contaminantes, que siguen emanando de la fábrica, entre otras cuestiones. Es el Estado quien debe encargarse de desarrollar el saneamiento de aquellas zonas afectadas por la contaminación que obligan a la población a vivir en condiciones insalubres.

La fábrica además de depósito, es formuladora de los productos en un predio de 3 hectáreas y cuenta con 2.700 m2 de superficie cubierta. Dentro se encuentran las zonas de producción de Herbicidas líquidos, Aceites y Humectantes, y Herbicidas en polvo, los depósitos de materia prima y los depósitos de producto terminado.

Una bomba que estallo y que los medios ESCONDEN y ningún diario de la Capital se encargó de informar a la población. Tampoco la empresa dio un parte de los hechos. Como en la tragedia de la India, también sucedió a la madrugada, con la ausencia de personal técnico especializado, solo un sereno que no era sereno, víctima por estar en el lugar equivocado, o contratado en forma irregular.

La OPDS es un organismo pintado, de funcionamiento obsceno hace años, nada que surja de ella es confiable. Es el Estado Nacional quien debe ocuparse de este desastre ambiental que al "Hada Vidal" le queda grande, por su incapacidad y deforestación mental. Asimismo no veo preocupación desde el municipio de Mercedes, algo que no es novedad en los casos de agrotoxicos para quien suscribe, que enfrenté ferozmente al ex intendente Carlos Selva en el año 2011, por el reconocido caso del niño Estanislao Milesi, bañado con agrotoxicos en el patio de su casa, por una avioneta que fumigaba soja. Pese a sus amenazas y cartas documentos, logramos la Ordenanza N° 6998/11 para el municipio y esa denuncia sirvió de “caso testigo” para la redacción de la Resolución N°32/2011 emanada del Defensor del Pueblo de la provincia de Buenos Aires. Hoy, el caso forma parte de nuestro Amparo ante la Corte Suprema con otras victimas de los venenos. Una Acción de Clase contra las compañías Dow AgroSciences, Nidera, Ciba-Geigy, Novartis, Agrevo, Syngenta, Pioneer y Bayer-Monsanto entre otros, de autos “Giménez Alicia Fanny y otros contra Estado Nacional, Monsanto y otros”. Y porque no, existe la posibilidad de incluir en el Amparo a esta nueva victima.

Por lo expuesto, los responsables deberían estar detenidos y/o imputados como mínimo por Estrago Culposo (Art. 189 del CP), por imprudencia o negligencia, por impericia en su arte o profesión o por inobservancia de los reglamentos u ordenanzas, por acción u omisión. Con el agravante de que se causó la muerte de una persona y puso en peligro real y efectivo a otras.Esto ultimo es suficiente para que tipifique en ese delito, Sr Fiscal, me sigue? me entiende? todas las muestras que haya tomado serán insuficientes para el caso. Es mucho mas grave que lo que Ud supone, y de Ud depende que la población, con claro derecho, comience a presentar Amparos por cada uno de los habitantes expuestos al humo y al peligro del derrame y a las consecuencias futuras.Algo que nadie tiene en cuenta.

Que los responsables paguen con el bolsillo mil veces su impericia, su precarización laboral y que las ciudades de Río Cuarto y Cintra (Córdoba), Tandil y Pehuajo tomen las medidas necesarias en los depósitos de esta misma empresa para que esto no se repita. Una empresa que posee en cada uno de los depósitos, toneladas y litros de: 2-4 D, CLORPIRIFOS, GLIFOSATO, ATRAZINA, GLUFOSINATO, PARAQUAT, DICAMBA, PICLORAN entre otros herbicidas, insecticidas y coadyuvantes. Un arsenal de venenos tóxicos derramados en la explosión, sumado al humo potencialmente cancerígeno y disruptor endocrino de los plásticos quemados. Nada de que preocuparse señor Fiscal, verdad? Estaremos al pendiente de su accionar.
Tuvimos un Bhopal en Mercedes, pero para los medios y las autoridades solo fue un escape de inodoro.-

Zero Biocidas

viernes, 4 de octubre de 2019

GLIFOSATO: Puede desencadenar cáncer de mama agresivo cuando se combina con otro factor de riesgo.


Por Graciela Vizcay Gomez

Un estudio recientemente publicado se suma a la creciente evidencia que respalda el potencial cancerígeno del glifosato de ingrediente activo para eliminar las malezas. Los herbicidas de glifosato como Roundup se usan en más del 85% de los cultivos genéticamente modificados, segun el articulo del sitio GM Watch .

El nuevo estudio muestra que una concentración muy baja de glifosato (en el rango de partes por billón y, por lo tanto, ambientalmente relevante para todos) puede desencadenar cáncer de mama cuando se combina con otro factor de riesgo.

En el estudio, los científicos expusieron las células mamarias humanas no cancerosas al glifosato in vitro durante un curso de 21 días. Las células se colocaron en ratones para evaluar la formación de tumores. Aunque las células expuestas al glifosato solo no indujeron el crecimiento tumoral, los tumores cancerosos se desarrollaron después de que el glifosato se combinara con un tipo de molécula reguladora de genes que está presente en todos los humanos.

El proceso en detalle:

El estudio mostró que la exposición al glifosato condujo a una marcada reducción en los niveles de una etiqueta molecular en el ADN que se conoce como metilación. Además, los autores del estudio revelaron el mecanismo por el cual esto tiene lugar. El glifosato indujo un aumento de varias veces en una proteína llamada TET3, que se sabe que elimina las etiquetas de metilación del ADN.

Normalmente, cuando el ADN de un gen está marcado por metilación, no se expresa. Cuando se eliminan las etiquetas de metilación, el gen puede reactivarse. Se sabe que tales cambios en la función génica causados ​​por alteraciones en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN son un factor que contribuye a la formación de cáncer (carcinogénesis).

Este parece haber sido el caso en este estudio, ya que cuando se combinó un segundo agente inductor de cáncer con el glifosato, esto condujo a la transformación de las células mamarias humanas a un estado canceroso.

El segundo agente inductor de cáncer era una clase de pequeñas moléculas de ARN conocidas como microARN, que participan en la regulación de la expresión génica. En el nuevo estudio, las alteraciones en la función del gen inducidas por el glifosato a través de la eliminación de las etiquetas de metilación del ADN, combinadas con los cambios en la función del gen causados ​​por la adición de microRNA-182-5p (miR182-5p), condujeron a la formación de células de cáncer de mama.

Micro-RNA182-5p es una molécula reguladora de genes de origen natural que está presente en todos. La disfunción de microRNA182-5p se ha relacionado con cánceres de diferentes tipos.
Sin embargo, todavía no se sabe si lo que se observó en las células mamarias humanas en el nuevo estudio también se aplica a otros tipos de células en el cuerpo.

Baja concentración de glifosato provocó cambios:
Un aspecto preocupante de este estudio es que esta concentración muy baja de glifosato resultó en una mayor expresión del gen TET3 y la alteración a gran escala en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN en las células mamarias.

El Dr. Michael Antoniou, del King's College London, uno de los revisores pares del estudio, comentó: “Estas observaciones destacan por primera vez un posible biomarcador de actividad de glifosato a nivel de expresión génica que podría estar relacionado con la formación de cáncer de mama. Sería interesante investigar las correlaciones entre el historial de exposición de las personas al herbicida de glifosato, el aumento de los niveles de actividad TET3 y la incidencia de cáncer de mama ".

El mecanismo por el cual el glifosato induce alteraciones en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN al aumentar los niveles de proteína TET3 puede ayudar a explicar el hallazgo del equipo dirigido por el profesor GE Séralini, de que una dosis muy baja de herbicida Roundup se alimentó a ratas durante un período de 2 años. período condujo a un aumento estadísticamente significativo en la incidencia de tumores mamarios.

Forma agresiva de cáncer:
Otro aspecto preocupante del nuevo estudio fue señalado por una de las autoras, Sophie Lelièvre, profesora de farmacología del cáncer en la Facultad de Medicina Veterinaria de Purdue. Ella dijo: “Lo que fue particularmente alarmante sobre el crecimiento del tumor fue que no era el tipo habitual de cáncer de seno que vemos en las mujeres mayores. Era la forma más agresiva que se encuentra en las mujeres más jóvenes, también conocida como cáncer luminal B ".

Lelièvre agregó: “Hay una gran brecha en la investigación que apunta a comprender por qué se desarrolla el cáncer. Este descubrimiento es novedoso, principalmente porque hasta ahora, no ha habido ninguna evidencia científica que demuestre que un segundo factor cuando se asocia con contaminantes comunes sería suficiente para que se desarrolle el cáncer. Es muy difícil determinar qué causa el cáncer de seno, pero este es un paso crítico en la dirección correcta para que podamos comenzar a trabajar hacia la prevención, como hemos descrito en el trabajo de colaboración internacional de IBCN ( www.purdue.edu/breastcancer ) ".

La incidencia de cáncer continúa aumentando en todo el mundo, y el cáncer de seno es el tipo más común, según Cancer.gov . Lelièvre dijo que esos hechos por sí solos continúan alimentando la motivación de su investigación con la esperanza de encontrar una forma de prevenir el cáncer antes de que comience.

"Ha habido un gran enfoque en la investigación tanto para el tratamiento como para la detección, pero la prevención no es tan frecuente", dijo Lelièvre. "Si podemos encontrar una manera de mitigar los riesgos, podemos tener la esperanza de menos casos".

Antecedentes:

El nuevo estudio fue llevado a cabo por un equipo colaborativo de científicos de la Universidad de Purdue en Indiana, EE. UU. Y el Instituto Nacional de la Santidad y la Investigación Médica (INSERM) / Instituto de Cancún de L'Ouest (ICO) en Nantes, Francia. El Centro de Investigación del Cáncer de Purdue trabajó con ICO, el Centro de Cáncer para el oeste de Francia, como parte de un acuerdo con la iniciativa internacional de Cáncer de Mama y Nutrición (IBCN) dirigida por Purdue. El trabajo fue publicado en Frontiers in Genetics. Fue financiado por la Liga Nacional contra el Cáncer en Francia (Ligue Nationale Contre le Cancer).

En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud dijo que el glifosato era un probable carcinógeno . La investigación publicada en 2017 también asoció la exposición a herbicidas a base de glifosato con el linfoma no Hodgkin.

Tres casos judiciales de alto perfil en los Estados Unidos presentados por pacientes con cáncer contra el fabricante de herbicidas con glifosato Bayer han encontrado que la exposición a los herbicidas con glifosato fue un factor importante que contribuyó al linfoma no Hodgkin de los demandantes. Los casos han resultado en daños de millones de dólares otorgados contra Bayer.

El Estudio: "El glifosato prepara las células mamarias para la tumorigénesis reprogramando el epigenoma de manera dependiente de TET3"

Autores:  Manon Duforestel, Arulaj Nadaradjane, Gwenola Bougras-Cartron, Joséphine Briand, Christophe Olivier, Jean-Sébastien Frenel, François M Vallette, Sophie A. François, Pierre-François Cartron Frontiers in Genetics, 27 de septiembre de 2019

Sitio: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2019.00885/full

RESUMEN

El reconocimiento de que los contaminantes pueden influir en el epigenoma plantea serias preocupaciones con respecto a su impacto a largo plazo en el desarrollo de enfermedades crónicas. El herbicida glifosato se ha analizado para determinar su impacto en la incidencia de cáncer, pero los informes demuestran la dificultad de vincular las estimaciones de exposición y el análisis de respuesta. Un enfoque para comprender mejor un posible impacto del riesgo de cáncer es seguir un enfoque sinérgico, ya que el cáncer rara vez ocurre en respuesta a un factor de riesgo. La influencia conocida del glifosato en la vía regulada por el estrógeno lo convierte en un objetivo lógico de investigación en la investigación del cáncer de mama. Hemos utilizado células MCF10A no neoplásicas en un patrón repetido de exposición al glifosato durante 21 días. El glifosato desencadenó una reducción significativa en la metilación del ADN como se muestra por el nivel de ADN de 5-metilcitosina; sin embargo, A diferencia del fuerte agente de desmetilación y el péptido UP del promotor del cáncer, las células tratadas con glifosato no condujeron al desarrollo de tumores. Mientras UP actúa a través de una vía DNMT1 / PCNA / UHRF1, el glifosato desencadenó una mayor actividad de TET3. La combinación de glifosato con una expresión mejorada de microARN (miR) 182-5p asociada con el desarrollo de tumores inducidos por cáncer de mama en el 50% de los ratones. El cultivo de células primarias de tumores resecados reveló un fenotipo luminal B (ER + / PR- / HER2-) en respuesta a la exposición al glifosato-miR182-5p con sensibilidad al tamoxifeno y potenciales invasivos y migratorios. El desarrollo tumoral podría prevenirse ya sea inhibiendo específicamente miR 182-5p o tratando las células glifosato-miR 182-5p con dimetiloxialilglicina, un inhibidor de la vía TET. Al buscar posibles marcas epigenéticas de la regulación génica mediada por TET bajo exposición al glifosato, identificamos los genes MTRNR2L2 y DUX4, cuya hipometilación se mantuvo incluso después de detener la exposición al glifosato durante seis semanas. Nuestros hallazgos revelan que la baja presión, pero la hipometilación sostenida del ADN que ocurre a través de la vía TET prepara a las células para la respuesta oncogénica en presencia de otro factor de riesgo potencial. Estos resultados justifican una mayor investigación del riesgo de cáncer de seno mediado por glifosato.-

Zero Biocidas