Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

lunes, 24 de noviembre de 2008

"Héctor Huergo es uno de los voceros de los agronegocios"


Escrito por Andres Trevisán

El director de Clarín Rural diserta hoy en Avellaneda; y para varios, su discurso no es bienvenido.

En los últimos años la transformación de la agricultura llevó a que la actividad que fue creadora de civilizaciones se convierta en un peligro para millones de personas y en un gran negocios para algunos empresarios.
En el año 2007 los cultivos de soja y maíz genéticamente modificados cubrieron alrededor de veinte millones de hectáreas de las tierras del país. Este tipo de semilla integra un modelo productivo que exige la utilización de químicos creados y comercializados por las mismas empresas que crearon las semillas. El hombre hace tiempo robó el monopolio de la creación a Dios y este loro enriquece a Monsanto, Cargill, Nidera y otros. “La creciente expansión de los monocultivos de soja y de maíz RR que este año alcanzarán las veinte millones de hectáreas ha barrido con los cinturones verdes de producción de alimento que rodeaban los pueblos y que eran una natural barrera para los impactos de la agricultura industrial. Estos corredores verdes estaban generalmente constituidos por montes frutales, criaderos de animales pequeños, tambos y chacras de pequeños agricultores. Ahora los monocultivos llegan a las primeras calles de las localidades y las asperjaciones de venenos propios de los paquetes tecnológicos que acompañan a los monocultivos, a través de fumigaciones aéreas o terrestres, impactan en forma directa e inmisericorde sobre las poblaciones”, sostiene el ambientalista Jorge E. Rulli, que junto a su abogado, Osvaldo Fornari realizaran una denuncia ante la Fiscalía de Delitos Ambientales de Argentina durante el mismo año.
En la denuncia se sostuvo que “las máquinas fumigadoras se guardan y se lavan dentro mismo de las zonas urbanas contraviniendo toda norma de prevención; los aerofumigadores suelen decolar de los aeroclubes de las propias localidades y cruzan los pueblos chorreando venenos cuado se dirigen o cuando retornan de sus objetivos sin que la autoridad municipal haga nada para impedirlo; los granos de soja transgénica se almacenan -por razones de comodidad de los cerealeros y sojeros- en enormes silos ubicados generalmente en zonas céntricas de los pueblos, y diseminan con el venteo de los granos partículas tóxicas que afectan el corazón de las pequeñas urbanizaciones».

Quién es Héctor Huergo:
Héctor Huergo está en la dirección de Clarín Rural y tuvo un paso por breve por el Inta y, según Alberto J. Lapolla, compañero de facultad de Huergo, “es el principal ideólogo de la transformación del otrora granero del mundo argentino en la republiqueta sojera monsantiana a que nos conduce el monocultivo, arrasando nuestro suelo, nuestra biodiveridad y nuestra soberanía alimentaria”, aunque “en los años ‘70, era el ideólogo de los trotsquistas Posadistas de la Facultad de Agronomía de la Unba”. Lapolla sostiene sus afirmaciones con datos como que “6.200 propietarios concentran casi el 50 por ciento de la tierra y cerca de 20 millones de hectáreas están en manos de las multinacionales”, y que Huergo presenta una “consustanciación monsantiana tan profunda que habla de ‘chacrers’ uniendo a los farmers norteamericanos, con los chacareros argentinos. Basta señalar que los farmers son granjeros, el grueso de los productores de soja en la Argentina de hoy son latifundistas, o empresarios ajenos al campo, los que son minoría en el campo de los EE.UU. A pesar de la contrarrevolución reaganiana de los ‘80 el promedio de la superficie de las granjas en los EE.UU., es menor a las 200 Has., mientras que en la Argentina actual el promedio se elevó a 538 Has (en 1988 era de 470 Has).”
Sería obvio decir que lo que para muchos es una amenaza para Huergo son oportunidades. “La temperatura del planeta aumenta debido al aumento de gases de efecto invernadero por lo que se adoptan medidas y dentro de esas medidas el impulso a los biocombustibles. A la Argentina esto le ha venido como anillo al dedo este partido lo ganamos 4 a 0 y aún no salimos a la cancha a jugarlo”, expresó en oportunidad de concurrir a la Fiesta del Agricultor en Esperanza en 2007, “Clarín Rural muestra las bondades de la soja; cómo cosechar más y mejor achicando los espacios de 52 cm. a 35 cm. de distancia entre hileras; cómo sembrar en balcones y macetas de casas; reconoce que de la pulverizadora “mosquito” sólo el 30 por ciento del agroquímico aplicado llega al objetivo, el resto se pierde por mala regulación o mantenimiento. Imaginen su funcionamiento cercano a zonas urbanas, sin legislación, sin control ni protección de la salud de la población. Pero la culpa es de la mala regulación del “mosquito” o del viento que supera los 20 km/h o de la humedad mayor al 50 por ciento, si la fumigación es área”(fragmento de "La cuenta regresiva.." escrito por Graciela Gomez).

Monocultivo:
Las agrupaciones ambientalistas del norte también conocen a Huergo. Roberto Lerf, de Planeta Azul, expresó que le “agarró fiebre al saber que este hombre defiende el monocultivo. El monocultivo lleva a los desmontes, que es como asesinar a la tierra. Nosotros luchamos contra los desmontes. Al no darle descanso a la tierra y utilizar esos químicos se matan todos los organismos vivos. Una tierra utilizada de esa manera no tiene más de cinco años de vida y nosotros no queremos llegar a tener un desierto, como algunas zonas del Chaco”, aseguró. Para Carlos Manessi del Centro de Protección de la Naturaleza, Huergo “es uno de los voceros de los agronegocios y aprovecha su espacio para hacer propaganda. Este año se sembraron 18.500.000 de Hs. con soja y se tiraron 250 millones de litros de agroquímicos. Huergo y sus amigos son los responsables de haber impuesto esto. En Avellaneda tiene a uno de sus amigos, Vicentín que por ejemplo tiene su propio glifosato”, expresó. Desde Ecos de Romang, Graciela Gómez, preguntó si era una broma para Tinelli al ser consultada sobre la visita del agrónomo, “lo detesto, él es uno de los mayores exponentes del modelo. Siempre ves en Clarín Rural a gentuza de la soja, es el Club del Clan. Tanto él como otros dicen una sarta de mentiras porque quieren justificar lo injustificable, Monsanto pone mucha plata en ese suplemento” y recordó que “como ambientalistas no estamos en contra del desarrollo pero respetando las legislaciones vigentes. Acá no se respetan las normas y por eso vienen las empresas multinacionales. Mirá Brasil, a fines de 1800 abolió la esclavitud y ahora los territorios con soja están peor”, finalizó Gómez.
El no tan querido por los ambientalistas, Héctor Huergo, estará esta noche en el teatro «Máximo Vicentín», disertando sobre «sobre Alimentos y energía, el nuevo escenario para la agricultura argentina».

Diario Edicion4, Reconquista Santa Fe
Edición impresa, Martes, 18 de Noviembre de 2008

lunes, 17 de noviembre de 2008

Antenas: ¿ Comunicándose ,lejos de la vida o cerca de la muerte?


“- Enrique ,vos vas a ser abogado. ¿Sabés cuál es el problema de tu padre y el mío?.. Y me señaló la antena….Esto me decía mi vecina del octavo piso, del edificio de Arenales al 1100. Ella y mi padre enfermaron de cáncer, ambos murieron en el 2006 .Hay cinco enfermos más en el edificio, y todos durmiendo del lado de la calle. Sé que hay quienes pueden decir que esto es una coincidencia, pero la duda es terrible.” (1)

La Cooperativa de Provisión de Servicios Públicos de Romang, autorizó a la empresa de telefonía Claro, para instalar en su predio una antena , al lado del tanque de agua que bebe el pueblo,rodeado de casas particulares donde habitan niños.
Los vecinos se movilizadon ante la noticia de que el pedido de autorización ya está en manos del intendente de la Comuna, quien debería ejercer el poder de policía local y exigir el estudio de impacto ambiental y demás requisitos exigidos por la ley provincial Nº 12.362
A tal efecto se convoca a una charla informativa el día 19, en el Salón Cultural,con personal de la empresa Claro,y de la Universidad de Cordoba, (cuya sola invocacion es estéril) , ya que ningún profesional de la UNL o UNR,parece prestarse a ése juego y cuya asistencia hubiera sido más positiva , ya que la antena contaminará en Santa Fe, no en Cordoba.
Los vecinos pedirán el traslado de la antena a una zona menos poblada y los informes pertinentes para su instalación.Habida cuenta que el Ministerio de Salud de Santa Fe brilla por su ausencia, a falta de respuestas ,inacción u omisión de las autoridades, e incumplimiento total o parcial de la normativa, tienen previsto presentar un amparo , que es gratis y mucho más eficaz que hacer pancartas y juntar firmas.

Comunicarse pero desinformados:
La información ambiental constituye un requisito esencial para que la sociedad tome conocimiento, comprenda y participe en las decisiones que puedan afectar su calidad de vida y la que deben cumplir y hacer cumplir las leyes, consensuar políticas y destinar recursos para prevenir problemas ambientales.Por ello, es indispensable garantizar el acceso a dicha información , para cumplir con el deber de preservación ambiental que el Art. 41 de la Constitución Nacional impone a todos los habitantes .
La Ley Nacional Nº 25.6755 en su Art. 2 inc. “i” establece como objetivo de la política ambiental nacional el de “organizar e integrar la información ambiental y asegurar el libre acceso de la población misma, y en su Art. 16 consagra el derecho de “todo habitante” de obtener de las autoridades la información ambiental que administren y que no se encuentre contemplada legalmente como reservada. La afectación al ambiente se traduce en una vulneración a derechos tan fundamentales como el de la salud y a un ambiente sano, íntimamente ligados ya que si no gozamos de un ambiente sano,nuestra salud no será óptima.(2)
El principio precautorio que determina que aunque no haya certeza de un efecto negativo sobre el medio ambiente, la sola existencia del potencial peligro de causar un daño grave o irreversible es justificativo para tomar medidas que impliquen la aplicación de restricciones o prohibiciones a las actividades presumiblemente riesgosas, máxime teniendo en cuenta que la Organización Mundial de la Salud,ante poderosos intereses creados es dudosa hasta de los límites que ha fijado sobre la exposición a las emisiones de las antenas, mucho más dudoso aún es que tampoco realizó el informe sobre ellas que debía presentar en el año 2005. La OMS inició una investigación en el año 1996 que estaba previsto que duraría 5 años. Periódicamente ha publicado algunos "avances" que son poco claros, en comparación con los avances de otros investigadores. Además, ya ha anunciado que el estudio se prolongará un mínimo de tres años más. Recientemente se ha sabido que el director de la investigación, Dr. Mike Repacholi trabajaba para las Fuerzas Aéreas de Estados Unidos hace 10-15años, y ya entonces tuvo conocimiento de las investigaciones que ponían de manifiesto la relación entre ondas electromagnéticas y cáncer (Referido en el libro de Tim Rifat ).
Según la Ley 12.362, y a los efectos del estudio de impacto ambiental, la Comuna en todos los casos vinculados a ésta actividad ,además de los requisitos que debe exigir, podrá requerir a la Secretaría de Medioambiente, “opinión fundada” sobre el impacto ambiental del emprendimiento solicitante , (artículo 4 de la Ley),cuyo rigor será exigido en todo su articulado por los vecinos.

Contaminación electromagnética:
Nuestro organismo y el de todo ser vivo,funciona mediante corrientes electricasy magnéticas muy débiles.Este es uno de los motivos de que los campos electromagnéticos artificiales provoquen trastornos en su funcionamiento,que se traducen en síntomas de alergia,cansancio crónico,insomnio,migrañas,cambios de comportamiento,ansiedad,falta de concentración,casos de ciertos cánceres,en adultos,leucemias en niños,abortos,problemas cardíacos,etc.
El Instituto Karolinska de Estocolmo en 1992,presentó los resultados de su trabajo sobre el efecto de los campos electromagnéticos: a partir de las 2mili Gauss (0,2 micro Teslas o 200 nano Teslas) aumentaron los riesgos de las personas expuestas,a menor distancia con respecto a la fuente emisora ,mayor el riesgo.La distancia es la mejor solución a la radiación, además de otros condicionantes . Aunque hay personas más sensibles que con valores inferiores pueden mostrar síntomas y trastornos en la salud.
La contaminación electromagnética se considera más peligrosa por la noche,cuando el cuerpo esta en reposo y es más vulnerable ya que se segregan sustancias vitales (melatonina) ,que se ven alteradas si estamos sometidos a estas radiaciones. Aumenta el riesgo cuando nos encontramos en situaciones de estrés,cansancio o enfermedad. También se atribuye a estos campos el alterar nuestros ritmos biológicos, como el del sueño-vigilia. Se afirma que el organismo humano puede dejar de producir melatonina (hormona y anticancerígeno a la vez), debido a que, como se genera de noche, estas radiaciones pueden inhibir su formación.
El Instituto de Bioelectromagnetismo Alonso de Santa Cruz de la Universidad de Alcalá de Henares,ha comprobado que el funcionamiento de la glándula pineal se altera por efecto de los campos electromagnéticos artificiales.Esta glándula segrega la hormona melatonina, parte fundamental del sistema inmonologico y que regula el crecimiento celular.
Un informe del Instituto de Ciencias de la Salud y Medioambientales (NIEHS) de Estados Unidos, señaló que los campos electromagnéticos son un "posible carcinógeno". Decenas de científicos han advertido hace décadas que la potencia generada por antenas de telefonía y de alta tensión puede producir riesgos para la salud si la población mantiene un contacto directo y prolongado. "La radiación electromagnética aumenta la proliferación celular, en especial en algunas líneas celulares tumorales, lo que puede contribuir a incrementar el desarrollo de tumores. También puede originar efectos indirectos, como alterar el funcionamiento de marcapasos, alterar la permeabilidad celular, aumentar la proliferación celular como en el cáncer de próstata, etcétera", señala el científico Andrei Tchernitchin.(3)

Nuestra jurisprudencia ya se expidió sobre el tema:
En Mendoza, el Consejo Deliberante de la Municipalidad de San Rafael , ordenó por decreto el desmantelamiento de todas las antenas de telefonía móvil existente en la jurisdicción de dicho municipio. La empresa Telefónica promovió recurso de amparo contra la Municipalidad de San Rafael solicitando como medida cautelar se suspendiera la aplicación del mencionado decreto.
El sentenciante hace lugar a la medida cautelar a fin que no se desmantelen las torres,pero dispone que “para el caso en que las antenas se encuentra en funcionamiento se suspenda el mismo y de no estarlo, la empresa telefónica se abstenga de hacerlo. No la desmanteló pero tampoco puede usarse.
Estando en juego el medio ambiental, cuya protección es de orden público y se encuentra garantizada en el artículo 43, segundo párrafo de la Constitución Nacional , aún antes de la vigencia de la ley general del ambiente, y utilizando las facultades que fluyen del artículo 41 de la Constitución Nacional el juez excedió formalmente los límites del litigio para lo que consideró la mejor protección del ambiente.
En Santa Fe, la Sala A de la Cámara Federal de Apelaciones confirmó el fallo del Juzgado Federal Nº2 de Rosario al no hacer lugar a un recurso de amparo que una empresa de telefonía interpuso contra el gobierno municipal de esta ciudad para evitar el traslado de una torre y el sistema de antenas.
Se trata de los autos caratulados "Telefónica Comunicaciones Personales contra la Municipalidad de Granadero Baigorria", con los que la empresa buscaba evitar el traslado dispuesto por el Concejo Municipal cuando promediaba 2004, y le otorgaba 180 días para desmantelar la estructura de 15 metros que desde 2000 funciona en calle Moreno 239, en pleno centro de la ciudad. Luego de esta resolución, la firma eligió la vía judicial para evitar su traslado tras rechazar una propuesta para llevarla a un predio cercano a la zona del cementerio y la autopista a Santa Fe, lejos de zonas más densamente pobladas.(4)
Hay otro amparo presentado contra Claro por otra antena, en la localidad de Andino, sin que se haya llegado a un acuerdo por el momento.
En Capital Federal, el fallo “Uyemas Hector U. c/GCBA sobre amparo”ante la ausencia del estudio de impacto ambiental requerido para instalar la antena , interponen una medida cautelar hasta que se cumpla ése requisito, suspendiendo así la instalación .

Salud,derechos, y bien común:
Cuando existe incertidumbre debe preferirse la protección del ambiente y la salud antes que su no protección o prevención de daño ambiental. Ante la posibilidad de error habrá de preferir los riesgos a equivocarse a favor de la prevención y recuperación de los daños ambientales y jamás decidirse -ante la incertidumbre- por la no prevención o la no remediación.
La sustentabilidad está emparentada con el “bien común”y los países son sustentables cuando respetan el “estado de derecho”.Los ambientalistas repetimos hasta el cansancio que no hay desarrollo sustentable si un proyecto no es evaluado en sus tres faces : económico,social y ambiental, pero a un mismo nivel, por sobre todas las cosas aplicando mecanismos de participación ciudadana.
No puede permitirse que un grupo de la población viva en constante zozobra sobre si experimentará daños irremediables a su salud, mientras las compañías –que ciertamente no son entes de beneficencia- sólo se sientan a contar sus ganancias, y el ente regulador se cruza de brazos.
Corresponde a los juristas y a los tribunales, aun ante la pasividad del poder administrador, arbitrar las soluciones que permitan proteger al hombre y reestablecer el preciado equilibrio con el medio ambiente.
No estamos en contra de que instalen antenas,todos necesitamos comunicarnos , pero sí que lo hagan de un modo ordenado, y respetando la legislación vigente .Si la salud está en juego ¿Son los vecinos o el Estado los encargados de controlar las antenas ?(5)

Autora:Graciela Cristina Gomez

Fuentes:
1-“ Ordenan desactivar antenas de celulares “ Diario Perfil
2-“Clínica jurídica” y “Radiaciones ionizantes” FARN
3- www.contaminaciónelectromagnética.org //” La contaminación electromagnética y sus efectos sobre la salud”,Estrucplan// “Contaminación Electromagnética. Los riesgos de teléfonos móviles y antenas” ,Ecoportal
4-“La justicia confirmó el traslado de una torre de telefonía en Baigorria” Diario La Capital
5- “Electropolución y Daño ambiental “, Doctrina,El Derecho 22 de abril de 2004, Por Nelson G.A. Cossari, Profesor de Derecho Civil IV en la carrera de abogacía de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales del Rosario, Pontificia Universidad Católica Argentina. Director del Instituto de Derecho Inmobiliario y Registral de esa Facultad. Director del Centro de Estudios de Derecho Comparado en la misma casa de estudios.

Publicado en: Ecolamancha España-Derf Noticias-Indymedia.org-Maraustralis CdoroRivadavia-Interlex Rosario-AgenciaComunas-ComunicaciónAmbiental-Inforactiva-SanJustoenlaweb-Webalza-Ecocaribe.org-MiguelAngelGallego-LavozdeSanCarlos-Subestacionpatraixfuera-Alainet Ecuador-Safercall España-ElLibertadorenLinea Posadas Misiones-Enterate Entre Rios-Diario ElDía Gualeguaychú y otros

martes, 11 de noviembre de 2008

Congreso Internacional de Derecho Ambiental


-"CONGRESO INTERNACIONAL DE DERECHO AMBIENTAL"
-"III CONGRESO DE JUECES DEL MERCOSUR"
-"TALLER REGIONAL INTERNACIONAL DE FISCALÍAS AMBIENTALES"

5 al 8 de noviembre de 2008 Facultad de Derecho (UBA) Buenos Aires- Argentina