Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

sábado, 16 de enero de 2010

“Donde antes había diversidad, ahora hay solamente soja y veneno”

Diez preguntas a Graciela Gomez*

Por Clarisa Ercolano

1 ¿Cómo y por qué empieza su lucha contra el uso del glifosato?

–Viajar a Rosario para cursar en la universidad me acercó al tema y a mis raíces. La impotencia de ver cómo le mienten a la gente me llevó a denunciar el engaño de la siembra directa, los transgénicos y los cócteles de plaguicidas que se usan. Esa impunidad de fumigar a cualquier hora y pasearse en las máquinas fumigadoras por el medio de las zonas urbanas es un atropello a la vida.

2 ¿Qué le diría a quien desconoce sus efectos?

–Que tengan precaución. Que no confíen en el marbete ni la creencia de que es inocuo. El Round Up en todas sus formulaciones y aun el glifosato puro causan muerte celular y como otros plaguicidas altera el sistema hormonal. Aunque lo nieguen, se probaron efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología. No existen límites de exposición sin efectos por su ubicuidad.

3 ¿Cómo es su labor con los abogados ambientalistas?

–Intercambiamos información y compartimos jornadas, pero no pertenezco a ninguna asociación. Algunos concuerdan otros no con el amparo presentado por la Aadeaa. Creo que es una oportunidad para que la justicia demuestre que el principio de precaución prevalece sobre los intereses económicos. El derecho a la salud no es sólo tener acceso a la atención sanitaria sino además evitar que la salud sea dañada. Es una obligación del Estado plasmada en la Constitución Nacional.

4 ¿Este trabajo le reportó enemig@s?

–Mis escritos molestan, especialmente en mi provincia, en Santa Fe. Es mejor hostigar, desacreditar y censurar que reconocer que no tienen idea dónde están parados, políticos, contaminadores y técnicos del disparate. Dejarlos en evidencia es desnudar su inoperancia, por eso mis denuncias los sacan de quicio.

5 ¿Qué hace falta para que se tome conciencia?

–Gente idónea para educar en todos los niveles, educar para la vida, para “calidad de vida”. La Constitución Nacional y la Ley Nacional del Ambiente 25.675 son remedio suficiente para las denuncias, pero muchos jueces no demuestran el principio “iura novit curia” (el juez sabe el derecho). Olvidan que el ambiente también es de ellos, de sus hijos y de los hijos de sus hijos.

6 ¿Está de acuerdo con la afirmación de que el campo es “machista y patriarcal”?

–La conducta machista hoy está mal vista, la estructura patriarcal persiste, en todos los ámbitos. La búsqueda de una sociedad más igualitaria es solo un paso. Acá se confunde campo con soja y El grito de Alcorta con la derecha golpista. El Gobierno con su doble mensaje da y quita pero aún no corta con el modelo, un modelo que colapsó frente a los agricultores, al consumidor y al ambiente. Algo previsto hace años por intelectuales de la talla de Miguel Altieri y Walter Pengue.

7 Se suele plantear el dilema progreso-producción/ medio ambiente. ¿Se puede producir sin hacer daño?

–Se puede. La agroecología es una alternativa, sin fertilizantes ni agrotóxicos. Los resultados superan ampliamente al 10 por ciento que reporta la producción actual. Introducirla en las universidades elevaría el porcentaje, pero se educa para el agronegocio. El modelo productivo actual es insostenible. La ciencia está en crisis, el descrédito en el que han caído muchos científicos por estar al servicio de las corporaciones es que han olvidado su esencia. Una telaraña que encierra universidades con becas y donaciones, medios amordazados, justicia ciega y un abismo entre la realidad del gobernante y el gobernado, el equipo perfecto funcional a las multinacionales.

8 ¿Qué ve cuando se encuentra con mujeres, hombres, niñ@s expuestos al glifosato?

–Primero incredulidad, luego asombro y al final miedo. Habría miles de denuncias si la gente no tuviera miedo a perder el trabajo, los amigos o a ser señalado. Hay personas que asocian su enfermedad con las fumigaciones, pero se resignan a seguir respirando veneno porque no tienen adónde ir. Los técnicos les niegan la toxicidad de lo que se está aplicando y algunos médicos no firman los certificados ni realizan los análisis necesarios. Las patologías respiratorias, cáncer y la discapacidad en aumento son alarmantes.

9 Si mañana pudiese asumir algún puesto político, ¿qué medida tomaría de modo inmediato?

–No está en mis planes la política. No hay estado de derecho sin derecho a la información, es imperioso que la Comisión Investigadora sobre la utilización de Agroquímicos explique qué hizo a un año de su creación. Poder consultar los listados de las sustancias permitidas en el país, con un click, buscar glifosato en la web del Senasa es decepcionante. Consultar qué laboratorios intervienen en la aprobación, cuyo método por analogía entre sustancias abren la puerta para que nos usen de cobayos. Revisión de las resoluciones 167/1996 de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato, y la 412/2002, que evalúa la inocuidad de los alimentos derivados de OGM. Esta última exige estudios traducidos al idioma castellano que la primera pasa por alto, y se basa en el principio de equivalencia sustancial considerado insuficiente desde 1998. En el 2000 se recomienda su revisión y en el 2001 es dejado de lado por la Unión Europea que lo plasma en un reglamento formal en 2003. El Grupo de Acción Intergubernamental Especial sobre Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos, creado por el Codex Alimentario, consultado para su redacción, fue revocado en el 2008. La biotecnología avanza, la legislación no. ¿No es conveniente o es la seguridad jurídica que exigen? Los consumidores tenemos derecho a una información cierta, clara y detallada.

10 ¿Qué recuerda de Romang, su localidad, antes de que llegaran el glifosato y la siembra directa?

–Los campos de algodón, la gente saliendo de madrugada con su maleta de cosechar. La desmotadora y la fábrica de harina de maíz funcionando en todo su esplendor, hoy cerradas. Los campos azules de lino, huertas por todos lados con sandías y zapallos enormes. Trigales, maíz y girasol. Molinos de viento con bebederos rodeados de vacunos. Diversidad, que se fue convirtiendo en monocultivo.-

*Graciela Gómez es abogada y escribana especializada en Derecho Ambiental. Desde que comenzó sus denuncias contra los pools de siembra que contaminan el ambiente y a los vecinos de localidades rurales del norte de Santa Fe, fue amenazada en reiteradas oportunidades, además de sufrir el hackeo de su sitio web y otros espacios de noticias que difunden sus investigaciones.

Fuente: Diario Página12

lunes, 11 de enero de 2010

El líquido liquidado

Lunes, 11 de Enero de 2010 09:34

Escrito por Dra Graciela Cristina Gomez

El agua cuesta dinero, por eso no se la ha declarado un derecho humano indispensable, tratarla como una “necesidad básica”, tiene una implicancia jurídica diferente. Así lo han decidido en el Foro Mundial del Agua realizado en Estambul en 2009.

Quienes deciden cómo y cuándo contaminarnos una vez que terminen la depredación de los bosques vendrán por el agua, así lo expresé en “La cuenta regresiva para el granero del mundo”. Mientras el consumo promedio en europa es de 200 litros por día, en el tercer mundo es solo de 10.

La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable identificó al menos 16 provincias con áreas arsenicales. Algunas de ellas con 0,0015 miligramos por litro,por encima de lo que se considera tóxico. Pero ¿qué estamos bebiendo?

En Santa Fe para ésa misma fecha ya se hablaba de cuarenta y tantos pueblos con agua totalmente fuera de los parámetros de la Ley Nº 11.220 y más de 70 poblaciones pequeñas sin ningún tipo de instalación para distribución de agua potable. A ello debemos sumarles la sequía que azota al norte, donde el año pasado el gobierno provincial distribuyó 180 millones de litros para consumo. Abastecer y sanear es deuda vieja pero son nuevas las postales desérticas que otrora fueran lagunas lo que obliga a actualizar los mapas hidrológicos.

La frase “Si no la has de beber, déjala correr” cambió su sintaxis por “Corre si quieres beberla”. Por ello he denunciado que los ríos santafesinos no suenan pero lloran, que está prohibido dudar de la supuesta potabilidad del agua brindada por algunas cooperativas y que delatar el desvío ilegal del Salado Amargo para beneficiar a una arrocera desencadenó una réplica cuasi-mafiosa. Ninguno de éstos alertas parece conmover a los nuevos dueños de la tierra, que surcaron la provincia con canales clandestinos, y fumigaron el espacio aéreo pulverizando la salud. Los cursos de agua son rociados con agrotóxicos directa e indirectamente por “deriva” violando toda legislación .Avalando a los nuevos rentistas ,algunos diputados santafesinos con la reforma de la Ley 11.273 “gasificada” hasta las próximas sesiones , quieren “solidificarla” permitiendo las fumigaciones en el patio de las casas, con los ríos, cursos de agua y la batea del perro incluída.

No escapa a estas violaciones la provincia de Chaco. El decreto reglamentario 454/89 de la Ley de Biocidas N°3378, es muy claro: No efectuar aplicaciones con plaguicidas cuando la velocidad del viento exceda los 8-10 km por hora, una distancia de 1000 metros para las avionetas que no podrán operar con tanque lleno ni vacío cerca de poblados. A su vez recomienda extrema precaución cerca de viviendas, cursos de aguas ,embalses o abastecimientos de agua, para evitar contaminación .

-“Hace unos días un avión fumigador pasó arriba de las represas de almacenamiento de agua habiendo muchísimo viento. La deriva hacia adentro del pueblo era evidente. Presenté una exposición en la Comisaría para que le den curso a través de Sanidad Vegetal” expresó el médico veterinario José Figueroa, del área bromatológica de la Municipalidad de Gancedo.

Después de sufrir una inundación se cavaron 16 hectáreas con una profundidad de unos 5 metros promedio, instalando allí una planta potabilizadora y canales .El agua de lluvia es tratada para consumo sin presencia de arsénicos ni químicos.

-“Antes solo disponíamos de ella por perforaciones que dejaron los ferrocarriles, a 14 kms del pueblo. Si bien es abundante y clara, no es potable, ya que el nivel de arsénico esta 6 veces por encima de lo estipulado en el Código Alimentario Argentino, que redujo de 0,05 a 0,01 miligramos por litro el máximo de arsénico permitido en agua de red .Recién le damos importancia cuando nos falta”, agregó Figueroa. La represa podría abastecer hasta a 30 mil personas, aunque Gancedo tiene poco menos de 10 mil habitantes.

Estas fumigaciones también ponen en peligro los cultivos vecinos.-“Algunos peones compraron semillas para hacer sus huertitas, pero los agroquímicos les quemaron todo. Es indignante” expresó resignado.

La Comisión Nacional de Investigaciones por agroquímicos a raíz de las algunas denuncias recibidas realizó una comisión de servicio al departamento Bermejo en marzo pasado. El Dr Horacio Lucero del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de la UNNE, les aportó su invalorable investigación, que nos detalla en cada disertación. Según datos obtenidos solo el 60% de las poblaciones de Las Palmas y La Leonesa tiene acceso a la red de agua potable. El resto del área urbana, y rural obtiene agua de perforaciones, pozos, lagunas o riachos, sin tratamiento potabilizador. Una de las recomendaciones de la Comisión fue categórica: “Requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir su dispersión aérea en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano o rural”.

Los desmontes constantes juntaron la tierra con el cielo, campos de 1000 hectáreas o más donde el pequeño productor es una rareza. Esa es la pampeanización, un modelo impuesto que no tiene en cuenta entre otras cosas el agua virtual gratis que exporta.

En muchos poblados chaqueños y santafesinos el agua de pozo supera los máximos permitidos de nitritos y de arsénico, cuyo consumo provoca Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico, denominado comúnmente HACRE. En el 2007 se fijaron 5 años para que las empresas proveedoras puedan adecuar sus plantas, calidad que los entes controladores deberían exigir con mayor periodicidad además del análisis residual de glifosato. En resumen “Los pobres no beben, o beben mierda” diría con justa razón la investigadora de la UNLP y Dra en Ciencias Químicas Leda Giannuzzi.

Las enfermedades gastrointestinales son recurrentes después de las lluvias y de bombardear el campo con biocidas. La salud parece un derecho solo en los papeles. El ambiente sano, una utopía.Y el agua fue negociada hace tiempo.

Fuente:
Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Fotos: Gancedo Chaco,médico veterinario José Figueroa

Entrevista radial:  LT29 RadioVenado Tuerto,periodista y médico Dr.Abel Pistrito 13/01/10

Publicado en:
Medio&medio-Alainet Ecuador-Radio Miami EEUU blog -SanJustoylaWeb-Bahia Noticias-Compositum-Ecolamancha España-BioLujan--FM Activa Vera-Viva Paraguay-PortaldelMedioambiente España-Indymedia-SenderodePaz-EducaciónTecnológica Venezuela-Rebelión España