Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

jueves, 23 de febrero de 2017

"No Sigas" Rolando La Banda



Gracias a Luiyi de Romang!

La banda de Esperanza Santa Fe, con esta canción nos pide que PAREMOS de herir a nuestra Pachamama.

Zero Biocidas

viernes, 10 de febrero de 2017

INÚTIL: El 75% de las super malezas son resistentes al glifosato


Por Graciela Vizcay Gomez.

La Universidad de Illinois realizó un informe en 2016 sobre el herbicida(Puede leerse aquí: http://bulletin.ipm.illinois.edu/?p=3821) ha demostrado que la resistencia a los herbicidas glifosato y PPO Inhibidor de la resistencia a los herbicidas han alcanzado proporciones épicas en los Estados Unidos.

Unas 2.000 muestras de rudis o amaranto Palmer fueron recibidos por la Clínica de Plantas de la Universidad de Illinois de 10 estados de todo el Medio Oeste, sorprendentemente 456 de la totalidad de los sitios de campo mostraron resistencia al glifosato - un total de 76,8% de los 593 sitios.

Por su parte, el 62,5% de las muestras de malezas sobre todo los sitios de campo mostraron resistencia a herbicidas inhibidores de PPO. Además, el 49% de las malezas sobre todo los sitios de campo mostró resistencia a los herbicidas inhibidores de PPO y herbicidas de glifosato.

En Illinois, donde la mayoría de las muestras procedían de muestras procedentes de 52 condados tenían al menos un campo muestreado que tenía rudis o amaranto Palmer, plantas que resultaron resistentes tanto al glifosato y los inhibidores de PPO.

Hasta la temporada 2016, el amaranto Palmer en Illinois no era conocido por ser resistentes a los inhibidores de PPO. Sin embargo, se confirmaron varias muestras desde el suroeste de Illinois para ser resistente al inhibidor de PPO (3 de Madison, y 1 de los condados de St. Clair) en la prueba.

El informe de la Universidad de Illinois clínica de plantas supuestamente ha llevado a muchos agricultores del Medio Oeste a cuestionar la resistentes cultivos de OGM (Roundup Ready) que han sido empujados en ellos durante los últimos 20 años por los gigantes de la biotecnología como Monsanto, glifosato.

Bill Giles, un granjero de Illinois, que ha ido creciendo los cultivos transgénicos desde 2009, dijo a pulso Sostenible que muchos agricultores en su región local están pensando en dar marcha atrás a los cultivos no modificados genéticamente para sobrevivir a la crisis supermaleza.

Giles se ha establecido; "Cultivos transgénicos están en el borde del fracaso en los EE.UU. como se les pide a los agricultores que desembolsar más y más dinero en herbicidas para tratar de controlar las supermalezas. Simplemente no podemos permitir! Está cerca del final del camino para estos cultivos y muchos de mis amigos en el Medio Oeste están en el borde de dar marcha atrás a los métodos de cultivo convencionales ".

Zero Biocidas​

martes, 7 de febrero de 2017

Posibles efectos en la salud de las toxinas Bt y residuos de fumigación con herbicidas de la soja


Posibles efectos en la salud de las toxinas Bt y residuos de fumigación con herbicidas complementarios en la soya transgénica y evaluación de riesgos realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria EFSA

Fondo

MON89788 fue la primera de soja genéticamente modificada en todo el mundo para expresar una toxina Bt. Bajo el nombre de marca de Intacta, Monsanto posteriormente diseñó un rasgo de soja apilados utilizando MON89788 y MON87701-este soja apilados expresa una toxina insecticida y es, además, tolerante al glifosato. Después de someterse a la evaluación del riesgo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA), el evento apilado fue autorizada para la importación en la UE en junio de 2012, incluyendo para su uso en alimentos y piensos. Esta revisión describe los riesgos para la salud asociados con las toxinas Bt presentes en estas plantas genéticamente modificadas y los residuos que quedan de fumigación con el herbicida complementario.

resultados

Hemos comparado la opinión publicada por la EFSA [ 1 ] con los hallazgos de otras publicaciones en la literatura científica. Es evidente que hay varias cuestiones que la EFSA no consideró en detalle y que necesitarán una evaluación adicional: (1) Hay posibles efectos combinatorios entre los componentes vegetales y otros factores de impacto que podrían aumentar la toxicidad. (2) Se sabe que las toxinas Bt tienen propiedades inmunogénicas; ya que la soja contiene naturalmente muchos alérgenos, estas propiedades inmunogénicas plantean cuestiones específicas. (3) completamente evaluados y se necesitan protocolos fiables para medir la concentración de Bt en las plantas, además de un amplio conjunto de datos sobre la expresión de genes en diferentes condiciones ambientales. (4) Debe prestarse particular atención a los residuos de herbicidas y su interacción con las toxinas Bt.

conclusiones

El caso de los Intacta soja pone de manifiesto varios problemas regulatorios con plantas de soja Bt en la UE. Por otra parte, muchas de las cuestiones planteadas se refieren también a otras plantas genéticamente modificadas que expresan proteínas insecticidas, o están diseñados para ser resistentes a los herbicidas, o que tienen estos dos tipos de rasgos combinados en eventos apilados. Sigue siendo una cuestión de debate si las normas aplicadas actualmente por el evaluador del riesgo, la EFSA, y el gestor de riesgos, la Comisión de la UE, se reúnen los estándares para el análisis de riesgos se define en la normativa de la UE como la 1829/2003 y la Directiva 2001/18. Aunque esta publicación no puede proporcionar una conclusión final, que permite el desarrollo de algunas hipótesis sólidas que deben investigarse más a fondo antes dichas plantas pueden ser considerados como seguros para la salud y el medio ambiente. En general, el concepto de evaluación comparativa de riesgos necesita un poco de revisión importante. Se debe dar prioridad al desarrollo de enfoques más específicos. Como se muestra en el caso de Intacta, estos enfoques deben incluir: (i) la investigación sistemática de las interacciones entre el genoma de la planta y los factores de estrés ambientales, así como su impacto sobre la expresión génica y la composición de las plantas; (ii) investigaciones detalladas de la toxicidad de las toxinas de Bt; (iii) evaluación de los efectos combinatorios teniendo en cuenta los efectos a largo plazo y los residuos de fumigación con herbicidas complementarios; (iv) investigación sobre el impacto en los sistemas inmunitarios y hormonales y (v) la investigación del impacto sobre el microbioma intestinal después del consumo. Además y, en general, eventos apilados que muestran un alto grado de complejidad debido a posibles interacciones no deben someterse a un nivel más bajo de la evaluación de riesgos de las plantas parentales.

http://link.springer.com/article/10.1186/s12302-016-0099-0