Misiones se convirtió en la primera provincia argentina en prohibir el glifosato

 

Misiones se ha convertido en la primera provincia de Argentina en prohibir la utilización del agrotóxico glifosato en la agroindustria. El jueves pasado, se sancionó la Ley de Promoción de Bioinsumos, la cual establece un marco regulatorio para la investigación, desarrollo, producción, procesamiento, registro, comercialización y utilización de productos biológicos naturales. Los productores de la agricultura familiar celebraron esta normativa, mientras que la Confederación Económica de Misiones (CEM) solicitó diálogo y consenso para llegar a acuerdos.


Salvador Torres, representante del Movimiento Agrario Misionero (MAM), que incluye a los agricultores familiares, expresó su satisfacción con la prohibición del glifosato, aunque señaló que otros agrotóxicos no fueron incluidos en la legislación. Torres enfatizó que el glifosato se utiliza masivamente y sin control en la provincia, y mencionó que se encuentra presente en cultivos como la yerba mate, el pino y el té. Además, afirmó que las grandes empresas forestales utilizan herbicidas para eliminar las malezas, lo cual afecta la biodiversidad y dificulta el crecimiento de otras plantas en la región.

El activista manifestó su preocupación por los efectos del glifosato en la salud. Hay estudios que sugieren que este herbicida puede ser carcinogénico y estar asociado con enfermedades como el cáncer de sangre, el labio leporino y la leucemia. También resaltó la necesidad de que el Estado brinde apoyo económico a los productores familiares durante la transición hacia el uso de bioinsumos, para evitar grandes pérdidas económicas.

En tanto, en Tucumán, el agroquímico se utiliza para el control de plagas que afectan los cultivos locales. Desde la Sociedad Rural de Tucumán se oponen a la prohibición de su uso y alegan que las aplicaciones de este producto se realizan bajo la supervisión de profesionales. Asimismo, argumentaron que no utilizarlo generaría enormes pérdidas en la producción y de mano de obra de trabajo.
La OMS advirtió sobre los efectos nocivos del Glifosato sobre la salud

El glifosato es un herbicida ampliamente utilizado en la agricultura para el control de malezas. Sin embargo, en los últimos años ha surgido preocupación acerca de sus posibles efectos negativos en la salud humana y el medio ambiente. La Organización Mundial de la Salud (OMS) emitió alertas sobre los efectos nocivos del glifosato, clasificándolo como un posible carcinógeno y señalando su relación con el aumento del riesgo de cáncer, incluyendo el linfoma no-Hodgkin.

Los estudios sobre los efectos del glifosato en la salud humana han arrojado resultados diversos. Algunas investigaciones indican que puede ser seguro si se utiliza correctamente, mientras que otros estudios sugieren que puede ser perjudicial. En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) de la OMS encontró evidencia de que el glifosato es un posible carcinógeno para los seres humanos. Además de sus posibles efectos en la salud, existe preocupación por los impactos ambientales del glifosato, como la pérdida de hábitats y la disminución de la biodiversidad, así como la contaminación del agua y el suelo.

Fuente: Canal 10 Tucuman

Bayer resuelve demandas por cáncer por glifosato con $ 10.9 mil millones

Por Graciela Vizcay Gomez

Bayer-Monsanto ha anunciado que la compañía realizará un pago total de $ 10.1 mil millones a $ 10.9 mil millones (€ 9.1 mil millones a € 9.8 mil millones) para resolver el litigio del herbicida Rodeo que causo linfoma no Hodgkin en los Estados Unidos. Roundup es el herbicida a base de glifosato más vendido en el mundo.

El acuerdo cubre aproximadamente el 75% del litigio actual de Roundup que involucra aproximadamente 125,000 reclamos presentados y no presentados en general.

Bayer también resolvió el miércoles el reciente litigio de deriva de dicamba por el pago de hasta $ 400 millones y una parte de la exposición de litigios por agua de PCB por el pago de aproximadamente $ 820 millones.

Bayer-Monsanto realizará un pago de $ 8.8 mil millones a $ 9.6 mil millones para resolver el litigio actual de Roundup, incluida una asignación que se espera cubra reclamos no resueltos, y $ 1.25 mil millones para respaldar un acuerdo de clase separado para abordar posibles litigios futuros. El acuerdo de clase Roundup estará sujeto a la aprobación del juez Vince Chhabria del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Las resoluciones fueron aprobadas por unanimidad por el Consejo de Administración y el Consejo de Supervisión de Bayer con el aporte de su Comité Especial de Litigios.

"Los acuerdos de Roundup están diseñados como una resolución constructiva y razonable para un litigio único", dijo Kenneth R. Feinberg, mediador designado por el tribunal para las conversaciones de solución.

Los tres casos que se han llevado a juicio hasta ahora, Johnson, Hardeman y Pilliod, continuarán durante el proceso de apelación y no están cubiertos por el acuerdo.

Roundup se encuentra actualmente bajo un mayor escrutinio de la salud, ya que un grupo de instituciones científicas independientes se ha reunido recientemente para realizar el estudio de seguridad más completo sobre el herbicida, el Estudio Global de Glifosato , y los resultados piloto iniciales no son positivos para los fabricantes de herbicidas a base de glifosato. como Bayer-Monsanto. Entonces, a pesar de este acuerdo, Bayer todavía no está fuera de peligro en este tema.

Resumen de antecedentes de litigios:

En agosto de 2018, Bayer-Monsanto perdió un importante ensayo de cáncer en San Francisco y el juez le ordenó pagar más de USD 289 millones en daños totales al ex jardinero de la escuela Dewayne Johnson, un padre de California que tiene linfoma no Hodgkin, que fue causado por el rodeo de herbicidas a base de glifosato de Monsanto. El caso abrió las compuertas y permitió que miles de otros enfermos de cáncer demandaran a la compañía en los Estados Unidos.

Los abogados de Johnson dijeron que le diagnosticaron un linfoma no Hodgkin después de rociar el herbicida Roundup a base de glifosato durante dos años y medio.

Monsanto es responsable de la enfermedad, el sufrimiento y la reducción de la esperanza de vida de Dewayne "Lee" Johnson debido a la naturaleza cancerígena de su producto, el herbicida Roundup a base de glifosato, determinó el jurado del Tribunal Superior de San Francisco. El jurado deliberó durante tres días después de un juicio de cuatro semanas.

El glifosato, el herbicida más vendido del mundo, fue clasificado como probable carcinógeno humano en 2015 por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer, un brazo de la Organización Mundial de la Salud. Monsanto, ahora una subsidiaria de Bayer, tenía la patente inicial y sigue siendo el distribuidor líder.

Resolución de litigios de dicamba

Bayer también anunció el miércoles un acuerdo de agravio masivo para resolver los litigios de deriva de dicamba previamente divulgados que implican presuntos daños a los cultivos. La compañía pagará hasta un total de $ 400 millones para resolver el litigio de varios distritos pendiente en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Missouri y las reclamaciones por los años de cosecha 2015-2020. Se requerirá que los reclamantes presenten pruebas de daños a los rendimientos de los cultivos y pruebas de que se debió a dicamba para poder recolectar. La compañía espera una contribución de su coacusado, BASF, para este acuerdo.

El único caso de deriva de dicamba para ir a juicio, Bader Farms , no está incluido en esta resolución.

Resolución de litigios sobre PCB

Bayer también reveló el miércoles una serie de acuerdos que resuelven casos que representan parte de la exposición de la compañía a litigios por agua con PCB. Monsanto fabricó PCB hasta que cesó su producción en 1977. Un acuerdo establece una clase que incluye a todos los gobiernos locales con permisos de la EPA que involucran descargas de agua perjudicadas por los PCB. Bayer pagará un total de aproximadamente $ 650 millones a la clase, que estará sujeto a la aprobación del tribunal.

Al mismo tiempo, la compañía ha celebrado acuerdos separados con los Procuradores Generales de Nuevo México, Washington y el Distrito de Columbia para resolver reclamos de PCB similares. Para estos acuerdos, que son independientes de la clase, Bayer realizará pagos que en total suman aproximadamente $ 170 millones.-

Histórica prohibición: ¡Chau dicamba!

Por Graciela Vizcay Gomez

El miércoles, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos del Noveno Circuito falló a favor de los agricultores y conservacionistas en una disputa sobre el pesticida dicamba de Bayer / Monsanto. La opinión del juzgado de 56 páginas sostuvo que el registro de la administración Trump de ese pesticida y otros relacionados en 2018 fue ilegal, y lo anuló. Más de 25 millones de libras de dicamba se rociaron nuevamente este verano usando los pesticidas ahora ilegales, según la publicación de Iinvestigate Midwest

Han pasado once años desde mi artículo "Muerto el gligosato, viva el glifosato II", denunciando todo lo que se está condenando judicialmente hoy. Lamentablemente en Argentina no quisieron escuchar las advertencias. El dicamba era la solución para reemplazar al glifosato. Traer a la luz un veneno viejo "mejorado" para reemplazar al veneno que tantos dolores de cabeza y de bolsillo le causo a Monsanto y ahora a Bayer, el glifosato. Las demandas no van a parar, el daño tampoco, porque todavía faltan los efectos a largo plazo que produce el dicamba. Los "daños colaterales" para las tres empresas productoras que lo único que les importa es facturar.

"La decisión de hoy es una victoria masiva para los agricultores y el medio ambiente", dijo George Kimbrell, del Centro para la Seguridad Alimentaria, asesor principal del caso. "Es bueno recordar que corporaciones como Monsanto y la Administración Trump no pueden escapar del estado de derecho, particularmente en un momento de crisis como esta". Su día de ajuste de cuentas ha llegado.

El caso involucró tres formulaciones del pesticida dicamba: XtendiMax de Bayer-Monsanto, FeXapan de Corteva y Engenia de BASF, que la EPA registró por primera vez para la temporada 2017 para "nuevos usos" en la soja y el algodón resistentes a la dicamba de ingeniería genética de Monsanto. Aunque se introdujo en la década de 1960, la dicamba había sido poco utilizada debido a su propensión a volatilizarse y a la deriva, dañando los cultivos de los vecinos. Al aprobar los nuevos usos, la EPA desafió numerosas advertencias de que el pesticida causaría un daño por deriva mucho más extendido que nunca antes, basándose completamente en estudios dudosos de la industria y complejas restricciones de uso para supuestamente "eliminar" cualquier daño a los cultivos por la deriva. El tribunal del Noveno Circuito anuló el registro de los tres herbicidas de dicamba y declaró en el fallo que, "la ausencia de pruebas sustanciales para respaldar la decisión de la EPA nos obliga a anular los registros". La Agencia de Protección Ambiental (EPA) violó la ley al aprobar los productos agrícolas para la eliminación de malezas vendidos por Bayer, BASF y Corteva Agrisciences, ignorando evidencia clara de que los nuevos herbicidas causarían daños generalizados a los cultivos. El fallo se produce después de que un grupo de organizaciones ambientales presentó una petición impugnando la decisión de registro de la Agencia de Protección Ambiental de 2018.

Lo que siguió fue histórico: de 2017 a 2019, los agricultores informaron miles de episodios de deriva de dicamba que causaron daños a millones de acres de soja, así como a vegetales, árboles frutales, jardines y árboles residenciales.

Al dictaminar ilegalmente la aprobación de pesticidas, la opinión citó "daños enormes y sin precedentes" causados por dicamba en los últimos años, daños que han "destrozado el tejido social de muchas comunidades agrícolas".

"Para los miles de agricultores cuyos campos fueron dañados o destruidos por la deriva de dicamba a pesar de nuestras advertencias, la National Family Farm Coalition está complacida con el fallo de hoy", dijo el presidente de la National Family Farm Coalition, Jim Goodman, quien también es un productor lechero retirado.

El tribunal encontró que la EPA "se negó a estimar la cantidad de daño de dicamba" al caracterizarlo como "potencial" y "alegado", cuando de hecho el registro mostró que "dicamba había causado un daño sustancial e indiscutible". Del mismo modo, la EPA ignoró las opiniones consensuadas de los científicos, los agricultores e incluso los funcionarios de la EPA de que las quejas formales de daño por dicamba subestimaron el daño real, solo porque Monsanto había afirmado lo contrario. El tribunal de apelaciones de EE. UU. ha bloqueado que Bayer AG toda venta del herbicida agrícola en los Estados Unidos, el último revés para un negocio que ya está librando una costosa batalla legal por otro producto.

El fallo de la corte fue de largo alcance, tocando los riesgos que la EPA ignoró por completo y que rara vez se plantean en los casos de la ley de pesticidas. Por ejemplo, los jueces dictaminaron que la EPA había ignorado los costos sustanciales impuestos a los productores de soya que compraron la semilla resistente a la dicamba de Monsanto únicamente para preservar sus cultivos del daño derivado de la dicamba, un "efecto económico anticompetitivo" de los registros.

"Esta es una victoria masiva que protegerá a las personas y la vida silvestre de los usos de un pesticida altamente tóxico que nunca debería haber sido aprobado por la EPA", dijo Lori Ann Burd, directora del programa de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. “El hecho de que Trump EPA haya aprobado estos usos de dicamba a pesar de su historial bien documentado de dañar millones de acres de tierras de cultivo, arboledas y jardines pone de relieve cuán estrictamente la industria de pesticidas controla el proceso de aprobación de pesticidas de EPA. Pero esta decisión es un poderoso rechazo de su anarquía ".

También fue sorprendente el reconocimiento de la corte de que estos usos de la dicamba "desgarran el tejido social de las comunidades agrícolas" al generar conflictos entre quienes rocían dicamba y quienes sufren daños por deriva. Los jueces señalaron que la EPA había ignorado este resultado, a pesar del hecho de que la ley federal de pesticidas requiere una contabilidad de los "costos sociales" del uso de un pesticida, así como de los daños a la salud y al medio ambiente. El tribunal señaló también una muerte por arma de fuego que involucra una disputa por el dicamba.

Finalmente, el tribunal reprendió a la EPA por acumular tantas restricciones en las etiquetas de dicamba, en un vano intento de reducir la deriva, que incluso los aplicadores de pesticidas altamente capacitados encontraron prácticamente imposible seguirlos a todos.

"La justicia finalmente ha prevalecido", dijo Marcia Ishii-Eiteman, científica principal de Pesticide Action Network. “La EPA, Bayer y Corteva siempre supieron que el herbicida altamente propenso a la deriva, la dicamba, causaría graves daños a los agricultores, sus medios de vida, cultivos, comunidades rurales y paisajes circundantes. Desafortunadamente, ya hemos visto tres temporadas de devastación que podrían haberse evitado si la EPA hubiera hecho su trabajo ”.

Desde Argentina, los fallos contra las fumigaciones con este y otros venenos, duermen en Tribunales y hasta en la Corte de "los Supremos inútiles". El SENASA es el monumento al genocidio a cielo abierto en las pampas de Argentina. Pese a ello los barcos que salen desde el puerto de San Lorenzo sin control alguno, repletos de semillas envenenadas son un festín para los chinos, a falta del mangolin, otra peste no tiene vacuna, la que te mata en silencio y a largo plazo disfrazada de verdes campos.-

Bayer ofrece pagar 10 mil millones de dólares para cerrar todas las causas judiciales por cáncer

Por Graciela Vizcay Gómez (*)

Bayer AG ha llegado a acuerdos verbales para resolver una parte sustancial de aproximadamente 125 mil demandas por cáncer en los Estados Unidos, heredadas de Monsanto, por el uso de su herbicida Roundup, glifosato, según la publicación de Fortune esta semana.

Los acuerdos, que aún no se han firmado y cubren entre 50 mil y 85 mil demandas, son parte de un plan Bayer de 10 mil millones de dólares para poner fin a una costosa batalla legal que la compañía heredó cuando adquirió Monsanto en 2018, dijeron las personas.

Si bien algunos abogados aún se mantienen, los pagos por casos resueltos oscilarán entre unos pocos millones de dólares y unos pocos miles cada uno, dijeron las personas, que pidieron no ser identificadas porque no están autorizadas a hablar en público.

Un aumento en los reclamos de Roundup, junto con algunas grandes pérdidas judiciales, han pesado sobre Bayer desde que la compañía con sede en Leverkusen, Alemania, gastó 63 mil millones de dólares para comprar el gigante agrícola Monsanto, que desarrolló el herbicida.

Las acciones han caído alrededor del 40 por ciento desde que se cerró el acuerdo hace dos años, eliminando unos 39 mil millones de dólares del valor de mercado de Bayer.

En mayo de 2019, después de menos de dos días completos de deliberaciones, un jurado de California ordenó a Monsanto pagar un poco más de 2 mil millones de dólares en daños punitivos y compensatorios a una pareja casada que ambos desarrollaron un linfoma no Hodgkin que, según dicen, fue causado por sus muchos años de uso de Productos Roundup a base de glifosato.

En marzo de 2019, un jurado unánime en un tribunal federal de San Francisco ordenó a Monsanto pagar aproximadamente 80 millones de dólares en daños y perjuicios por no advertir al demandante Edwin Hardeman sobre los riesgos de cáncer del herbicida Roundup. En agosto de 2018, los miembros del jurado en la corte estatal de San Francisco ordenaron a Monsanto pagar 289 millones de dólares en daños al jardinero de la escuela Dewayne "Lee" Johnson, quien se está muriendo de linfoma no Hodgkin que el jurado encontró que fue causado por su exposición a los herbicidas de glifosato de Monsanto. El juez en ese caso redujo el veredicto total a 78 millones de dólares y el veredicto ahora está en apelación.

La evidencia presentada en los tres ensayos incluyó numerosos estudios científicos que mostraron lo que los abogados de los demandantes dijeron que era prueba de que los herbicidas de Monsanto pueden causar linfoma no Hodgkin. Además, los abogados presentaron al jurado muchas comunicaciones internas de Monsanto obtenidas a través de un descubrimiento ordenado por la corte que muestra que Monsanto ha manipulado intencionalmente el registro público para ocultar los riesgos de cáncer.

Revelaciones que han surgido de las pruebas

Monsanto nunca realizó estudios epidemiológicos para Roundup y sus otras formulaciones hechas con el ingrediente activo glifosato para evaluar los riesgos de cáncer para los usuarios.

Monsanto gastó millones de dólares en campañas encubiertas de relaciones públicas para financiar estudios y artículos escritos con fantasmas destinados a desacreditar a científicos independientes cuyo trabajo encontró peligros con los herbicidas de Monsanto.

Cuando la Agencia de los Estados Unidos Para el Registro de Sustancias Tóxicas y Enfermedades intentó evaluar la toxicidad del glifosato en 2015, Monsanto solicitó la asistencia de funcionarios de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) para retrasar esa revisión.

Monsanto disfrutó de una estrecha relación con ciertos funcionarios de la EPA, quienes han respaldado reiteradamente las afirmaciones de Monsanto sobre la seguridad de sus productos de glifosato.

La compañía internamente tenía recomendaciones de seguridad para los trabajadores que pedían usar una gama completa de equipos de protección al aplicar herbicidas de glifosato, pero no advirtieron al público que hiciera lo mismo.

Los estudios han relacionado repetidamente el glifosato y los herbicidas a base de glifosato, como las marcas Roundup y Ranger Pro, con el linfoma no Hodgkin (NHL), un tipo de cáncer de la sangre. En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer clasificó el glifosato como un probable carcinógeno humano.

(*) de Zero Biocidas

Bayer pagará $ 39 millones en un acuerdo judicial por publicidad falsa

Por Graciela Vizcay Gomez

Bayer ha resuelto las reclamaciones en una acción de clase propuesta alegando que anunciaba falsamente que el ingrediente activo en Roundup Weed & Grass Killer solo afecta a las plantas con un acuerdo de $ 39.5 millones que incluye cambiar las etiquetas de sus productos, según el articulo de Law360.

La acción de clase propuesta, dirigida por la demandante llamada Lisa Jones, solicitó el lunes a un tribunal federal de Missouri que apruebe el acuerdo, diciendo que el fondo, ninguno de los cuales revertirá a Bayer si queda dinero, representa un acuerdo justo que beneficiará no solo al demandantes en este caso, pero también al público en general al cambiar las etiquetas de los productos.

En la demanda de febrero de 2019, Jones dice que Monsanto, adquirida por Bayer,  afirmó falsamente a través de su etiquetado que el glifosato, el ingrediente activo en Roundup, se dirige a una enzima que solo se encuentra en las plantas y, por lo tanto, no afectaría a las personas ni a las mascotas. Según la demanda, esa enzima se encuentra de hecho en personas y mascotas y es fundamental para mantener el sistema inmunológico, la digestión y la función cerebral.

Según la moción del lunes, el litigio en otros casos contra la multinacional por Roundup, incluido Blitz v/ Monsanto en la corte federal de Wisconsin, contribuyó al acuerdo, ya que el descubrimiento realizado en Blitz se aplicó a este caso.

Los demandantes en Blitz hicieron reclamos similares contra Bayer/Monsanto en junio de 2017 . Después de que su certificación de clase fuera denegada en enero de 2019, el demandante Thomas Blitz optó por continuar su acción individualmente. Presentó una estipulación de despido voluntario en su caso el lunes, según documentos judiciales.

La acción de clase propuesta en el caso de Jones busca representar a todas las personas en los EE. UU. Que compraron Roundup que incluyó la afirmación de que el glifosato se dirige solo a las plantas dentro de los estatutos de limitaciones aplicables por publicidad falsa o incumplimiento de garantía en sus estados.

Del fondo del acuerdo de $ 39.5 millones, hasta $ 1.3 millones se destinarán a administrar el acuerdo, y Monsanto/Bayer ha acordado no impugnar los honorarios de abogados de hasta el 25% del monto disponible para la demanda.

GLIFOSATO en paltas de Portugal "50 veces más de los niveles permitidos por la UE"

Por Graciela Vizcay Gomez

Las pruebas de laboratorio tomadas de agua en arroyos alrededor de las plantaciones de paltas en expansión en el oeste del Algarve han mostrado restos de glifosato, el pesticida relacionado con el cáncer en humanos, 50 veces mayor que los niveles recomendados por la UE.

Esta es la triste noticia que surge del grupo cívico de lucha Terra Saudável, que se reunió hace más de dos años en medio de las preocupaciones sobre las consecuencias de la proliferación de las plantaciones de aguacate alrededor de la aldea rural de Barão de São João.

Desde entonces, Terra Saudável ha intentado, en vano, conseguir lo que llama una "reunión de mesa redonda" entre todas las entidades involucradas, "para tratar de encontrar soluciones que no comprometan la salud de las personas, el agua en sus pozos, el aire que respiran y la sostenibilidad de la tierra ”.

Ante la aparente apatía de las autoridades, el grupo ahora se está movilizando.

Se ha comprometido con un abogado ambientalista, se está preparando con artículos de asociación y se está preparando para nuevas batallas. ¿Por qué? Los activistas explican:

“Hemos llegado al punto en el que estamos rodeados ahora. Tenemos dos plantaciones de aguacate con un total de casi 200 hectáreas y un campo de golf de aproximadamente 70 hectáreas extrayendo agua del suelo en esta área en un momento en que la lluvia es más baja que nunca."

“Los pozos y ríos alrededor de Barão se están secando. Esto nunca ha sucedido antes."

“Por segunda vez, las muestras de agua tomadas de una de las plantaciones han mostrado niveles alarmantemente altos de glifosato. ¡50 veces más allá de las pautas recomendadas de la UE ahora!"

“Tenemos que tratar de obligar a los operadores de estas plantaciones a iniciar informes ambientales. Deben dejar de envenenar nuestro suelo y agua, y luego está el grave problema del consumo de agua. Los árboles de aguacate pueden requerir más de 60 litros de agua por día. ¡Esta área ahora tiene más de 50,000 árboles plantados! Es más que ridículo: las implicaciones son aterradoras ”.

Con el Consejo de Lagos aún celebrando conferencias sobre 'cómo ahorrar agua', el grupo dice que es una cuestión de exponer la paradoja, si no las irregularidades, que han permitido un área rural con 'huertos secos' (árboles endémicos como el corcho, el algarrobo y el algarrobo). los olivos que no requieren riego) serán transformados radicalmente por monocultivos que consumen agua y que ya han comprometido la vida de los residentes locales y, sin duda, continuarán haciéndolo a menos que se establezcan controles y equilibrios.-

Zero Biocidas

GLIFOSATO: Luxemburgo sera el primer país europeo en prohibirlo completamente

Por Graciela Vizcay Gomez

El Gran Ducado de Luxemburgo está en proceso de convertirse en el primer país en prohibir el uso del herbicida glifosato en todas sus formulaciones.
La noticia salio a la luz a través de un comunicado del Ministerio de Agricultura, Viticultura y Desarrollo Rural de ese país.
El Ministro de esa cartera Romain Schneider, está implementando el compromiso del gobierno al prohibir el uso de productos fitosanitarios a base de glifosato en todo el suelo de Luxemburgo. De hecho, el acuerdo de coalición 2018-2023 estipula "el abandono del uso de glifosato para el 31 de diciembre de 2020, de conformidad con las disposiciones legales pertinentes".

Eliminación de glifosato antes del 31 de diciembre de 2020

Con vistas a este abandono, el Ministerio de Agricultura, Viticultura y Desarrollo Rural informó previamente a los agentes interesados, como los agricultores, los viticultores, los jardineros del mercado y los titulares de autorizaciones, sobre las medidas previstas:

*Retirada de la autorización de comercialización de productos fitosanitarios que contengan el principio activo glifosato a partir del 1 de febrero de 2020;
*Período de uso de las existencias otorgadas hasta el 30 de junio de 2020
*Período de gracia para el uso de estos productos por usuarios profesionales o privados hasta el 31 de diciembre de 2020.

Luxemburgo, pionero entre los Estados miembros de la Unión Europea:

Mediante esta decisión gubernamental, Luxemburgo termina el uso de la sustancia glifosato a partir del 1 de enero de 2021, a pesar de su aprobación a nivel europeo hasta el 15 de diciembre de 2022.
En opinión de Romain Schneider, esta decisión tiene la capacidad de producir un efecto de "palanca" significativo en toda la Unión Europea, teniendo en cuenta que otros países como Austria ya han tomado medidas similares.
Vemos asi que los países que enumero, ya tienen restricciones y prohibiciones en proceso:

Austria : en julio de 2019, el Parlamento austríaco votó a favor de prohibir completamente el glifosato en el país. Esta prohibición entraba en vigor en enero 2020, pero fue dejada sin efecto "por una falla de procedimiento" en la notificación a la Comisión EU

Bélgica : en octubre de 2018, la prohibición de la venta de herbicidas de amplio espectro (incluido el glifosato) a usuarios no profesionales entró en vigor en toda Bélgica.

República Checa : en 2018, la República Checa impuso restricciones estrictas al uso de glifosato y prohibió la fumigación previa a la cosecha; "Estas sustancias (herbicidas a base de glifosato) solo se emplearán en los casos en que no se pueda utilizar ningún otro método eficiente".

Dinamarca : en julio de 2018, el gobierno danés implementó nuevas reglas que prohíben el uso de glifosato en todos los cultivos post-emergentes para evitar residuos en los alimentos.

Francia : en 2017, Francia prohibió el uso de glifosato y todos los demás pesticidas en espacios verdes públicos. En noviembre de 2018, el presidente Macron dijo que tomaría todas las medidas necesarias para garantizar que los herbicidas a base de glifosato estén prohibidos en Francia tan pronto como haya una alternativa disponible y, a más tardar, dentro de tres años. Sin embargo, desde entonces ha declarado que este plazo solo puede cumplirse en un 80%.

Italia : en agosto de 2016, el Ministerio de Salud de Italia prohibió el uso de glifosato en áreas públicas y también como aerosol previo a la cosecha.

Países Bajos : desde finales de 2015, la venta de herbicidas a base de glifosato ha sido prohibida a todas las entidades no comerciales.

Renuncia voluntaria de la sustancia glifosato desde otoño de 2019 en Luxemburgo

Los agricultores que abandonen el uso de productos fitosanitarios a base de glifosato a partir del año de cosecha 2019/20 recibirán una compensación en virtud del programa de gestión del paisaje y el enverdecimiento.
Los agricultores que se hayan comprometido a cumplir con esta condición recibirán una compensación adicional por hectárea de 30 EUR por tierra cultivable, 50 EUR por tierra vitícola y 100 EUR por cultivo de fruta.
En este contexto, Romain Schneider se congratula del entusiasmo de los agricultores por comprometerse a abandonar la sustancia glifosato antes de la fecha límite del 31 de diciembre de 2020. Hasta la fecha, 592 de las 1.005 granjas, que han confirmado su participación en la gestión del Enverdecimiento y el Programa Paisaje, participan en esta medida particular de forma voluntaria.
Schneider también acoge con satisfacción el hecho de que los viticultores de Luxemburgo son los primeros en la Unión Europea en renunciar voluntariamente al uso de glifosato a partir del año de cosecha 2019-2020.
Además, los viticultores que renuncien voluntariamente a todo uso de herbicidas en sus viñedos recibirán una compensación de entre 500 y 550 euros por hectárea, dependiendo de la pendiente de la tierra.

Uso de productos fitosanitarios compatibles con el desarrollo sostenible.

El Ministro de Agricultura, Viticultura y Desarrollo Rural desea enfatizar que la prohibición del glifosato es un gran paso adelante en el compromiso del gobierno de reducir significativamente el uso de productos fitosanitarios en general.
De hecho, el PAN (Plan de acción nacional para la reducción de productos fitosanitarios) tiene como objetivo una reducción del 50% en el uso de productos fitosanitarios hasta 2030, así como una reducción del 30% de los "grandes motores" (plantas más peligrosas o más utilizadas productos de protección), incluidos los productos a base de glifosato, hasta 2025.
El Ministro Schneider está convencido de que la prohibición del principio activo glifosato es un paso decisivo hacia un enfoque sostenible que satisfaga las ambiciones de un uso moderno y ecológico de los productos fitosanitarios.

Argentina un campo de exterminio

A contramano de Europa, la provincia de Buenos Aires en su anterior gestión macrista dicto la Resolución N° 246-MAGP-18 que entró en vigencia en enero de 2019, autorizaba fumigar sin límites en cualquier lugar, la única excepción era el horario de las escuelas: -Si los alumnos ingresaban a las 7,45hs al aula, se podía fumigar al lado de la escuela hasta las 7,44hs. Esta brillante idea del ex Ceo de Monsanto, Leonardo Sarquis, ex ministro de la gobernadora Maria Eugenia Vidal, fue suspendida por los reclamos de ciudadanos y ambientalistas. Pero ahora la misma cartera, con gobierno nuevo, quiere regular el tema "consultando a los productores". Genocidas cuyo único interés es plantar soja hasta en las cacerolas.
Ninguno de ellos tiene autoridad para decir como legislar, por lo tanto lo que exigimos al gobierno de Alberto Fernandez es una Ley Marco, una Ley Nacional, para que adhieran todas las provincias y se termine de una vez por todas el bombardeo ilegal con cócteles de venenos sobre nuestras cabezas. Ningún ingeniero agrónomo, productor u ong puede individualmente, tratar una ley tan esperada y tan urgente donde esta en juego la vida y la biodiversidad toda.
La jurisprudencia alzó la voz, los juicios millonarios en USA, contra Monsanto-Bayer son un ejemplo.El glifosato y todas sus formulaciones MATA, pero no es el único veneno. Hay miles de ellos usados hasta en mascotas que deben regularse nuevamente, en base a trabajos científicos actuales.Salgan del termo, el SENASA es el monumento a la inoperancia. Exportan agua gratis, en cada poroto, manchado con sangre de niños nacidos y por nacer, intoxicados y/ o condenados al cáncer por falta de control y leyes efectivas.-

Glifosato: Posponen juicio contra Monsanto mientras las acciones de Bayer se hunden

                       La víctima del herbicida glifosato, Sharlean Gordon, en el hospital

Por Graciela Vizcay Gomez

Un muy esperado juicio de una enferma de cáncer a causa del uso de Roundup, que debería comenzar a fines de enero de 2020 en el área de St. Louis fue retirado del calendario, según un funcionario de la corte. Así lo publica en su articulo la periodista Carey Gillam en el medio U.S. Right to Know".

El juicio, que enfrentaría a una mujer de 50 años, que padece cáncer, llamada Sharlean Gordon contra el fabricante del Roundup, Monsanto Co., debía comenzar el 27 de enero en el condado de St. Louis y se transmitiría al público. Hay gran expectativa por este caso porque los abogados de Gordon planearon poner al ex CEO de Monsanto, Hugh Grant, en el estrado. St. Louis fue el hogar de la sede corporativa de Monsanto hasta que la compañía fue comprada por Bayer AG de Alemania en junio de 2018.

Al retirar el juicio del calendario, el juez del caso ordenó que se realice una conferencia dentro de un mes, dijo la vocera de la corte del condado de St. Louis, Christine Bertelson. A diferencia del "cajoneo" recurrente de la causa ante la Corte Suprema de Argentina "Gimenez, Alicia Fany y otros c/EN, Ministerio de Agroindustria y otros s/ proceso de conocimiento" y otras causas anexas. En USA la Corte da conferencias para explicar el aplazo, en nuestro país el mismo tipo de causas se dilatan, se deja que prescriban, o se rechazan in limine, mientras las victimas siguen muriendo sin obtener justicia.

El juicio de Gordon ya se pospuso una vez, originalmente estaba programado para agosto de 2019. Es uno de varios casos que se han pospuesto en los últimos meses, ya que Bayer intenta encontrar un acuerdo para la gran cantidad de reclamos presentados contra Monsanto por personas afectadas por el Linfoma no Hodgkin que fue causado por la exposición al glifosato. Funcionarios de Bayer han dicho que Monsanto enfrenta a más de 42,700 demandantes en los Estados Unidos.

Gordon desarrolló un Linfoma no Hodgkin después de usar el herbicida Roundup durante 25 años en su residencia en South Pekin, Illinois, y ha sufrido un largo padecimiento debido a su enfermedad. El padrastro de Gordon, quien también usó Roundup en la casa familiar, murió de cáncer. El caso en realidad se deriva de una demanda más grande presentada en julio de 2017, en nombre de más de 75 demandantes. Gordon iba a ser la primera de ese grupo en ir a juicio.

Bayer ha negado que los herbicidas de Monsanto puedan causar cáncer, y afirman que el litigio no tiene fundamento, que están siendo impulsado por los abogados codiciosos de los demandantes.

Según fuentes cercanas al litigio, se están llevando a cabo discusiones para posponer más juicios de cáncer causados por el Roundup, posiblemente incluyendo uno que comenzará el 21 de enero en el Tribunal de la Ciudad de St. Louis. Los abogados de ambas partes de los próximos juicios de enero declinaron hacer comentarios.

Los inversores de Bayer han estado presionando a la empresa para que encuentre una manera de evitar futuros juicios y resolver el litigio.

En los tres juicios por cáncer a causa del Roundup realizados hasta el momento, los jurados fueron unánimes al afirmar que la exposición a los herbicidas de Monsanto causan Linfoma no Hodgkin y que la compañía cubrió los riesgos y no advirtió a los consumidores. Los tres jurados otorgaron a un total de cuatro demandantes más de $ 2 mil millones por daños, pero los jueces de primera instancia en cada caso han reducido significativamente los laudos.

Aún no se han pagado ninguno de los tres, ya que Monsanto apela los veredictos.

El Parlamento Europeo por su parte, es socio en el crimen de tantas muertes porque la Comisión de Medio Ambiente, la de Derechos Humanos y la de Protección al Consumidor están dibujadas, inoperantes y cínicas sobre el tema del GLIFOSATO, autorizando extender el uso del herbicida.

La reunión anual de accionistas de Bayer está programada para el 28 de abril y los analistas dijeron que a los inversores les gustaría ver una solución del litigio para ese momento, o al menos un progreso significativo en la contención del pasivo. Las acciones de Bayer se hundieron, perdiendo miles de millones de dólares en valor, después del primer veredicto del jurado en agosto de 2018, y los precios de las acciones siguen deprimidos.-

GLIFOSATO KNOCKOUT: Abogados canadienses presentaron una demanda colectiva por 500 millones de pesos contra Bayer.

POR GRACIELA VIZCAY GOMEZ

Diamond & Diamond, un Bufete Nacional de abogados de Canadá, encabeza una demanda colectiva de 500 millones de pesos contra varios fabricantes de Roundup -incluida la compañía farmacéutica Bayer- el propietario del fabricante de Roundup Monsanto, informó CBC.ca ayer jueves.

El Roundup es un herbicida que contiene glifosato, un químico herbicida que los propietarios de viviendas suelen utilizar para tratar el césped.

DEMANDAS MILLONARIAS

Se han presentado muchas demandas en toda América del Norte alegando que el glifosato puede causar problemas de salud, incluido el linfoma no Hodgkin, un tipo raro de cáncer que afecta el sistema linfático.

Solo en los Estados Unidos, se han presentado alrededor de 42.000 demandas contra los fabricantes de Roundup.

Diamond & Diamond llama a esta demanda colectiva "la más grande de Canadá contra los fabricantes de Roundup". Actualmente hay más de 60 personas nombradas como demandantes, pero la firma dijo que cree que miles de personas podrían haber sido afectadas.

Este año, ya se han presentado demandas contra los fabricantes de Roundup en BC, Quebec, Saskatchewan y Manitoba. Esta sería la primera demanda colectiva en Canadá y sigue las demandas de demandas colectivas presentadas en los EE. UU.



Darryl Singer, jefe de litigios comerciales y civiles en Diamond & Diamond, dijo que los demandantes involucrados en esta demanda colectiva no solo buscan compensación financiera, sino también lo que él llama "modificación de comportamiento" para que no ocurra lo mismo. que no vuelva a suceder en el futuro con otros productos en Canadá.

"Si no existen estas demandas que obligan a compañías como Monsanto a escribir estos grandes cheques, no tienen ningún incentivo para cambiar la forma en que hacen negocios", dijo Singer.

Singer dijo que los demandantes también han sido diagnosticados con otras formas de cáncer, como el cáncer de cerebro y pulmón, y algunos de sus clientes están actuando en nombre de una herencia.

"Estas no son lesiones menores", dijo. "en los demandantes, que viven, es probable que algunos de ellos no vean el final de esta demanda porque fallecerán antes de eso".

Bayer Canada dijo que "defenderá enérgicamente" sus productos, según un comunicado que la compañía proporcionó a CBC News.

"Si bien tenemos una gran simpatía por los demandantes, los herbicidas a base de glifosato no son la causa de sus enfermedades", dijo el comunicado.

“El glifosato ha sido ampliamente estudiado en todo el mundo por científicos y reguladores, y los resultados de esta investigación confirman que no es cancerígeno. Respaldamos firmemente la seguridad de los productos a base de glifosato y, como empresa dedicada a las ciencias de la vida, garantizamos a los canadienses que su salud y el medio ambiente son nuestra principal prioridad ".

Mientras en Argentina la causa mas grande presentada ante la Corte Suprema de la Nación en 2012, "hoy descansa en el escritorio del juez Carlos Rosenkrantz, mientras cientos de niños afectados desfilan en el Hospital Garrahan, porque en sus provincias no hay tratamientos viables.”

Sínodo Amazonia: presentaron al Papa un proyecto de Tribunal Penal Europeo para la Salud y el Medio Ambiente

Por Zero Biocidas, desde Roma, especial para NOVA

En la audiencia de los miércoles en el Vaticano, este 23 de octubre se ha entregado al Santo Padre el proyecto de creación de una Corte Penal Europea para el Medio Ambiente, que lleva años de trabajo y físicamente se encuentra en Venecia, Italia, para comenzar a funcionar. Creándose además una Comisión de Expertos, cuya operatividad será dada por la Academia Internacional de Ciencias Ambientales (IAES) con sede en la misma ciudad.

El doctor Antonino Abrami es el promotor del proyecto para la institución de la Corte Penal Europea del Medio Ambiente y de la Corte Penal Internacional del Medio Ambiente. Además, es cofundador de la Academia (IAES), junto al Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel.

El académico es un ex juez de la Corte Suprema de Casación, profesor emérito de la Universidad de Nova Gorica y ocupó la primera cátedra Jean Monnet de Derecho Ambiental Comunitario en la Universidad de Urbino; es profesor de la Escuela Superior de la Magistratura y fundador de la Revista Juridical Environment (Giuffrè, hoy Editorial Científica).

Consultado por NOVA, manifestó: "Desde que el medio ambiente se convirtió en parte de las competencias de la Unión Europea, muchas han sido las normas adoptadas. Sin embargo, el verdadero problema sigue siendo su aplicación en los Estados miembros y la Directiva de Protección 2008/99/CE. El Derecho Penal Ambiental no resuelve el problema de la efectividad de dicha protección. Exige a los Estados miembros que solo incluyan en su legislación nacional sanciones penales en relación con violaciones graves de las disposiciones del derecho comunitario en materia de protección del medio ambiente. Pero nada dice sobre la "efectividad", a "cómo" podemos y debemos aplicar la regla. esta eficacia puede estar bien garantizada por el Tribunal Penal Europeo de Salud y Medio Ambiente, que también podría actuar contra sujetos, como algunas multinacionales, cuya actividad y productos son la causa del cambio climático".

Y agregó: "El establecimiento de la Corte Penal Europea para la Salud y el Medio Ambiente para perseguir delitos ambientales, con nuestra propuesta ya presentada ante la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria (ENVI) del Parlamento Europeo, va en esta dirección y también ha sido considerada legalmente fundada y alcanzable en el mediano plazo desde la Dirección General del Departamento de Políticas Internas del Parlamento Europeo. La Unión Europea debería partir de esa importante evaluación y en el ‘mediano plazo’ dar a los pueblos de la UE una instrumento extraordinario de justicia".

La abogada argentina y férrea activista desde hace años contra las fumigaciones con agrotóxicos, la doctora Graciela Vizcay Gomez, es parte de ese equipo internacional conformado por magistrados y científicos de varios países. Viajó desde nuestro país a Roma, para presentar dicho proyecto a Su Santidad, junto a otros miembros, como el doctor Abrami, y el vicepresidente emérito de la Corte Constitucional de Italia, el doctor Paolo Maddalena, presidente de la Asociación Attuare La Costituzione. El cuarto miembro del grupo es el doctor Paolo Dalla Vecchia, abogado de Casación y experto en el agua, Asesor de la Política del Agua en la provincia de Venecia, Italia.

El mes de octubre es de suma importancia para el medio ambiente, ya que el 6 de este mes comenzó en el Vaticano el Sínodo Amazonia, que será clausurado este domingo 27. Diez de los doce grupos de trabajo debatieron la posible ordenación sacerdotal de hombres casados para paliar la escasez de párrocos y misioneros en la Amazonia. También hay pleno acuerdo en promover un aumento de la sensibilidad ecológica de los cristianos, no solo en lo que se refiere a la Amazonia sino a la Casa Común en general, cambiando el estilo de vida y adoptando decisiones éticas como consumidores.

El saqueo de Amazonia por empresas extractivas en buena parte canadienses y norteamericanas beneficia a los consumidores de esos países, muchos de los cuales ignoran que los productos baratos tienen, en realidad, el coste de la contaminación y destrucción de poblaciones indias y la deforestación de casi un cuarto del principal "pulmón del planeta", amenazado en proceso de sabanización.

La sonoridad, pero fuera de casa

Las mismas empresas y otras son las que por la avaricia y por la soja transgénica, el arroz y el maíz, aplican cócteles de agrotóxicos sobre los 44 millones de argentinos, directa e indirectamente. Sin contar los estragos que la minería a cielo abierto y el fracking, que destilan la contaminación desde las montañas hasta el puerto de San Lorenzo, vía tren. Sin importar cuántas víctimas de la contaminación y el saqueo dejan a su paso, ante la connivencia y la complicidad de los gobernantes y contralores.

Este genocidio químico podrá ser ocultado por los medios corporativos, o por pequeños medios como los de Mercedes, en Buenos Aires, con la explosión mortal de una fábrica de venenos, pero nuestra realidad, aunque trate de disfrazarse, está muy bien documentada y representada en el extranjero, hasta ante el Papa Francisco, por nuestra activista Vizcay Gomez, que se hace oír local o internacionalmente. Por eso es miembro de ese proyecto y fue premiada en Roma por la Asociación Eudonna en 2014, un movimiento federativo femenino para Europa.

Monsanto: Un ex-empleado reveló peligrosos defectos ocultos en las papas transgénicas

Por Graciela Vizcay Gomez

Un bioingeniero que trabajó para Monsanto en el pasado, reveló que todo tipo de sustancias mortales se acumularon en las papas transgénicas que ayudó a crear. Incluso las toxinas que no se encuentran en el cultivo alimentario aparecieron en las versiones genéticamente modificadas.
Después de descubrir genes resistentes a enfermedades en plantas silvestres y de transferirlos a cepas domésticas, el ingeniero genético Dr. Caius Rommens se unió a Monsanto en 1995. Pasó seis años en el programa de control de enfermedades de la compañía a la que renuncio para mudarse a JR Simplot Company, como director de investigación y desarrollo ,uno de los mayores procesadores de papas.


Cada año, Rommens desarrolló más de 5,000 variedades de papas transgénicas . Descubrió que ninguna de sus modificaciones aumentó el vigor o el potencial de rendimiento de la planta de cultivo. En cambio, la mayoría de las papas transgénicas resultaron mutadas, estériles, con poca clorofila o atrofiadas. Forzó el problema y creó variantes con alta resistencia a la enfermedad, sin signos de decoloración en el tubérculo y niveles más bajos de riesgo de causar cáncer. Con el tiempo, se preocupó por la seguridad de sus creaciones de OGM.


Renunció a Simplot en 2013 y se mudó al noroeste del Pacífico. Volvió a visitar su trabajo anterior en su granja y vio muchos errores en las papas transgénicas que creó. Se dio cuenta de que había silenciado a tres de los genes más protegidos de la papa. Apagó el gen de melanina PPO, el gen ASN que producía asparagina y el gen INV que fabricaba glucosa.
El silenciamiento del gen PPO debilitó la respuesta natural de tolerancia al estrés de las papas, mientras que al apagar los genes ASN e INV se privó a la planta de la asparagina y la glucosa que necesitaba para un crecimiento adecuado. En ese momento, asumió que cada cambio genético producía un solo efecto. Pero las funciones genéticas estaban interconectadas, por lo que cambiar una afectaba a muchas otras.

Advirtió que las papas transgénicas que desarrolló para Simplot se comercializaron con nombres modestos como Hibernate, Innate y White Russet. Su antiguo empleador afirmó que las variantes de bioingeniería eran mejores que las papas normales, más fáciles de usar y con menos contusiones.
Sin embargo, las papas transgénicas absorbieron al menos dos toxinas que no fueron absorbidas por los tubérculos comunes. Las variedades más nuevas también perdieron sus cualidades sensoriales una vez que se cocinaron. Los tubérculos de OGM también ocultaron los hematomas causados por el manejo brusco: eran tan vulnerables a los hematomas como las papas comunes. Las papas con bioingeniería pueden terminar contaminando y debilitando las naturales.

Los problemas relacionados con los tres genes silenciados demostraron ser la punta del iceberg. Rommen dijo que encontró muchos otros problemas en las papas transgénicas que se apresuró a desarrollar en el día.
Su nueva evaluación advirtió que las papas con bioingeniería producían rendimientos potenciales mucho menores que los cultivos normales. Las plantas OGM también mostraron un mayor riesgo de cultivar tubérculos de tamaño, forma y color anormales.
La mayoría de estas papas genéticamente modificadas se usaron en la preparación de alimentos sin etiquetar. Solo pueden detectarse a través de una prueba de reacción en cadena de la polimerasa que busca el ARN de un virus como el VIH.
La industria de la papa también estaba mezclando variedades de OGM con las variantes naturales más extendidas. Rommens señaló que las papas comunes podrían terminar contaminadas con los genes silenciados de sus contrapartes genéticamente modificadas.

En su libro recientemente publicado el 7 de octubre de 2018, "Pandora's Potatoes", llamó al mercado a deshacerse de las papas transgénicas, y advirtió que los problemas con las papas transgénicas también se aplicaban a otros alimentos de bioingeniería . En Monsanto, Rommen ayudó a desarrollar variedades de OGM con serias fallas.
-"Mi libro describe los muchos problemas ocultos de las papas transgénicas, pero las papas transgénicas no son la excepción. Ellos son la regla .Podría haber escrito (y escribir) sobre las variedades experimentales de OGM que desarrollamos en Monsanto, que contiene una proteína antifúngica que ahora reconozco como alergénica, sobre la resistencia a las enfermedades que causó la sensibilidad a los insectos, o sobre cualquier otra cosa en ingeniería genética" concluyó.-

GLIFOSATO: Puede desencadenar cáncer de mama agresivo cuando se combina con otro factor de riesgo.

Por Graciela Vizcay Gomez

Un estudio recientemente publicado se suma a la creciente evidencia que respalda el potencial cancerígeno del glifosato de ingrediente activo para eliminar las malezas. Los herbicidas de glifosato como Roundup se usan en más del 85% de los cultivos genéticamente modificados, segun el articulo del sitio GM Watch .

El nuevo estudio muestra que una concentración muy baja de glifosato (en el rango de partes por billón y, por lo tanto, ambientalmente relevante para todos) puede desencadenar cáncer de mama cuando se combina con otro factor de riesgo.

En el estudio, los científicos expusieron las células mamarias humanas no cancerosas al glifosato in vitro durante un curso de 21 días. Las células se colocaron en ratones para evaluar la formación de tumores. Aunque las células expuestas al glifosato solo no indujeron el crecimiento tumoral, los tumores cancerosos se desarrollaron después de que el glifosato se combinara con un tipo de molécula reguladora de genes que está presente en todos los humanos.

El proceso en detalle:

El estudio mostró que la exposición al glifosato condujo a una marcada reducción en los niveles de una etiqueta molecular en el ADN que se conoce como metilación. Además, los autores del estudio revelaron el mecanismo por el cual esto tiene lugar. El glifosato indujo un aumento de varias veces en una proteína llamada TET3, que se sabe que elimina las etiquetas de metilación del ADN.

Normalmente, cuando el ADN de un gen está marcado por metilación, no se expresa. Cuando se eliminan las etiquetas de metilación, el gen puede reactivarse. Se sabe que tales cambios en la función génica causados ​​por alteraciones en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN son un factor que contribuye a la formación de cáncer (carcinogénesis).

Este parece haber sido el caso en este estudio, ya que cuando se combinó un segundo agente inductor de cáncer con el glifosato, esto condujo a la transformación de las células mamarias humanas a un estado canceroso.

El segundo agente inductor de cáncer era una clase de pequeñas moléculas de ARN conocidas como microARN, que participan en la regulación de la expresión génica. En el nuevo estudio, las alteraciones en la función del gen inducidas por el glifosato a través de la eliminación de las etiquetas de metilación del ADN, combinadas con los cambios en la función del gen causados ​​por la adición de microRNA-182-5p (miR182-5p), condujeron a la formación de células de cáncer de mama.

Micro-RNA182-5p es una molécula reguladora de genes de origen natural que está presente en todos. La disfunción de microRNA182-5p se ha relacionado con cánceres de diferentes tipos.
Sin embargo, todavía no se sabe si lo que se observó en las células mamarias humanas en el nuevo estudio también se aplica a otros tipos de células en el cuerpo.

Baja concentración de glifosato provocó cambios:
Un aspecto preocupante de este estudio es que esta concentración muy baja de glifosato resultó en una mayor expresión del gen TET3 y la alteración a gran escala en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN en las células mamarias.

El Dr. Michael Antoniou, del King's College London, uno de los revisores pares del estudio, comentó: “Estas observaciones destacan por primera vez un posible biomarcador de actividad de glifosato a nivel de expresión génica que podría estar relacionado con la formación de cáncer de mama. Sería interesante investigar las correlaciones entre el historial de exposición de las personas al herbicida de glifosato, el aumento de los niveles de actividad TET3 y la incidencia de cáncer de mama ".

El mecanismo por el cual el glifosato induce alteraciones en el perfil de las etiquetas de metilación del ADN al aumentar los niveles de proteína TET3 puede ayudar a explicar el hallazgo del equipo dirigido por el profesor GE Séralini, de que una dosis muy baja de herbicida Roundup se alimentó a ratas durante un período de 2 años. período condujo a un aumento estadísticamente significativo en la incidencia de tumores mamarios.

Forma agresiva de cáncer:
Otro aspecto preocupante del nuevo estudio fue señalado por una de las autoras, Sophie Lelièvre, profesora de farmacología del cáncer en la Facultad de Medicina Veterinaria de Purdue. Ella dijo: “Lo que fue particularmente alarmante sobre el crecimiento del tumor fue que no era el tipo habitual de cáncer de seno que vemos en las mujeres mayores. Era la forma más agresiva que se encuentra en las mujeres más jóvenes, también conocida como cáncer luminal B ".

Lelièvre agregó: “Hay una gran brecha en la investigación que apunta a comprender por qué se desarrolla el cáncer. Este descubrimiento es novedoso, principalmente porque hasta ahora, no ha habido ninguna evidencia científica que demuestre que un segundo factor cuando se asocia con contaminantes comunes sería suficiente para que se desarrolle el cáncer. Es muy difícil determinar qué causa el cáncer de seno, pero este es un paso crítico en la dirección correcta para que podamos comenzar a trabajar hacia la prevención, como hemos descrito en el trabajo de colaboración internacional de IBCN ( www.purdue.edu/breastcancer ) ".

La incidencia de cáncer continúa aumentando en todo el mundo, y el cáncer de seno es el tipo más común, según Cancer.gov . Lelièvre dijo que esos hechos por sí solos continúan alimentando la motivación de su investigación con la esperanza de encontrar una forma de prevenir el cáncer antes de que comience.

"Ha habido un gran enfoque en la investigación tanto para el tratamiento como para la detección, pero la prevención no es tan frecuente", dijo Lelièvre. "Si podemos encontrar una manera de mitigar los riesgos, podemos tener la esperanza de menos casos".

Antecedentes:

El nuevo estudio fue llevado a cabo por un equipo colaborativo de científicos de la Universidad de Purdue en Indiana, EE. UU. Y el Instituto Nacional de la Santidad y la Investigación Médica (INSERM) / Instituto de Cancún de L'Ouest (ICO) en Nantes, Francia. El Centro de Investigación del Cáncer de Purdue trabajó con ICO, el Centro de Cáncer para el oeste de Francia, como parte de un acuerdo con la iniciativa internacional de Cáncer de Mama y Nutrición (IBCN) dirigida por Purdue. El trabajo fue publicado en Frontiers in Genetics. Fue financiado por la Liga Nacional contra el Cáncer en Francia (Ligue Nationale Contre le Cancer).

En 2015, la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud dijo que el glifosato era un probable carcinógeno . La investigación publicada en 2017 también asoció la exposición a herbicidas a base de glifosato con el linfoma no Hodgkin.

Tres casos judiciales de alto perfil en los Estados Unidos presentados por pacientes con cáncer contra el fabricante de herbicidas con glifosato Bayer han encontrado que la exposición a los herbicidas con glifosato fue un factor importante que contribuyó al linfoma no Hodgkin de los demandantes. Los casos han resultado en daños de millones de dólares otorgados contra Bayer.

El Estudio: "El glifosato prepara las células mamarias para la tumorigénesis reprogramando el epigenoma de manera dependiente de TET3"

Autores:  Manon Duforestel, Arulaj Nadaradjane, Gwenola Bougras-Cartron, Joséphine Briand, Christophe Olivier, Jean-Sébastien Frenel, François M Vallette, Sophie A. François, Pierre-François Cartron Frontiers in Genetics, 27 de septiembre de 2019

Sitio: www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2019.00885/full

RESUMEN

El reconocimiento de que los contaminantes pueden influir en el epigenoma plantea serias preocupaciones con respecto a su impacto a largo plazo en el desarrollo de enfermedades crónicas. El herbicida glifosato se ha analizado para determinar su impacto en la incidencia de cáncer, pero los informes demuestran la dificultad de vincular las estimaciones de exposición y el análisis de respuesta. Un enfoque para comprender mejor un posible impacto del riesgo de cáncer es seguir un enfoque sinérgico, ya que el cáncer rara vez ocurre en respuesta a un factor de riesgo. La influencia conocida del glifosato en la vía regulada por el estrógeno lo convierte en un objetivo lógico de investigación en la investigación del cáncer de mama. Hemos utilizado células MCF10A no neoplásicas en un patrón repetido de exposición al glifosato durante 21 días. El glifosato desencadenó una reducción significativa en la metilación del ADN como se muestra por el nivel de ADN de 5-metilcitosina; sin embargo, A diferencia del fuerte agente de desmetilación y el péptido UP del promotor del cáncer, las células tratadas con glifosato no condujeron al desarrollo de tumores. Mientras UP actúa a través de una vía DNMT1 / PCNA / UHRF1, el glifosato desencadenó una mayor actividad de TET3. La combinación de glifosato con una expresión mejorada de microARN (miR) 182-5p asociada con el desarrollo de tumores inducidos por cáncer de mama en el 50% de los ratones. El cultivo de células primarias de tumores resecados reveló un fenotipo luminal B (ER + / PR- / HER2-) en respuesta a la exposición al glifosato-miR182-5p con sensibilidad al tamoxifeno y potenciales invasivos y migratorios. El desarrollo tumoral podría prevenirse ya sea inhibiendo específicamente miR 182-5p o tratando las células glifosato-miR 182-5p con dimetiloxialilglicina, un inhibidor de la vía TET. Al buscar posibles marcas epigenéticas de la regulación génica mediada por TET bajo exposición al glifosato, identificamos los genes MTRNR2L2 y DUX4, cuya hipometilación se mantuvo incluso después de detener la exposición al glifosato durante seis semanas. Nuestros hallazgos revelan que la baja presión, pero la hipometilación sostenida del ADN que ocurre a través de la vía TET prepara a las células para la respuesta oncogénica en presencia de otro factor de riesgo potencial. Estos resultados justifican una mayor investigación del riesgo de cáncer de seno mediado por glifosato.-

Zero Biocidas

Glifosato: Pruebas de cabello revela altos niveles del herbicida en miembros del Parlamento japonés.

Por Graciela Vizcay Gomez

Un proyecto de prueba único que involucró a 23 miembros del Parlamento japonés, conmocionó al país después de que se reveló que la mayoría de los políticos tuvieron una exposición a largo plazo a una variedad de pesticidas, incluido el herbicida más usado del mundo, el glifosato.

PRUEBAS CAPILARES EN LOS PARLAMENTARIOS

Los resultados de las pruebas capilares se anunciaron en la Cámara de Representantes de Japón a principios de agosto y han llevado a una creciente demanda de un cambio de enfoque de los pesticidas en el país, informo el sitio Sustainable Pulse.

De particular alarma fueron los resultados del herbicida, glifosato y su metabolito AMPA más utilizados en el mundo. El proyecto de prueba japonés utilizó un método de prueba de exposición al cabello a largo plazo recientemente desarrollado que reveló niveles de contaminación mucho más altos que los detectados en otras partes del mundo mediante análisis de orina o sangre.

Como resultado del proyecto de prueba, el miembro de la Cámara de Consejeros de Japón, Ryūhei Kawada, dijo a Yahoo News Japan "Mi objetivo es lanzar un grupo parlamentario no partidista para la seguridad alimentaria".

Otro miembro de la Cámara de Consejeros de Japón, Mizuho Fukushima, también calificó las importaciones extranjeras de trigo como un problema importante debido a la práctica de la fumigación previa a la cosecha con glifosato en los Estados Unidos y Canadá; "Necesitamos promover comidas escolares orgánicas y gratuitas con arroz orgánico y pan de trigo local".

EL PROYECTO

The Detox Project Japan, en coordinación con The Detox Project y Kudzu Science, lanzó un proyecto de prueba a principios de 2019 para identificar a qué pesticidas ubicuos a los que los japoneses están expuestos regularmente a largo plazo.

28 PARTICIPANTES DEL ESTUDIO

El cabello proporcionado por 28 participantes -incluidos 23 miembros de la Dieta Nacional (Parlamento de Japón)- se analizó en busca de más de 60 residuos de pesticidas en el famoso laboratorio de Ciencias Kudzu en Estrasburgo, Francia.

El director del Proyecto Detox, Henry Rowlands, declaró el jueves; “Este proyecto de prueba único fue posible gracias al desarrollo de nuevos métodos de prueba capilar que han permitido identificar por primera vez nuestra exposición a largo plazo a los pesticidas. Las pruebas de orina y sangre solo nos dan una imagen de la exposición a muy corto plazo, mientras que las pruebas de cabello nos dan una imagen real y completa de lo que hemos estado expuestos a largo plazo y, por lo tanto, lo que debemos evitar ".

El Proyecto Detox ya ha permitido pruebas de exposición a largo plazo para glifosato y otros pesticidas para el público en general y también para el grupo de Verdes / EPT en el Parlamento de la UE, que anunció sus resultados de las pruebas de pesticidas en la Unión Europea el año pasado.

Además de las pruebas de cabello, The Detox Project Japan, también llevó a cabo pruebas de glifosato en una amplia variedad de alimentos de los supermercados locales.

LOS RESULTADOS

De las 28 muestras de cabello tomadas, el 75% de ellas dieron positivo en la exposición a pesticidas a largo plazo, con un total de 14 pesticidas detectados.

LOS PESTICIDAS DETECTADOS

Los pesticidas detectados incluyeron: Cyprodinil, Fipronil Sulfone, Iprovalicarb, Metolachlor, Propiconazole, Pyraclostrobin, Spiroxamine, Tebuconazole, Tetramethrin, Transfluthrin, Trifloxystrobin, Glyphosate, AMPA, Glufosinate.

Cuatro de esos pesticidas se encontraron en más del 10% de las muestras: Tebuconazol (un fungicida) - 10.7%, Transfluthrin (un insecticida) - 14.3%, Glifosato (un herbicida) - 32.1%, AMPA (el principal metabolito del glifosato) - 53.6%.

Los resultados para glifosato y AMPA incluyeron niveles regulares de más de 33 y 166 ppb respectivamente con los resultados más altos de 791 ppb para glifosato y 1205 ppb para AMPA.

Henry Rowlands, (Sustainable Pulse) “Teniendo en cuenta que los niveles promedio en orina tanto para el glifosato como para el AMPA son de alrededor de 3 ppb, estos niveles en el cabello son muy preocupantes. Los resultados han conmocionado a Japón y se espera que conduzcan a cambios en la legislación en torno a la exposición a largo plazo a los pesticidas en el país. Esto muestra que con el nivel correcto de conciencia todo es posible ".

PRUEBA DE ALIMENTOS

Como otra parte del proyecto, el Centro de Análisis Pediátrico de Alimentos probó el pan, el vino importado, los fideos y la harina. La gran mayoría de las muestras dieron positivo para residuos de glifosato.

El Ministerio de Agricultura, Silvicultura y Pesca de Japón informó que el 90% de las importaciones de trigo de EE. UU. Y un porcentaje aún mayor de las importaciones de trigo canadiense contienen residuos de glifosato, principalmente debido a la práctica de la pulverización previa a la cosecha.

Masako Okawara, miembro de la Cámara de Representantes de Japón, concluyó que Japón ahora debe aumentar su propia seguridad alimentaria y disminuir la cantidad de pesticidas utilizados. Se quejó de que solo el 37% de los alimentos que se consumen en Japón se cultivan en el país.

LA DIETA NACIONAL

La Dieta Nacional es la legislatura bicameral de Japón. Se compone de una cámara baja llamada Cámara de Representantes, y una cámara alta, llamada Cámara de Consejeros. Ambas cámaras de la Dieta son elegidas directamente bajo sistemas de votación paralelos. Además de aprobar leyes, la Dieta es formalmente responsable de seleccionar al Primer Ministro.

EL PROYECTO DE DESINTOXICACIÓN

El Proyecto Detox es una plataforma de investigación y certificación que fomenta la transparencia en las industrias de alimentos y suplementos en materia de productos químicos tóxicos.

El Proyecto Detox también promueve nuevas tecnologías únicas de prueba que permiten a las personas de todo el mundo descubrir qué niveles de químicos tóxicos hay en sus cuerpos y en sus alimentos.

"Vamos a desterrar el RoundUp"

Por Graciela Vizcay Gomez

La frase es del activista inglés Hector Christie, propietario de la finca Tapeley Park y una granja en Devon, reconocido defensor del medio ambiente, está instando al público a unirse a un "Día Nacional de Acción contra el herbicida Roundup" conocido por todos por su ingrediente activo y letal GLIFOSATO, en una entrevista que brindó a The Ecologist.

El Roundup es una sustancia horrenda, hay tantas evidencias sobre su impacto en la salud humana. Se siente como en el momento adecuado para hacer esto.

Los gerentes de supermercados y centros de jardinería podrían estar sorprendidos al ver las existencias del herbicida Roundup desaparecer de sus estanterías la próxima semana. La razón se pondrá de manifiesto cuando los clientes los ponen en su lugar, en cuanto a por qué están almacenando el producto polémico.

Este es el plan para el Día Nacional de Acción de Christie, para el 6 de septiembre próximo. Los 20 años de campaña de Christie lo han visto vestido de verduras, se ha aliado contra la matanza de animales durante la crisis de Foot and Mouth, contra el uso de semillas genéticamente modificadas y la guerra de Irak. Sin embargo, afirma que el apoyo a su campaña anti-Roundup ha sido abrumadora y más de lo que ha experimentado anteriormente.

Christie dirigirá el reclamo en su localidad de Barnstaple, en Reino Unido, donde planea organizar una protesta en todos los supermercados. El uso del herbicida deja a Christie "temblando de ira", dijo. "Se cree que es un carcinógeno, tiene que ser expuesto. El Roundup es una sustancia horrenda, hay tantas evidencias sobre su impacto en la salud humana". Se siente como el momento adecuado para hacer esto.

"Vamos a redondear el Roundup y desterrarlo y las compañías que lo hacen, de nuestro hermoso planeta de una vez por todas", dice.

El polémico herbicida está de nuevo en el centro de atención, ya que una decisión crucial sobre su futuro en Europa se establecerá en el otoño. La Comisión Europea está estudiando la posibilidad de ampliar la licencia de la sustancia. Originalmente se debía tomar una decisión el año pasado, pero en su lugar concedió una prórroga temporal días antes de que expirara la licencia.

En mayo, el comisario de salud de la UE, Vytenis Andriukaitis, propuso una prórroga de diez años para la aprobación del herbicida, originalmente patentado por Monsanto.

Se ha acumulado una presión significativa en ambos lados del argumento antes de la fecha límite de renovación de la licencia que es el 15 de diciembre. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC), un organismo de investigación de la Organización Mundial de la Salud (OMS), clasificó en 2015 el glifosato como "probablemente carcinogénico para los seres humanos".

Varias autoridades locales en el Reino Unido, incluyendo Brighton y Hove, Frome y Edimburgo ya han prohibido el uso de glifosato en espacios públicos. Esto está en línea con una tendencia mundial, con restricciones sobre el glifosato introducido en diez países de Europa, ocho de cada diez provincias canadienses, varios estados y ciudades de Estados Unidos, Sri Lanka y Colombia, según Pesticide Action Network UK.-

Zero Biocidas

‪#‎marchMay21‬ Marcha Contra Monsanto

En su 4° año, la campaña global inicia con marquesinas en Times Square.

En un esfuerzo por promover la conciencia global sobre la cuestión de los organismos modificados genéticamente (OMG) y herbicidas relacionadas con el cáncer en el suministro de alimentos, el grupo de activismo de base, Marcha Contra Monsanto, ha iniciado este año una campaña de marquesinas publicitarias en la mítica Times Square, por encima de la construcción de Ripley en Nueva York, anunciando la cuarta Marcha Anual.

Times Square se ha convertido en un ícono mundial y símbolo de la ciudad de Nueva York con mucha animación y publicidad luminosa, allí donde hoy se ve el mensaje contra Monsanto.

Recordemos que esta protesta comenzó de la mano de una ama de casa, madre de dos hijas, su fundadora: Tami Monroe Canal, que vivía en California cuando sucedió la Proposición 37, una iniciativa de ley que requería el etiquetado obligatorio de los alimentos que contienen organismos modificados genéticamente. La ley fue rechazada por los votantes en noviembre de 2012. Monsanto gastó $ 8.1 millones de oponerse a la aprobación de ésa ley siendo el donante más grande en contra de la iniciativa. El total recaudado para bloquear la aprobación del proyecto de etiquetado de los alimentos y derrotar la Proposición 37 fue de $ 45 millones, entre Monsanto y otras multinacionales de la alimentación.

La campaña de carteles publicitarias establece como fecha de la manifestación desde el 25 de abril al 25 de mayo, y cuenta con la parte posterior de un modelo femenino en topless, acompañada con la declaración: "Mantener los OMG fuera de sus genes".

"Monsanto se ha infiltrado en varios organismos del gobierno de los Estados Unidos, y como resultado tanto de la salud pública y la salud de nuestro medio ambiente ha sufrido mucho."

"El glifosato, el herbicida relacionadas con el cáncer un componente esencial en la expansión de los cultivos transgénicos, que ya está siendo prohibido en todo el mundo por motivos de seguridad. Aquí en los Estados Unidos, sobre el glifosato constantemente se está descubriendo que está en todos lados, desde los tubos de alimentación hospitalaria hasta en tampones y en la leche materna de las madres lactantes".

"Es debido a hallazgos como estos y muchos otros que hemos decidido poner en marcha nuestra campaña de carteles publicitarios sobre Times Square, lo que ayudará a difundir el conocimiento a miles de personas de todo el mundo", así lo manifestaron en una declaración oficial en la campaña.

Marcha Contra Monsanto lanzará su 4ª Marcha Mundial en protesta contra Monsanto y los transgénicos el 21 de mayo de 2016. Se espera que cientos de miles de ciudadanos interesados puedan reunirse en más de 38 países y 428 ciudades, como todos los años en una protesta pacífica como parte del movimiento de base.-

Fuente: Graciela Vizcay Gomez y Tami Canal, para Zero Biocidas

GLIFOSATO hasta en la orina de los Eurodiputados

Los resultados de la prueba del pis para glifosato están en 'Y no son buenas noticias "

Por Graciela Vizcay Gomez

En el mes de abril de 2016,  los Miembros del Parlamento Europeo (MEPs) se ofrecieron para hacer una prueba de orina para ver si contenían restos de glifosato,  y el herbicida ligado al  cáncer, estaba en sus sistemas. Cuarenta y ocho eurodiputados de 13 países diferentes de la Unión Europea participaron en la prueba, y ahora los resultados fueron publicados.

De acuerdo con la prueba de ELISA los resultados del Laboratorio BioCheck acreditado en Alemania: "A todos los participantes  les dió positivo glifosato en la orina."

El experimento fue encabezado por el Partido Verde en el Parlamento Europeo, que quiere una prohibición sobre el controvertido herbicida en la Unión Europea. El grupo señaló en un comunicado de prensa sobre su prueba llamada "#MEPee":

" En promedio, los miembros del Parlamento tienen 1,7 microgramos / litro de glifosato en la orina, 17 veces superior a la permitida en la ley de agua potable europea (0,1 microgramos / litro). Esto significa que todos los resultados de todos los analizados estaba muy por encima del límite de residuos de pesticidas en el agua potable."

De los 48 participantes, miembros de la UE-parlamento de Bélgica, Francia y Alemania representaron más del 80 % de la totalidad investigada de los participantes. La prueba mostró que los miembros de la UE y el parlamento de Lituania, España y Croacia tenían las mayores concentraciones de glifosato. Las concentraciones más bajas fueron en las muestras de orina de los participantes de Italia, Finlandia e Irlanda.

"Sin embargo todos los miembros de la Parlamento UE investigados estaban contaminados con glifosato. Esto demuestra que el herbicida glifosato está también en la cadena alimenticia de los miembros de la Unión Europea y del Parlamento ", indica el informe.

Sabemos que el herbicida fué declarado como un posible cancerígeno por  la Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación sobre el Cáncer (IARC), el año pasado en el mes de marzo, es el ingrediente principal de herbicida ampliamente utilizado de Monsanto, el Roundup . También se encuentra en los herbicidas fabricados por Syngenta y Dow.

Los Verdes llevó a cabo la prueba en el mes de abril  y el día 13 el Parlamento Europeo firmó la resolución que se opuso a la renovación de licencias de glifosato de la Unión Europea.

A pesar de la fuerte oposición de Parlamento Europeo, países como Francia, Suecia, Italia y los Países Bajos , y los 1,4 millones de personas que han firmado una petición en favor de una prohibición de la UE, la Comisión, el órgano ejecutivo de la Unión Europea y los informes, plannean una reaprovación de la licencia durante nueve años.

De acuerdo con el Partido Verde, la última propuesta de la Comisión Europea, que será votada el 19 de mayo, "Quiere llevar  adelante con una aprobación de pleno derecho de la licencia de glifosato durante nueve años."

"Eso sólo se considera simbólicamente,  en todo caso la resolución del Parlamento Europeo tiene un alcance muy limitado de aprobación. La responsabilidad de la protección de los trabajadores  y todos los demás múltiples riesgos se le carga a los Estados miembros, de manera que no es jurídicamente vinculante ", dijo el partido. "Estamos cabreados que nuestros gobiernos quieren permitir que este veneno por otros nueve años! Ningún político debe tener esto en su cuerpo, y ni un solo ciudadano, sea quien sea ! "

La aprobación del glifosato en la UE expira a finales de junio. El químico ha sido objeto de una controversia increíble en Europa, especialmente después de que la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria rechazó la famosa clasificación de glifosato de la IARC como posible carcinógeno en noviembre.

Monsanto, el gigante de los agronegocios también ha negado vehementemente que exista riesgos para la salud y que el glifosato provoque cáncer y exigió una retractación del informe de la IARC.

La prueba #MEPee del Partido Verde se inspiró en un estudio alemán llamado "Urinale 2015", el cual muestrea concentraciones de glifosato en la orina de más de 2.000 participantes.

"El estudio encontró que la magnitud del problema glifosato es enorme, con concentraciones detectadas en la orina entre cinco y 42 veces por encima del valor máximo de residuos para el agua potable en Europa," el Partido Verde señaló. "No menos de 99,6 % de todos los ciudadanos que participaron en este estudio tenían niveles muy altos de residuos. Esto significa que prácticamente todos los ciudadanos están contaminados con glifosato ".

Varios de los otros estudios han detectado glifosato, el " pesticidas que más se aplica en todo el mundo ", en productos para la higiene femenina , artículos de comida de todos los días y, sí, los cuerpos humanos. En 2013 Amigos de la Tierra Europa en un estudio reportó casos de personas en 18 países europeos que tenían  trazas de glifosato en la orina.

Para los Verdes, el glifosato es la encarnación de la "agricultura moderna".Este modelo no es sostenible en absoluto, porque:
*Representa el monocultivo imprudente: un herbicida no selectivo,  una amplia banda asesina que mata todas las plantas, algas, bacterias y hongos,  se utiliza para hacer frente a unas pocas plagas, creando así efectos enormes sobre los organismos no objetivo y la biodiversidad
 *Está fuertemente ligada a los transgénicos (56% del consumo mundial es de cultivos resistentes al glifosato), matando a todo, pero el cultivo genéticamente modificado lo que representa beneficios económicos a toda costa que ha sustituido las prácticas agrícolas tradicionales, tales como la pulverización de glifosato labrando porque es más barato ( "arado químico") se utiliza no sólo para matar las malas hierbas no deseadas, sino también el propio cultivo antes de la cosecha para acelerar la maduración y facilitar la cosecha ( "desecación")

Lo que es importante saber es que la regulación de plaguicidas de la UE descalifica a priori sustancias activas que son carcinógenos de categoría 1A o 1B de aprobación. Ahora, los criterios utilizados para la IARC Grupo 2A son comparables a las de la categoría 1B en la legislación de la UE. Pero sin embargo, la EFSA considera que es poco probable que el glifosato plantea un riesgo cancerígeno. Esto, y el secreto acerca de ciertos estudios que AESA utilizados, así como los posibles conflictos de interés de muchos expertos que consultó AESA, ha dado lugar a un enfrentamiento científico importante entre la OMS / CIIC y la EFSA. La Comisión Europea, en su última propuesta en la que los estados miembros votarán el 19 de mayo, no toma en cuenta esta controversia, el enorme compromiso público en esta cuestión, o la resolución votada por el Parlamento Europeo. Es sumamente irresponsable querer prolongar la autorización de glifosato durante nueve años más.-

Fuente Zero Biocidas

GLIFOSATO: niveles inesperados en orina y alimentos en Portugal

Por Graciela Vizcay Gomez

Por primera vez, un  análisis revela la situación descontrolada.
Los análisis fueron realizados por la Plataforma Transgénicos Fuera, en colaboración con el Proyecto de Desintoxicación, los que revelaron niveles inesperados del pesticida químico sintético utilizado en la agricultura portuguesa. Hace al menos diez años que no conocemos ningún análisis oficial sobre la presencia del herbicida en los alimentos, el suelo, el agua, el aire y la gente. Este vacío, sin precedentes a nivel europeo está ahora llenándose  parcialmente con los resultados de los análisis de orina de 26 voluntarios portugueses y algunas muestras de alimentos. Portugal deberá encontrar soluciones a nivel nacional y europeo para aclarar los motivos de la contaminación humana y para reducir en varios órdenes de magnitud.

VER VIDEO NOTICIA AQUÍ en portugués

Aunque el Ministerio de Agricultura tiene un plan anual de monitoreo en los alimentos que pone a prueba para la presencia de más de 300 residuos de pesticidas, el glifosato se ha excluido del análisis Lo mismo ocurre con el agua el consumo, ya que el Ministerio no incluye glifosato en la lista de sustancias a detectar. Cuando se le preguntó formalmente a principios de este año, el mismo Ministerio no proporcionó ningún análisis, incluso los proporcionados realizados con técnicas de la directiva de la Unión Europea, indicaron que hasta la fecha se había considerado innecesario incluir esta sustancia química en su análisis de rutina.

Además de la agricultura el herbicida también se aplica en grandes cantidades en las zonas urbanas al norte y al sur del país para controlar las hierbas en las calles y carreteras. Ellos representan un potencial de contaminación generalizada que hasta ahora había sido para la prueba. Hoy por fin comienza a elaborar un primer cuadro en donde se destaca la gravedad de esta contaminación silenciosa, invisible y probablemente mortal (de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud el glifosato es probablemente carcinogénico en seres humanos y ha demostrado cancerígenos en animales de laboratorio).

En 26 voluntarios portugueses, se detectó glifosato en 100% de los análisis realizados en la orina . En Suiza, en 2015, una iniciativa similar se detectó glifosato en sólo el 38% de los casos y en 2013, otra encuesta realizada por la Asociación de Amigos de la Tierra en 18 países europeos estaban contaminados 44% de las personas. 

La cantidad promedio de glifosato en la orina del portugués probado fue de 26,2 ng / ml (nanogramos por mililitro). A modo de referencia toma a sí mismo de Calidad del Agua de políticas: en glifosato agua potable no puede ser superior a 0,1 ng / ml. Esto significa que la cantidad de glifosato detectada ahora, si también se detecta en el agua del grifo, contamina el agua 260 veces por encima del límite máximo legal.

La situación en otros países no es diferente, pero se presenta mucho menos severo que el portugués. El estudio "Urinale 2015" que abarcó más de 2.000 alemanes en los que encontraron un promedio de sólo 1,1 ng / ml: cerca de 20 veces por debajo de los resultados portugueses. Por otra parte, el valor más alto detectado en Alemania fue 4,2 ng / ml, mientras que los valores portuguesas variaron entre 12,5 y 32,5 ng / ml. Es decir, el glifosato encontrado en la orina de un portugués donde los resultados fueron más bajos, tiene tres veces más herbicida que en el peor caso alemán . Otros estudios publicados tienen típicamente valores medios cercanos a los alemanes.

Algunos datos relevantes:

- Los tres voluntarios jóvenes (de edades comprendidas entre los 7 y 19 años) tenían el promedio más alto (26,7 ng / ml) que el grupo en general, una desproporción que también fue identificado el estudio alemán;
- No se detectó diferencia clara en los valores medios de 4 voluntarios, y los jardineros profesionales,  (el último, todos los habitantes de una zona urbana y sin exposición ocupacional);
- Aunque el caso de más contaminación con glifosato es el de un jardinero, el segundo lugar pertenece a un no-jardinero;
- Valores por encima de 20 ng / ml son, dada la literatura disponible, las concentraciones más altas jamás medidos en personas sin exposición ocupacional.

Cabe señalar que los niveles de glifosato en orina representan sólo una fracción de la exposición real (que es inevitablemente varias veces superior).

También se analizaron algunos alimentos. La plataforma elegida trigo (grano y harina), grano de avena y leche. Este último no mostró glifosato detectable, pero lo mismo no sucede con los cereales. Mientras que la avena contenía 10 ng / g (nanogramos por gramo), el trigo sin procesar ascendió a 43 ng / g. El dato de la harina blanca tipo 55 nos muestran que el glifosato no se limita a la capa externa: el glifosato fué detectado como la más alta de todas, con 46 ng / g. A pesar de que  todos estos valores están por debajo de los límites establecidos por la ley, demuestran cómo el glifosato puede estar entrando regularmente en la dieta portuguesa , lo que explicaría el cuadro de exposición crónica.

El análisis realizado por la Plataforma son pocos en número y no permiten a sacar conclusiones definitivas, pero nos da advertencias muy fuertes. El Ministerio de Agricultura tiene que salir del profundo estado de negación en la que está  y, finalmente, enfrentarse al glifosato como producto químico tóxico y penetrante como lo que es en la realidad . Ellos no saben a ciencia cierta cuáles son las principales vías de exposición, pero la comida y el agua son candidatos obvios y deben comenzar a ser ampliamente probados y eliminar las fuentes de contaminación.

Asimismo, si bien para poner la casa en orden y reducir drásticamente los niveles de contaminación en Portugal, el gobierno nacional no tiene autoridad moral para votar en Bruselas en favor de la reautorización glifosato (o incluso abstenerse). Esta votación está prevista para este mes de mayo, un comité técnico donde se encuentra el Ministerio de Agricultura. La prohibición del glifosato está, por otra parte, en gran medida apoyada por los europeos, y los portugueses, dados los resultados presentados aquí, difícilmente puedan tomar otra decisión.

La toxicidad del glifosato no es todavía un hecho científico acordado y establecido. Además de cáncer, existen muchas publicaciones en la literatura que  unen al glifosato efectos teratogénicos (defectos de nacimiento), desregulación hormonal , toxicidad hepática y renal,  hasta el autismo,  pero muchos científicos, particularmente los que tienen algún tipo de conexión con la industria, no están de acuerdo con estos resultados. Dentro de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, una estructura de la Comisión Europea, el 62% de los expertos que comprenden el marcador de pesticidas tiene conflicto de intereses con las empresas cuyos productos son objeto de valoración. Sin embargo todavía hay una gran cantidad de zonas de ignorancia y de incertidumbre que justifica una profunda desconfianza en el discurso de la seguridad de las instituciones oficiales.

Este escenario se complica por dos aspectos adicionales. En el caso de la desregulación de la hormona, por ejemplo, no son umbrales de contaminación aceptables . Es decir, cualquier concentración es peligrosa y puede provocar efectos adversos. Además glifosato no se utiliza solo :. los formulados de herbicidas comerciales tienen varias otras sustancias , que no están indicados en la etiqueta, lo que aumenta la agresividad de glifosato y ellos mismos pueden ser más tóxicos .Por lo tanto, la detección de glifosato significa la presencia adicional de otros productos químicos que no están en absoluto tomados en cuenta al establecer límites legales de cada plaguicida.

Mientras que una investigación adicional se hace para disipar dudas, la única manera de proteger la salud pública es a través de medidas de precaución: en el caso del glifosato implica voto NO a su reautorización (que la Comisión Europea tiene como objetivo durante más de 15 años y el Parlamento Europeo para más de 7 años).

Fuente: Zero Biocidas