Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

jueves, 30 de septiembre de 2010

Cada pueblito de Santa Fe es una celda de ese Auschwitz,por eso exijo la ordenanza.

La doctora Graciela Gomez nos ha hecho el honor de acercarse a la radio, muchísimas gracias por venir. Aunque parezca reiterativo voy a hacer la pregunta de siempre: ¿Porqué dedicarse  a estos temas ,al medioambiente, con una carrera como la suya?

-Podría estar escriturando a lo loco, o en un estudio de abogados con todo el confort, pero no me mueve el dinero ni el interés, esto no me reditúa nada, pero la satisfacción es muy grande y el agradecimiento de la gente no tiene precio es inconmensurable.No lo entienden mis colegas, no lo entiende parte de mi familia, pero yo sé que no estoy equivocada y que es el camino correcto el que he elegido.

¿Porque decís parte de mi familia? ¿Te ocupa mucho tiempo?.

-Son muchas horas de investigación,La computadora grande molestaba, me decidí por una notebook, para trasladarla  a cualquier lugar, pero aún así son demasiadas horas .Ya no me conforma  investigar en nuestro idioma, sino que estoy traduciendo y eso requiere mucho tiempo.

Estaba leyendo el artículo donde la Defensoría del Pueblo de Santa Fe  le pedía pruebas a la vecina de San Martín Norte que había hecho la denuncia.Uno habla de estos pueblos y pedirles pruebas a la gente ,a la que se le esta muriendo un hijo de leucemia es realmente degradante.Yo te escucho decir traduzco artículos y yo se que también envías artículos al exterior es una forma de que este modelo agrícola se conozca a nivel global , saber que  nosotros también existimos afuera y nos escuchan y nos  leen.

-Si y cómo nos leen.Mas allá de la censura, de la poca prensa que tenemos y de “libertad de empresa” como decía Jauretche.La gran satisfacción de ver las notas publicadas en el extranjero, en ciudades inimaginables, por ejemplo Catalunia que tiene su idioma especial es realmente maravilloso, y que el trabajo no es en vano.

Quiero leer unos datos de una nota que citas y que tambien me decía el doctor Rodolfo Paramo, que en EEUU a pesar de usarlo, no pasa lo que pasa aca: 200 millones de  litros de glifosato usado en poco menos de  25 millones de has, es descomunal. El concepto que vos usás de cámara de gas es tal cual...

Es un Auschwitz a cielo abierto y en la ultima nota digo, cada pueblito de Santa Fe es una celda de ese Auschwitz. Por eso exijo la ordenanza,  la ley está y no se cumple hace 16 años.Solamente un tercio de los municipios de Santa Fe cumple con la ley y su decreto.¿Qué hacen las comunas? Creen que la palabra del ingeniero agrónomo es sagrada y están equivocados. En la receta agronómica también debería  intervenir un toxicólogo, para evaluar las dosis que se aplican,dónde y cómo, pero se ofenden si lo decís.
Considero que la fumigación aérea tarde o temprano va a desaparecer y con ella los aeroaplicadores. Lamentablemente la fumigación terrestre va a continuar.Por ese motivo ya están pensando hasta en crear un Brevet, ¿Qué quiere decir? Van a cobrar por el brevet como una licencia y la gente no va a estar capacitada y si lo está va a ser a traves de las empresas que fabrican el veneno.

Graciela Ud ha participado en la redacción de las ordenanzas ?

No ,para ambas presentamos un petitorio y  nos han dado 1500 mts. Después de haber logrado dos ordenanzas por 1500 mts porque voy a aceptar 800? No, no es suficiente.

Quiza la doctora no perciba lo que van logrando,esto es un cambio muy importante.Hacer un mapa urbano ya es un cambio, de que están presentes  y se pueden organizar. Esto no existía en esos lugares, y  hacían lo que querían, el casco urbano de cada zona era como parte del campo.

Es un logro junto a Oscar Brasca de La Criolla , ahora saben que hay una causa en la UFIMA, que America TV fue a filmar por nuestras  denuncias en marzo del 2009,  lo que se agregó al programa fué realizado a posteriori.El canal quería filmarnos porque todos creen que yo vivo en santa fe…(risas..) así que fuí a la productora y les llevé todo lo que pude.
Hoy tuve la gratificación de recibir un correo desde San Lorenzo, me envían  el artículo publicado en un diario local y una foto de una “madre de los pañuelos”. Felicitan el hecho de ver la nota publicada en España y  Ecuador, el haber logrado que se publique en Santa Fe, es una rareza..

Porque, en general  se niegan a publicar, son muy fuertes los anuncios del grupo agropecuario.

Exacto, es muy difícil.Así como Clarín maneja los medios aquí ,en Santa Fe es exactamente igual .Tienen una red ficticia a la que llaman red de medios que coopta a todos los medios del interior gratis.Lo se por radios que me lo han comentado, quienes se adhieren a esa red creen que eso les da status, por ser corresponsal de...¿a cambio de qué?

Hablamos varias veces con las asociaciones de camioneros ,por el tema fosfina, ¿tuviste la oportunidad de  algún contacto con ellos?.

Si,  se hicieron varias notas, también en Entre Ríos.La nota “Fosfina destino final” no la publicaron, esta en varias páginas del exterior .Con información de un  libro de la Sociedad de Toxicología de EEUU que traduje ,un compendio de datos increíbles sobre afectados, pero aquí no lo han publicado.

Hay un desprecio por la vida y por la mano de obra humana.Le consulte a Paramo si los médicos del Garrahan participaron en la Jornada de Cordoba y me contestó que lamentablemente no.Le pregunte también porqué todas las madres que traen a sus hijos al Garrahan dicen que los médicos lo primero que les preguntan es: “si viven cera de zonas agrícolas”, o sea que ellos saben de lo que estamos hablando, no son inocentes.

Hay una complicidad y connivencia increíble.La gente del Conicet la mayoría tienen becas y no quieren perderlas entonces es mejor callarse.La ciencia es siempre ciencia, lo que hay son  muchos pseudos-científicos.

Habría que recordarles que algunas ciencias como la medicina terminan en las personas. Yo lo que estoy pidiendo a los médicos del Garrahan es que dejen de ocultar lo que ellos ven y que nos expliquen porqué les preguntan eso a las madres.

Eso también habría que decírselo a los jueces, que también hacen la vista gorda ,  que citen como tercero o amicus curiae,como testigos  a esos médicos.Hay chicos del Chaco y otras provincias que son traídos al Garrahan y otros que ya han muerto.Todos somos parte de esto y los jueces también…

Espero que podamos tenerte otra vez en el estudio .Creo que es muy importante lo que estas haciendo  y te lo agradezco.

Es mi deber como estudiante de una universidad pública.-

*Entrevista realizada el 17 de septiembre por el periodista Jorge Jeifetz, (foto) conductor del programa "El columpio", para Fm flores 90.7 ,todos los viernes de 21 a 24hs. Av. Nazca 881 Ciudad de Buenos Aires.-



domingo, 26 de septiembre de 2010

Se realizó jornada de concientización de agroquímicos y salud humana

En el auditorium de la Facultad de Ciencias Veterinarias de General Pico se desarrolló la Jornada de Concientización de Agroquímicos y Salud Humana. Organizada por la diputada Silvia Petitti, el encuentro se inició con la palabra de la legisladora.

Más tarde disertó el doctor Andrés Carrasco, director del Laboratorio de Embriología Molecular de la UBA-Conicet y posteriormente lo hizo el bioquímico Raúl Horacio Lucero, jefe del Laboratorio de Embriología Molecular del Instituto de Medicina Regional. Pasado el mediodía expusieron autoridades legislativas de Misiones, Chaco y Buenos Aires; y una vez concluido el almuerzo disertaron sucesivamente la doctora Graciela Cristina Gómez, abogada de la ONG Ecos de Romang; el doctor Eduardo Marquesoni, jefe de Hemoterapia del Hospital “Gobernador Centeno”; y el secretario del Juzgado de Instrucción y Correccional Nº 3 de nuestra ciudad, doctor Maximiliano Boga Doyhenard en calidad de integrante de la Red de Expertos Iberoamericanos de la Fundación CEDDET.(Leer más)

Fuente: Plan B Noticias
Fotos: Diputada Silvia Petitti y el Dr Eduardo Marquesoni, jefe de Hemoterapia del Hospital “Gobernador Centeno”en su exposición

miércoles, 22 de septiembre de 2010

Carta desde Fray Luis Beltrán Santa Fe

Fray Luis Beltrán 21 de septiembre de 2010

Querida Dra. Graciela Gómez.

Queremos felicitarla por su artículo "Las Madres de los pañuelos". Lamentablemente no es algo nuevo para nosotros los habitantes y trabajadores de Fray Luis Beltrán. No tenemos dudas que los casos de leucemia y otras enfermedades (sobre todo respiratorias) que sufrimos están relacionadas con el medio ambiente en el que vivimos, fundamentalmente por la cercanía de la empresa Arzinc (ex Sulfacid) que sin lugar a dudas no tiene ningún compromiso real con el cuidado del medio ambiente.
Prueba de ello son los tantísimos incumplimientos a las legislaciones vigentes que poseen y que no son resueltos ya que las autoridades hacen la "vista gorda" y no ejercen ningún tipo de acción para que los mismos se solucionen. Aún habiendo sido la empresa intimada por la actual secretaría de medio ambiente a detener el proceso de construcción de rellenos para residuos altamente tóxicos, la misma siguió y sigue con su construcción ante los ojos de las autoridades provinciales y municipales.

Como ejemplo podemos enumerar algunos incumplimientos que conocemos por ser trabajadores de la empresa:

. No todos los depósitos de residuos tóxicos ubicados en la zona oeste de nuestra ciudad cumplimentan los requisitos para ser utilizados como tal, por ejemplo el depósito nro. 1 que no está habilitado por la actual secretaría de medio ambiente de la provincia. Estos depósitos contienen en la actualidad desechos tóxicos de mucha mas peligrosidad que los que la empresa Termosan proyectaba instalar en Pto. Gral. San Martín. Además en la misma planta existe una gran cantidad de estos residuos tóxicos almacenados a cielo abierto (las conocidas "montañas" de supuesta tierra que se ven desde la ruta 11) y sin ningún tipo de protección técnicamente aceptable.

. Si bien las autoridades de la secretaría de medio ambiente de la provincia de Santa Fe toman muestras de los pozos de monitoreo de las napas de los depósitos de residuos tóxicos, antes de ello, la empresa "purga" los pozos durante 24 horas para que las muestras se diluyan y los resultados sean positivos. De la misma forma se procede con los pozos que la empresa posee dentro la planta.

. Desde hace muchos años el traslado de dichos residuos tóxicos se realiza con camiones por las calles céntricas de nuestra ciudad sin la identificación correspondiente y la desinformación de todos los que vivimos a la margen de las calles. Nadie nos consultó ("consulta popular" como se prevee en la Ley 11717) sobre si estábamos de acuerdo con que ese tipo de cargas circule frente a nuestras casas.

. Las supuestas "montañas" de residuos tóxicos que son visibles desde fuera de la empresa contienen los mismos contaminantes cancerígenos (arsénico, cadmio, manganeso, plomo, mercurio, cromo) que hoy son enterrados con tantas precauciones, mientras que antes no se tomaba ninguna medida. Ese material no solo contamina las napas de agua que luego van al río con metales pesados cancerígenos, sino que también contaminan el aire que respiramos porque el polvo se dispersa por los alrededores llegando a las zonas habitadas por nuestras familias, escuelas y vecinos. Bastaría con tomar y hacer analizar una muestra del suelo en el campo lindero del batallón de arsenales para comprobarlo y entenderíamos por que nos enfermamos de leucemia entre otras cosas.

. La contaminación del aire no termina ahí, la empresa viene trabajando desde hace muchos años con una sustancia cancerígena llamada arsénico en estado de polvo y durante el proceso se genera arsina un gas sumamente tóxico (similar al gas mostaza utilizado durante la guerra mundial) que es emanado a la atmósfera directamente por las chimeneas visibles desde la ciudad sin ningún tipo de tratamiento. Si bien la empresa tiene pensado cambiar el proceso por otro producto menos peligroso, hace años que estamos respirando esas sustancias tóxicas y ¿quién se hará cargo de los daños causados hasta ahora?

. La empresa realiza supuestos "monitoreos" de dióxido de azufre en el ambiente de la ciudad, estos análisis según los especialistas que consultamos son muy dudosos además de ser realizados por la empresa y con equipos precarios y obsoletos. Además no se monitorea el trióxido de azufre emitido, ni la niebla de ácido sulfúrico proveniente de la planta de electrólisis. Tampoco se monitorea el cadmio (cancerígeno) en el ambiente proveniente de la fundición del mismo. La empresa solo dice "monitorear" el dióxido de azufre proveniente de la chimenea mas alta que tiene, pero se olvida de todas las emisiones fugitivas que tiene que son de distinto tipo (humos, vapores, partículas, nieblas y gases)

. Otro de los factores que contamina fuertemente nuestro río Paraná son los desagües pluviales provenientes del "lavado" de calles, techos y toda superficie durante las lluvias y que se dirigen directamente al río sin recibir ningún tipo de tratamiento. El agua de lluvia produce el arrastre de muchos de los residuos acumulados en las "montañas", calles, etc., los que contienen una alta cantidad de metales pesados cancerígenos y acumulativos en la cadena alimenticia. Solo bastaría con tomar una muestra de ese efluente cuando comienza a llover para tener una dimensión de la contaminación que provocan. Si bien la empresa posee una planta de tratamiento de efluentes, la misma no cuenta con una habilitación definitiva ya que hasta las autoridades dudan de su correcto funcionamiento, por ejemplo los días de lluvia.

Estamos de acuerdo con usted y coincidimos en combatir los nuevos emprendimientos que afectan nuestro medio ambiente, ¿pero que hacemos con los que ya están instalados y que a su vez siguen creciendo con inversiones? Arzinc no es ni mas ni menos que una planta de tratamiento de minerales provenientes de la tan discutida extracción minera subterránea y a cielo abierto que se hace en Jujuy. Si tanto se cuestiona a ese tipo de industria que trabaja con productos tan tóxicos como el cianuro (similar al arsénico) en lugares tan alejados de los centros urbanos, imagínese lo que sucede con nosotros que estamos a pocos metros.

Lamentablemente nuestra condición de empleados de la empresa no nos permite hacer una denuncia pública ó exponernos ya que peligran nuestas fuentes de trabajo y la de nuestras familias, además de las represalias que seguramente la empresa tomaría no nos permitiría conseguir trabajo en otro lugar de la región. Es por ese motivo que recurrimos a usted para brindarle toda la información que necesite a los fines de detener a esta empresa que no tiene escrúpulos en llenarse los bolsillos con la salud de los que habitamos Fray Luis Beltrán.

Desde ya gracias en nombre de todos los que trabajamos en Sulfacid y los habitantes de Fray Luis Beltrán.

martes, 21 de septiembre de 2010

UN TREN CON BOLETO DE IDA Y VUELTA

Escrito por Dra Graciela Gomez*

Martes, 21 de Septiembre de 2010 10:18

Yo recuerdo los campos azules de lino y cuando uno era niño pensaba que eso era como un colchón donde te podías tirar incluso hasta en  los campos de girasol. Teníamos la fantasía al ver los campos de girasol que nos enseñaban en la escuela que "seguía al sol" y nos quedábamos horas mirando haber si eso pasaba.
Para algunos es una sorpresa y el campo siempre fue ese tono monocorde de infinito pestilente de agrotóxicos, sin vida.

Ayer cuando leía el informe de la Universidad Nacional del Litoral, producto del fallo del juez de San Jorge Tristán Martínez, vi claramente como se intenta cerrar un nuevo capítulo en el debate sobre el uso de agroquímicos. Si bien no esperaba otra cosa, no lo esperaba de cierta gente. No lo esperaba de Lajmanovich, de Lenardón y de Poletta, los demás no me importan, pero de ellos no esperaba ese absurdo. Es un copia y pega de estudios de Monsanto, de la Agencia de Ambiente de los Estados Unidos (EPA), de diccionarios, de la FAO que con el Banco Interamericano de Desarrollo categorizan de “bosques”  al monocultivo de pinos y eucaliptos. Muy lejos de ese campo productivo saludable, del esfuerzo.

El estudio no nombra a Seralini, ni a Belle, ni el estudio de Río Cuarto. Citan al tal Thompson DG, en seis oportunidades y a Solomón K, once veces. El primero es quien criticó en su momento el estudio de Rick Relyea de la Universidad de Pittsburgh, que demostró cómo el Roundup es letal para los anfibios. De todos modos que se puede  esperar de un científico que trabaja para el Servicio Forestal Canadiense, promoviendo el uso de glifosato en los bosques recibiendo financiamiento de Monsanto.

En tanto el segundo  trabaja en Universidad de Guelph, Ontario, trabajó  como consultor para muchas empresas de pesticidas y  Monsanto ha financiado también algunos de sus trabajos. Por lo tanto desconocer tanta bibliografía importante para darle cabida a ésta gente es de una animosidad demasiado evidente. Los datos los confirmó la Universidad de Pittsburgh, el viernes, algo que la corresponsal de La Nación nunca tendrá, ya que se informa con “alguien” de la EPA.

El 13 de agosto pasado un juez  EEUU  dejó vacante la aprobación del USDA de la remolacha azucarera resistente al Roundup .La decisión del tribunal se pasó por alto introduciéndola ilegalmente al mercado. “El Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) se ha convertido en una agencia de delincuentes en la reglamentación de los cultivos biotecnológicos", declaró Andrew Kimbrell Director Ejecutivo del Centro para la Seguridad Alimentaria. A su vez el abogado de la organización EarthJustice, Paul Achitoff comentó, "Este es otro ejemplo de la USDA que sirve los intereses de Monsanto en detrimento del interés público, sin tener en cuenta el estado de derecho".

Pero esto no es ninguna novedad. También en agosto pero de 2006, el New York Time publicaba una carta donde 9 integrantes del sindicato que representaba en ese momento a 9000 científicos de la EPA y otras figuras del país  donde expresaban que “La dirección de la EPA prioriza la industria de la agricultura y los pesticidas antes que nuestra responsabilidad para proteger la salud de nuestros ciudadanos”. Esto quiere decir que es la industria la que determina cómo se regulan los químicos. Algo que  resulta familiar por nuestros pagos.

Pero además los datos hablan que el uso del paquete tecnológico es inmoral y acabará con el recurso. En los Estados Unidos 180 mil has destinadas a la siembra reciben 65 mil toneladas de glifosato al año, mientras que en Argentina 25 millones de has se fumiga con 180 mil toneladas de glifosato. Es un  Auschwitz a cielo abierto donde cada pueblo se juega a suerte y verdad en las mesas de negocios de Buenos Aires donde se juegan el destino de las personas. Las ordenanzas pueden ser una solución de al menos alejar la fumigación de la gente. Entonces que zonifiquen, todos los pueblos y todos los municipios.
Si no se detiene algún día será muy tarde.

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

lunes, 20 de septiembre de 2010

Saladillo:Charla debate


VER VIDEO AQUÍ

Pequeña reseña del encuentro "Nuestro derecho a la vida " - Impacto de los Agrotóxicos , se realizó el 1° de julio de 2010.,en el SUM del Instituto Superior de Formación Docente 16 ,el tercer encuentro de la Cátedra de Medio Ambiente y Sociedad. Una charla debate con al presencia de la doctora Graciela Cristina Gómez, abogada y escribana, especialista en temas ambientales de Ecos de Romang . Organización a cargo de Ecos de Saladillo y el  Instituto Superior de Formación Docente N°16.

sábado, 18 de septiembre de 2010

Conferencia de prensa en Saladillo



"Estamos hablando de veneno, veneno fumigado encima de las cabezas de los chicos"

1° de julio de 2010.En el SUM del Instituto Superior de Formación Docente 16, se llevó a cabo el tercer encuentro de la Cátedra de Medio Ambiente y Sociedad. Una charla debate con al presencia de la doctora Graciela Cristina Gómez, abogada y escribana, especialista en temas ambientales. Antes de dar comienzo con la charla, los integrantes del grupo ECOS y Gómez, brindaron una conferencia de prensa.(Ver más)


viernes, 17 de septiembre de 2010

PETITORIO: Fumigaciones indiscriminadas en Ibarlucea

JUAN JOSE PRINO (PJ)
TE: 0341 – 4904028, 4904497 (priv.)
FAX: 0341 - 4904141
e-mail: comunadeibarlucea@ciudad.com
San Martín 1001-Ibarlucea
Pcia de Santa Fe

                                                                    Ibarlucea 17 de septiembre de 2010
S/D


De nuestra mayor consideración:

Como grupos  "Vecinos Autoconvocados de Ibarlucea” ,“Ecos de Romang" y "Autoconvocados de La Criolla", haciendo uso del derecho de peticionar a las autoridades constituidas, artículo 14 de la Constitución nacional una de las garantías básicas del estado democrático. Así también  el artículo 41 del mismo texto legal que enuncia claramente que: "Todos los habitantes de la Nación gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras (..).
Siendo también la facultad constitucional que tiene toda persona física o jurídica de solicitar, demandar o requerir, en forma individual o colectiva a los funcionarios que ocupan cargos gubernamentales, para que produzcan determinados actos u omisiones..

Hechos:

A)    Habiendo reclamado de manera informal los hechos al  Jefe Comunal y sin tener una respuesta formal y eficaz de cumplimiento a la normativa vigente.
B)     Ante la convocatoria por la misma autoridad para el día 22 de septiembre de 2010 a las 09.hs AM a una reunión con los vecinos en la Comuna.
Invocando un interés general para nuestra comunidad y ante los reclamos constantes de los vecinos  sobre la  circulación de las  "mosquitos" para fumigar en pleno ejido urbano sin respetar  los artículos de la Ley 11.273 provincial.
Atendiendo a preservar la salud de nuestros niños y de la población expuesta al derrame de agrotóxicos  y ante las constantes fumigaciones a menos de 200  metros de nuestras casas .

Peticionamos:

I)
-La urgente prohibición de la circulación de esos equipos de fumigación en un radio mínimo de 1500 mts de la zona poblada o urbana de nuestra localidad, invocando los derechos expresados y el PRINCIPIO DE PRECAUCIÓN" .Para ello ,garantizar una " zona de resguardo ambiental" que tenga un eficaz cumplimiento y acatamiento.

II)
- El cumplimiento de los siguientes artículos de la Ley Provincial n°11.273 que Regula el Uso de Productos Fitosanitarios:

Artículo 33.- Prohíbese la aplicación aérea de productos fitosanitarios de clase toxicológica A y B dentro del radio de 3.000 metros de las plantas urbanas. Excepcionalmente podrán aplicarse productos de clase toxicológicos C o D dentro del radio de 500 metros, cuando en la jurisdicción exista ordenanza municipal o comunal que lo autorice, y en los casos que taxativamente establecerá la reglamentación de la presente. Idéntica excepción y con iguales requisitos podrán establecerse con los productos de clase toxicológica B para ser aplicados en el sector comprendido entre los 500 y 3.000 metros.
Artículo 34.- Prohíbese la aplicación terrestre de productos fitosanitarios de clase toxicológica A y B dentro del radio de 500 metros de las plantas urbanas. La aplicación por este medio de productos de clase toxicológica C y D se podrá realizar dentro del radio de los 500 metros y conforme a la reglamentación.

III)
La urgente reglamentación vía ordenanza como lo han solucionado las Localidades de La Criolla y San Martin Norte mediante nuestros petitorios, para dar cumplimiento al Artículo 52º del DecretoN º 0552/97 Reglamentario de la Ley 11.273 cuyo texto “ Los municipios y comunas deberán incluir en las ordenanzas que reglamenten las excepciones previstas en el Artículo 33 de la Ley Nº 11.273, la delimitación de las plantas urbanas a los efectos de precisar las distancias establecidas en los Artículo 33 y 34 de la mencionada Ley. Los límites de las plantas urbanas se establecerán con criterio agronómico y conforme a los principios que dicte el organismo de aplicación”.

Hace 16 años que la Ley está violándose, desconociendo  el deber de velar por la salud de los vecinos y el incumplimiento de Deberes de Funcionario Público.-

A espera de una pronta respuesta y cumplimiento de la legislación vigente ,presentamos éste petitorio con las firmas de los vecinos, haciendo uso del derecho a la información pública, exigimos sobre la existencia o no de la zonificación con área agronómica marcada y a falta de ella su inmediata redacción y cumplimiento.

-La presente es una copia de las enviadas en forma simultánea a Defensoría del Pueblo de Santa Fe y a la Comisión Nacional de Investigación ,creada por decreto 21/2009 por nuestra Presidenta de la Nación." Que impone el uso responsable de productos químicos y sustancias agroquímicas, de manera que sustenten las mejores condiciones posibles para promover la salud pública y la integridad del ambiente".-

Sin más y a la espera de una resolución de nuestro Jefe Comunal, a la brevedad,saludamos a Ud.atentamente.

Vecinos Autoconvocados de Ibarlucea
Autoconvocados de La Criolla
Dra Graciela Cristina Gomez
Abogada(UBA)-Escribana (UNR)
Ecos de Romang





Fuente: Diario Nueva Región // Canal 5 Rosario "Bien Temprano"

miércoles, 15 de septiembre de 2010

FUMIGACIONES: San Martín Norte con nueva Ordenanza


Por Dra Graciela Gomez

Miércoles 15 de septiembre

Han pasado  once meses de haber entregado el petitorio en la Comuna de San Martín Norte, a su anterior presidente comunal  Gabriel Testa,  el 14 de octubre de 2009.
La nota “Glifosato el predador tiene nombre” resume la respuesta que nunca llegó desde esa gestión plagada de absurdos e inoperancia que dejaron al descubierto la verdadera realidad que se vive en el común de las localidades santafesinas, pequeñas celdas  dentro de la gran cámara de gas a cielo abierto.

El expediente N° 01004-42449/07 de  fecha 6 de febrero de 2007 duerme en la Defensoría del Pueblo de Santa Fe, evidencia solo una  de las denuncias de los vecinos. Recepcionada por la instructora en turno, Dra. Graciela Micheloud, la afectada por esas fumigaciones era Graciela  Favre , vecina de San Martín Norte.

 -“No volvió a comunicarse con la Defensoría ni a requerir por ninguna otra vía que se iniciara una actuación concreta ante algún ente. Tampoco acompañó documental fundante de la denuncia”, me informa a tres años de realizada,  la Defensoría del Pueblo de Santa Fe.
Por tal motivo el organismo “presume” y “deduce”,  que la denuncia es ficticia y los reclamos de los vecinos y Ongs inexistentes, un gasto de energía innecesario.

Sin embargo la Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos Contra el Medio Ambiente (U.F.I.M.A.) no escatimó esfuerzos para tomar declaración a muchos  vecinos de la zona para la causa de oficio abierta, expediente  N° 638/10 después del programa de América TV GPS, emitido el 18 de abril pasado. Filmado en La Criolla, desatando la ira de un ingeniero agrónomo denunciado el 19 de abril en Expediente C.7ma N° 025 de la Comisaría local, donde  se dieron las actuaciones caratuladas como S/Denuncia con intervención del Juzgado correccional de la 1° Nominación y Fiscalía N°1 de Santa Fe. La denuncia realizada por Mario Franco contra el ingeniero agrónomo Duilio Kunz, un par conocido de otro  ingeniero agrónomo  Eduardo Repetto, quien me hostigó y amenazó en público por mis charlas en las escuelas rurales de la zona.

El código de ética en la praxis  y el movimiento administrativo desde los colegiados santafesinos nunca llegó. Solo se inmuta para amenazar mediante mails desde la 1° circunscripción y por carta desde la 3°  tratando de lograr una utopía. Muchachos, la PALINODIA, no existe en mi numerusclausus, ni en mi lexicón legal, por el momento.
Una Ong liderada por una mujer los “trapea”, como a cada funcionario santafesino que se cruce a su paso, exigiendo el derecho a la vida de los sin voz, de los olvidados. Pese a ello no puede protegerlos las 24 hs viviendo a 700 km de sus casas, lo que debería avergonzar a cada pseudo-ecologista y Ministerios del Mal Ambiente. Pero no inmuta a los calienta sillas y Cantinflas mediáticos conocidos.

Ellos están para otras cosas, esas cosas “les sientan bien”, son portadores de cara y de función, a lo lejos se los olfatea. Aún a 700 kms.

Medios extranjeros y nacionales reprodujeron con estupor la frase tristemente célebre de una gestión  comunal para el olvido: - “El gobierno comunal no se opone a la fumigación, no le voy a arruinar el negocio a uno” (sic). Admitiendo que en la localidad se fumigaba  a 50 metros de las viviendas. El actual jefe comunal  Adrián Scozzina asumió en diciembre de 2009.

Luego de cientos de mails, cruces de llamados y de una férrea y obstinada  lucha, llegaron las novedades. La ordenanza N°  19/2010 con fecha 28 de julio de 2010 estaba a pasos de nacer. Solo faltaba la digitalización del mapa estableciendo la línea agronómica , adhiriendo así  al cumplimiento de la Ley Nº 11.273.-

Hoy 14 de septiembre, tenemos en nuestro poder la ordenanza completa:
Consta de 11 artículos. Los artículos 1 y 2 describen la zonificación de  San Martín Norte, sujeta en el futuro a modificaciones a medida que avance la urbanización del distrito. El mapa se adjunta en un anexo “A” que delimita la zona urbana hasta 350 metros más allá de la zona habitada, que queda establecido como límite, a partir de los metros que estipulan los artículos que preceden.
Los artículos 5 y 6 enumeran los requisitos y responsabilidades de quienes avalen la receta agronómica.
El artículo 7° dice: “Prohíbase la aplicación aérea y/o terrestre de cualquier producto fitosanitario en terrenos ubicados a distancias menores de 1500 metros del límite del área urbana”.
A su vez establece la prohibición de la circulación y/o permanencia dentro del área urbana de esta localidad de equipos terrestres de aplicación de productos fitosanitarios, aludiendo a lo que se utilizan en el medio rural en tareas de fumigación o de índole conexa y/o relacionada.
Las multas por violaciones se establecen en 500 litros de gas-oil, y se duplicarán en caso de reincidencia, todo ello sin perjuicio de las acciones legales que le puedan corresponder sobre la base de la legislación Provincial y/o Nacional.
Cuando los infractores sean personas jurídicas, los directores, gerentes o representantes legales ,serán personales y solidariamente responsables.

Autoconvocados de La Criolla y Ecos de Romang, han logrado  mediante petitorio similar, la Ordenanza N° 584/09 para La Criolla. Hace 16 años que la Ley es cercenada y violada ante la connivencia de municipios y autoridades provinciales.
Se puede, además de concientizar con las charlas en las escuelas,  movilizar ni más ni menos lo que es una  atribución de las autoridades comunales: “Velar por la salud y bienestar de la comunidad”.
-Gracias señor Adrían Scozzina.-

lunes, 13 de septiembre de 2010

San Lorenzo: “Las madres de los pañuelos”

Escrito por Dra Graciela Gomez

Provincia de Santa Fe. Paisaje de silos, puerto,camiones abarrotados de granos y el olor pestilente de la fosfina en el aire.Aire viciado, aire de silos, aire de muerte.
No hay legislación que se respete  ni ley  de silos que los proteja , porque fue vetada.  El gobernador-médico-progresista,  ha decidido convertir a la provincia en un retrete fashion con vista al puerto de la música.  Una intendencia que también da el visto bueno a un futuro relleno sanitario  porque la empresa Termosan a elegido ése lugar.  
Por su parte el intendente Barletta  inauguró hace 4 días otro relleno en la capital provincial,  mientras el de Santo Tomé es rechazado por una intendencia que apuesta por la salud de su gente. Pero el intendente Barletta lejos de llenar los baches que convierten las calles en una competencia con obstáculos para el conductor más valiente, habilita baches gigantes para  rellenos sanitarios .Son para “residuo de los residuos”. Lo que vendría a ser algo asi como la basura compacta de la basura, pero sin piernas ,porque los rellenos serían insuficientes.

En el caso de Termosan se le adjudica  por Licitación Pública Nº 14/08 aprobada por el artículo 1º de la Resolución Nº 1750/08 el servicio de recolección, transporte, tratamiento y disposición final de residuos peligrosos, categorizados como Y2 e Y3 según Decreto Provincial Nº 1844/02, depositados en nueve (9) droguerías de la Provincia de Santa Fe dependientes de la Dirección Provincial de Bioquímica, Farmacia y Droguería Central. (Y2:Desechos resultantes de la producción y preparación de productos farmacéuticos)( Y3: Desechos de medicamentos y productos farmacéuticos para la salud humana y animal) Los residuos de residuos solo deben ser medicamentos vencidos ,no todo lo que se les ocurra .Dichos residuos serán  provenientes de Rafaela,Tostado,Reconquista,Helvecia,San Jorge, Cañada de Gomez, Venado Tuerto ,Rosario y Santa Fe.

-“Ayer fui al supermercado y vi a una chica con su pañuelo en la cabeza y acompañada por dos niñas de unos 4 y 6 años. Me produjo una congoja que ustedes comprenderán. No pude mirarla”.

Así comienza el relato de un integrante de la  Asamblea  Permanente por la Vida, de San Lorenzo:

 “Además de las contradicciones, Argentina se caracteriza por la megalomanía. Desde aceptar que el mismo Dios es un connacional, de allí para abajo tener la avenida y el río más ancho, el mejor jugador de la historia y otros méritos de similar dudosa importancia es una cotidianeidad de los elegidos.
La brutalidad torpe de los militares promocionó la aparición de otro aporte a la iconografía mundial, a partir del coraje y de la inteligencia de las madres de los desaparecidos, que se las arreglaron para reclamar por sus hijos sin que nadie se animara a detenerlas. Así nació un símbolo que ya está instalado y que tiene tanta fuerza y significado que por su amplitud no  puede explicarse muy bien,  pero que sin embargo todos saben de qué se trata. El pañuelo blanco es un símbolo, y lo utilizan las madres. El mundo lo sabe.
 Desde esta próspera zona y no por creer que portamos un designio celestial, estamos imponiendo otro símbolo. Mejor dicho: el símbolo es el mismo, le dimos un nuevo significado.

 Es muy común ver en las calles a mujeres con la cabeza envuelta en un pañuelo. Son las enfermas de cáncer que están haciendo su tratamiento. En su mayoría se trata de mujeres jóvenes, y muchas veces acompañadas de sus hijos.
 El cáncer de útero y de mamas en nuestra zona tiene un desarrollo como en ningún otro lugar, pero a pesar de eso, los gobernantes, los médicos, los medios de difusión e incluso el común de la gente lo sigue ignorando o soslayando como un problema. En esta actitud hay una mezcla rara de negligencia, de impunidad, de perversión, de estupidez y de egoísmo, pero está tan naturalizada que la aceptamos como al paisaje.
 En aquellos años de furia las madres se pusieron los pañuelos para decirnos lo que estaba pasando. En los tiempos que corren, estas madres  volvieron a colocarse el pañuelo para decirnos algo. ¿Podemos ser tan necios como para no escucharlas? ” concluyó casi con resignación.No quiso dar su nombre por generosidad a su grupo: Asamblea Permanente  por la Vida.-

Me quedé pensando en sus palabras…,en los relatos de cafés en los posgrados de Rosario con mis colegas sanlorencinos, en los camioneros muertos  y en los $10 pesos que deben abonar para estacionar en la playa a esperar la descarga ,sin ningún servicio solo pagar por esperar ,quizá la muerte..que lleva también en ésa carga.
No  falta nada en San Lorenzo, pero si falta vergüenza,  educación, poder de policía, información y medios serios ante una prensa amordazada, organismos e instituciones estériles  y un estado ausente. Zona franca para las multinacionales, zona de catástrofe ambiental para los habitantes.

En junio pasado los vecinos de Fray Luis Beltran denunciaron al menos 5 menores muertos por leucemia . Jovenes ,niños de escuela. Una de ellas de solo 9 años. Así como salió a desmentir al niño banderillero la directora de la escuela de Cacique Ariacaiquín, amenazando con cartas e intimidaciones obtusas , aquí también es la directora la que  desmiente:  “Solo dos de los fallecidos eran alumnos de ésta escuela”…qué importan los otros tres. Una falleció en diciembre de 2009 ,cursaba quinto año de secundaria , la otra en febrero pasado, recién empezaba primer año .
Hace unas semanas en el Hospital Granaderos a Caballo de San Lorenzo  se  reunieron representantes de los Ministerios de Salud, de Justicia y de Trabajo provincial, para escuchar a los vecinos.La idea es realizar un relevamiento de afecciones y enfermedades en ésa zona.

Un mapa, para que lo sigan ignorando los médicos locales que se niegan a asociar las enfermedades a los agroquímicos y a la contaminación ambiental, para que lo siga ingnorando cada inútil al que le pagamos su dieta, para que lo siga ingnorando el gobernador, médico que pareciera desconocer el juramento hipocrático. Galeno e Hipócrates no reditúan como Cargil y Vicentín. Las madres  de los pañuelos danzan solas, danzan solas…decía Sting hace 20 años...
Tal vez el texto alternativo de la  Declaración de Ginebra de ése juramento, que fuera propuesto por la Asamblea General de la Asociación Médica Mundial, le recuerde al gobernador con palabras más contemporáneas, de nuevas  praxis y biotecnologías, que entre sus preceptos jura : 
  VELAR con el máximo respeto por la vida humana”.-


Fuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Foto : Gentileza de ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTALISTA Puerto General San Martin/Diario Nueva Región 

viernes, 10 de septiembre de 2010

Gigantesco proyecto arrocero pondría en alto riesgo un área natural de Corrientes

Buenos Aires, 9 de septiembre de 2010

Por María Ines Aiuto

Un grupo de empresas ha avanzado sobre un proyecto productivo arrocero en la provincia de Corrientes que, de concretarse, pondría en grave riesgo unas 8 mil hectáreas que terminarían siendo inundadas para ese propósito. La idea es represar el Arroyo Ayuí Grande, y se ha convertido en una polémica iniciativa porque se cultivaría arroz a gran escala a costa de la desaparición de bosques en galería, pasturas, pajonales y numerosas especies de fauna. También se habla de la afectación que tendría el flujo hídrico natural y la calidad de las aguas.
Reconocida fundación alertó sobre el avance de un proyecto privado “en un curso de agua de dominio público”. Un relevamiento de RENA identificó una fuerte confrontación entre empresarios, especialistas y defensores del ambiente.

Transformación e impacto del modelo productivo

El área donde se construiría la represa es históricamente de tradición ganadera (cría a campo), actividad que suele utilizar pasturas naturales -y por lo tanto necesita de su conservación- y que no provoca grandes modificaciones en el medio ambiente. Sin embargo, en las últimas décadas se dio una agriculturación en la región siendo el arroz uno de los principales cultivos.
Hay que tener en cuenta que las tierras destinadas a éste cultivo, se revalorizan a diferencia de las reservadas para la ganadería y que como la soja fue creciendo con los desmontes, de igual forma lo hizo el arroz, el eucaliptos y los pinos, en detrimento de la biodiversidad”, explicó Graciela Gómez, abogada especializada en Derecho Ambiental a RENA.
Además, los cultivos de arroz presentan un alto riesgo de contaminación de grandes extensiones ya que, luego de inundar sus campos durante parte del ciclo productivo, desaguan el excedente hacia las cuencas, comprometiendo la calidad del agua para otros usos como consumo humano y aguadas para el ganado.
“El agua es contaminada por lixiviación, parte se pierde y la que vuelve a la fuente lleva consigo todos los agroquímicos empleados. Lo inofensivo puede ser nocivo, porque hasta el exceso de fertilizantes nitrogenados (urea) empleados en dos oportunidades en la cosecha, con suelo seco y con suelo inundado, es dañino. Pueden contaminar napas subterráneas o son arrastrados a cauces o  a reservorios superficiales. Agreguemos a ello el impacto en fauna y flora autóctona, y cómo las fotos satelitales demuestran el daño y disminución de los cauces de ríos cercanos a las arroceras actuales de Corrientes”, relató Gómez.
Un informe de situación conocido en enero de este año, del Defensor del Pueblo de la Nación , referido a la represa cuestionada, destacó que esta producción “depende de aportes químicos para mantener la fertilidad de los suelos, para eliminar las malezas y para evitar las plagas -y que- si el aporte de químicos se produce sobre el agua o en las orillas de los esteros, el grado de perdurabilidad y afectación es mayor, porque los químicos son transportados aguas abajo ampliando la región afectada”. Y agrega que las especies acuáticas “son susceptibles a incorporar estos químicos por la piel, transportándolos luego a toda la cadena alimenticia”.

Mutagénesis

En el momento de la siembra del arroz, se necesita tener la menor cobertura posible y para ello se aplica el conocido herbicida glifosato, en dosis de 2,5 a 3,5 litros por hectárea, según indicó el INTA de Concepción del Uruguay. Pero se usan en mayor cantidad otros agroquímicos -más nocivos aún-, como lo detalla la abogada Gómez: “Se utiliza en gran medida el Endulsofán y se han encontraron restos de Diclovan, Fipronil y otros herbicidas en las arroceras del Chaco. En otras provincias, sabemos que se está usando el Paraquat, prohibido en la Argentina, para preparar la tierra y en los terraplenes de contención  -diques- que rodean los arrozales para retener el agua de la inundación. También se utilizan el  Dicamba y el Counter, que están en  la lista de plaguicidas conocida como ‘la docena sucia’. Y el Glufosinato y el Kifix para la variedad de semillas Clearfield -. Finalmente, los granos son tratados con fosfina –al igual que la soja- para matar los gorgojos”.
Respecto a la semilla Clearfield, se trata de una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que fue generada por el INTA junto a técnicos de Basf Argentina. Justamente, el semillero Itá Caabó -instalado en Corrientes- que pertenece a Adecoagro del húngaro Soros, es proveedor de ésta variedad, según lo indica la firma en su página web.
“El arroz Clearfield se obtuvo mediante mutagénesis inducida que implicó reorganizar una identidad genética mediante rayos x, ultravioletas o químicamente, y sabemos que la acción de esos agentes físicos o químicos son mutagénicos y carcinógenos. Lo grave es que al no entrar en la definición internacional de transgénicos quedó fuera de toda sospecha y de los controles correspondientes. Es una estafa al consumidor y es imperioso el etiquetado de estos productos. Además, le crean dependencia al productor ya que ‘el paquete’ se compone de semilla, herbicida y un programa de custodia para que no puede negarse a introducir ese arroz a futuro”, denunció la abogada.(Leer más)
                  
Fuente : Servicio Informativo RENA  Reporter Emergency News Agency
Primera Agencia de Noticias sobre emergencias y catástrofes en la Argentina y el Mercosur
Plaza Alsina nº 181 (1900) La Plata · Bs As · ARG | Tel. 54-221-425-6985 

lunes, 6 de septiembre de 2010

AGROQUÍMICOS PASAR DEL CERO AL UNO

Escrito por Redacción

Domingo, 05 de Septiembre de 2010 10:51

En Argentina la relación entre ambiente y salud recién están en la línea de largada. Sin embargo, los médicos dan cuenta de diversas problemáticas y van tomando posiciones pese a la falta de políticas sanitarias claras emanadas desde el estado.

La salud tanto en los ambientes rurales como urbanos se ve afectada por distintos tópicos que van atados a los modelos productivos. Recientemente en la provincia de Córdoba en un congreso de médicos se trataron diversas experiencias entorno al ambiente rural. En este sentido los agroquímicos utilizados para la soja y otros cultivos transgénicos están en la mira por distintas afectaciones. En tanto se siga produciendo sin controles, con legislación débil y sin cumplimiento, mucha gente enfermará a causa de la aplicación de los agroquímicos.

Entre otros trabajos se conocieron los realizados por Delia Aiassa y Fernando Mañas que indican que el contacto con estas sustancias, por fumigaciones aéreas, puede generar cáncer, problemas reproductivos y malformaciones en la descendencia.

Para la abogada y escribana Graciela Gómez “se trata de un agrocidio”. “Es importante recordar que en junio de 1991, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasificó al glifosato como un compuesto clase E (de acuerdo a la EPA, hay cinco categorías de carcinogenicidad), lo que significa que probablemente no es carcinogénico en seres humanos. Por desgracia, el estudio realizado por oncólogos de Suecia en el año 2001 demostró que el glifosato sí puede producir cáncer al sistema linfático. Los resultados del estudio titulado ¿El glifosato es un pesticida no tóxico? fue realizado por el Departamento de Biología y Ambiental de la Universidad de Lodz, Polonia han cambiado la opinión sobre la ‘seguridad’ de este herbicida” explicó Gómez.(Leer más)

Fuente : AAPA  - Diario Diagonales La Plata Bs As

sábado, 4 de septiembre de 2010

ARGENTINA EL PSEUDO-GRANERO, CONTAMINADO

Escrito por Dra Graciela Gomez*
 
Sábado, 04 de Septiembre de 2010 12:15

Lejos de los deseos e iniciativas de países como Canadá y la Unión Europea, Argentina solo piensa en destruir más, envenenar más y regalar más recursos en detrimento del futuro del país. Mientras los wordshops  de los envenenadores se multiplican, los agroshopings se destacan por los insultos que desde los palcos propinan sus mayores exponentes, sin esconder que sus deseos son menores retenciones y más subsidios para sus vacas obesas de feedlot sin regulación. Lo bio y lo magro para ellos es una utopía de soñadores y el estado el enemigo. Cada campo es una nación un estado aparte donde todo se puede. En este sentido experimentar con la genética, regar de químicos, desviar cursos de agua, inundar, desforestar, y principalmente matar al vecino. El verde dólar es la finalidad a toda costa y algunos gobiernos los acompañan con un guiño en un ojo y un látigo en la mano.

Una especie de encuentro sadomasoquista del granero del mundo. Las complicidades, omisiones y falta de programas sustentables sumergen las palabras de la primer mandataria al olvido y a carteras que deambulan. Crear insumos y milanesas de soja con pesticidas difícilmente puedan pasar los controles de cualquier organismo serio y mucho menos llegar al puerto.

Pero el soplo bio se está haciendo oír con más fuerza. El Sector biológico de Quebec en Canadá, desea que  la producción se eleve a  las 50 000 hectáreas cultivadas de modo biológico al 2013. Para ese año se quiere no sólo duplicar la oferta de productos bio, sino estimular la confianza de los consumidores y disminuir los riesgos de contaminación por los organismos genéticamente modificados (OGM).
También ambicionan crear "cadenas de valor", a la imagen de la que se desarrolló en el trigo bio, transformado en harinas, luego en panes y en pastelerías. Una decena de productos a alto valor añadido podría ser desarrollada así, según Alain Rioux, director general bio del Sector, cuyas oficinas están situadas en Lévis.

Los productores bio de Quebec colman apenas el 30 % de las necesidades interiores, los grandes minoristas, que tendían a privilegiar la cantidad más bien que la calidad, están ahora en la búsqueda activa de productos locales sanos.  El primer plan de acción del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAPAQ) se conoció a  finales de julio. Los objetivos son aumentar en casi un 20%  las zonas sin abonos químicos ni plaguicidas y en un 26% el número de empresas agrícolas debidamente certificadas en 2013 para  superar las 50.000 hectáreas y 1.300 empresas ecológicas.
En la Argentina sucede otra cosa.  “La Nación no está formada por una sola realidad, sino por un conjunto de diversidades que debemos priorizar”, señaló el titular de Agricultura Julián Dominguez. “El desafío es lograr mayor producción con más productores en los campos, por eso el rol de las economías regionales resulta fundamental”. Linda frase, tardía para mi gusto, cuando las economías regionales han casi desaparecido o mutaron al poroto estrella.

Seguramente al decir la frase no pensó que lo bio, orgánico, sano jamás podrá coexistir rodeado de monocultivos transgénicos al igual que las casas, escuelas y cursos de agua. Una manzana podrida pudre al resto, la contaminación es inevitable. ¿Qué debemos hacer para que se den cuenta? Sembrar amaranto alrededor de cada huerta como zona de resguardo ambiental? ¿Alambrar escuelas, rutas  y ríos como las plazas cárceles de Capital Federal? ¿Enviar todas las colmenas al planeta Marte para preservar las pocas abejas que nos quedan?

Los productores  de ésos países esperan controles más  severos de las semillas para evitar perder mercados de exportación tan lucrativos como rigurosos.  Para realizarlo el Sector biológico de Quebec podrá contar con un presupuesto de 250.000 dólares anuales destinado por el MAPAQ por los tres próximos años.
Dado que esta aplicación depende de la confianza del consumidor en la designación orgánica, la organización tiene la intención de darla a conocer.

Ningún pasquín local publicó que el 26 de agosto pasado en Ginebra , se añadieron  nueve nuevos productos químicos en el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes.
(COPs)  sustancias  bioacumulativas y tóxicas químicos que se encuentran en algunos productos de consumo común en la actualidad.  "La inclusión de estos 9 COPs del Convenio de Estocolmo demuestra que los gobiernos de todo el mundo se comprometieron a reducir y finalmente eliminar los productos químicos en toda la comunidad mundial, a fin de impulsar la salud pública, contribuir al desarrollo sostenible y aumentar las ganancias de la economía verde", dijo el Sub-Secretario General y Director Ejecutivo del PNUMA, Achim Steiner.

El Convenio de Estocolmo  determinó que son los plaguicidas y productos químicos industriales los que pueden matar a personas, dañar el sistema nervioso e inmunológico , provocar cáncer y desórdenes reproductivos e interferir con el normal crecimiento de  los bebés y alterar el desarrollo infantil.
Los nueve nuevos productos químicos enumerados en los anexos A, B y C del Convenio de Estocolmo son:
hexaclorociclohexano alfa (un subproducto del lindano, potencialmente cancerígena para los humanos y  fauna silvestre);   beta hexaclorociclohexano (comparte las características de alfa hexaclorociclohexano);  clordecona (un plaguicida clasificado como un posible carcinógeno humano  tóxico para los organismos acuáticos); hexabromobifenilo ( clasificado como un posible carcinógeno humano); hexabromodifenilo éter y éter de heptabromodifenilo (éter de octabromodifenilo de calidad comercial);   lindano (un insecticida usado en  semillas,  suelo,  tratamiento de la madera utilizado en forma  farmacéutica para el tratamiento de la pediculosis y la sarna);   pentaclorobenceno ( muy tóxico para los organismos acuáticos);  el ácido sulfónico de perfluorooctano, sus sales y fluoruro de sulfonilo perfluorooactane (usado en  componentes eléctricos y electrónicos , imágenes fotográficas, fluidos hidráulicos y los textiles) , éter de tetrabromodifenilo y éter de pentabromodifenilo (éter de pentabromado-difenil) ( producto químico industrial, tóxico para la vida silvestre).

Recientemente, en Bruselas, la Comisión Europea  trató de hacer caso omiso de lo que se ha demostrado en varias ocasiones: la abrumadora oposición de la población de la Unión Europea a la propagación de organismos genéticamente modificados (OGM) en su agricultura.
Antes de que las cosas  vayan demasiado lejos, sería bueno examinar más de cerca los OMG. Allí, los cultivos transgénicos están muy lejos de ser beneficioso. Es más bien lo contrario.  Contrariamente a los mitos de las relaciones públicas dadas en su propio interés por los gigantes de la alimentación, no hay una semilla de OMG que proporcionan un rendimiento superior a los cultivos convencionales, o que tiene menos necesidad de herbicidas químicos tóxicos. Por esta sencilla razón, no hay posibilidad de obtener beneficio.

El Dr. Mae-Wan Ho, es un  genetista y  biofísico de renombre. Según el Dr. Ho, la bomba de tiempo ecológico asociado con los OMG está a punto de estallar. Tras varios años de constante aplicación de herbicida glifosato patentados, como el famoso Roundup de Monsanto, la naturaleza ha respondido desarrollando “super malas hierbas" resistentes a los herbicidas, lo que exige mucho más y no menos, a los herbicidas.  ABC Televisión,  ha producido un nuevo documental titulado "El súper de los pobres no puede ser destruido. " y Marie Monique Robin anuncia su nuevo documental sobre COPs para fin de año.
Como detalla el libro  "Semillas de destrucción"  de F. William Engdahl,  los cultivos transgénicos y las semillas se han patentado y desarrollado en los años 70, gracias al importante apoyo financiero de una organización pro-eugenesia, la Fundación Rockefeller, principalmente por las empresas químicas, productos químicos de Monsanto, DuPont y Dow Chemicals. Los tres estuvieron implicados en el escándalo del altamente tóxico Agente Naranja usado en Vietnam, y las dioxinas en los años 70 . Al ser interrogado, el director de desarrollo técnico para Monsanto Rick Cole, dijo que esos problemas eran "manejables. Aconsejó a los agricultores usar diferentes marcas de herbicidas producidos por Monsanto y anima a los agricultores a mezclar el glifosato con otros  herbicidas como el 2,4-D, prohibido en Suecia, Dinamarca y Noruega por sus vínculos con el cáncer, daños reproductivos y neurológicos. 2,4-D es un componente del Agente Naranja producido por Monsanto para su uso en Vietnam en los años 60.

Por tal motivo muchos  gobiernos de la UE  aconsejan a los  agricultores a volver a los cultivos tradicionales no modificados genéticamente. Según el Ministerio de Agricultura, los alimentos orgánicos han aumentado de 3,6 mil millones de dólares en 1997 a 21,1 mil millones dólares en 2008. El mercado es tan floreciente que las fincas orgánicas están luchando para proveer  una oferta adecuada  ante el rápido aumento de la demanda de consumo que conduce a la escasez periódica de los productos ecológicos.
Un estudio reciente de la Universidad de Iowa y el Departamento de Agricultura, para evaluar el rendimiento de las explotaciones agrícolas durante los tres años de transición necesarias para pasar de la producción convencional a orgánica certificada, demostró los enormes beneficios de la agricultura orgánica por sobre las OMG. El experimento que duró cuatro años, mostró que, aunque los rendimientos fueron menores al principio, a partir del cuarto año la cantidad producida por cultivos orgánicos fueron superiores.

Por otra parte, la Evaluación Internacional de Ciencia y Tecnología Agrícola para el Desarrollo (IAASTD) después de tres años de deliberaciones de 400 participantes científicos y representantes no gubernamentales de 110 países concluyeron que la agricultura ecológica es la manera en pequeña escala para hacer frente al hambre, las desigualdades sociales y los desastres ambientales.
América del sur no escapa a los resultados cada vez más beneficiosos de la agricultura tradicional, que no es fomentada ni desde el gobierno ni desde las altas casas de estudios que solo promueven el agronegocio. Un dato revelador me lo brinda el Dr Ingeniero agrónomo Walter Pengue: “El Instituto de Mato Grosso de Economía Agrícola de Brasil , demuestra que el coste de producción de la soja convencional en Mato Grosso para la cosecha 2010/11 es de 4,0% menor que la de soja transgénica. En promedio entre los distintos municipios, el IMEA estima una diferencia de R $ 60.88 / ha a favor de la soja convencional.

Un dato que nuestros científicos venidos a menos, nuestras Universidades promotoras del agrocidio  y el Senasa que hace las veces de ñoqui de un Estado, donde todos observan pero nadie actúa, deberían tener en cuenta. Es un resultado de agosto 2010, un mes concluido, para dar lugar al genocidio de los próximos meses,  cuando se abren las puertas de la cámara de gas a cielo abierto  y donde lo único importante será la cosecha record. -


Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Foto: Percy Schmeiser ,demandó a Monsanto.

viernes, 3 de septiembre de 2010

Agroquímicos:"Los legisladores no se ponen de acuerdo porque la mayoría son sojeros"

 Chaco, la hora del desmonte, no es la soja, no es el arroz. Todos queremos que haya algodón pero no así, con la quema de residuos, con las desmotadoras adentro de los barrios a metros del  hospital público.
Que grande no, que concepción maravillosa que tuvo la gente de  estos pueblos que a pesar de ser pueblos seguramente pequeños los  llamaron  O´Higgins, Fray Luis de Oro, patriotas,  gente importante,  no como uno. Y por eso pasan estas cosas. Las desmotadoras llevan otro nombre vio? porque tienen el nombre como dice la cerveza: “Lleva mi apellido”, claro esta que todos en los pueblos tienen nombre y apellido...

PorJorge Jeifetz, para FM Flores*

-Buenas noches doctora.

Buenas noches Jorge

-Gracias por atendernos y por todos los artículos que nos esta mandando

Gracias a Ud. por el espacio.

-Dra Gomez recién acabamos de leer el articulo “La hora del desmonte”  y es impactante porque se ve que el algodón, el arroz, la soja, son como las diferentes personalidades del modelo, no? Más allá de eso yo quisiera conversar con Ud. y presentarla ¿Quién es la Doctora Graciela Gómez? Qué es la Asociación de Periodistas Ambientales, quiénes son y sobre todo doctora que es Ecos de Romang?

 Bueno,  muchas preguntas en una.

 Si.

Quién es la doctora Gómez: simplemente una abogada, nacida en la provincia de Santa Fe, que vive hace muchos años en Capital Federal, que es donde estudié. También soy escribana, tengo posgrados notariales. Estudié en la UBA aquí en Capital Federal y después estudie en la UNR, soy escribana de Santa Fe, sin registro. Algún posgrado en la UCA, todo con mucho sacrificio, muchos viajes. Dos años dedicados a hacer posgrados viajando desde Capital todos los viernes a Rosario. Muy cansador, muy agotador, mi salud desmejoró bastante debido a tanto stress laboral y tantos viajes pero hay que seguir la lucha. Pienso que esos viajes de algo sirvieron porque mi vida radicalmente cambió y cambió la profesión.

Eso es lo que le iba a preguntar doctora, yo la escucho y pienso ,discúlpeme lo que le voy a decir, porque la doctora Graciela Gómez con toda esa profesión no se dedica hoy en día y hace unos años a vender campos, que sería una actividad sumamente lucrativa y  viajar por todo el país y no solamente a Rosario.

Pero ahora viajo igual, pero a la fuerza…  (risas)

Sí pero ¿Porqué la abogada decide introducirse en el tema ambiental y en este tema por ejemplo agrícola?

Esos viajes a Rosario me acercaron muchísimo a mis raíces. Cuando uno viene a las luces de la ciudad se olvida un poco del pueblo donde uno nació. Siempre esta en su corazón pero las costumbres son totalmente distintas y son tantos años de vivir en Capital Federal. Esos viajes me acercaron a los temas de mi provincia, que por aquí no se ven o no se escuchan recién ahora ha surgido todo el tema ambiente. Nosotros en nuestras charlas de café, siempre digo lo mismo, pero es la verdad, en las horas libres que salíamos a almorzar, imagínese que cursábamos todo el día, todos los viernes hacíamos un corte y a la tarde seguía la clase, hacíamos practica, teórico y varias materias el mismo día.

-Si

Era una carga horaria bastante importante bueno en esas charlas de café y almuerzo, todos los colegas eran de distintas ciudades de la provincia de Santa Fe. Éramos una mezcla de santafesinos, con distintos tonos, distintas costumbres, los raros éramos dos….(risas)

¿Por qué?

De Capital Federal yo y una muy querida amiga de Córdoba que hoy ejerce como escribana en  su provincia. Se formó un grupo muy lindo, y en esas charlas justamente los que eran oriundos de San Lorenzo contaban lo que pasaba en el puerto

¿Qué comentaban?

Y uno desconoce todo eso, imagínese nosotros teníamos una idea notarial y hablábamos de otro tipo de temas y ellos traían a la charla lo que pasaba en su San Lorenzo. Así fui adentrándome al tema, empecé a investigar, esos temas recién se hacían públicas y fue un canal de televisión a filmar. Empiezo a investigar y veo con gran sorpresa en un diario de Reconquista a un medico que denunciaba en la soledad...doce casos de malformaciones en Malabrigo.

Mire Ud..

Le estoy hablando de mi gran amigo el doctor Rodolfo Paramo. Entonces yo dije: “pero cómo, esto no es San Lorenzo, esto esta a media hora de mi pueblo”.Ahí nació la actual doctora Gómez, cambió su profesión, a partir de ese momento.

 ¿De ahí surge la inserción y el trabajo en la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales?

En realidad yo empecé a escribir sobre otros temas en ese tiempo todavía estaba el gobernador Obeid en la gobernación, después vino Binner. Cambio mucho la profesión que estábamos siguiendo porque él antes de terminar su mandato firmó el decreto nº 2473 que promulga la ley 12.754 con modificaciones a la ley de notariado. Eso nos perjudicó bastante a todos los que estudiábamos notarial. Empecé a escribir pero de otros temas.

Si, ¿de este tema?

Este tema lo investigaba, me llamaba mucho la atención  las inundaciones, y empezaron a publicarme en el exterior, siempre en el exterior, acá no.
Cuando empecé a tocar este tema, una de las notas que más...más  se publicó en todo el mundo fue "Doctor ¡grítelo más fuerte!" y es justamente una nota que la publica el diario El Santafesino. La levantan en  Uruguay y de allí se desparrama a todo el mundo, se tradujo al inglés y está en una página de EEUU. Siempre le digo a Rodolfo que esa nota la escribí para el.

¿El doctor Páramo?

Si,  a él le digo : ¡doctor grítelo mas fuerte!

Mire que curioso, doctora, la estoy escuchando y no puedo dejar de abstraerme de varias cosas me permito interrumpirla para comentarlas. Ud. estaba diciendo, ha pasado seguramente un tiempo desde entonces, y hablaba de un médico a solas, el médico aislado. Usted misma está reconociendo  que las publicaciones de sus artículos se hicieron primero en el exterior, antes que en nuestro país. Es curioso porque de todas maneras lo difícil que es publicar a pesar de que supuestamente estamos hablando de la libertad de prensa. Clarín hasta el día de hoy sigue sin publicar casi ninguno de estos temas, por poner un ejemplo. Lo curioso del caso es que la enorme vitalidad y facilidad que tiene el encuentro entre personas que Ud. manifiesta el encuentro en un posgrado donde un grupo de santafesinos con una cordobesa logran, en la charla de café, poder intercambiar lo que me pasa lo que siento, oír la voz o la declaración de un doctor y hacerse cargo de que eso esta pasando.
Es maravilloso como a pesar de toda esta especie de eco, de boca a boca que sucede en un posgrado que no tiene nada que ver, logra que Uds. generen algo. Estoy escuchándola a Ud. hablar del doctor Paramo y estoy recordando que hoy y mañana hay un 1°Congreso o encuentro de médicos y de profesionales de la salud en la Universidad de Córdoba, realizado por la Facultad de Medicina para discutir y charlar con la gente de los pueblos que están siendo fumigados.

Si, Rodolfo va a estar presente. El doctor Lucero de Chaco, el doctor Gomez Demaio de Misiones. Ayer estuve un contacto con el ingeniero agrónomo Javier Casadinho de aquí del Cetaar y la UBA, también va a estar presente.

Mire Ud. que bueno. Esto también es parte de sus artículos…(risas)

No voy a escribir sobre el encuentro, hay un montón de charlas.

A eso voy doctora.

Es que hay muchas actividades últimamente y es imposible cumplir con todas.

Estoy de acuerdo pero a lo que voy es que a pesar de ese aislamiento, convengamos que es la primera Facultad de Medicina del país y que se haya tardado tanto en investigar esto a pesar de que es la Universidad de Córdoba es  una de las primeras que planteo no recibir el financiamiento por ejemplo de las ganancias de las mineras en Catamarca. Pero son pasos que demuestran que ha habido un conjunto de gente innumerable, como la doctora Gómez , que no pensó, que no charló en la famosa charla de café, que no escribió en vano.

Si Rodolfo es un gran  luchador. Una persona que cuando  escribí la nota de la que hablábamos antes, yo no lo conocía. Nunca pensé que íbamos a llegar a la amistad que llegamos, a conocernos en Malabrigo, a disertar juntos, a recorrer campos y escuelas rurales juntos. Es mi mano derecha y es un  gran amigo,  una persona de gran humildad. A la cual  respeto mucho y tenemos una afinidad muy grande, no se si es porque ambos nacimos allí.
Siempre le decía, porque el me pregunta: que profesión elegía…yo le respondía: no soy ni abogada ni escribana, soy escritora. A  lo que el me contestaba: -“estás equivocada, sos una gran abogada”.
Cuando salió el tema del fallo de Santa Fe yo no quería dar mi opinión  y me abstraje demasiado, un buen tiempo de la prensa porque no quería herir a nadie ni decir nada inapropiado. Pero Rodolfo siempre supo cual era mi posición, y por eso me dice: “ No, no sos solo escritora y escribana, sos una gran abogada.. (risas)...y bueno que vengan esas palabras de un amigo al que uno quiere mucho es muy gratificante.

 ¿Dra Romang es el pueblo donde usted  nació?

Si.

 ¿Y cómo es Romang?

 Queda en el departamento San Javier, al norte de la  provincia de Santa Fe,  bien al norte.
Un pueblo muy pequeño, de 9000 habitantes, que ahora esta luchando por ser ciudad. Seguramente ahora después del censo que se va a realizar  creo que a fines de octubre, es probable que varios pueblos igualmente pujantes logren  el título de ciudad. Seguramente eso va a suceder. Es un pueblo pequeño, tiene playas, una  muy conocida  que se llama Balneario Brisol. Allí se lleva a cabo la Fiesta del Sol todos los años en el mes de enero, y se hace la fiesta suiza en agosto. Bueno mucho no se que más contarle..

Esta bien,  es parte de la historia suya también  y me parece que es bueno tomar nota de que buena parte incluso de los que están viviendo en  la Ciudad de Buenos Aires tienen esa historia y nos pertenecemos de una u otra forma a la historia de estos pueblos que aparecen recién cuando aparece un muerto, alguna persona con leucemia o alguna queja o alguna inundación o alguna sequía no?

Si es verdad, el nombre del blog justamente se debe a ello. Siempre les decía a mis amigos que yo quería hablar de ecología pero a la vez necesitaba poner el nombre de mi pueblo a pesar de que no vivo allí siempre se lleva al pueblo en el corazón, por eso se llama Ecos de Romang, no por el eco de reflejo y regreso de  sonidos sino que viene de ecología.
Nunca pensé que iba a llegar a la cantidad de visitantes en la web  de tantos países y de que levanten tantas notas en el mundo. Es algo que uno no se lo espera, me sorprende mucho y me gratifica. Es un trabajo ad honorem, eso quiero dejárselo bien claro a los oyentes. Es muy lindo porque uno lo hace con el corazón.

Doctora quisiera hacerle una pregunta y que nos la explique para no tener que leerla yo al aire. Tengo un artículo suyo en el que habla del arroz en La Leonesa. Fue el artículo que me mando la gente de  Chaco y que me permitió a mí terminar de entender que es lo que esta en juego, que tecnología, que concepción de lo agrícola. La mayoría de la gente habla de que "esto seguro es transgénico y esto seguro es Monsanto". En este caso Ud. nos desasna el artículo que también sirve para explicarnos de alguna forma las dificultades que tenemos para resolver el tema.

Sí, en realidad Monsanto es solo una de las empresas. Yo lo represento más en la soja con ese nombre, pero en el arroz hay otros nombres y otros intereses, otras empresas que están haciendo desastres. Lo más lamentable, lo más grave es que la gente se preste a eso. Que el INTA  se preste a esos estudios, a esas especulaciones que la gente desconoce. Se pasan años haciendo experimentos de campo, eso necesita parcelas para poder experimentar y vienen de otros países a usarnos de conejillos de indias. Que una persona, que un ingeniero agrónomo a quienes siempre les repito que "no olviden ese gran precepto que es de la agronomía,  que es que la tierra es un ser viviente  biológico, no químico ",  eso lo han olvidado. 

¿Entonces donde esta la ética del ingeniero agrónomo?, justamente una de las personas implicadas en los hechos pasados y en el fallo de Las Palmas y La Leonesa es una de las personas que brindo parte de sus 3000 has para que  la empresa Basf y el INTA  experimenten en esos arrozales durante 10 años ,  para  poder lograr esa variedad Clearfield u otra.

Esto es lo impresionante porque en el artículo  Ud. nos comenta que en realidad, dos cosas que  quisiera que Ud. las pudiera desarrollar: una que la patente es del INTA un desarrollo de un instituto nacional y en segundo lugar que la patente ha sido entregada para ser comercializada al resto del mundo a la empresa Basf. De todas maneras el INTA mantiene la patente y que Chaco sería una especie de lugar de prueba de esto. Que además Ud. explica en el artículo no es un arroz transgénico, pero que tiene desde el punto de vista de la población y de la concepción de la producción el mismo tipo de relación o el mismo tipo de impacto con respecto del ambiente y la vida de las personas.

Es así. En realidad el arroz debería ser  orgánico y no lo  es. Al ser transgénico es malo para la salud y es malo para el medioambiente. Ahora esta nueva tecnología no es transgénico porque no introduce genes de otras especies de otras semillas, pero de todos modos acá hay una inducción, a la fuerza. Ellos lo presentan en Resistencia Chaco el año pasado con bombos y platillos. Mi primer nota sobre el arroz no fue escrita por el tema Chaco, fue en agosto del año 2008, que es la que da la base para esta nota de la que Ud. habla. Aquella nota lleva el título "Lo que no se dice del arroz". Ese artículo la tiene en su web una consultora de Basf, lo que a mi me pareció increíble porque nunca pensé llegar a eso. Pasa lo de Chaco y la gente de allí me llama y me dice –“¿Doctora podemos tomar su nota para agregarla al amparo?”,-  por supuesto le digo con mucho gusto, si les sirve adelante. Ahora en 2010 me entero que este hombre había prestado el campo para hacer el experimento con el INTA yo en el 2008 todavía no lo sabía.

¿Este señor es  Eduardo Meichtry?

Si exactamente.

 Que se presenta como dueño del emprendimiento.

 Es increíble porque, como cada cosa va encajando, como todo es un eslabón que se va uniendo. En el 2008 cuando yo escribí eso,  no lo sabia, lo se ahora. Ellos presentan ese arroz como que es logrado con un “fitomejoramiento convencional”, no es un arroz natural, no es transgénico, pero tampoco fitomejoramiento convencional. Eso es cuando se hace  una elección de especies o de la misma especie, la toman  y la hacen resistente a las sequías, al frío a otros climas, donde no podría resistir si no se hiciera ese mejoramiento. Pero en realidad eso es mentira, porque esa elección esta inducida. Se induce de tres maneras: por rayos x, por rayos ultravioleta o por químicos. El científico que descubre esto en los años 46’ Herman J. Muller recibió el Premio Novel con el tema de los rayos x, pero aquí vamos,¿Qué residuo le queda al arroz de estas nuevas tecnologías o experimentos? Ellos dicen que no quedan restos de radiación a  la planta. Si no estamos seguros de los transgénicos y no les creemos por todo lo que vemos ¿Porqué tenemos que creerles que no quedan residuos de radiación? ¿Qué estamos comiendo? Lo presentan como la gran solución a una de las plagas que azota al arroz que se llama arroz rojo. El Clearfiel viene a combatir esa plaga y necesita ese herbicida que invento Basf. El INTA  pone la semilla y Basf el veneno.  A diferencia de todo lo roundap ready, lo  RR (glifosato +soja o maíz etc. ) en el caso del Clearfield,  este nuevo paquete tiene una pata mas, que es un programa de custodia  que pone la empresa para que el productor una vez que acepta  el paquete no pueda dar marcha atrás en introducir de nuevo este tipo de semillas, porque tiene falencias este arroz.

Coméntenos de que se trata

En el Uruguay fue un desastre y lo tuvieron que volver a relanzarlo el año pasado. No hay tanto de este tipo de arroz, ni cantidades de  semilleros que  puedan vender. Pero no es tanto así. De eso se ocupa Adecoagro , el establecimiento que hace este tipo de variedad es Itaa Cabo, de Pilaga está en Corrientes y de ahí la vende al mundo.

También leí en su articulo que hubo inconvenientes con este arroz y otra variedad de arroz en EEUU

Si, lo prohibieron totalmente hasta que no se hagan nuevas pruebas. Es el  arroz Clearfield CL131, resistente a Liberty Link (Glufosinato de amonio) , en cambio este arroz  argentino va con el herbicida Kifix.solo con ese veneno, es un negocio redondo para ellos.
¿Cómo el INTA se presta a ello? Si Ud. leyó o escucho hablar del tema de Casilda Agricultores Federados Argentinos (AFA)  quería instalar una fábrica de veneno. Se paró gracias a los vecinos, la misma gente del Conicet estaba asesorando a la AFA para que instale una fabrica de venenos.
Yo me pregunto estos grandes científicos que tenemos, tanta gente capaz ¿Porqué se presta a eso? porque esa misma gente que solo piensa hacer mal, porque es daño para la humanidad para la salud, porque no se dedica a investigar ,y no a mutar, porque  mutan hasta las alpargatas, porque no se dedican a cosas buenas, a la salud, a darle los estudios que necesita el juez del fallo de Santa Fe, que se sepa de una vez por todas que esta pasando con el glifosato. Cosas buenas no todo en detrimento de la salud y en beneficio de estas empresas o las que vienen de afuera, por eso cooptan tantas universidades…el INTA ,el Conicet ,ya es demasiado.

Pero esto explica las enormes dificultades que Ud. ha tenido para publicar en nuestro país, que Carrasco habiendo sido presidente del Conicet y subsecretario de tecnología y investigación del Ministerio de  Defensa tiene siquiera para que no lo golpeen ,no le den vuelta o no le quemen el auto en La Leonesa gente del máximo nivel institucional y científico y político de nuestro país comprometidos directamente con las patentes de estas experiencias, no?

Totalmente, por eso no sale la ley de Santa Fe tampoco a la que se le quiere hacer una pequeña reforma o ponerle un maquillaje y justamente no hay acuerdo entre los legisladores porque gran parte de los legisladores son sojeros. Entonces con que ética podes tratar una ley si tenes intereses Es vergonzoso. Como un colegio de ingenieros agrónomos te puede presionar o amenazar porque le molestan mis charlas Un ingeniero agrónomo que me ha perseguido durante 24 horas aun con lluvia torrencial en la localidad de La Criolla.

 ¿En serio?

 Tuve un hostigamiento increíble, hasta  en el canal de televisión, Ud. entre a mis videos y lo va a poder ver porque en uno de los videos de la entrevista con un canal de Gobernador Crespo, el teléfono del conductor no para de sonar. Después pidió disculpas pero todo el daño que causo antes, mas todas las presiones que yo sufrí en Santa Fe por mis notas, por mis charlas hicieron  decaer mi salud el año pasado, no la pase nada bien. Un año muy duro, demasiadas charlas demasiados viajes y además demasiadas presiones. Es increíble, a ellos lo que más les molesta es que yo diga que porque se capacitan con las empresas envenenadoras. Las capacitaciones tienen que venir desde el Estado, desde la Facultad no desde la fábrica del veneno eso es lo que ellos no aceptan.

Doctora, primero yo le agradezco todo su trabajo dénos una referencia el sitio de su página web para la gente que comparte el programa del otro lado de la radio pueda entrar y  visitarla.

Es un blog se llama Ecos de Romang, en el buscador.para ser mas especifica www.ecos-
deromang.blogspot.com

Bien, doctora la vamos a poder volver a molestar aunque vamos a seguir leyendo sus artículos?

Con mucho gusto, con mucho gusto

Realmente yo le agradezco que me haya atendido este boca a boca que en mi caso fue la gente de Chaco, los vecinos de Chaco que me mandaron el artículo suyo, y esta especie de vuelta, que es curioso, supuestamente es otra tecnología o es la misma concepción de impacto sobre un bien cultural y alimenticio nuestro que es el arroz, y es antiquísimo y la misma forma de dominación con respecto a la actividad agrícola ,al medio y a la población ,no?

Es exactamente lo mismo, el monocultivo, ese es el paquete tecnológico. Sucede en la soja, sucede en el arroz, maíz, pinos y eucalipto para las papeleras, y lamentablemente de nuestra diversidad que esta al rojo vivo. Espero que se den cuenta a tiempo.

Doctora Graciela Gómez muchísimas gracias por habernos atendido

No muchísimas gracias a Ud. y hasta siempre.

Gracias.-

*Entrevista realizada el 27 de agosto por el periodista Jorge Jeifetz,conductor del programa "El columpio", para Fm flores 90.7 ,todos los viernes de 21 a 24hs. Av. Nazca 881 Ciudad de Buenos Aires.- 
Fotos: Arroz contaminado,Greenpeace Mejico y Perú