Intoxicación por Herbicidas "Señor perdónalos,porque no saben con qué fumigan..."

Vecino del Barrio El Brillante, Dpto Colon Entre Ríos,otra víctima de los agrotóxicos.

Las fotos dan testimonio de los efectos que producen los agrotóxicos a la salud humana.
En este caso, un herbicida aplicado en forestaciones .
Su salud ha disminuído notoriamente, se encuentra en cama desde el mes de Abril , no puede levantarse, ha perdido peso, ha disminuído su audición, está anémico, y con graves heridas en su piel.
Los dignósticos médicos en gral, no develan las causas que derivaron en este estado, sino más bien apuntan a aminorar los síntomas, parcializando los tratamientos. Estos han sido poco efectivos para este tipo de intoxicaciones.

Hace tres semanas, personas allegadas a este Sr. se pusieron en contacto con miembros de la Asamblea Ciudadana Ambiental Colón, acercando su preocupación por la desmejoría que el vecino presentaba, aún con el tratamiento médico al que se estaba sometiéndo.

La Asamblea se contactó con profesionales especializados y lograron que reciba un nuevo tratamiento, frente al cual ha demostrado una mejoria considerable.
Aún queda pendiente un tratamiento más profundo de desintoxicación, basado en la administración de medicamentos importados desde Alemania, pues, no se producen en Argentina.
Gracias ,Asamblea Ambiental de Colón,Entre Rios.

Ong Ecos de Romang


Entrevistas radiales:
AM 1440 Radio General Obligado, Reconquista ,04/09/09
AM750 Radio Nacional Cordoba,programa " La loca de la casa" 01/09/09

Jornada : “Uso de Agroquímicos,Modelo Productivo y Salud Humana”

Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe
(Jornada de Trabajo Especial aprobada mediante Expediente N° 22.220, autoría del Diputado Marcelo Brignoni)

Fecha : Miércoles 9 de Septiembre
Lugar : Museo Provincial Rosa Galisteo de Rodríguez
Dirección: 4 de enero 1510 Santa Fe - Argentina
Horario: De 9 a 16,30 horas

Programa:

9 horas: Acreditación
9,30 horas: Presentación de la Jornada

Marcelo Brignoni - Autor del Proyecto, Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe
Eduardo Di Pollina- Presidente de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe

10 horas: Panel de Funcionarios Estatales

Santiago Mascheroni - Presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe.-
Antonio Riestra - Diputado, Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe.-
Claudia Saldaña - Diputada, Cámara de Diputados de la Provincia de Santa Fe.-

11, 45 horas : - Coffee Break

12,30 horas: Panel Científico Sanitario

Dra Argelia Lenardon - Laboratorio de Medio Ambiente del Instituto de Desarrollo Tecnológico -INTEC- UNL - CONICET, Ciudad de Santa Fe
Dr.Rodolfo Páramo – Médico Pediatra – Hospital de Malabrigo, Santa Fe.
Dr.Raúl Horacio Lucero - Bioquímico Jefe del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de la Universidad Nacional del Nordeste, sede Resistencia, Chaco..
Dr.Andrés Carrasco - Jefe de Laboratorio de Embriología Molecular de la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires.

15 horas: Panel de Organizaciones de la Sociedad Civil

Viviana Peralta - Vecinos Autoconvocados de San Jorge, Santa Fe
Liana Alonso – Vecinos Autoconvocados de Desvío Arijón. Santa fe
Dra Graciela Gómez - Ong Ecos de Romang, Capital Federal
Periodista Juan Carlos Bettanin- Fundación Ciudadanía Social, Buenos Aires
Carlos A. Manessi - Centro de Protección a la Naturaleza, Ciudad de Santa Fe

"En poco menos de quince años, el consumo de glifosato se multiplicó 180 veces"

Reportaje realizado para Adital Brasil.(original en portugués,click en título)

24 de Agosto de 2009 -

La abogada ambientalista y escritora argentina Graciela Cristina Gómez es una de las militantes más calificadas cuando el tema en cuestión es el uso indiscriminado de agrotóxicos, principalmente en lo que se refiere a la utilización de glifosato. En entrevista con Adital, ella habla sobre la situación en Argentina, país donde los movimientos ambientales patrocinan una lucha ardua contra los daños causados por sustancias nocivas a la salud del ser humano y del medio ambiente como un todo.

Adital- Cuando el asunto es el uso indiscriminado de agrotóxicos, Argentina es uno de los países que menos acata las consideraciones ambientales sobre los daños causados por esas sustancias. Ante este panorama, imaginamos que la lucha de los abogados ambientalistas y de los propios movimientos ambientales va en contra de los intereses de empresas poderosas, como es el caso de la Monsanto. Una lucha injusta. Nos gustaría que hablara un poco sobre ello.

Graciela Cristina Gomez - En efecto, el colega Mariano Aguilar, lo traduce como "David contra Goliat", están muy confiados de su fuerza, ése es su error. Una honda no usaremos, pero la realidad empírica, el efecto cascada de miles de denuncias, y la negación de la evidencia que ya no se puede esconder a la sociedad, harán que caiga por su propio peso. Pretender tapar el sol con una mano es lo que demuestran organismos como el Senasa, Aapresid o Casafe.

Nos importa muy poco sus intereses, los intereses de políticos, legisladores, ministros que deberían renunciar o secretarios minimizando el tema, queriéndonos "incluir" que en realidad es "excluir en salud" en éste tema o, glaciares o minerías a cielo abierto. Actúan como mercenarios y muchos de ellos forman parte del monopolio de los medios, al servicio de la multinacional. Es una vergüenza que una Comisión de salud de Diputados desconozca lo que está sucediendo, a esos ineptos les pagamos su dieta, deberían renunciar, porque siendo médicos muchos de ellos son cómplices, de otra manera no se entiende que no actúen.

Adital - ¿A qué nivel se da la connivencia de esos proyectos vinculados a la soja transgénica con los órganos del Gobierno? ¿Hay muchas denuncias sobre la complicidad de las autoridades argentinas?

Graciela Cristina Gomez - Es a todo nivel, hay científicos, médicos, Universidades, políticos, periodistas, y parásitos enquistados en el mismo estado, atacándonos y presionando de una u otra forma, para callarnos, minimizando o tratando de casos aislados los miles de niños con malformaciones, cáncer, enfermedades respiratorias, alergias y un inumerable listado de patologías denunciadas por los Doctores Gomez Demaio, Paramo, Lucero, Gianfelici y médicos rurales de cada provincia.

Inclusive el Colegio de Ingenieros Agrónomos denunció 100 casos de nacimientos con malformaciones por año en Santiago del Estero, mientras otros colegiados, aeronovegantes, productores y organismos que ven afectado su status quo, mediante "aprietes" y todo tipo de mensajes subliminales, o aplicando la censura pretenden cegar la información que brindamos, amedrantando nuestro accionar. Sin lograrlo, por supuesto.

Es indignante ver funcionarios y políticos viajando a congresos, aceptando de Acsoja un "all inclusive", asisten a sus reuniones en las Bolsas de Comercio o Sociedades Rurales, deciden con ellos la legislación a aplicarse o a reformarse a espaldas del pueblo, que nunca será el beneficiario de esas tranzas. Los peores casos los vivimos en Santa Fe, es bochornoso escuchar cómo relativizan el tema, no quieren escuchar y nos atacan por informar. La prensa en su complicidad, solo publica el circo de los políticos peleándose entre sí, e idolatran la soja de forma obscena.

Adital - Informaciones dan cuenta de que en la próxima temporada se sembrarán alrededor de 18 millones de hectáreas con soja transgénica. O sea, más glifosato. ¿Cómo están los procesos para la prohibición de esta sustancia en el país?

Graciela Cristina Gomez - En "stand by", suena mejor que "cajoneada". Un secretario de ambiente, que ya debería haber renunciado, opina ante el proyecto que "si se prohíbe algo debe ser con una finalidad", le contestamos que ésa finalidad es la salud del pueblo argentino, evitar un futuro de niños idiotas, como denuncia el Dr Gomez Dimaio, pero su única preocupación es "que no afecte económicamente al país" según expresó en los medios

Por otro lado, desde mi provincia se horrorizan de los datos que aportamos, a los medios cuando gobierno, diputados y médicos no deberían a esta altura del tema, desconocer los porcentajes de enfermos de Santa Fe. Están más preocupados en cómo dividirse los fondos de la soja, mientras la provincia hace agua por todos lados, aún sin una nueva inundación. Según datos de Walter Pengue, para el 2015 la producción podría llegar a un crecimiento de más del 60 % con respecto al promedio de las tres últimas campañas. En cuanto al consumo de fertilizantes total de 6,3 millones de toneladas para el 2015, frente a los casi tres millones actuales. Es una locura, en poco menos de quince años, el consumo de glifosato se multiplicó 180 veces.

Adital - Recientemente se realizó la Jornada del Observatorio del Glifosato. ¿Qué avances concretos presentó el evento?

Graciela Cristina Gomez - Hay un antes y un después de esa jornada, la convocatoria de la Diputada Julia Perié fue de suma importancia, llevar el tema al Congreso de la Nación es una oportunidad que nadie nos brindó antes. El debate realizado y la información presentada fue de tal magnitud y tan abrumadora que muchos presentes expresaron sentir escalofríos de ver las imágenes y datos de bebés con malformaciones que cada expositor, de las distintas provincias, describían con detalle .No dejaron lugar a dudas, sino certezas, de que estábamos allí buscando todos una solución urgente del gobierno.

La gente pide información de la jornada porque la censura se encargó de que no se publique en los medios ,solo el apoyo de Misiones y unos pocos medios independientes informaron el desfile de científicos, médicos y Ongs que ocurría en el Congreso.

Adital - ¿Qué evaluación hace usted del involucramiento de la sociedad en general con este tema? ¿Existen campañas que acerquen el asunto y sus daños a la población? ¿O sólo la población de las regiones afectadas conoce la dimensión del problema?

Graciela Cristina Gomez - No hay campañas, damos charlas en escuelas rurales, en lugares donde nos piden que vayamos con Ongs y el Dr Paramo, pero de parte de las autoridades, y de los pueblos fumigados cuesta sacar una ordenanza, el pseudo-campo domina todas las esferas, mi provincia es un feudo en pleno siglo XXI. Buenos Aires recién se hace eco del tema porque estaban fumigando con glifosato las vías del tren, en plena Capital Federal y hasta detrás de la quinta presidencial, cuando se enteraron que el "matayuyos" es Round Up, adhirieron a nuestra lucha. Esto se repite en todo el país, las municipalidades y comunas lo usan para plazas, parques y bordes de rutas. Eso es complicidad, no es ignorancia.

Adital - En algunos pocos países, a la Monsanto - como principal símbolo de esta cultura nociva - se le ha prohibido plantar soja transgénica, debido a las incertidumbres que todavía rondan la cuestión de los alimentos genéticamente modificados. ¿Piensa usted que el camino todavía es largo como para que se consiga mostrar los verdaderos efectos ambientales, humanos y financieros que estas industrias generan?

Graciela Cristina Gomez - Efectivamente, pero hay un motivo: la complicidad de cada país donde logran penetrar, violando la legislación y el principio precautorio. El genocidio masivo del Plan Colombia, la complicidad de organismos internacionales, llámese FDA y OMS, FAO o quien corresponda regular y advertir sobre estos venenos y los locales cómplices SENASA, CONABIA, CASAFE, entre otros.

Todos miran para otro lado, salen en los medios sin pudor diciendo que el herbicida es más bueno que la sal de mesa. Los invito a todos ellos que se desayunen cada mañana con glifosato y su coadyuvante ,el mismo cóctel que usan para fumigar, y en unos meses hablamos de nuevo…Sabemos lo que produce, pero ellos no pueden demostrar lo contrario, aún con fraudes ni pagando científicos, Goliat tiene los pies de barro, los días contados ,como muchos de ésos funcionarios.

Fuente: Adital Brasil

Entrevista radial:
FM 1075 Radio del PLata Rosario,programa Tiempos de Cambios,30/08/09

Publicado en:
Rebelión España-Agencia Comunas-ParteAlta Ecuador-Concejal Jaime Caicedo Turriago Bogotá Colombia-Maraustralis-CentroProdh.org Mejico-Stop Soja-Indymedia.org-Nogal de Vida-Lemu-Portal del Medioambiente España-VivaParaguay-La hormigaargenta-Inforactiva-PPirata-Laverdaderaintención-DesdeelVortice- Proyecto Bioseguridad PuertoRico-Granadinos.org-BiodiversidadLA-Ecoportal- Pte Roque Saenz Peña Chaco-Ipodagua-Laespinaesta-y otros

Traducido al portugués:
Adital-IMC Brazil -Ecodebate -Guerrilheiro do Entardecer-Ká entre nós-LaboratoriodeMidiasLivres-O Brasil que eu quero-Indymedia.org-Capitan Bado

EFA N°8209 San Martin Norte:Entrevista a la Dra Graciela Gomez

Escuela de la Familia Agrícola (EFA) Nº 8209, nivel medio,de la localidad de San Martin Norte,provincia de Santa Fe.Investigan la problemática ambiental para presentar un proyecto al concurso a nivel nacional de Feria de Ciencia y Tecnología Juvenil . Docente a cargo del proyecto: Maricel Scozzina.

1-Dra Gomez ¿Existen antecedentes en la zona de San Martin Norte y La Criolla sobre cultivos de arroz?
Si,en Gobernador Crespo,hay una arrocera,lo que no se condice con la zona,ya que la cuenca del río San Javier y sistema de arroyos Saladillos ,apta para ése cultivo es el tramo (Ruta Provincial N° 1) San Javier-Garay-La Capital ,donde se encuentran todas las arroceras.

2-¿Cuál es el mayor problema que trajo la producción de arroz a la zona?
La falta de agua , y la contaminación de la poca que queda. Agravada por la sequía histórica que sufre la zona ,producto de la tala indiscriminada y el avance de la frontera agropecuaria. La planta de arroz necesita del agua, razón por la cual el riego es un factor clave para el desarrollo del cultivo. El período de inundación se extiende a lo largo de unos 90 a 100 días. Una zona donde es frecuente la sequía es ilógico soñarla humedal propicio para arrozales.

3-¿Se realizaron estudios para verificar la contaminación de las aguas con químicos aplicados al cultivo del arroz en el Arroyo Saladillo Amargo y la vertiente Ovejita?¿Qué resultados se obtuvieron?
No se realizan estudios de ningún tipo, cuando deberían hacerse, especialmente en los cursos de agua ,que por lixiviación, sabemos que tanto el exceso de fertilizantes nitrogenados (urea),como los agroquímicos empleados para fumigar el arroz, contaminan las napas y acuíferos subterráneos de manera peligrosa para la salud.

4-¿Se verificaron consecuencias producidas por químicos del arroz en el hábitat acuático del Saladillo Amargo y la vertiente Ovejita? Si es afirmativo ¿qué se encontró?
La cantidad de peces muertos en ambas márgenes del Salado Amargo, me impactó muchísimo,pero como no hay estudios ni análisis de agua por parte de los organismos pertinentes, no se puede aseverar si es por consecuencia de agroquímicos o por falta de oxígeno en el agua, por el estancamiento del curso , producto del desvío ilegal,lo que produjo semejante desastre.Si había fauna muerta cerca de la vegetación quemada por los agroquímicos y bidones vacíos abandonados de coadyuvantes ,que se usa como aditivo del herbicida ,para lograr mejores resultados . Se siente mucha indignación e impotencia ante ésa postal tristísima.

5-¿Tiene conocimiento si en la zonas e realizaron sistemas de canalización para efectuar el riego de ése cultivo?¿Qué consecuencias trajo?
Vimos terraplenes tapando la canalización ilegal, compuertas de cemento, nada improvisadas a simple vista, en nuestro recorrido por el campo vecino, no sé qué más se encontró después del allanamiento realizado por el juzgado.El desvío ilegal es producto de lo ya expresado ,al no ser una zona propicia para ése tipo de cultivos, la necesidad de agua requerida es mayor, "Una hectárea de arroz demanda entre 10 y 12 mil metros cúbicos de agua". Si estamos en una zona de sequía, no podemos ser tan egoístas, y usurpar el agua que es de dominio público, en mayor proporción de lo que nos corresponde, y en detrimento del vecino, al que por ésta causa se le murieron cientos de vacas.

6-¿Es un delito desviar cursos de agua para beneficio particular?¿Existen leyes ambientales que traten éste tema?¿Cuáles?
Es un delito, según el Código Penal, artículo 182 de “usurpación de aguas”, sacar agua en mayor cantidad a la que se tenga derecho y causando un perjuicio represando o desviando las aguas de ríos o arroyos.Tenemos la Ley General del Ambiente, 25.675 en su artículo 28 describe el daño ambiental : es toda alteración que modifique negativamente al ambiente,sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas (…) Asimismo la Ley 11.220 de la provincia prevee ,entre sus finalidades: "Tutelar la salud pública, los recursos hídricos y el medio ambiente con los alcances definidos en el Título V de esta ley".

7-¿Se conoce, específicamente,los agroquímicos utilizados en ésta producción?
Entre los herbicidas podemos citar el Sulfosato y el Glifosato (Roundup).
El Paraquat se usa para preparar la tierra para la labranza del arroz y en los terraplenes de contención (diques) que rodean a los arrozales para retener el agua de la inundación. Su acción consiste en inhibir la fotosíntesis. Este proceso es esencial para las plantas y significa que el paraquat destruye todo el tejido verde, lo cual significa que se puede pulverizar para quemar las malas hierbas antes de plantar un cultivo de arroz sin arriesgarse a dañar dicho cultivo ni los siguientes en la rotación.Si hay contacto en la piel, es corrosivo,el cuerpo no lo puede matabolizar . La molécula de paraquat , en general, tiene predilección por tejidos con mayor saturación de oxígeno como el pulmón, hígado y riñón.
El Glyfosan 35,6 SL, es otro herbicida empleado para atacar malezas y el Dicamba.
El Counter, que conforma la lista de plaguicidas de la famosa “docena sucia” .El Liberty Link (Glufosinato de amonio) usado en una variedad “Clearfield” , cuya otra variedad Puitá INTA CL ,usa un herbicida creado para ése gen por BASF llamado Kifix.
Entre los de acción selectiva el Clomazone, Quinclorac, Propanil y Molinate . Entre los insecticidas se destacan algunos productos de alta toxicidad para aves , tal es el caso del Carbofurán y Endosulfan. Este último está prohibido en más de 60 países, y se usa en Santa Fe para la soja. Es un insecticida y acaricida que se utiliza en alimentos como el café, té, arroz con cáscara, el apio, la espinaca, la lechuga y la fruta en general. la EPA estadounidense lo considera como posible carcinogénico. Afecta al sistema nervioso central evitando que funcione en forma normal. En adultos expuestos se han observado hiperactividad, náusea, mareo, dolor de cabeza o convulsiones.Éste tema es tratado en mi nota "Lo que no se dice del arroz" del año pasado.

8-¿Existen denuncias realizadas en la zona? Si es así,¿Cuáles son los motivos?
Si, la denuncia realizada ante el Ministerio de Medio Ambiente,por el desvío del curso del Salado Amargo, la misma denuncia incluía contaminación por agroquímicos,por la mortandad de peces ,fauna y bidones vacíos de herbicidas abandonados en la zona de Gobernador Crespo .Las de fumigaciones y desplazamientos de máquinas fumigadoras dentro del ejido urbano corresponden a La Criolla .Hay otras que estamos analizando todavía para su presentación.

9-¿Qué acciones se están llevando a cabo en la zona y a través de qué organizaciones?
Las tarea de concientización y charlas didácticas en las escuelas de la zona están a cargo de "Autoconvocados de La Criolla".Las denuncias de fumigaciones y la presencia de “mosquitos” fumigadores dentro del pueblo fueron a través de un petitorio entregado a la Comuna local, de amplia difusión en los medios que culminó con una ordenanza que prohíbe éstas prácticas, que lleva el N° 584/2009 , lo cual es un logro muy importante para la comunidad .
Por el desvío del curso de agua , me puse en contacto desde Bs As con el Ministerio.Todas las acciones legales ,escritos y difusión son realizadas por la Ong Ecos de Romang. Se realizan además disertaciones con ambientalistas de reconocida trayectoria, encuentros organizados por los mismos Autoconvocados, de gran convocatoria e interés provincial.

10-El problema ¿Ha llegado a la justicia?
Si,la causa desvío del curso Salado Amargo, fué presentada por el Ministerio en un juzgado de Santa Fe Capital.Las denuncias por fumigaciones están enviadas a la Comisión Investigadora sobre la utilización de agroquímicos creada por decreto N°21 que trabaja en el ámbito del Ministerio de Salud de la Nación.Se han comunicado conmigo,tanto la Comisión como gente del Ministerio de Salud.

11-¿Se expuso el tema ante las autoridades competentes?¿Qué resultados se obtuvieron?
La causa por el desvío del curso de agua, según expresaron desde el Ministerio, fue abierta en Santa Fe, aunque corresponde por jurisdicción el juzgado de San Justo, por la feria judicial que regía en ése momento.Supuestamente se realizó un allanamiento a la arrocera en cuestión.No sabemos los resultados ,ni los “autos” caratulados.Ante los supuestos resultados negativos del allanamiento, las amenazas, censura y “aprietes” recibidos contra mi persona y contra un medio local que me realizó una nota para televisión,cuya emisión jamás salió al aire,hemos decidido evitar referirnos a ésa causa,y dejar que la justicia se expida. Sin dejar de denunciar otras causas que nos llegan desde la zona o de la provincia en general.
El derecho a un ambiente sano es nuestro eje,y la lucha continuará pese a todos los ataques con los que pretenden amedrantarnos.

-Muchas gracias, Dra .-

Fotos: Alumnos y profesora EFA N°8209,Salado Amargo peces muertos,Gdor Crespo.

Publicado en:
Agencia Latinoamericana y Caribeña de Comunicación (ALC)-Portal del Medioambiente España-SanJustoylaWeb-MiGoyaOnline Corrientes-PPirata España y otros

“Le estamos exigiendo al gobierno que reaccione y categorice los pesticidas como corresponde”

Escrito por Administrator
Martes, 18 de Agosto de 2009 21:06

A una semana de la jornada de "Observatorio del glifosato" en el Congreso, convocada por la diputada misionera Julia Perié el martes 11 de agosto en la sala de comisiones 1, segundo piso, edificio anexo de la Cámara de Diputados de la Nación legisladores y ambientalistas coinciden en que fue el primer paso en un largo camino.
La jornada se realizó con el propósito de consensuar criterios e intercambiar sugerencias y opiniones de distintos especialistas, científicos, organismos oficiales y organizaciones no gubernamentales, para definir, mediante un proyecto de ley de autoría de la diputada Perié, su utilización y consecuencias en el país.
Además de Perié, que inauguró el encuentro con la presentación del proyecto de ley, participaron el médico e investigador Hugo Gomez Demaio, jefe del laboratorio de Biología Molecular de Misiones; Claudia A. Saldaña, diputada nacional de Santa Fe; Pablo Zancada, diputado nacional de Santa Fe; Graciela Cristina Gómez, abogada de la ONG Ecos de Romang; Andrés Carrasco, profesor de embriología e investigador principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), entre otros.

Larga Lucha
Para las distintas organizaciones ambientalistas que participaron, la jornada en el ámbito legislativo fue un round importante de una pelea que lleva años disputándose en las arenas académicas y mediáticas. El rival a vencer es Monsanto y su producto estrella, el glifosato, comercializado bajo el nombre de Round-up.
Las semillas transgénicas u organismos genéticamente modificados (OGM) y sus compañeros inseparables, el glifosato y la siembra directa, desembarcaron en la Argentina en 1996 con la autorización del presidente Carlos S. Menem y el secretario de agricultura Felipe Solá. En la actualidad el “paquete tecnológico” (OGM-glifosato-siembra directa) es utilizado para la siembra de 20 millones de hectáreas de soja, más del 90 por ciento de la producción del segundo exportador mundial de soja. El glifosato es el herbicida más usado y los productores gastan en él unos 450 millones de dólares al año y utilizan anualmente en sus cultivos unos 150 millones de litros, según datos de la Cámara Argentina de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes.

Teoría y praxis
Desde 1.996 a la fecha las denuncias sobre el impacto negativo de las nuevas tecnologías agrícolas sobre el suelo y sus pobladores se fueron multiplicando y a la observación práctica se sumaron estudios científicos.

En la localidad de Malabrigo localizada al norte de la provincia de Santa Fe fue el médico Rodolfo Páramo quien en marzo del año 2.007 alertó sobre la responsabilidad del glifosato en las mal formaciones de niños y cánceres en adultos que viven cerca de zonas fumigadas. Páramo, que antes de trabajar en la pequeña localidad lo hizo en la maternidad del Hospital José María Cullen de la capital provincial donde “veía una malformación cada 8.500-10.000 partos” se encontró con una tasa muy superior: “doce malformaciones por cada 250 nacimientos”.
En 2.009 Andrés Carrasco, biólogo e investigar principal del Conicet con varias décadas de trayectoria, reveló detalles de una investigación de su autoría a través de la cual demostró el impacto del glifosato sobre los embriones humano. Carrasco realizó su trabajo sobre un embrión anfibio. “En el laboratorio hace muchos años que nos dedicamos al estudio embriológico, y tanto el embrión de pollo como esta especie de ranas tienen gran efectividad para colegir qué pasaría en igual situación con humanos. La formación de embriones vertebrados tiene gran similitud y es perfectamente válido inferir que las malformaciones que verificamos en las ranas también ocurran en embriones humanos ante el impacto del glifosato”, denunció en el diario La Capital de rosario, en mayo de este año.

Según el estudio de Carrasco, aún ínfimas cantidades de glifosato podrían causar malformaciones embrionarias en anfibios y por lo tanto, por extrapolación, podrían tener implicancias para los seres humanos, en su investigación utilizó glifosato puro, así como un herbicida que contiene 500 g de glifosato por litro – más o menos la concentración estándar de muchos fertilizantes del mercado - que luego diluyó 5.000 veces.

El estudio se realizó en el marco de las investigaciones que aborda el Conicet, con los subsidios que ya tiene el instituto del presupuesto del Estado nacional. Sin embargo, llamó la atención la aclaración realizada en su momento por Carrasco. “Si hubiera pedido un dinero al Conicet para esta investigación probablemente no me la hubieran dado porque el Conicet, la institución que me paga una parte de mi sueldo —la otra parte me la paga la Universidad de Buenos Aires—, tiene un convenio con Monsanto, que paga un premio por promocionar proyectos biotecnológicos que son de su interés. Se entiende, si la institución madre de la ciencia argentina, el Conicet, tiene un convenio con la empresa con la que ahora surge este conflicto, estamos en un problema”.

Primer paso
Uno los concurrentes de la jornada, el diputado nacional de Santa Fe Pablo Zancada, dijo haberse “estremecido de ver científicamente las deformaciones” expuestas por los doctores en los siete minutos que tenían al tomar la palabra. Zancada comentó que “el proyecto de la diputada Perié ahora será completado con algunas reformas que propusieron algunas instituciones que participaron” y destacó la participación en la jornada de “gente del norte como la doctora Graciela Gómez y el doctor Rodolfo Páramo que vienen trabajando en la soledad en medio de un programa o un operativo, como le quieran llamar, de las multinacionales, sobre todo de Monsanto que tiene mucho interés en dólares en este tema”.

El diputado santafesino se lamentó que hayan sido “sólo tres” los diputados presentes además de él, “Julia Perié, de Misiones; Patricio Solanas, de Entre Ríos y Claudia A. Saldaña, de Santa Fe” y, elogió la presencia de “más de cincuenta organizaciones interesadas en el tema”. “Son proyectos con muchas trabas, que salen en los medios pero les cuesta caminar por las comisiones, pero no hay que desesperar y caminar los depachos de los demás diputados”.

Desde la mirada de las organizaciones no gubernamentales, como Ecos de Romang, la aprobación del proyecto que pedirá la prohibición del uso del glifosato en el país llevará tiempo. “Seguramente se tomarán su tiempo, se les dará un plazo estimativo como una suspensión inicial”, opinó Graciela Gómez.

“La gran excusa que tienen es decir ‘si no nos dan una opción qué vamos a usar’, y eso es una falacia porque desde el 2005 ya están estudiando el reemplazante del glifosato porque éste es un fracaso. Hay veintinueve nuevas especies que ya son resistentes al glifosato y ya tienen el nuevo producto que es peor, o sea, que es una mentira lo que dicen los ingenieros agrónomos y los productores. Con el nuevo experimento no será mover un gen de un lugar a otro en el ADN sino que se meterán en el cloroplasto, eso es meterse directamente en la clorofila, que hoy no tiene la semilla (RR) resistente al Round-up. Nosotros no somos estúpidos, ellos a esto ya lo preveían. Están exigiendo a los países donde entraron que la legislación se adapte a ellos, en vez de ellos adaptarse a la legislación de los países que están destruyendo. Pero eso es lo que le estamos exigiendo al gobierno, que reaccione, que ponga una legislación como corresponde y categorice los pesticidas como corresponde porque la prioridad es la salud de la población, no esta gente que viene a llenarse los bolsillos”, denunció la doctora Gómez.

Fuente: FM Cultural Reconquista

Desiderata del Glifosato y la Soja

Se ha producido en la Argentina una suerte de reacción de rechazo en cadena, originado y provocado por los grandes interesados económicos, que pretenden seguir operando sin contralor alguno, en el uso de agroquímicos que, tanto como el glisofato o el endosulfan, sabemos todos, producen y han producido sobre los humanos y sobre cualquier tipo de vida, un exterminio bochornoso, cercano al llamado genocidio silencioso globalizado, como un novedoso producto del siglo XXI, todo ello en genuflexa conducta de autoridades y productores, en pos de un rinde pro campo, cuyo objetivo económico de éstas dimensiones, jamás antes se hubo logrado el campo, en la historia agroeconómica de nuestra República Argentina.- O sea que, sentando estos muy pesados intereses de miles de millones de dólares, y que comprometen a casi la totalidad del sembradío del campo con la exclusividad de la soja, a sabiendas que se lleva puesto para sí mas de un noventa por ciento del territorio apto para siembra en todo el país, manipulado desde un extremo por una firma monopólica en el rubro como Monsanto, que vende casi exclusivamente soja transgénica, y que solo se vale del herbicida glifosato y el pesticida endosulfan, y por la otra productores, municipios y gobiernos ávidos por alcanzar divisas como premio al otorgamiento de permisos insostenibles.
- Este articular obtuvo de inmediato una suerte de reacción destructora, a quienes quedaron encerrados en este trampa y que son la vida de muchos seres humanos, comprometidos en malformaciones, enfermedades y muertes enfrentadas a quienes detentan los pingües negocios devenidos desde el accionar omnímodo, opulento y destructor de este tipo de producción de soja transgénica, obtenida en perjuicio de los poblados que quedan encerrados con pesticidas y herbicidas arrojados desde avionetas como si fueran bombas de guerra, en situación de indefensas vidas, violación de su hábitat en su ambiente y todos los derechos que debemos respetar y hacer valer desde el artículo 41 de la Constitución Nacional.-

La acción iniciada por la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas ante la Corte, ha sido el puntapié inicial para poner en debate ante la sociedad, ante la Justicia, o como ocurriera el martes 11 de Agosto en el Congreso de la Nación, en la jornada de Observatorio del Glifosato que provocara la diputada Perié, la AAdeAA y Foco, y que resaltara los estudios impecables del doctor Andrés Carrasco, y la praxis diaria en Misiones del doctor De Maio, con el apoyo de innumerables científicos y abogados como la doctora Graciela Gómez, que aportaron sus saberes para defender con fundamentos intocables la exclusión del glifosato y la formula de Monsanto en su aplicación en la República Argentina.-
Esperamos ahora la reacción de la Justicia, del Congreso de la Nación, y del Gobierno Nacional a través de la Comisión creada por decreto N°21 de 2009, ya que la situación entendemos no da para más en la destrucción de las vidas humanas de nuestros hermanos.-

Dr.Mariano Aguilar-Director Ejecutivo
Asoc.Argentina de Abogados Ambientalistas
www.aadeaa.org.ar

Canal 26 "Glifosato,el veneno de la soja".

"Programa "El cuarto día" periodistas Antonio Fernandez Llorente y José Fulugonio, realizado el 13 de agosto de 2009.-Dra Graciela Gomez-Dr Andres Carrasco y Jose Luis Livolti.

VER VIDEO AQUÍ

Parte I-II y III

Glifosato: “Argentina fue convertida en un laboratorio a gran escala”

Escrito por Redacción
Jueves, 13 de Agosto de 2009 10:47

Le abrieron la puerta de par en par y convirtieron el país en un gran laboratorio. Las comparaciones son odiosas, pero si en vez de gliflosato pusiésemos cocaína, o paco, o cualquier otra sustancia venenosa para la salud pública de nuestros conciudadanos, el resultado sería el mismo: el aniquilamiento en goteo de toda una sociedad.

Las palabras se escucharon atentamente en la Sala 1 de comisiones del segundo piso del edificio anexo de la Cámara de Diputados de la Nación. La abogada Graciela Gómez es una quijotesca luchadora contra el herbicida y ahí todos querían saber un poco más.

“En lo cotidiano, la trasgresión a las normas para su aprobación, distribución, venta, uso, abuso, descarte de envases vacíos, son una realidad obscena”, dijo, y se refería a la hipocresía de un Estado que se quiere adjudicar una política de “buenas prácticas” que no le sienta, que no es un traje a medida. Lo saben quienes sufren las fumigaciones hechas a escondidas, de noche, como el buen ladrón. Y esas fumigaciones, como explicó Gómez, se hacen sobre niños, escuelas rurales, ganado, huertas, vías del tren, rutas, camalotes y cursos de agua.

Los órganos de control “no existen” y están aún más lejos para hacer cumplir leyes escritas sobre un papel volátil. “Un estado ausente”, explicó ante un auditorio que sabe de esa ausencia. Porque leyes hay, y muchas, pero es como si no existieran. Todo ello por “inacción, omisión o gestión inadecuada de los funcionarios”.

Todo es parte de una fachada. “Somos igual que los europeos”, dicen los funcionarios y muestran papeles que no se cumplen, con requisitos que se cumplen menos. ¿Organismos responsables?: La Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria (CONABIA), el Comité Técnico Asesor sobre el uso de Organismos Genéticamente Modificados del Senasa y la Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios. Ellos son los que abrieron la puerta.

Y el que está detrás de esa puerta dando la bienvenida es el famoso Monsanto. Sus amigos del Estado les permitieron poner mano en nada más ni nada menos que 108 folios, sobre un total de 136, del expediente de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato. Claro, estaba en inglés. “No hay ninguna legislación argentina que nos obligara a traducirlo al español”, dijo en su momento Felipe Solá. Sin comentarios.
Se firmó la autorización el mismo día en que los técnicos pedían estudios de corto, mediano y largo plazo. Por tal motivo en el expediente no figura ninguno de los estudios pedidos, ni siquiera realizados a posteriori. Así nació la resolución 167/1996 de la SAGPyA.

Este martes 11 de agosto, en la jornada de Observatorio sobre Glifosato, comenzó la cuenta regresiva para terminar con estas deleznables prácticas.

Fuente MEDIO&MEDIO

Publicado en:
Derf Noticias-Ecolamancha España-Ecodebate Brasil-Rafaela.com-AsambleasCiudadanas-Malabrigo Noticias y otros

Jornada de Observatorio sobre el Glifosato: Ponencia de la Dra Graciela Gomez

Breve síntesis de la disertación dada,hoy en la Sala de Comisiones I, 2°piso, edificio anexo de la Cámara de Diputados de la Nación.(Texto completo click sobre título)

Argentina,¿Pionera o Genocida?

En nuestro país ,la autorización para la comercialización de un cultivo transgénico está a cargo de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA), y en los informes de sus comisiones asesoras,a saber:

A ) La Conabia:
B) El Comité Técnico Asesor sobre uso de OGM del Senasa
C ) La Dirección Nacional de Mercados Agroalimentarios

“Los requisitos son similares a los que establecen en la UE.Las buenas prácticas en el uso son imprescindibles”,remarcó el director de la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes,(Casafe).(1) Pero nuestro país lejos de estar a la altura de la UE, donde unas 2500 comunidades prohíben las semillas trangénicas, poniendo de ésa forma un freno al combo inescindible que forman con el glifosato,donde además las “buenas prácticas” no anotician fumigaciones nocturnas, o sobre niños banderilleros, escuelas rurales, ganado,huertas , plazas ,vías del tren ,rutas, camalotes y cursos de aguas.
En lo cotidiano la transgresión a las normas para su aprobación, distribución, venta,uso, abuso y descarte de envases vacíos, son de una realidad obscena.
Lo que deja al desnudo la ineficacia de los órganos de contralor , leyes obsoletas ,un estado ausente y la responsabilidad de los funcionarios públicos por inacción , omisión, o gestión inadecuada.
Todo un cóctel más peligroso que el mismo herbicida ,donde la falta de unicidad en los criterios de Comunas, jueces y legislación actual o a reformarse, dista mucho de compararse a los países desarrollados.

Resolución precipitada :
Si se cumplieron todos los requisitos exigidos por la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA),nos preguntamos entonces porqué :
-El expediente de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato , se cerró en solo 81 días
-De sus 136 folios, 108 corresponden a un trabajo de Monsanto sobre su producto,aporte requerido por la Conabia, que no fue traducido al castellano. “El inglés es el idioma científico y técnico, y nadie que pueda estar en condiciones de analizar los efectos positivos o negativos de la soja transgénica,puede no dominar ése idioma.Además no ha había ninguna legislación argentina que nos obligara a traducirlos al español”,manifestó sin ninguna turbación Felipe Solá.
-Se consideró suficiente el aporte de la empresa Nidera, porque presentaba trabajos de campo desde 1991 en la Secretaría de Agricultura y durante esos 5 años había estado siendo controlada por los técnicos del INTA.
-Se firmó la autorización el mismo día en que los técnicos pedían estudios de corto, mediano y largo plazo.Por tal motivo en el expediente no figura ninguno de los estudios pedidos, ni siquiera realizados a posteriori.
Así nació la resolución 167/1996 de la SAGPyA .(4)
“El Ministro de Ciencia Tecnología e Innovación Productiva, manifiesta que ,en su paso por la Conabia, redactó alguna normativa ,tomando de base normas de Canadá y Nueva Zelanda,por eso la norma argentina hoy por hoy es de las más rigurosas”(5) Lamentablemente, no adoptamos buenos ejemplos de Nueva Zelanda ,como la prohibición en diciembre de 2008 del endosulfán.
A grueso modo ,no es necesaria una previa investigación judicial para advertir los defectos existentes a la fecha de formarse el expediente de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato , para concluir que estamos frente a una nulidad manifiesta. (6) Alguna doctrina,agregaría además que el acto es "ilícito y contrario a la moral e imprescriptible " y que ineludiblemente algún juez debería pronunciarse declarando su invalidez . (7) Pero en el mundo del revés todo es posible.Lo cierto es que así le abrieron la puerta al herbicida, para convertirnos en un laboratorio a gran escala.

Sustancialmente equivalente a veneno:
Equivalencia sustancial significa en la práctica que las propiedades generales de un vegetal genéticamente modificado son similares a las del vegetal tradicional, el cual no exhibe modificación alguna. No parece lícito, entonces, extender esa equivalencia más allá de sus límites iniciales, hasta abarcar otros aspectos no contemplados en la comparación primera. Es en este sentido que el “principio de equivalencia sustancial” entra en colisión con el “ principio precautorio”, bajo el supuesto falaz de que todo aquello que vale para algo en un determinado momento y en un determinado lugar valdrá también para todo lo similar y en otros tiempos y otros sitios.Cuando el desarrollo de esta tecnología de manipulación genética de organismos vivos, para modificarlos genéticamente, tiene que ir acompañada por una severa estimación de riesgos caso por caso.(11)

La inobservancia del Principio de Precaución:
La precaución consiste en tomar medidas cuando se carece de certeza. Precaución cuya observancia no fue tenida en cuenta en cada una de las decisiones tomadas a la ligera y sin sustento legal,ni científico para aprobar una resolución que cambiaría la vida,la salud, la economía y el paisaje de los argentinos.
Ante la posibilidad razonable de que un daño se produzca con la implantación de una tecnología, deben tomarse medidas para evitar ese posible daño. Además, para que esté justificada la acción precautoria, el tipo de daño que se vislumbra como posible debe ser grave o irreversible,y éste lo es. El término peligro es amplísimo y, cuando nos referimos a los peligros originados por las tecnologías y sus posibles impactos negativos en la salud y en el ambiente, es importante señalar que estamos hablando de un tipo peculiar de peligro, en particular de aquellos peligros que son imputables a acciones y decisiones humanas.(19)
Además de los problemas derivados de la tecnología se hace presente, desde otra área el derecho del consumidor a una información adecuada y veraz, tal como lo establece el art. 42 de la C.N. y Pactos Internacionales.
Antonio E. Benjamín* , alguien a quien admiro profundamente, apunta que la duda científica es uno de los aspectos más inquietante del derecho ambiental ¿La sustancia X es segura? ¿La especie A desaparecerá o no? La ciencia no responde a todas las preguntas que nos interesan desde el punto de vista del medio ambiente. Por último, concluye que si no sabemos, mejor no asumir riesgos, pues los perjuicios tienden, frecuentemente, a ser irreversibles."El principio de precaución responde a la siguiente pregunta: dada la incerteza científica sobre la peligrosidad ambiental de una actividad, ¿quién tiene la carga de probar su ofensividad o inofensividad? ¿El proponente del proyecto o el órgano público? Todos sabemos ésa respuesta...

-Muchas Gracias.-

Entrevista radial:
FM Cultural,Reconquista 11/08/09

Programa Tv:
"El Cuarto Día" Canal26 13/08/09

Publicado en:
SanJustoylaWeb-YaMisiones-Ecolamancha España-PortaldelMedioambiente España-Indymedia.org-ObservatoriodelGlifosato-Derf Noticias y otros

Jornada de Observatorio del Glifosato

La “Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas” (AAdeAA), convoca a la “Jornada de Observatorio del Glifosato”, a realizarse el 11 de agosto en el Congreso de la Nación.
La Jornada se realizará en el Salón del Segundo Piso del Edificio Anexo de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, el día martes 11 de agosto a las 10 horas, y tendrá como objetivo analizar las consecuencias de la irracional aplicación del glifosato en nuestro país, sus generalizados efectos sobre la salud humana y los ecosistemas y consensuar soluciones legislativas para la problemática.
El encuentro fue promovido por la diputada de la Nación por la Provincia de Misiones, Julia Perié, y contará con la participación del Director Ejecutivo de AAdeAA, Dr. Mariano Aguilar. Además, se incentivará la participación de todas aquellas organizaciones del país involucradas en el estudio de las consecuencias del uso de agroquímicos en la producción agraria.
Por la provincia de Misiones asistirán los integrantes de la “Comisión Provincial de Estudio de las Consecuencias del Uso de Glifosato”, entre ellos Antonia Husulak, Miguel López y Raúl Bregagnolo, y será invitado especialmente el reconocido médico Hugo Gómez Demaio. Asimismo, también se prevé la participación de diferentes organismos del Estado vinculados con la temática (SAyDS, Ministerio de Defensa, de Ciencia y Tecnología, Comisión Nacional de Investigación de Agrotóxicos, etc.) y de diversos especialistas como el Dr. Andrés Carrasco y la abogada y escribana santafesina Graciela Gómez.
Por el carácter controvertido de la temática, es muy importante la presencia de la mayor cantidad de organizaciones sociales y ambientales, para poder contribuir a instalar este debate en la ciudadanía.

Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas
Suipacha 882 – Piso 5º – (C1008AAR),
Ciudad de Buenos Aires.
Tel: (54 11) 4328-4668
www.aadeaa.org.ar