Canal Metro: ¿Qué es el glifosato?

Programa "Panorama", periodista Jorge Jacobson,realizado el 14 de septiembre.-Dra Graciela Gomez,Ong Ecos de Romang y el Dr Jorge Kaczawer,médico ,investigador independiente del GRR.

“NI CIEN, NI TRESCIENTOS… LA LEY DICE QUINIENTOS".-

Escrito por Dra Graciela Cristina Gomez

Miércoles, 28 de Octubre de 2009 11:22

Leo azorada el festival de notas en algunos medios santafesinos, esos que nunca se interesan por el tema glifosato y sus víctimas, de repente, despertaron del letargo o silencio cómplice para repetir al unísono “Hasta 100 metros se puede fumigar”

Ninguno de ellos le aclara al lector, que la distancia en cuestión está en una excepción del artículo N°34 reformado de la manoseada ley. Que la Comisión de Medio Ambiente de diputados, para lograr extender la distancia de fumigación terrestre de 500 a 1000 metros , algo debía tranzar : -Una excepción a la que la mayoría dijo 300 metros y la minoría 100 .El camino que debía recorrer el dictamen no sería nada fácil y en la Comisión de Agricultura ganó la minoría.

Distintas voces salen rasgándose las vestiduras , repudiando los 100 metros , voces que callaron y no cuestionaron la decisión anterior de la Comisión de Medio Ambiente que ya la acercaba doscientos metros. Hoy después de tres meses descubrieron que “fueron fumigados” en su buena fé.

El 4 de julio pasado se publica mi nota “Una reforma a pedir de soja”, en medios internacionales, porque los medios nombrados “ut supra” jamás publican verdades que incomodan.
Allí analizo el articulado de la pretendida reforma firmada por la Comisión de Medio Ambiente de diputados, de fecha 10 de junio.

Nadie recuerda hoy que ésa Comisión acerca doscientos metros la fumigación, en la misma excepción. Nadie reclama que se deje de llamar Ley de fitosanitarios y que se la bautice de una vez por todas “Ley de agroquímicos u agrotóxicos”, nadie se percató de la frase “poscosecha” adicionada con un fin especifico, ni las demás genialidades del articulado.
A nadie parece molestarle que se viole el decreto reglamentario Nº 0552/97 que en su artículo Nº 51 dice” Las excepciones NO SERÁN PROCEDENTES cuando en las inmediaciones del o los lotes a tratar existieren centros educativos, de salud, recreativos o habitacionales” , y en el dictamen eso se pasa por alto y se permite fumigar en esos lugares.

Hoy se pretende retrotraer el dictamen al 10 de junio, cuyo único paso aceptable es llevar la fumigación terrestre de 500 a 1000 metros, pero acercándola por excepción en 200 metros a los poblados. La reforma sin forma no tiene sustento ni legal ni científico, más parece una jugada política para distraernos.
Los hipócritas de cuello blanco solo quieren justificar su dieta haciendo castillos en el aire, pero la realidad los supera.
La jornada convocada por diputados del 9 de septiembre pasado no fue tenida en cuenta por las féminas sojeras, porristas del pseudo- campo, esos que quisieron empañar la jornada atacando verbalmente de forma grosera a científicos y disertantes presentes. En “patota” y repitiendo lo actuado el día anterior en otra charla realizada en La Potasa.

Seis días después, el medio provincial, mellizo del clarinete porteño, que “no publicó la jornada”, le da un espacio a un representante de Coninagro para que la critique, reclamando “equidad, imparcialidad y un debate serio ”. (1) A lo que la diputada Saldaña le respondió : “El problema se presenta cuando se demuestra que algo que nos hace ganar mucho dinero es peligroso en extremo para la salud humana y agregó “En cuanto a la crítica sobre el proyecto de mi autoría, se nota que éste señor no lo ha leído, puesto que asegura lo que estrictamente no dice”.(2)
No dice tampoco este señor, que algunos personajes del sector que representa, con total descaro, nvitaron a los diputados presentes en la jornada , a un “asadito” en sus extensas y cómodas hectáreas, “cuando quieran” y a disfrutar de la naturaleza , cual visita guiada, exponiendo las cinco o seis avionetas de su patrimonio, ésas que los aeroaplicadores manejan en forma correcta sin que se les escape una gota de herbicida en el blanco.

Reclama también que no se haya invitado a la fémina que bien los representa, que sí fue invitada y no concurrió, porque se siente más cómoda recorriendo sus campos de soja, o en los actos de la Sociedad Rural de Rafaela o con sus amigos del GAMA o en la subcomisión de Ganados y Carnes, (3) todas incompatibles con su función actual, pero la ética es solo una palabra. Con la firma del dictamen fecha 21 de octubre pasado, les recompensó más que suficiente su ausencia.

No me sorprende la firma de quién hoy representa al modelo que Estevez Boero nos llamaba a derrotar : “ Lo central hoy es que éste modelo es incompatible con la vigencia de un estado de derecho, con las garantías individuales que fija la Constitución, debe ser derrotado electoralmente, políticamente, antes de que se afiance más, antes de que se desarrolle más”. (4) No me sorprende la firma de quien integra el listado: “El festival de nombramientos de familiares”. (5) Si me sorprende la firma de quien días pasados festejaba la aprobación de un proyecto de ley que regula el manejo de los agrotóxicos en la provincia en todas sus etapas, expresando que es : “Un paso muy importante para preservar la salud de la población”.(6)

-La ley N° 11.273 actualmente vigente , en su artículo N° 33 reza “ Excepcionalmente podrán aplicarse productos de clase toxicológicos C ó D dentro del radio de 500 metros, en forma aérea, cuando en la jurisdicción exista ordenanza municipal o comunal que lo autorice, y en los casos que taxativamente establecerá la reglamentación de la presente”. El artículo N°34 continúa diciendo: “Prohíbese la aplicación terreste de productos fitosanitarios de clase toxicológica A y B dentro del radio de 500 metros de las plantas urbanas. La aplicación por este medio de productos de clase toxicológica C y D se podrá realizar dentro del radio de los 500 metros y conforme a la reglamentación”.

Ni 100 ni 300, dice 500 metros. Mejorar una ley no significa cercenarla..Todo lo demás que se discute, se informa a medias, carece de análisis y falta de ética de los firmantes.-

Notas:
1-Diario El Litoral,”Coninagro reclamó un debate serio de cambios a la ley de fitosanitarios”
2-Prodiario,”La prevencion no es mala palabra “
3-Diario La Opinion de Rafaela “ En dos años no habría carne vacuna “
4- PSP publicación “Valor humano”, entrevista a Guillermo Estevez Boero , año 1997
5-Datasantafe ,”Lo que el gobierno no quiere que se sepa:el festival de nombramientos familiares”
6-Medio&medio,”Agrotóxicos,Santa Fe se cura en Santa Fe”

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales-

Entrevista radial:
LT8 AM830, programa "Trascendental" periodista Jose Maggi  28/10/09

Publicado en:
Medio&medio-ElMercurioDigital España-Ecolamancha España-PortaldelMedioambiente España-Indymedia.org-FMDisco Entre Rios-RedaccionRosario.com-HablemosdelAgro-BlogLemu y otros

"Tengo ovarios suficientes para contestarle a Ud. y a quien sea”

Bahianoticias – Por Silvia Paglioni.

Dra. Graciela Gómez con su Micro Radial “ECOS DE ROMANG INFORMA”

Este martes 20 de octubre a las 21 hs. en todo “Todo Depende… Elige tu propio Cristal” por FM 89.5 De Las Américas.
En el diario digital de FM Activa Vera 100.9 de Santa Fe, publicaron el reportaje realizado por la Dra. Graciela Gómez ”Ecos de Romang” y Oscar Brasca, “Autoconvocados de La Criolla”: “Banderilleros: Los niegan los ocultan,pero hablan”.

El mismo fue originalmente difundido por la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales.
Un anónimo, “Juan” (eso no existe…todos son rastreables en la web por el IP (huella digital) mediante denuncia ante la Justicia por amenazas, calumnia o injuria pública…) dejó un comentario, donde entre otras cosas acusa a la Dra. Gómez desde distorsionar la verdad en el reportaje que efectúo, falta de rigor científico, falta de objetividad, ambientalista amarillista, de distorsionar y opinar sin rigor y conocimiento. Todo esto dicho de manera “anónima”, obviamente, por un “hombre” (?). Como excelente abogada que es, conocedora de la ley y los derechos civiles, le puso un apellido a “Juan” para que no sea un paria. La respuesta intachable e irrefutable de la Dra. Gómez (mujer que da nombre y apellido y se hace cargo de lo que dice públicamente, porque… “tengo ovarios suficientes para contestarle a Ud. y a quien sea”, no se hizo esperar y a mi humilde entender, amarillo por la suba de la bilirrubina debe haber quedado el “anónimo”.

La respuesta:

“Sr. Juan Neófito:

Uno): Parece que el cerebro “distorsionado” es Ud. Desconocer que el fraude con el que se aprueba el ROUND UP: (GLIFOSATO) “SOLO TENIENDO EN CUENTA EL PRINCIPIO ACTIVO”, sin los Surfactantes que lo componen (AMPA+POEA), 3 A 5 veces más tóxicos que el glifosato, es algo que lamentablemente Ud. nunca va a entender porque desconoce las leyes y debería leer mi biblioteca, tomo por tomo, y cursar mis casi cuatro títulos universitarios para estar a mi altura, a mi objetividad y mis conocimientos. Lo que Ud. repite como loro está en el marbete del herbicida por el que Monsanto perdió dos juicios (Francia y EE.UU.) por publicidad mentirosa.

Dos): “AMARILLISTA” es ser publicado por medios de baja credibilidad como los que Ud. acostumbra visitar con apodos diferentes y en los que deja sus comentarios de ignaro con total impunidad, porque estos están a su nivel, y la gente desconoce el tema, no le contesta, y Ud. se mofa de ello.

Tres): Mis notas son publicadas en el exterior y traducidas a varios idiomas, por prensa dedicada exclusivamente al medioambiente, seguramente por mi “falta de objetividad y sensacionalismo”. Soy consultada para modificar leyes sobre agroquímicos, para disertar en el Congreso de la Nación junto a un premio Nobel, científicos, médicos y legisladores de todo el país, seguramente por lo mismo???.

Cuatro): Estos agrotóxicos fueron creados para la guerra, usados en Vietnam, y el que suplantará y se adicionará muy pronto al glifosato es parte del “AGENTE NARANJA”, que Ud. difícilmente sepa lo que significa, no tiene “RIGOR CIENTÍFICO”, tendría que ahondar en Historia además de la Biología y de la Medicina, lo invito si tiene un momento libre…

Cinco): Reconoce -como el Directivo de SYNGENTA- que existen “BANDERILLEROS”, Ud. no tiene vergüenza, y poco le importa la salud de los afectados, no los nombre, porque es ofensivo que estén en su boca, sus “GPS”, hasta la cosecha pasada, tienen dos piernas y dos brazos…, porque el costo no es en dólares, sino en centavos…

Seis): EL AGROCIDIO ES REAL y aunque no le guste la palabra, LA SEGUIRÉ USANDO, aún con amenazas, censura Y “HACKEOS” de webs que la publican, solo me falta patentarla, estoy en eso…

Siete): Debatir con gente de conocimientos limitados con Ud. no es mi estilo, porque me sobra “CONCIENCIA AMBIENTAL”, “BUENAS INTENCIONES”, y ovarios suficientes para contestarle a Ud. y a quien sea.

No se moleste en contestarme ahora, mi réplica puede ser difícil de digerir, y a los necios como Ud. me encanta dejarlos pagando… y quedarme con la última palabra.

Gracias.-

Dra Graciela C.Gomez
Ong Ecos de Romang

Agrotóxicos: Santa Fe se cura en Santa Fe

Escrito por Redacción

Sábado, 17 de Octubre de 2009 10:53

A cámara lenta los legisladores producen los primeros resultados normativos en cuanto al uso de los agrotóxicos. La Cámara de Diputados aprobó un proyecto de ley que regula el manejo de los agrotóxicos en la provincia en todas sus etapas. La media sanción contempla todo el camino que recorre comenzando por la fabricación hasta el almacenamiento, el transporte y la disposición final de los envases para que sean destruidos en condiciones de seguridad. Para el autor del proyecto Carlos Fascendini se trata de “un paso muy importante para preservar la salud de la población”
Diputados votó también otra iniciativa para que Santa Fe “excluya de la nómina de productos fitosanitarios autorizados el insecticida agrícola endosulfán”, que ya fue prohibido en 60 países del mundo, entre ellos los de la Unión Europea. Para la diputada Peralta “el endosulfán se utiliza de forma masiva en las plantaciones de soja, y también en algodón, girasol, maíz y tabaco entre otros cultivos. Está identificado como plaguicida extremadamente tóxico con capacidad de producir en la salud daños agudos a corto plazo y crónicos (enfermedades que aparecen luego de años del contacto con el plaguicida)”.

Uno de los temas es la disposición final de las sustancias químicas de uso agrícola. En la provincia es posible ver tachos y bidones desparramados en todo el campo y acumulados sin ningún tratamiento. A su vez es común la práctica de volcamiento o lavado de equipos.

Para el diputado es de uso habitual. En este sentido declaró que “el volcamiento o el lavado de equipos utilizados en la aplicación de productos químicos para prácticas agrícolas en arroyos, lagunas o distintos cursos de agua son prácticas habituales”.

Para la doctora Gomez “el primer desatino es que el título de la ley menciona que se trata de fitosanitarios”.

En reiteradas oportunidades las organizaciones y distintas personalidades pidieron que se cambie fitosanitarios por ley de agroquímicos o agrotóxicos, o en su defecto ley de productos químicos o biológicos de uso agropecuario. La diferencia no es poca, uno se relaciona a prevención y la otra lo pone en el lugar de lo que es, un veneno.

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales

Petitorio: contra las fumigaciones en San Martin Norte

Autora: Graciela Gomez

-Con fecha 14 de octubre ,hemos entregado a la Comuna de San Martin Norte,un petitorio con las firmas de los vecinos ,consecuencia de la nota "Fumigados,vivir con la muerte cerca", de publicación en medios nacionales e internacionales la semana pasada.

Esperamos de parte del presidente comunal, Sr.Gabriel Testa, la respuesta positiva que obtuvimos del presidente comunal de La Criolla, el Sr.Cayetano Tión, del que logramos la ordenanza N°584/2009, en abril pasado.Creando de ésa manera, una “ zona de resguardo ambiental” acorde al principio de precaución,en ésa localidad.

La señora Graciela Favre ,una de las afectadas, hace más de tres años que padece las fumigaciones del campo lindante a su domicilio.

Hay un expediente N°07/42449 en la Defensoría del Pueblo de Santa Fe, sin respuestas hasta la fecha.

La ley provincial N°11.273 espera su reforma, realizamos jornadas sobre agrotóxicos y concientización en las escuelas zonales ,pero el Estado sigue ausente y la educación ambiental no existe.

Las "buenas prácticas" con las que pretenden convencernos, fueron olvidadas durante catorce años, tiempo en que ésa ley fué violada,cercenada e interpretada a voluntad por productores inescrupulosos y autoridades de contralor ciegas ,inoperantes y condescendentes.

La salud de nuestro pueblo no puede ser agenda solo de las Ongs, cuando hay un Ministerio de Salud y otro de Medio Ambiente ,espectadores inactivos, mientras las respuestas no nacen o mueren en el intento.Nuestra dedicación ad honorem, torna escandalosos sus sueldos y dietas .

Estamos cansados de luchas estériles, de la desidia y la omisión de las autoridades nacionales,provinciales y comunales.Tenemos derecho a un ambiente sano, a una vida digna y a vivir en un estado de derecho real.

Esperamos respuestas concretas, legislación coherente y que nuestros derechos humanos inalienables dejen de ser denigrados y avasallados cual feudo.

Exigimos el efectivo cumplimiento de las garantías plasmadas en nuestra Constitución Nacional ,artículos 14 “derecho a peticionar a las autoridades constituídas”, además del artículo 41 “Todos los habitantes de la Nación gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras (..)”.

*Es copia fiel de la enviada en forma simultánea a la Comisión Nacional de Investigación ,creada por decreto 21/2009 por la Presidenta de la Nación.

Oscar Brasca
Vecinos Autoconvocados de La Criolla

Dra Graciela Cristina Gomez

Ong Ecos de Romang

Publicado en:
Medio&medio-FM Disco Entre Rios-San JustoylaWeb-Indymedia.org

“BANDERILLEROS: Los niegan, los ocultan,pero hablan”

Lunes, 12 de Octubre de 2009 10:53
Escrito por Graciela Gomez

Javier Oscar Villalba vive en Marcelino Escalada, Santa Fe, pero enseguida aclara que trabajaba en otras localidades. Hoy tiene 24 años y a los 17 años empezó a trabajar de “banderillero”.

Cuenta que con su padre comenzaban a las nueve de la mañana, y “hasta la hora que fuera necesaria”, por 10 centavos la hectárea. El campo no es necesariamente la imagen que el mismo campo reproduce de si mismo en los medios. En el campo hay un repetido escenario de la explotación de la pobreza entre otros males. Y con la llamada frontera agropecuaria que no es ni más ni menos que la colonización, los ricos aparecen más ricos y los pobres más pobres.

Cuando llovía no trabajábamos, también se tenía en cuenta el viento pero igual en el remolino, desde el “mosquito” el veneno nos salpicaba hasta en la cara” me dice Javier

Muchos chicos como Javier trabajan en el campo como banderilleros. Parados a los costados del paso de la máquina fumigadora indican por donde tienen que pasar. Paradójicamente a estas máquinas se las llama mosquitos porque se parece al insecto que el glifosato también acabará.

Javier cuenta con naturalidad que comían y tomaban agua al lado del mosquito y que en ese campo nunca fumigaban con avioneta.

¿No les daban ninguna protección?

Nada. Trabajábamos sin ningún tipo de protección, ni guantes, ni máscara, ni nada. Una vez le pedí al patrón un barbijo pero jamás me lo dio”

Las condiciones duras del trabajo salen disparadas. “Mi papá y yo caminábamos por el sembrado, hasta llegar a unos 50 metros del mosquito, para “marcar", de ahí nos pasaba al lado fumigando, no tenía que quedar nada seco.

¿También manejabas el mosquito?

“No, a veces viajábamos arriba del tanque, nada más, pero lo que sí hacíamos era cargar los bidones y llenábamos el tanque con Round Up mezclado con Cipermetrina”

“¿Recordás para quién trabajabas?

“Si, para la empresa FAGAGRO”

Dicha empresa figura en la web del INASE sancionada por Asuntos Jurídicos, Ley 20.247 artículo 35, de Semillas y Creaciones Fitogenéticas.

Javier dejó de hacer ése trabajo y hoy hace changas de albañil. El contacto con los tóxicos dejó huellas. Su padre sufre problemas de estómago, sin tratar y un amigo perdió todo el pelo, por problemas de salud. A Javier lo van a operar de un “tumorcito” en un ojo y que tiene salpullidos constantes en la espalda y detrás de las orejas, que no sanan. El “tumorcito” como el lo llama, es como una verruga que va creciendo en su ojo.

Se me hace un nudo en la garganta y siento tristeza. Me dice que es un gusto ayudar y colaborar y que hubiera querido seguir estudiando. Con esas palabras recordé mi pueblo.

Otra persona que trabajó de banderillero vive en Cacique Ariacaiquin. El pueblo está a una media hora de La Criolla. Intentamos llegar pero las calles de tierra y la lluvia no nos dejan avanzar con la chata que se resiste. Allí está la Secundaria Nº 1359. Llamamos unas cuatro veces a la escuela donde estudia. Nunca lo contactamos, lo negaron siempre. La directora tienen miedo, no quiere que se involucre a la escuela, el joven no quiere hablar, la familia dice que nunca fue banderillero porque sufre de un pulmón, solo fue una broma mal contada. Las historias mal contadas dejan dudas nos prometemos volver.

Otro es el caso de Humberto Miguel Lencina que vive en el Barrio Santa Rosa, de La Criolla. Comenzó el trabajo de banderillero a los 22 años y hoy tiene 25. Nos cuenta que sus jornadas comenzaban a las siete de la mañana y finalizaban a veces a las nueve de la noche. A cambio recibía $30 de jornal.

Como Humberto Javier también trabajaba sin protección alguna y tambièn cargaba el mosquito. “Usábamos Glifosato, Endosulfán y Cipermetrina, en la mayoría de los casos juntos, acá le dicen cóctel.

¿Comían en el lugar?

No nos daban de comer en toda la jornada, solo un poco de agua en algunos casos ,si había plantas de citrus, naranja o pomelo cerca ,ése era nuestro almuerzo.”

Nos relata que una vez tuvieron la rotura de una manguera, la cual lo bañó con el líquido del veneno para fumigar y tuvo que terminar la jornada con la misma ropa, que se secó sobre su piel.

Muchas veces, dice,” el maquinista en horas de la noche, no nos veía, y con los brazos del aparato, terminaba pulverizándonos encima”. Humberto hoy sufre de alergias y fuertes dolores de cabeza constantes, sin tratar .

Martín Villalba, espera su turno para hablar. También vive en el Barrio Santa Rosa y fue compañero de equipo de Humberto en las fumigaciones. Trabajó hasta la cosecha pasada Hoy tiene 22 años y es banderillero desde los 19. .

Martín también está enfermo. Sufre muchos problemas hepáticos “sin tratar”. El drama de los chicos que son empleados en campos de soja es la cara de una actividad sumamente aberrante. Los niños-bandera están atados al círculo de la pobreza, ese lugar que no ve nadie. .

Fuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales

Entrevistas realizadas por:
Dra Graciela Gomez,”Ecos de Romang” y Oscar Brasca, “Autoconvocados de La Criolla”.

Fotos: (1) Humberto Miguel Lencina -(2) Martín Villalba

Entrevista radial:
LT10 Radio Universidad,"La siesta fantástica" 12/10/09

Publicado en:
Medio&medio-El MercurioDigital España-San Jorge Virtual-ParlamentoWeb-Asambleas Ciudadanas-FMCentro Basavilbaso-Adiario Romang-Diario SuTribuna-Maraustralis Cdoro Rivadavia-NoticiaEcologica-VivaParaguay-InfoRosario-PortaldelMedioambiente España-Indymedia-PPirata-QuenospasaalosArgentinos-Señales Rosario-Bahia Noticias-FM Cultural Reconquista-Revista Rescatados-Cuestionesonline Entre Rios-NoticiaUno Entre Rios-DiarioContacto San Jorge-Biodiversidadla-GoyaOnline Corrientes-Inventario22 Entre Rios-Ecoportal e innumerables blogs

Cuando los modelos productivos discapacitan

7 Octubre 2009, 5:37 AM

(A tres años de esta publicación  ver aquí Resolución 2012 Defensor del Pueblo de la Nación)

“A mediados del mes pasado se realizó en el Congreso de la Nación la jornada “Observatorio del Glifosato”, convocada por la diputada nacional Julia Argentina Perié y de la que participaron más de 140 representantes de distintas organizaciones. La diputada es autora de un proyecto de ley de prohibición de Glifosato, un agrotóxico acusado de provocar serias discapacidades en distintas poblaciones rurales de todo el país. Pero la tragedia ambiental no termina con esta sustancia y la actividad sojera, son varias las industrias y negocios responsabilizados en todo el país de generar graves discapacidades y malformaciones. ¿Será el área ambiental el nuevo campo de concientización y el gran desafío para las sectores y colectivos de discapacidad?…”

“…En dicho encuentro, uno de los testimonios más contundentes lo brindó el investigador y científico Hugo Gómez Demaio, jefe del Laboratorio de Biología Molecular de Misiones, quien aseguró que el 86,6% de los niños de hasta dos años de la Colonia Alicia, localidad misionera, padece algún retraso mental demostrable provocado por la aspersión de agrotóxicos. Gómez Demaio afirmó además que “se detectan 60 niños por año con malformaciones” y que el contacto con estas sustancias provoca “modificaciones en su genoma humano” que continuarán transmitiéndose en la descendencia…”(LEER Texto completo Click en el título o aquí)

Fuente: Periódico El Cisne-Capital Federal

Año Septiembre 2009 / Número 229

Polémica con Monsanto

Escrito por Redacción

Miércoles, 07 de Octubre de 2009 11:57

La polémica con Monsanto continúa. Tras las llamativas aclaraciones del director de Relaciones Institucionales y Gubernamentales de la compañía en el país, Federico Ovejero, la doctora Graciela Gomez salió al cruce.

Ovejero declaró que la empresa no está fomentando el monocultivo de la soja.“Monsanto no comercializa soja en la Argentina desde 2004. Sí maíz, sí girasol y sí algodón. Estamos totalmente en contra de los monocultivos y más allá que porque sabemos justamente que de la rotación de los cultivos es de donde se puede enriquecer la tierra y generar mejores rendimiento, inclusive para la soja”, aseguró.

Sin embargo para Gomez basta ver las miles de hectáreas con aplicación de siembra directa dicen lo contrario, pero además dice “En el fondo les preocupa que el gobierno puede bajar las retenciones para el maíz lo que produce un desbalance entre los cultivos”.

"A su vez la compañía muda de la soja por varias razones, entre ellas la mala prensa y el uso del glifosato entonces se juegan al maíz que tan perjudicial como la soja ya que también es parte del paquete tecnológico y fue aprobado en el país en el año 2007. Es una cuestión extraña ya que la Unión Europea no permite el ingreso de este” dijo Gomez .

Tratándose de un problema muy complejo en el aspecto comercial además para Gomez " La Organización Mundial del Comercio presiona a Europa para que consuma transgénicos”. El gobierno griego anunció una extensión de su prohibición a las semillas de maíz transgénico de Monsanto, también Austria, Hungría y Polonia, la declaración de 172 regiones europeas como Libres de Transgénicos , y la moratoria de 5 años decidida en Suiza ,son algunas muestras del creciente rechazo a los productos OGM en la UE”.

"Está visto que solo queda China ya que se van cerrando las puertas. Pero la prohibición de transgénicos en Europa es porque se encontraron claros signos de toxicidad, y se exigen nuevas investigaciones".

-El ejecutivo de la multinacional explicó que el productor es, ante todo, “un empresario que necesita obtener ganancias más allá de su genuino interés de conservar el medio ambiente y de conservar la tierra”. Ovejero pone el dedo en la llaga. Pone al productor como alguien que necesita la renta por sobre la conservación del recurso suelo y ambiente, pero uno sin otros no son posibles. Estudios señalan que la siembra directa produce que el suelo pierda nutrientes.

Fuente: Asoc.Arg.de Periodistas Ambientales

Publicado en:
Ecoportal-Ecolamancha España-Indymedia-PortaldelMedioambiente España-ABCSaladillo-Helpingnature.net -CampoDiario y otros

Un trato con lo real

Escrito por Redacción

Sábado, 03 de Octubre de 2009 14:41

A veces, un rumor es verdad a veces no pero en el caso de Graciela Gomez doctora e incansable militante de la vida no hay nada que pueda detenerla. Es sin lugar a dudas una de las tantas mujeres que con una vida común de trabajo en su profesión dedica el resto del tiempo a la dura tarea donde no hay ni tormentas con diluvio que la pare. Hoy estoy sola para viajar, me amenazan, pero voy igual dice. Desde hace tiempo está acostumbrada a anular lo imposible. y donde los demás se convierten en puntos de fugas ella amarra la voluntad y sigue. Yo diría que es docente. El glifosato su tema. Sus performances son a contrario de las organizaciones fashion un recordatorio de las formas de lo femenino. No se disfraza de cucaracha ni de rata ni se trepa al obelisco. Así nomás un maquillaje suave, una cámara, un grabador y arriba.

Prominente y fabulosa, Graciela hace cosas que provocan a la más conservadora fórmula del campo conservador. Su palabra es la herramienta de una causa que viene sumando adeptos dentro y fuera de la bandera multicolor del medio ambiente. Va a retiro a la terminal del ómnibus y a las 19.45 se sube al flecha bus. Nadie le paga la gesta. El micro, el taxi, la cena y los etcéteras salen de su bolsillo. Oscar va en auto y sale de otro lado y también se paga todo. La parada en Gobernador Crespo no existe para el grueso de la gente. El lugar esta en el epicentro de la soja y la siembra directa. Allí se riegan miles de hectáreas con glifosato de una sola vez para ahorrar costos. Son las tres de la mañana, hora donde habitualmente todos duermen. Con Oscar recorren la zona. Suman más de mil kilómetros. Cuando llegan a la escuela, que es humilde, ya es de día. Allí los esperan los docentes y los chicos que se alojan en el establecimiento. Eso es una escuela de la familia agrícola. Inspirada por la acción vuelve al micro, a su estudio a Buenos Aires y se emociona. “Estoy cansada pero los chicos van a ser los que continúen la lucha”.

Fuente: Asoc.Arg.de Periodistas Ambientales

Publicado en :
Medio&medio-Ecolamancha España-Lemu y otros