EN IBARLUCEA SE JUEGA LA SUERTE DE LAS FUMIGACIONES

Escrito por Redacción   
Viernes, 31 de Diciembre de 2010 11:51

No todos reciben las navidades de la misma manera. El 23 fue presentado un amparo caratulado "BRAVO, MARIA CELESTE C/ COMUNA DE IBARLUCEA Y OTROS", en el Juzgado de Distrito de la Sexta Nominación de Rosario, a cargo del Juez Dr. Néstor Osvaldo Garcia. El recurso de amparo es contra la Comuna de Ibarlucea y contra la Provincia de Santa Fe por la flagrante violación de la  ley de la Provincia de Santa Fe, Nº 11.273 que regula el uso de Productos Fitosanitarios y por la Ordenanza N°602/10 que condena a toda la población de la localidad a seguir inhalando agroquímicos dispersados mediante prácticas de fumigación que se realizan en campos linderos a la misma. También incorpora la medida de no innovar tendiente a proteger los derechos de los habitantes.

Como puede advertirse, el relato de los hechos puntuales “supra” expuestos,  no admiten demora alguna de parte de la judicatura, en cuanto al restablecimiento de la ley provincial vulnerada, y la necesidad de evitar mayores males a través del dictado de la cautelar peticionada, que deje sin efecto la ordenanza considerada ilegal.

El gobernador, sus Ministros y sus dependientes no cumplen con los artículos N°72 inciso 19, artículos  73 y 77. La provincia cuenta con una Ley de fitosanitarios desde el año 1995 y su decreto reglamentario desde el año 1997. Sin embargo solo un tercio de los municipios de toda la provincia la acatan. Por lo tanto el artículo 72 de la Constitución Provincial no se cumple.

Dentro de los más de setenta carillas del amparo, entre la Jurisprudencia citada son destacables:

“Di Vincensi Oscar c/ Delaunay Alfredo s/Amparo”, ante el Tribunal Criminal Nº 2 de Mercedes, que prohibió fumigar al productor rural vía aérea a una distancia inferior a los 2 kilómetros del casco urbano”. Con la demanda de amparo se presentó un dictamen del Departamento de Toxicología del Hospital de Niños de La Plata que refiere que la fumigación a una distancia de 200 metros tiene efectos sobre la salud. Y conforme al principio precautorio no hay que esperar que los chicos tengan cáncer para prohibir fumigar. 

El informe de la UNL sobre glifosato, Exp. nro. 208/09", 10/06/09 - Juzgado CCL, nro. 11, San Jorge, detalla en forma precisa los daños del glifosato en el ambiente, sus efectos tóxicos en vertebrados no humanos, y los efectos en humanos. Entre ellos es lapidaria la enumeración de enfermedades como la mieloma múltiple, efectos tóxicos y mutagénicos a bajas dosis en células asociadas a la reproducción tales como células embrionarias, fetales y de placenta. Diferentes formulaciones a base de glifosato son tóxicas y actúan como perturbadores endócrinos en líneas celulares humanas. Efectos citotóxicos, genotóxicos, anti-estrogénicos y anti-androgénicos, citotoxicidad y genotoxicidad en dos líneas celulares humanas
Genotoxicidad y el potencial oxidativo del glifosato en linfocitos humanos a concentraciones probables en exposiciones laborales y residenciales. Genotoxicidad del AMPA (metabolito del glifosato) en células.

La presentación además adjunta completo el informe del Encuentro de Médicos de Pueblos Fumigados, realizado en la  Facultad de Ciencias Médicas, Universidad Nacional de Córdoba 27 – 28 de Agosto 2010.

Para el doctor Ricardo Duffard, director de L.A.T.O.E.X. – (investigador principal de CONICET) y la doctora Ana Maria Evangelista, profesora asociada de Toxicología, del Laboratorio de Toxicología Experimental de la Facultad de Ciencias Bioquímicas y Farmacéuticas de la UNR, expresan que la solicitud de los vecinos de establecer una zona de exclusión de 500 metros desde la zona poblada hasta el lugar en que se permita el uso de agroquímicos, como acertada. A su vez agregan que debería extenderse a un mínimo de 1000 metros. Esta apreciación es debido a que cuando sopla viento, los residuos que se encuentran en el ambiente pueden llegar a las viviendas limítrofes con mucha facilidad.

Por su parte para el el doctor Jorge H. Morello del Grupo de Ecología del Paisaje y el Medio Ambiente de la UBA (G.E.P.A.M.A.)  hace mención sobre la imposibilidad de controlar la deriva. “La variabilidad diaria, estacional e interanual de los movimientos de aire hace absolutamente necesario adoptar la máxima amplitud en la faja de seguridad. La amplísima variabilidad de las derivas en función de condiciones metereológicas cotidianas, variables hora por hora y a veces minuto a minuto,  movimientos turbulentos de aire, rocío, neblina, horas calientes, sol pleno etc. También demandan la faja de seguridad más amplia”.

Como antecedente obra la resolución de la Provincia de Entre Ríos en la causa "KNEETEMAN, RUBEN CAYETANO SU DENUNCIA", en la cual el Juez García Jurado dijo que del análisis de la denuncia “emergería  que  el  sistema de  contralor MUNICIPAL Y/O PROVINCIAL,  no  actúa,  no  opera,  permitiendo claras y contundentes violaciones a las  normas  provinciales  en el contralor de la aplicación de  los  agroquímicos”. Y que “también existirían  responsabilidades  de dos empresas, la que explota el campo y la que se dedica a la fumigación”, en lo que consideró una "sociedad  del riesgo".Destacó además que “no podemos, en una sociedad democrática, aceptar la lógica autoritaria de la empresa y la lógica desigualitaria del mercado”.

A su vez la Directiva de la Unión Europea 128/CE establece que “los Estados miembros garantizarán la prohibición de las pulverizaciones aéreas”. En Ecuador el médico Adolfo Maldonado establece que “El 100% de las personas que habitan a menos de 5 Km. de donde se realizaron fumigaciones con Glifosato presentaron signos de intoxicación aguda por organofosforados. Este porcentaje disminuyó ligeramente hasta un 89% cuando se amplió el área a 10 km. desde la zona de fumigación. Esto demuestra que, según nos distanciamos de la zona de fumigación, van disminuyendo los síntomas en intensidad y frecuencia, patrón de comportamiento que no existe en enfermedades naturales, lo cual nos habla de la existencia de un punto focal donde se origina la causa de estos síntomas, y este se corresponde con las fumigaciones. Tres meses después de las fumigaciones, a menos de 2 km., todavía 1 de cada 3 pobladores sigue padeciendo síntomas de intoxicación ya “crónica”. Los síntomas de intoxicación se mantienen en niveles cercanos al 10% en la franja de 5 Km. próxima a la frontera. El químico se mantiene presente en la zona más cercana a las fumigaciones aún tres meses después de éstas, y ello provoca que se sigan dando síntomas en la población con diferencia significativa del grupo de 10 km. donde la intensidad de la concentración estaría diluida.

El amparo en otro de sus puntos habla del inexplicable incumplimiento de la ley. La Dirección General de Sanidad Vegetal, del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe y en cuya representación se asesoró en el dictado de la ordenanza en cuestión, por medio del  Ingeniero Agrónomo Ruben Cavo, se constituyó en asesor de la Comuna. Lo cierto no puede hablarse de desconocimiento, nemo potest propriam turpitudinem allegare, ya que nadie puede alegar su propia torpeza. Su accionar puede ser tomada como mala praxis, sea culposa o dolosa. A ello debemos sumar el informe que se adjunta de la visita de la Comisión sobre Agrotóxicos a la localidad de  Santi Spiritu , donde también estuvo presente este ingeniero. También el presidente Comunal de Ibarlucea  puede estar incurso en los delitos de abuso de autoridad incumplimiento de deberes de funcionario público e  inobservancia de la legislación provincial y  por haber posibilitado, con la inejecución de las referidas normativas, que se atentara contra la salud y la vida de los habitantes de la Comuna que preside.

Tambien la comisión comunal no respeta la Ley Orgánica de Comunas, siendo que el consenso para cada una de las decisiones tomadas a puertas cerradas donde puedan participar todos los habitantes y no solamente  unos pocos privilegiados, mientras el pueblo observa por la ventana.

En Argentina no existe una ley nacional de agroquímicos que contenga un régimen penal específico y que prevea sanciones para quienes fumiguen con agrotóxicos en forma ilegal. Sin embargo dicha conducta puede llegar a encuadrarse  en el delito de contaminación previsto en el art. 55 de la Ley Nacional de Residuos Peligrosos Nº 24.051 (Fumigaciones ilegales con agrotóxicos y Código Penal,Carlos Matheu ,Fiscal de Instrucción Distrito III Turno 6º Poder Judicial Provincia de Córdoba)

Por su parte el amparo apunta también contra el SENASA ya que podría estar incurso en el delito de omisión de los deberes de funcionario público (art. 249 CP), hace más de una década  que la normativa no se revee, como así tampoco la clasificación de los productos agrotóxicos .Ello conlleva a que toda la legislación provincial se escude en clasificaciones y resoluciones obsoletas , siendo un país que exporta millones de toneladas de granos que utilizan todo ese tipo de tóxicos sin un control estricto y sin una revisión al menos en formas temporarias, dada la importancia de los efectos de los productos a corto, mediano y largo plazo.

No hablamos aquí de un pesticida específico, sino de un cúmulo de sustancias cuyos cócteles peligrosos se esparcen sobre las cabezas de todos los seres humanos y toda la biodiversidad en nombre de una resolución que así lo permite por considerarlo inofensivo.

El organismo no dio ninguna señal ante las cientos de denuncias en todo el país, ni siquiera ir ajustando la normativa acorde a los países como la Unión Europea cuya legislación varía año a año en nuevas directivas. No se tomó en cuenta tampoco que científicos de las Naciones Unidas (ONU) instó a los gobiernos a prohibir el uso del pesticida endosulfán, ampliamente utilizado en las plantaciones, por el riesgo de causar daños a los nervios de los trabajadores del campo y de la vida silvestre.

Por otra parte la Comision de Investigación Sobre Agroquímicos creada por Decreto 21/2009, realizó tres visitas a distintas localidades. Según informa trató 9 casos mientras los medios difunden otra realidad con cientos de casos. 

Para el próximo 3 de febrero de 2011 ya fue notificada la Audiencia de  Conciliación. En ese punto del amparo se expresa “Señor Juez está en juego la salud de la población. Acudimos a la justicia porque solamente ella puede protegernos no solo a nosotros sino a todos los Habitantes de Ibarlucea y es la única que puede poner límites a lo irracional .Hacemos nuestras las palabras del fallo "Kattan, A. E. y otro c/ Gobierno Nacional "1° inst.Federal Contencioso-Administrativa, Juzgado N° 2, Capital, 10/05/83. “Los componentes de una sociedad, que ven amenazados sus patrimonios y sus propias vidas por riesgos inminentes que devienen de conductas sustancialmente antisociales, deben tener la herramienta que los proteja y, además, deben tener acceso directo a esa herramienta. Creo que en circunstancias de la naturaleza planteada debe darse por acreditado que el acto de la autoridad administrativa lesiona o amenaza derechos constitucionales particulares en forma manifiestamente ilegítima cuando la devastación no se justifica”.

La justicia de Santa Fe tiene la palabra. -

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Canción para Julieta

Mi canción no es del cielo,
las estrellas, la luna,
porque a ti te la entrego
que no tienes ninguna.

Mi canción no es tan sólo
de quien pueda escucharla,
porque a veces el sordo
lleva más para amarla.

Por eso canto a quien no escucha,
a quien no dejan escucharme,
a quien ya nunca me escuchó,
al que en su cotidiana lucha
me da razones para amarle,
a aquel que nadie le cantó.

Canto para vos,que ya no estás...

(Año 1988 "Canción de navidad" de Silvio Rodriguez)
Foto: Dra Graciela C.Gomez con Julieta Sandoval en Casa Garrahan 06/12/2010

LOS AGROTÓXICOS AL HOSPITAL

Escrito por Redacción  
Jueves, 23 de Diciembre de 2010 10:19

Los agroquímicos, conocidos popularmente como “agrotóxicos”, tienen efectos negativos sobre la salud de quienes viven en zonas de siembra, según estudios realizados por médicos de la UNA.Hace meses se publicó un trabajo científico realizado por médicos de la Universidad Nacional, que demostró la problemática de nacimientos de niños con malformaciones congénitas en zonas de cultivo de soja, derivada del uso de los llamados “agrotóxicos”. (Leer más)

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio-La Nación Paraguay

DIOS NO SE CREE MÉDICO

Escrito por Dra Graciela Gomez   
Miércoles, 22 de Diciembre de 2010 11:28

-“Se trata genéricamente, afecciones presuntamente causadas por agroquímicos. Todo médico que atiende una intoxicación tiene la obligación de declararla ante el Ministerio de Salud a través de un formulario especial, el C2. En base a este formulario el Ministerio hace las estadísticas y los seguimientos del caso” La frase del  ager-νόμος-nomos, dicho en criollo por un representante de la agronomía, en una de las tantas notas cada vez más débiles y con menos oídos dispuestos a soportar lo supino, resuena.
¿El formulario C2 se habrá completado por el profesional que atendió a Julieta y los demás casos que nacieron con idénticas malformaciones en la misma fecha? ¿Usarán ese formulario los médicos de San Lorenzo, Buenos Aires, Entre Ríos, Chaco, Bandera y de tantos lugares donde los seres humanos son fumigados como insectos o expuestos a la muerte que viene con el viento?

Una de las tantas profesionales argentinas de la salud, integrante de los rally de las prácticas de Pantriste sorprendió a mis colegas y amigos de Paraguay por restar validez, criticando de insuficiente el trabajo de un grupo de científicos paraguayos publicada en la Revista del Órgano Oficial de la Sociedad Paraguaya de Pediatría .

Los autores de la investigación son las Dras  Stela Benítez-Leite y  Macchi ML.que pertenecen a la Cátedra de Pediatría, Facultad de Ciencias Médicas (FCM), Universidad Nacional de Asunción (UNA). Los doctores Fernández V., Franco D.,  Mojoli A., Cuevas F., Alfonso J. y  Sales L son del Laboratorio de Mutagénesis Ambiental,  Facultad Ciencias Exactas y Naturales (FaCEN) UNA y el doctor Ferro EA. es de la Cátedra de Bioquímica FCM-UNA.

Los nueve profesionales  concluyeron que existe daño celular en una población de niños que asisten a una escuela que linda con el patio de pruebas de la industria que fabrica agroquímicos, Chemtec, en la zona de Ñemby, departamento Central.  El estudio  encontró que la población de niños potencialmente expuesta a los pesticidas supuestamente liberados presenta mayor frecuencia de micronúcleos, células binucleadas, cariorrexis y picnosis que la no expuesta.  

Por su parte, la Prof. Dra. Viviana V. Capranzano, médica especialista en toxicología, experta del Senasa de Argentina  en su crítica  expresó:  

 “El ensayo de micronúcleos en células exfoliadas de la cavidad oral es un método no validado, que aún ofrece múltiples interrogantes por lo que sus resultados no son en lo técnico completamente válidos, exactos y confiables”. Con relación a los criterios de la investigación, detalla que para la variable resultante micronúcleo la medición se realizó sobre 2.000 células por individuo cuando la bibliografía internacional y actualizada define que 4.000 debe ser el número de células analizadas.

“Lo efectuado con el estudio se limita a una simple encuesta de salud (…)”.

Pero lo cierto es que la fábrica de agroquímicos  tenía un plazo  para mudar sus instalaciones a Villeta, según las declaraciones del Ministro de Medio Ambiente del vecino país, José Luis Casaccia, en un medio radial  y aún permanece en el lugar. ”La facilidad con que Chemtec obtenía recursos judiciales y certificados ambientales induce a sospechar corrupción” expresa el diario ABC en enero de este año.

La Dra Stela Benitez Leites  accedió a  darme una entrevista desde Paraguay , un especial para  la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA) y esto manifestó:

 “En relación a la publicación periodística del pasado viernes 10 de diciembre en el diario Abc color, considero aclarar los siguientes puntos:

a) En cualquier trabajo de investigación, toda crítica responsable y seria,  la comunidad científica la realiza a través de cartas al editor o en la solicitud de sobretiros para expresar los señalamientos necesarios. Personalmente no la conozco a la Dra. Viviana Capranzano, pero desde la Coordinación de los Derechos Humanos de Ñemby, me informan que la misma es asesora toxicológica de la fábrica Chemtec.

b) Por su parte, el trabajo de investigación denominado “Daño celular en una población infantil potencialmente expuesta a pesticidas”, esta publicado en la  revista Pediatría de la Sociedad Paraguaya de Pediatría, indexada a Scielo y Bireme y se encuentra a disposición de toda la comunidad académica; también se accede al estudio a través del buscador Google.

c) En cuanto al contenido del trabajo, en primer lugar vale la pena aclarar que cuando nos referimos a los micronúcleos, estamos considerando el daño producido  en el material genético de las células,  es decir,  los micronúcleos son corpúsculos de ADN que no se incorporaron al núcleo de la célula durante su división. Estos  micronúcleos están relacionados con mayor riesgo o probabilidad de tener ciertas enfermedades degenerativas y/o cáncer.

d) El ensayo de micronúcleo en las células bucales constituye una herramienta para el control biológico del daño en el ADN y se utiliza desde la década del 80 para mostrar los efectos citogenéticos del medio ambiente,  la exposición ocupacional, los factores de estilo de vida, deficiencia en la dieta y distintas enfermedades. Las células epiteliales de la mucosa bucal reflejan el efecto genotóxico ocurrido en la capa basal en las últimas 3 semanas del compuesto a estudiar.

El Human Micronucleus Project (HUMN, ver http://www.humn.org)  ha iniciado un proceso internacional de validación para el ensayo de MN en células de la mucosa bucal, similar al realizado previamente utilizando linfocitos humanos, para unificar criterios en relación a variabilidad del ensayo y cuestiones técnicas.

e) El título de trabajo es claro: se refiere a población infantil potencialmente expuesta a pesticidas. Alude a la posibilidad de la exposición, o de la existencia de condiciones que podrían vincularse con exposición.

f) Asimismo, el trabajo no es una “simple encuesta de salud”; el principal objetivo fue buscar con el microscopio óptico la cantidad de micronúcleos en escolares  potencialmente expuestos en una escuela ubicada a 50 metros de la fábrica Chemtec y comparar con otros escolares  ubicados a 5,5 km de la mencionada fábrica.

g) Puntualmente en cuanto a los resultados, es preciso remarcar que lo que no se puede discutir es que existen evidencias de daño celular en los niños que acuden a la escuela cercana a la fábrica. Estos niños tienen un promedio de 9,9 micronúcleos vs 3,7 micronúcleos (p<0,00000) de los escolares ubicados a 5,5km de la fábrica.

h) El ensayo de micronúcleo en las células bucales ha sido utilizada en numerosos estudios con 2000 células, si es cierto que  algunos investigadores recomiendan realizar la misma con 4000 células.

i) Finalmente, es preciso señalar que las evidencias del trabajo no deben derivar y terminar en la crítica puntual a determinados aspectos del estudio, sino más bien ampliar la discusión y destacar dos niveles de responsabilidades:  por un lado, conforme a las preocupaciones y recomendaciones formuladas tanto por el Relator Especial sobre Derecho a la Educación de Naciones Unidas como por el Comité de seguimiento a la aplicación de la Convención Internacional por los Derechos del Niño de Naciones Unidas, el Estado paraguayo está frente a la obligación de aplicar “ todas las medidas necesarias, con inclusión de estudios y evaluaciones, para hacer frente a las consecuencias extremadamente negativas de la fumigación con productos fitosanitarios en las comunidades rurales”. Y en breve, el Estado deberá informar al Comité qué ha hecho en este sentido para evitar procesos de judicialización; al mismo tiempo, sería recomendable que desde la perspectiva de la responsabilidad social, la misma empresa Chemtec lleve adelante sus propios estudios a fin de explicar la presencia de los daños identificados en la población estudiada deslindando su responsabilidad. Necesitamos que el Estado asuma su responsabilidad en cuanto garantizador de derechos y para ello nos urge apelar como rutina cotidiana a la realización de investigaciones responsables y objetivas. La vida y la dignidad de las personas no son cosas negociables o que pueden ponerse entre paréntesis; ningún interés particular y menos empresarial puede subordinar estos principios a sus fines.

Mi  agradecimiento por la entrevistada es inconmensurable dado las múltiples actividades de la Doctora Benitez Leites, quien participó  junto a la Doctora Machi en otro invalorable trabajo realizado en 2008  "Malformaciones congénitas asociadas a agrotóxicos" que cito siempre en mis artículos y que figura en el paper del Dr Andrés Carrasco, entre otros.

En esa “otra bibliografía” que no aparece en cada informe irresoluto que se publica, podemos citar el “Riesgo para malformaciones congénitas en mujeres gestantes expuestas a plaguicidas en el estado de Nayarit”  del grupo integrado por el Dr. Medina Carrillo de Méjico, “Malformaciones Congénitas y exposición a pesticidas”  de los  Doctores  Rojas, Ojeda y Barraza de Chile.

No debemos dejar de advertirle  al lector que dentro de esta bibliografía solapadamente ignorada por los que no quieren aceptar la realidad, hay también trabajos valiosos de argentinos como los de la Dra  Gladis Trombotto  "Tendencia de las Malformaciones Congénitas Mayores en el Hospital Universitario de Maternidad y Neonatología de la Ciudad de Córdoba en los años 1972-2003. Un Problema Emergente en Salud Pública"  y el "Estudio Epidemiológico de las Malformaciones Congénitas". Otros trabajos no menos importantes son los de Simoniello MF, Mañas F. y Delia Aiassa fundamentales a la hora de ir trabajando para una nueva regulación en la utilización de los agrotóxicos.

Tal vez la Dra. Viviana Crapanzano  integrante del Grupo de Trabajo 5 de la Comisión  Nacional de  Investigación sobre  Agroquímicos, creada por la presidenta,  pueda explicarle  a la primera dama la incompatibilidad de ser una exponente  en las charlas organizadas por las Sociedades  Rurales y  Colegios de ingenieros agrónomos del país y para las organizadas por Bayer Environmental Science . Decirle a la presidenta si podrá a futuro resolver su dualidad al manifestar en el Chaco  que  hay "fallas groseras  en el monitoreo de los afectados por los plaguicidas en el sistema de Salud Pública”. O como expresó a un medio santafesino que “En el mientras tanto uno siempre habla de una formulita matemática. Si riesgo es igual a exposición por peligro hay que bajar la exposición” Prefiero terminar mi entrevista con ésta mujer admirable , que sonríe ante mis bromas ácidas, con la frase del Profesor Emérito de Salud Pública de la Weill Medical College de Cornell University,  el Dr Eric J. Cassell : “El medico pocas veces cura, algunas alivia pero siempre debe consolar”, una frase que resume el quehacer del médico pero también la grandeza y miseria de la medicina.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Foto: Dra Stela Benitez Leites

Entrevista FM Puerto 102.5

Otra de las entrevista realizadas .Esta vez en Radio FM Puerto 102,5, de Gral San Martin. El pediatra Dr Rodolfo Paramo, Hector Pereyra de Asamblea por la Vida y la abogada Dra Graciela Gomez.Horas antes de la Jornada del día 30 de octubre de 2010 a las 16 hs en la Escuela de Enseñanza Media N°18, San Martín al 800 de San Lorenzo en el marco del Primer Encuentro por La Salud y la Vida, un debate surgido desde distintas organizaciones no gubernamentales que vieron la necesidad de generar un marco de discusión técnico y profesional acerca de los efectos colaterales de la actividad productiva.

Entrevista radial IET N°25

Entrevista realizada por el Programa de Radio FM Puerto, del Instituto de Educación Técnica N° 25 "BEPPO LEVI" de Puerto Gral San Martin.Horas antes de la Jornada del día 30 de octubre de 2010 a las 16 hs en la Escuela de Enseñanza Media N°18, San Martín al 800 de San Lorenzo en el marco del "Primer Encuentro por La Salud y la Vida", un debate surgido desde distintas organizaciones no gubernamentales que vieron la necesidad de generar un marco de discusión técnico y profesional acerca de los efectos colaterales de la actividad productivazo.

El debate a cargo de tres expertos sobre los efectos de los agrotóxicos,el médico pediatra Rodolfo Páramo, el andrólogo Alejandro Oliva y la abogada Graciela Gómez son los tres disertantes de este encuentro y cada uno en su rubro viene realizando distintas investigaciones sobre los efectos de los agrotóxicos en la salud humana y llegan por primera vez a San Lorenzo invitados por las ONGs Vecinos por la Salud y la Vida de Fray Luis Beltrán, la Red Social, Defendamos la Salud, el Taller Ecologista, el Grupo Ecos de la Sociedad, Familiares de Fallecidos en Accidentes Laborales y la Asamblea Ciudadana Ambientalista de Puerto General San Martín, organizadoras del encuentro.

Fuente video: Ecos de Romang y texto Diario La Capital

"No somos insectos para que nos fumiguen"

"No somos insectos para que nos fumiguen" es el título de un artículo que se puede ver en las imágenes del video,mientras la Dra Graciela Gamarra, Directora de SINAIS , brinda la entrevista al programa " Ecocultura, la televisión que enseña" con el título Los agrotóxicos.

FUENTE: Especial para Ecos de Romang, por Hugo Céspedes,Coordinadora de Víctimas de Agrotóxicos del barrio Los Naranjos de la ciudad de Ñemby, Paraguay.

Dos de cada 5 niños paraguayos tienen malformaciones en zona que produce soja

Paraguay:Uso indiscriminados de agroquímicos
Fuente: Salud.com

Agrotóxicos: "Los informes del Conicet y de la UNL son incompletos".

No solo comentamos las noticias de las provincias sino que también hablamos con los protagonistas. Radio "Atlántica hacia el país"

Por Silvia Chumilla


Estamos en comunicación ahora con la doctora Graciela Gomez una mujer muy preocupada por la situación que se vive en muchos lugares de nuestro país a raíz de la fumigación con agrotóxicos.Lo hemos conversado muchas veces,hemos leído para Uds muchas de las carta que ella nos ha mandado y ahora la tenemos en línea.Doctora muchas gracias por recibirnos por acceder a esta conversación, muy buenas noches

Buenas noches Silvia.

Ud sabe que yo pensaba en primer lugar decía voy a pedir una especie de resúmen de balance que es tan común hacerlo en este mes de diciembre de lo hecho durante el año de la situación que nos encontramos a raíz de justamente la fumigación con agrotóxicos sin ningún cuidado y sin ningún límite que se realiza en tantos lugares de nuestro país.Pero después de haber leído la carta que Ud escribe a raíz de la muerte de la nena Julieta me parece que no puedo empezar de esa manera.Cuéntele por favor a nuestros oyentes quién era julieta.

-Bueno, es muy emocionante hablar de ella, ayer tuve la noticia, nosotros venimos con Victor Fabroni, un ambientalista de Santiago del Estero que me llevó a conocer a julieta, luchando hace varios meses por el tema.Por conseguirle una vivienda y por conseguirle todo lo que necesitaba: mochilas de oxigeno, remedios etc.No podía respirar, tenía hecha una traqueotomía, nació con varias malformaciones, con hidrocefalia.Nació con parálisis facial, parálisis cerebral porque se pasó de tiempo el parto que tendría que haberse hecho por cesárea, después terminaron de hacer la cesárea pero de urgencia.Eso no quita que ya venia el embarazo con inconvenientes o sea que no podés tampoco asegurar que es un tema de mala praxis.Acá hay un el feto que a los 28 días de gestación ya recibe todos los efectos de los agroquímicos, como siempre lo denunciamos.A los 28 días si el efecto de todo lo que ella padeció tiene que ver con los agroquimicos eso esta mas allá de la demora en el parto.

¿Y esto fue diagnosticado así, fué comprobado que sus malformaciones y todas las patologías, los problemas que traía de nacimiento se deben a las fumigaciones doctora?

-En el Samco de Tostado Santa Fe nació la beba porque es una localidad muy cercana a Bandera, como estaban de paro los médicos de Bandera Alicia su madre  tuvo que ir a dará a luz al límite con Santa Fe.Luego derivada al Hospital Alassia de Santa Fe, donde le hicieron los estudios pertinentes. Inclusive cuando ella nació fue filmada, o sea que esa filmación la tienen y lo que nosotros nos preguntamos es si esa doctora informó al Ministerio de Salud de Santa Fe, como debería, sobre el caso de Julieta y sobre los otros casos que nacieron para esa misma fecha que ya fallecieron, con malformaciones similares.
En Santa Fe hay muchísimos casos , pero no solo en Santa Fe. En Santiago del Estero el mismo presidente del Colegio de Ingenieros Agrónomos denunció que hay 100 nacimientos de niños con malformaciones por año y unas 300 personas afectadas por el mal uso de los agroquimicos, esto no es ninguna novedad.Lo que pasa que el tema Julieta podría ser algo así como el "leading case" como diríamos nosotros en el derecho y por eso se oculta.Hay otros casos de otros tipos de patologías que han recibido todo el apoyo desde el gobierno de santiago del estero y porque Julieta  no?

¿Y cual sería la explicación doctora, porque Julieta no?

-La explicación es porque ella es puede ser la prueba, la prueba que ellos dicen que no tenemos y que no hay estudios cientificos serios cuando hay muchas universidades extranjeras ,de Francia y EEUU que dicen lo contrario.En los dos informes que tenemos tanto el del Conicet como el de la UNL son informes incompletos.Nosotros necesitamos un informe completo con toda la bibliografiía que esos dos informes no citan porque ya estan preparados de antemano, poque no les conviene.Ellos quieren seguir con este genocidio,porque es un genocidio sitematizado, premeditado totalmente como lo denunciamos con el Dr Rodolfo Paramo y por eso recibimos tantas amenazas y ataques desde el sector agrícola

Uds por supuesto habrán hecho denuncias por esas amenazas

-Se hicieron denuncias, esta todo grabado, incluso filmado.El Dr Paramo recibió cinco cartas documentos de distintos colegios de ingenieros agrónomos del país y yo también.Vamos a ir a tribunales cuando ellos gusten porque nosotros no nos vamos a retractar, ellos lo que quieren es que nos retractemos, desde ya le decimos que no nos vamos a retractar.Lo que decimos es lo que sentimos y es lo que piensa mucha gente pero no lo dice.Ellos son cómplices de este genocidio.

¿Qué es Ibarlucea?

-Ibarlucea es un pueblo muy crecano a Rosario, donde se fumiga incluso a 50 metros de las casas.Como logramos 2 ordenanzas en dos localidades del departamento San Justo, los vecinos vieron las notas y saben porque también como Uds reciben todos mis informes y me pidieron ayuda.Se presentó un petitorio que tuvo mucha prensa , publicado en uno de los diarios más importantes de Rosario y tuvieron que generar una ordenanza .Pero la ordenanza que presentaron permite que se fumigue a 100 metros de las casas cuando la ley provincial dice todo lo contrario.Hay un rechazo total de los vecinos incluso de otras comunas.Estamos en esa lucha porque hay un chico de 9 años afectado, no por herbicidas sino por insecticida de la soja.

Bueno pero para el caso vendría a ser mas o menos lo mismo.El riesgo en que se pone la vida de adultos o menores es mas o menos la misma situación.Cuántos son los metros ,son 300 los que debe haber de distancia desde el lugar que se fumiga hasta la zona poblada?

-La ley de Santa Fe dice 500 en forma terrestre y en forma aérea son 3000 metros.Otras provincias  tienen otros límites.El poder de policía lo tiene las comunas o los municipios , ellos además tienen ordenanzas que limitan o crean una zona de resguardo ambiental que Ibarlucea no la tiene.Crea una zona cero con esta ordenanza a partir de las casas y directamente desde allí a los cien metros ya se puede fumigar,lo que es una barbaridad. El piretroide que se encontró en el análisis del chiquito es clase 2 o clase 1 banda roja, muy peligroso y se usa para combatir la oruga de la soja.

O sea que se estaba envenenando la sangre de este chico

El análisis es de un laboratorio muy serio de Rosario.Luego fue derivado al Hospital Vilela y de alli a una toxicóloga que lo atendió , quien según le expresó a la familia, recibió un llamado desde una entidad agraria preguntando si ella se estada ocupando de este tema.Para que Ud vea que no solo es contra nosotros el hostigamiento sino también a los profesionales que se animan a denunciar.Nadie firma los certificados, no tenemos estudios epidemiológicos ni hay estadisticas, no los hay y no los firman.


¿En las universidades tampoco?

-Tampoco.Realmente el informe de la UNL es vergonzoso, cuando la universidad de Cordoba y de La Plata por poner un ejemplo, dicen lo contrario y hay muchos estudios que dicen lo contrario.Se hizo un informe  a las apuradas para el Juez Tristan Suarez por el fallo San Jorge, pero realmente es vergonzoso lo que han hecho.

Nosotros hablamos hace unos días con un médico de Chaco que nos comentaba la situación que se vive por la acumulación de venenos en las zanjas a los costados de los caminos.Que se puede ver a simple vista que el agua toma un color amarillo y que es justamente por el agroquímico que se ha dejado verter en esa pequeña cuenca pero que incluso llega hasta las casas y que evidentemente tiene que estar contaminando las napas

-Es así, y pasa en todo el país y cuando llueve es mucho peor.Ellos aplican y si llueve al otro día o a los pocos días por escorrentería se traslada y va a las napas por lixiviación y eso es lo que no entienden.En Chaco es por las arroceras pero usan los mismos venenos que en la soja, son exactamente los mismos y el caballito de batalla es el glifosato, por eso nos atacan tanto, porque sin ese veneno no estaría este modelo.

Ahora, se podría usar glifosato en condiciones óptimas digamos en las dosis justas, por supuesto lejos de las zonas urbanas y no perjudicar o directamente al glifosato hay que hacerlo desaparecer de las listas de productos a usar?

-En realidad esta mal homologado desde el nacimiento ese veneno, porque no es solamente el glifosato sino que el producto  esta constituido con dos coadyuvantes que son mucho mas peligrosos que el glifosato y no fueron tomados en cuenta para la homologación en EEUU, entonces el Roundup es un fraude.Es un fraude la resolución de aquí firmada en el 96' para la aprobación del paquete RR . Si es un fraude eso tiene que caer por nulidad absoluta.No hablemos de prohibir, si se prohibe ese veneno, van aprobar otro mucho peor, no es cuestión de prohibir, sino de controlar de cambiar el modelo, pero el  control tampoco está desde el Estado porque no les interesa.

Doctora hay países en los que este veneno esta prohibido y no se usa y no se usa ningún otro veneno,lo que ocurre es que nosotros no cumplimos las leyes en esto como en tantas otras cosas

-Totalmente pero siguen insistiendo de que esta aprobado en 150 países y que es benigno y lo que nosotros decimos es mentira, cuando en la Unión Europea no se usa porque  el transgénico esta prohibido.En EEUU que tiene una superficie agrícola tres veces mayor que la Argentina se usa un tercio de lo que se usa acá del veneno porque usan las dosis que corresponden.Aquí se usa tres veces más en una superficie inferior.No se puede creer el desastre sanitario que eso provoca

Esperemos que esto cambie yo en realidad soy bastante escéptica pero llegando a esta altura del año y viendo los esfuerzos que hacen ustedes pero además los esfuerzos que hacen los periodistas que están nucleados en el tema ambiental, algunos funcionarios que son responsables y tienen cuidado por su población esperemos que esto cambie.
Doctora como final, me gustaría dejarle a Ud los minutos que necesite para enviar un mensaje.Llegando a fin de año y viendo como esta la situación para que Ud le hable a la gente.Nosotros tenemos en el sudeste de la provincia de Buenos Aires, nosotros estamos en la ciudad de Mar del Plata un corredor muy grande de huertas.Muchas de ellas son ecológicas otras no.También tenemos plantaciones de soja y de papas, todas estas siembras necesitan de agrotóxicos, fertilizantes.Me gustaría que Ud con el conocimiento que tiene pueda hablarles a todas estas personas que están vinculadas con esto.

-En realidad Silvia todas esas granjas hortícolas y granjas ecológicas no necesitan insumos llámese fertilizante o agroquimicos, si es agroecológico y es una granja sana no tendría que usar agroquimicos

Por eso le digo, nosotros tenemos muchas de estas porque quiero dejar en claro que tenemos una zona en ese sentido muy limpia pero no todos actúan de esta manera, a eso me refiero.Que Ud pueda hablarle a los otros para que tengan en cuenta el peligro en el que están poniendo a toda una población

Así es , no pueden coexistir un transgénico cercano a una granja hortícola , porque el mismo viento y la misma polinización contamina todo.Entonces es imposible que una verdura o una granja pueda sobrevivir y lograr un producto sano si esta rodeado de soja o de maíz. Eso tienen que tenerlo en cuenta y luchar por eso porque se puede.Yo he hecho un pedido a una comuna de Entre Ríos previa consulta al Senasa, para que no se fumigue una granja de productos agroecológicos y se respetó. Porque el dueño tiene frutas orgánicas  y el no quería que se fumigue. Por ley el  Senasa estaba habilitado para fumigar por la campaña contra la plaga de la mosca de la fruta y sin embargo evitaron fumigar sus 20 hectáreas y eso me parece que es maravilloso.Todos tienen que saber que tienen derechos y que esos derechos tienen que ejercerlos. La gente tiene miedo o desconocimiento pero los derechos están y hay que ejercerlos. Como Ud bien dice las leyes no se respetan porque hay una anomia, pero eso se puede cambiar educando a la gente.
Con respecto al caso Julieta quería si me lo permitís...

Si.

-Invitar a todos tus oyentes a que el día jueves 16 de diciembre a las 22 hs voy a estar con el doctor Andres Carrasco en el Canal26. Vamos a tocar el tema Julieta y bueno con la presencia del Investigador  del Conicet, si alguien quiere vernos o escuchar y si eso sirve para concientizar y para que vean las tantas Julietas que deben existir y que no conocemos. En diciembre tenemos justamente el 3 de diciembre, el Día Mundial Contra el uso de Agroquímicos y que empecemos a pensar en un futuro mejor para nuestros hijos  y a las generaciones futuras

Doctora muchas gracias ha sido un placer hablar con Ud vamos a repetir esto muchas veces para seguir hablando sobre estos temas y como evoluciona también esta situación .Muchas gracias.

-No gracias a Uds por el espacio.

Hasta siempre. La doctora Graciela Gomez estuvo con nosotros en "Atlantica hacia el pais".-


Entrevista realizada por la periodista Silvia Chumilla , para  LU6 Radio Atlántica  -AM 760 khz-FM 93.3 mhz- Cordoba 1865 - Tel (0223) 491-7047 / Fax (0223) 491-2355 - Mar del Plata - Argentina

El Estado ausente se cobró la vida de Julieta

"Sostengo que cuanto más indefensa es una criatura, más derechos tiene a ser protegida por el hombre contra la crueldad del hombre" Mahatma Gandhi

Julieta Florencia Sandoval nació el 15/04/2010 y falleció hoy  13/12/2010 a las  9,30 hs en Bandera Pcia de  Santiago del Estero.

UN MILAGRO  “TOCÓ” A JULIETA

Por Victor Fabroni.

Sin saber a cual Dios agradecer, siento como si me hubieran sacado un gran peso de encima.

Lo siento yo, la Dra. Graciela Gomez y un montón de “buenas personas” que buscábamos “un milagro pequeño”,  algo humilde hecho aquí en la tierra sin altares, ni oropeles, algo que tenía que ver con la piedad y la compasión.No es que nos sintiéramos poderosos, no es que renegáramos abruptamente de nuestra fe más auténtica y secreta, sino que urgía ver a Julieta inscripta en la lista de sobrevivientes de los agrotóxicos en la ciudad de Bandera luchando contra los Gorositos, los Vitar, los Diaz Achabal y demás victimarios.

Salvarla, era salvarnos de la barbarie; su vida en la tierra garantizaba la vida de nuestros hijos y nietos, y que sus ojitos siguieran abiertos, era estricta justicia para un Ser puro.Primero miramos hacia atrás, adelante, hacia los constados y largo, muy largo tiempo hacia arriba.Lentamente nos fuimos dando cuenta que con estos representantes sociales, estos dirigentes y estos funcionarios, la única alternativa era un auténtico milagro. Vimos como sobraban Cruces…Y salimos con Graciela a buscar ese milagro: una a una se fueron cerrando las puertas de “esos” que durante 4 años tienen el Bufete de los Milagros.

Vimos como reptaban y se ocultaban embadurnados de cobardía y complicidad.Vimos como se abroquelaban en esa inmundicia que se llama “cosa pública” y como la naturaleza los digería como materia podrida.También vimos que otros, más otros que la dura piedra, festejaban una nueva victoria, ganaban otra partida.Los vimos contar billetes mojándose los dedos con las lágrimas de una madre, el champagne a la garganta; los vimos conseguir una nueva jerarquía política o burocrática ocultando esas lágrimas, y los vimos PONER la Biblia sobre el calefón y junto a Ella, un diccionario, el diccionario del poder. 

Y vimos que en ese diccionario y esa Biblia faltaban dos palabras: madre y lágrimas.Julieta ha muerto. 

Fue víctima de un arma mucho más letal que los agrotóxicos: la mató la indiferencia de ustedes, de todos nosotros que no somos muy distintos de los que manejan esta provincia corrupta, venal, ausente…

Julieta murió porque prefirió morir pura...

                                                            Ciudad Autónoma de Buenos Aires, 9 de diciembre de 2010

 Dirección de Documentación Presidencial

 Balcarce 24 /78

 (C.P. 1064) Ciudad Autónoma  de Buenos Aires

S/D

Estimada  Dra. Cristina Fernandez:

                                                        Me dirijo a  Ud., en representación de la menor Julieta Florencia Sandoval, DNI 50.169.594 con el objeto de solicitarle tenga a bien conceder una audiencia, para tratar su situación totalmente degradante y de abandono de persona  que sufre la beba en cuestión.

 El día lunes 6 de diciembre debí  tramitar el regreso de la beba de siete meses,  paciente externo del CEPSI Santiago del Estero, que se encontraba  internada en el Hospital Garrahan de Capital Federal y por la que elevé mi reclamo vía mail para una respuesta expedita desde los organismos intervinientes. Ninguno de ellos contestó. Fui personalmente a la Casa de la Provincia de Santiago del Estero para tramitar su regreso en un avión sanitario,como había arribado a esta ciudad  derivada por la Secretaria Técnica de Servicio Social Hospitalario  Grisel Guadalupe Corral. La beba luego de permanecer hospedada en la Casa  Garrahan y con el alta firmada , tuvo que ser hospitalizada de urgencia por una obstrucción respiratoria.

Por tal motivo y dado el diagnóstico de la pequeña que nació con hidrocefalia, parálisis cerebral,  facial y de las cuerdas bocales, múltiples malformaciones en columna, caderas ,brazos y manos.Respira a través de una traqueotomía, un viaje de 14 hs en ambulancia es inhumano al solo efecto de evitar “el gasto de la provincia”. Se envió una ambulancia sin médico, por lo que debió regresar ante la negación de la madre de viajar en esas condiciones.Se logró que envíen el avión sanitario a las 13 hs el día 7 de diciembre  y éste llegó sin oxígeno, por lo que debimos volver al Garrahan hasta las 17 hs cuando se compró de urgencia una válvula para el tubo que tenía el avión en deshuso  y así pudo regresar a su provincia.

La desconsideración por una  madre desesperada pidiendo ayuda tanto para su hija convaleciente como para sus otras  hijas que  se encontraban  en una habitación del Hospital El Simbolar con su padre, porque la Provincia hace siete meses que hace oídos sordos y mira para otro lado mientras el caso de Julieta  es conocido a nivel internacional  y su video recorre el mundo.Pero de manera increíble es desconocido y oculto en su país y en la provincia que debería velar por la salud de sus habitantes. 

Julieta nació por cesárea,  deprimida, con ARM por 15 días, múltiples intercurrencias con requerimientos ARM y ATB.Polimarformada .Su diagnóstico es ECNE perinatal,TQT,Escoliosis severa,importante deterioro neurológico SME Convulsivo.Se adjunta documentación pertinente,  las notas publicadas en los medios del exterior y quedan pendientes los estudios cromosómicos realizados, pero  otros estudios hechos  en el Hospital Alassia de Santa Fe ,según la madre de la menor, le diagnosticaron su caso como producto de los AGROTÓXICOS y FUMIGACIONES .Su estado es vegetativo.

Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona y a que su salud sea preservada a través de políticas de Estado que aseguren su acceso a los servicios de asistencia médica, en la medida que lo permitan los recursos públicos y los de la comunidad, proveyendo las normas sanitarias y sociales que promuevan la salud y respetando los espacios de la libertad individual necesarios para su cuidado. 

La Declaración de Derechos del  Paciente, aprobada por la Asociación Americana de Hospitales en 1973 destaca algo que es asequible a cualquier ser humano racional , profesional con ética y moral suficiente como para entender que:
-“El paciente tiene derecho a exigir y a obtener agilidad y simplicidad en los procedimientos administrativos imprescindibles para su atención médica. Tiene derecho a solicitar y a obtener asistencia, comprensión, solidaridad y contención de su sufrimiento, por parte de los profesionales de la salud, recibiendo un trato digno como persona doliente. Tiene derecho a ser asistido con los recursos técnicos y humanos disponibles capaces de aliviar su dolor físico y/o sufrimiento psíquico, y a evitar procedimientos o terapéuticas que impliquen aislamiento innecesario de su medio familiar y social”.

 La familia vive hace meses en el Hospital Colonia El Simbolar porque no tiene vivienda propia y el Director del Hospital en su generosidad le ha permitido vivir allí para una atención digna de la niña que vive de las limosnas de la gente y del cual la Provincia se desentiende de todas las formas.

No cuenta con ningún beneficio previsional, ni obra social, ambos padres desocupados sumado a la enfermedad de la menor que requiere cuidados especiales.Tampoco posee  un Certificado Nacional de Discapacidad, el que reforzaría la obligación de darle asistencia integral al estado nacional y / o provincial y en forma subsidiaria la tramitación de la pensión por discapacidad que si bien en este momento la prioridad es su salud, en el tiempo sería un paliativo para la familia en la atención de su hija.

Julieta necesita una vivienda digna , para terminar los días que le quedan de vida con la mayor calidad posible que todo ser humano se merece.Un derecho que nuestra Carta Magna garantiza pero que a ésta familia se le niega.

Están al tanto del Tema en el Ministerio de Salud la Dra Ana Speranza de la Dirección Nacional de Maternidad e Infancia, quien quedó en comunicarse y nunca lo hizo y no atiende mis llamados.El Director del Ministerio de Salud de Santiago del Estero Dr Luis C.Martinez con quien me comuniqué , y prometió ocuparse, pero solo envió  al Dr Juan Carlos León, Director General del Interior de la Subsecretaría de Salud de la Provincia a reprender a la madre de la niña por haber acudido a los medios y a mi patrocinio.

El Dr Díaz Achaval, Defensor del pueblo de Sgo del Estero, nunca respondió mis correos siendo que disertamos juntos en seminarios y me conoce.Solo recibí  un llamado desde Secretaría de DDHH quienes derivaron el caso a el Dr Homero Bibiloni de quien adjunto la nota que me ha enviado.La única ONG internacional Médicos sin Fronteras se comunicó desde Barcelona , lamentando no poder ayudarnos y  ningún medio nacional publica la realidad de esta inocente ni siquiera por solidaridad.

Hoy me comunico con Alicia por medio de un celular que le compré porque le robaron el suyo en el hospital y me informa que el avión sanitario la dejó en el aeropuerto de Santiago y luego de una larga espera una ambulancia la llevó al CEPSI donde pasó la noche en los pasillos con su hija porque según sus dichos, el Director del  Hospital de Bandera, el Dr. Osvaldo Vitar, se negó a enviar una ambulancia para llevarla a ése nosocomio.En el Hospital de Colonia El Simbolar le dijeron que no puede volver allí y la dejaron en la calle.

Viajó a Bandera en colectivo y ahora esta en casa de unos amigos que la hospedan momentáneamente porque no sabe dónde ir con sus hijas. El caso Julieta es la VERGÜENZA  de Sgo del Estero y del País.

Por todo lo expuesto y en mi carácter de representante de la familia ,a espera de una respuesta en forma EXPEDITA ,  quedando a su disposición , saluda a Ud atte

 Graciela Cristina Gomez

Abogada (UBA)-Escribana (UNR)

*El mismo pedido fué enviado al Ministerio de Acción Social de la Nación y la causa está en la Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable Exp.CUDAP N°25044/10.

Foto: Dra Graciela Gomez en Casa Garrahan con Julieta, el 7 de diciembre de 2010.

El Rally de las buenas prácticas

Escrito por Graciela Gomez

Existen estudios de gran contundencia donde se constatan aberraciones cromosómicas en muestras de población expuesta a los herbicidas en muy bajas dosis pero esa bibliografía se omite en cada pedido de informes.En Argentina los estudios de la  Universidad de Río Cuarto por ejemplo,  ratifican el efecto Genotóxico del Glifosato por nombrar a la estrella pseudo-inocua .El  proyecto dirigido por la Dra Delia  Alassia :“Los agroquímicos: usos y efectos biológicos”  detectó un gran descuido en el manejo de todos agroquímicos. “En líneas generales podemos concluir que en las poblaciones estudiadas existe un desconocimiento sobre los plaguicidas, su uso, sus efectos sobre la salud humana y del ambiente, y la normativa aplicable a los mismos”. Ese desconocimiento, lejos de decrecer, sigue inmutable, bombardeado por la desinformación y la  animosidad para legitimar la práctica aberrante pero al mismo tiempo beneficiosa para quienes la ejecutan.

El Rally de charlas tituladas “Mitos y realidades de los agroquímicos” tuvo sus inicios allá por mayo del 2010 en Realicó, provincia de La Pampa.  Luego seguiría en junio San Jorge , lugar emblemático para conquistar donde los ingenieros agrónomos  Alberto Etiennot y Augusto Piazza representando a Casafe se subieron al avión de las “buenas prácticas”en una gira por el territorio sojero  para desmitificar la mala prensa del venenito con el latiguillo irreproducible  e increíble que solo escuchan quienes necesitan sentir menos culpa luego de asperjar  al vecino.

En junio la ciudad visitada por ambos viajantes sería Pehuajó, Bs As. En julio continuarían por San Carlos, allí se sumaria una representante del Centro de Toxicología TAS, la Dra Silvia Martinez, un centro de toxicología donde los análisis de los fumigados probablemente no se hacen o siempre darían negativo , digo probablemente , ya que trabajar solventada por  Casafe para algunos debe ser incómodo pero redituable. No lo creyó así un colega de General Pico, quien se sintió agraviado  ante una propuesta telefónica con sueldo para disertar en las filas de la asociación, por el solo hecho de patrocinar a un afectado por  las fumigaciones . Llamarlo soborno quedaría  muy feo.

El 13 de julio la parada fue en Tandil.El 26 de julio la Sociedad Rural de Palermo, Capital Federal fue el gran escenario , dos días después en CARSFE  Santa Fe.Pero la frutilla de la torta fue para sendos disertantes fue llevar su mensaje a  Punta del Este ,Uruguay el 8 de agosto.

Mientras otros ingenieros rotaban entre la ciudad de Correa, Leones  (Cba),Las Rosas , Tostado y Galvez  porque  el balneario yorugua es para privilegiados.

Luego de dejar el salvavidas y la palita sendos ingenieros fueron vistos en Daireaux,(Bs As) y Las Breñas (Chaco).La recorrida continuó por Nogoyá (Entre Ríos) mientras la Dra  del Tas hacía lo suyo por Carcarañá y otros colegiados por General Pico La Pampa.

El dúo dinámico prosiguió por América (Bs As), y otros paseaban por Salta, San Pedro, Baradero y Esperanza.Hete aquí lo jugoso de la gira: En el mes de octubre en la ciudad de Esperanza se contó con la presencia de uno de los firmantes del estudio realizado contra reloj, de la UNL sobre glifosato, pedido por el Juez Tristán Suarez , el ingeniero agrónomo Daniel Sanchez. Cuya redacción pro-veneno deja a las claras de qué lado está cada uno de los personajes del Fumi-gate.

El recurrente expósitor  Etiennot se dirigió  el mismo mes a Coronel Pringles, su otra mitad se le unió en Rafaela, pero continuó solo hasta Moises Ville y luego a Paraná.

Otros hacían lo suyo en Villa Ramallo y Capital Federal en el Hotel Savoy con CACER (Cámara Argentina de Certificadoras de Alimentos, Productos Orgánicos y Afines) y CALIBA (Cámara Argentina de Laboratorios Independientes, Bromatológicos, Ambientales y Afines) .Los muchachos no conocen una EFA , el Flecha Bus ni el barro del campo

El dúo dinámico continuó en Villaguay y Chajarí para finalizar la semana pasada en Roque Perez y luego en la Sociedad Rural de 9 de Julio.

Diego Ortega, vicepresidente de la Cámara de Aeroaplicadores de la Provincia de Buenos Aires (CAPBA) dialogando con redagroactiva.com sobre los proyectos que pululan  manifestó que : Si se prohíbe la fumigación agrícola con avión, en el caso que se reglamentara la ley aseguró que “habrá que emigrar” ya que “es una profesión que es muy requerida en Europa".

El aeroaplicador distraído no sabe que existe una Directiva 2009/128/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, hace más de un año en la cual los Estados miembros garantizarán la prohibición de las pulverizaciones aéreas” (Artículo 9.1.). Que expresa además que “La pulverización aérea de plaguicidas puede causar efectos negativos significativos en la salud humana y el medio ambiente, sobre todo por la deriva de la pulverización. Por tanto, la pulverización aérea debe prohibirse en general, con posibles excepciones en los casos en que presente claras ventajas en términos de menor impacto en la salud humana y el medio ambiente en comparación con otros métodos de pulverización o cuando no haya ninguna alternativa viable, siempre que se empleen las mejores técnicas disponibles para reducir la deriva (artículo 14)” Así que el señor Ortega tendrá que volver de Europa por no encontrar la profesión tan requerida y no precisamente cantando “Yo tengo fe”

Los disparates de los sujetos son cada vez más desopilantes .

Pero vayamos a los resultados de todo lo expuesto y de cómo se educa y se apre-hende con todas estas capacitaciones de buenas prácticas y especialmente el arraigo del programa ineficaz  llamado Agrolimpio presidido por Casafe ,cuyos tres principios rectores son :

 Economía, por el aprovechamiento total del producto,Seguridad, en el manipuleo y disposición posterior de los envases y Ambiente  protegido por eliminación de factores de riesgo.

Todo está plasmado ,pero nadie lo acata. Las leyes no se cumplen, no hay control de fumigaciones ni credibilidad en los órganos que clasifican a los venenos.No hay poder de policía desde el Estado.Las Comunas son tierra de nadie  y se desinforma falazmente en estos rally sin permitirse dudar por un momento ante la evidencia de la muerte o la enfermedad de los afectados.Desde la connivencia también de todos los actores involucrados, que fomentan la creencia al  ciudadano de  que los ambientalistas denuncian sin fundamento cuando la  verdad es que los agrotóxicos los matan lentamente.

No hay mitos ni realidades en los venenos , son tóxicos y están fuera de control por su ubicuidad.El verde natura fue reemplazado por el verde billete y el silencio también tiene un precio.

La única verdad es la REALIDAD, pero eso no se publica.-

Fotos: M.L. 

Ruta provincial 30 – pueblo Norberto de la Riestra, camino a  Roque Peréz, Bs As, noviembre de 2010

Las Buenas Prácticas en Santa Fe

Es un centro Agrolimpio?
No.
Y las Buenas prácticas?
No sé

Hermosa escuela santafesina, pero....¿saben lo que hay depositado en la vereda?

Son envases que según el marbete dice HERBICIDA SULFOSATO ,una sustancia peligrosa para el ambiente,líquida N.O.S.(glifosato). Registro Senasa 33.566. Herbicida sistémico para barbechos químicos y selectivo en sojas transgénicas resistentes a glifosato,postemergente para barbechos químicos, labranza química, y selectivo para cultivos de soja y maíz transgénicos,resistentes a glifosato.

Cómo exponen así a los niños que van a ésa escuela ?
Preguntele a la Directora.*
Todas las demás dudas a  Sanidad Vegetal , a Casafe, y a los  que salen en el Diario de Rosario citando las bondades de los pesticidas.

Esperamos una nota a favor de la vida y con fundamento como lo es la investigación "El riesgo de cánceres asociados con la niñez en las zonas agrícolas intensas en los Estados Unidos" un trabajo de los científicos Susan E. Carozza , Bo Li, Kai Elgethun y Ryan Whitworth del Departamento de Epidemiología y Bioestadística, Escuela de Salud Pública Rural, 1266 Universidad de Texas A & M University, College Station, EEUU. Cuyos resultados demostraron estimaciones de aumento estadísticamente significativos del riesgo para muchos tipos de cánceres infantiles asociadas a la residencia al momento del diagnóstico en los condados que tienen un moderado a alto nivel de la actividad agrícola, con un efecto dosis-respuesta muy coherente visto en condados con el 60% del total de su superficie dedicada a la agricultura . Los riesgos para el cáncer son muy diferentes según el tipo de cultivo.

Los niños no saben de química, pero ese no es motivo para exponerlos de esa manera. Educar para la vida es asustar para los detractores cuya única defensa es un biólogo canadiende de dudoso pasado al servicio de Monsanto y asesor del Plan Colombia , un estudio de un ex integrante de la Conabia, una resolución fraudulenta, un vice-ministro de agricultura ex decano educador del agronegocio y varios colegiados dueños de campos o asesores de señores feudales.
La verdad científica está en miles de trabajos cómo este, sin embargo la caza de brujas y los cuestionamientos no resisten un análisis , ante el peligro de perder la 4x4 y la renta que nunca tuvieron en su vida, a costas de la salud de la gente.

Mientras tanto ,entre las  iniciativas propuestas ante el Banco Mundial figura la ampliación de los contenedores plásticos "naranja", que ya se instalaron 100 en instituciones, comercios y entidades intermedias con el objetivo de lograr el volcado en estos receptáculos de papel, cartón y botellas plásticas.
 Falta la palabra DANGER, pero eso es solo un detalle, las buenas prácticas son infalibles.

Fotos: C.I.U
Escuela de Totoras Provincia de Sta Fe
*Aclaración: informa una habitante de Totoras que la escuela no puso el contenedor, sino la Municipalidad.Que se haga cargo el intendente de semejante criminalidad e investigue por el bien de los niños y de la comunidad.

Carta de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación

La carta fué enviada por el Secretario  Dr Homero Bibiloni en relación a las denuncias realizadas en los artículos publicados por AAPA de gran repercusión en el exterior : "Las huellas del agrocidio" y "Una mujer llamada Alicia", cuyo traslado fué realizado desde la Secretaría de DDHH de la Nación.
La respuesta será enviada ésta semana,con la documentación pertinente.

Vecinos de Ibarlucea entregaron una nota en rechazo a la ordenanza

                                                               Ibarlucea, lunes 6 de diciembre de 2010

Sr.Presidente Comunal Juan Jose Prino
 y Miembros de la Comisión Comunal

San Martín 1001

Ibarlucea, Pcia de Santa Fe

TE: 0341 – 4904028, 4904497

S/D

                                                      

Por medio de la presente los Vecinos Autoconvocados de Ibarlucea  y Asamblea Ambiental nos dirigimos a ustedes para ponerle de manifiesto el rechazo a la ordenanza Nº602/10 presentada el 1 de diciembre del corriente, la cual condena a toda la población de Ibarlucea a seguir inhalando agroquímicos dispersados mediante prácticas de fumigación que se realizan en campos linderos a la localidad.

                                                             

                                                       Siendo que los vecinos le anoticiamos la preocupación con un petitorio enviado el 17 de septiembre con cincuenta y tres firmas de vecinos entregado en mano al Dr.Juan José Prino el la reunión realizada el 22 de septiembre en la cual no se obtuvo respuesta satisfactoria a la problemática planteada.

                                                           

                                                       Fueron desoídos los reclamos que se plasmaron en tres petitorios enviados por la Dra.Graciela Gómez ,representante nuestra y patrocinante de los vecinos,  reclamándole una zona de resguardo urgente para la población tras haber constatado en análisis practicado a un niño de 9 años donde se detecta la presencia de piretroide, mas precisamente Lambdacialotrina con valor se 1,4 ppb que se encuentra en los insecticidas de nombre Karate usados para la fumigación.

                                                                        

                                                       En varias oportunidades se le pidió que por favor informara a la población de los problemas de salud que traen como consecuencia dichas practicas; ese reclamo también fue desoído. Entendemos que la sanción de esta ordenanza es un atropello al derecho que poseemos como ciudadanos de vivir en un ambiente sano y que quienes están delante de esta comuna nos lo están negando.

                                                       Luego de una asamblea realizada por los vecinos en la plaza central del pueblo se redactó una carta que demuestra nuestra disconformidad y en la que se detalla la propuesta de tratar este tema con la participación pública y ampliada de vecinos y técnicos a los efectos de asegurar su contenido ordenador y la conformidad de toda la comunidad fechada el día 23 de noviembre dirigida al presidente comunal, entregada y recibida en mesa de entrada de la Comuna.

                                                                            

                                                       Rechazamos firmemente también el articulo Nº 3 que sanciona el derecho a aplicación de agroquímicos a 100 mts de la línea 0 pasando por encima de la Ley provincial 11.273 que prohíbe hacerlo a 500 mts en su articulo Nº34.

                                                       Lejos esta de proteger a nuestros vecinos,a nuestros hijos,a toda la población que en su mayoría desconoce aun que se esta poniendo en peligro su salud y es por ello que aplicamos  la Ley Orgánica de Comunas Nº2439 haciéndolos responsables al presidente comunal Dr.Juan José Prino y a todos los miembros de su Comisión Comunal  por las consecuencias que sufra el bienestar físico de todo ciudadano de Ibarlucea al poner en vigencia dicha ordenanza.

                                                       Queremos expresarle también la profunda indignación y vergüenza que sentimos ante los agravios que tuvo que sufrir la Dra. Graciela Gómez  por parte de los productores y especialmente de nuestro Presidente Comunal  que con mucha irrespetuosidad y falta de ética le dijo que “Con ella no hablaría, ni discutiría nada” y “A vos no te invité”,  cuando amablemente se hizo presente en la reunión por invitación de los vecinos  para representarnos y defender nuestros derechos. Ad honorem ,como lo hace a lo largo y a lo ancho del país sin banderías políticas y con legisladores de diversas posturas, asesorando y educando para una mejor calidad de vida.

                                                       Creíamos hasta ese día que todos habíamos sido inculcados con el mismo valor de respetar a los demás aunque piensen distinto pero el Dr.Juan Jose Prino dejo muy en claro ante todos los presentes en la reunión del 1 de diciembre que el no aplica tal principio, lo cual nos sorprende que esta actitud provenga de un Presidente Comunal donde debería primar en todo momento el respeto,la comprensión y por encima de todo el velar por la salud de todos los habitantes de Ibarlucea. Máxime cuando en primer término  porque es médico y tiene el conocimiento suficiente para darse cuenta que con esta ordenanza atenta contra el derecho a la salud, el derecho a la vida y en segundo lugar como autoridad municipal debe responder a todo reclamo que se haga de parte de los vecinos porque es legítimo y porque  Usted se ha olvidado que se debe al pueblo que lo puso en el lugar que ocupa.

Sin más que decirles,saludamos atte.