Por Graciela Vizcay Gomez
Año nuevo juicios nuevos. El ex presidente y CEO de Monsanto, Hugh Grant , tendrá que testificar en persona en un juicio en el área de St. Louis programado para enero de 2020 en un litigio presentado por una mujer afectada por cáncer que afirma que su enfermedad fue causada por la exposición al herbicida Roundup de la compañía y que Monsanto cubrió aumentar los riesgos en lugar de advertir a los consumidores.
Grant, quien dirigió Monsanto con sede en St. Louis desde 2003 hasta que la compañía fue vendida a Bayer AG de Alemania en junio de 2018, y pasó un total de 37 años trabajando para Monsanto, fue citado por abogados del demandante Sharlean Gordon, para testificar en un juicio programado para comenzar el 27 de enero de 2020 en St. Louis County Circuit Court.
El juicio de Gordon se programó originalmente para agosto de este año, pero se retrasó como parte de un esfuerzo por entablar conversaciones de solución entre Bayer y los abogados de decenas de miles de demandantes que están demandando a Monsanto con reclamos similares a los de Gordon.
Recientemente se pospusieron otros dos juicios programados para enero, ambos en tribunales en California y ambos que involucran a niños diagnosticados con cáncer, debido a las continuas conversaciones sobre acuerdos.
Bayer estima que actualmente hay más de 42,000 demandantes que alegan que la exposición al Roundup de Monsanto y otros herbicidas a base de glifosato hechos por Monsanto causaron que ellos o sus seres queridos desarrollaran linfoma no Hodgkin.
Grant no tuvo que testificar en vivo en los tres demandas de cáncer Roundup que se han llevado a cabo hasta ahora porque todos se llevaron a cabo en California. Pero debido a que Grant reside en el condado de St. Louis, los abogados de los demandantes vieron la oportunidad de ponerlo en el estrado en persona.
Los abogados de Grant han estado luchando contra la citación, argumentando que él no es un científico o experto en regulación y que ya ha proporcionado información en el testimonio de la declaración. Grant también ha argumentado que no debería tener que testificar porque planea estar fuera del país a partir del 9 de febrero.
Pero en una decisión emitida el 5 de diciembre pasado, un maestro especial designado para el caso se puso del lado de los abogados de Gordon y dictaminó que Grant no tenía derecho a una orden que anulara la citación para el testimonio en el juicio.
“Señor. Grant, apareció para entrevistas en la radio pública argumentando que el Roundup no es un carcinógeno; En las llamadas de ganancias para los inversores, el Sr. Grant respondió personalmente que la clasificación del glifosato como probable carcinógeno era ‘ciencia basura’; en 2016, el Sr. Grant presionó personalmente al Administrador de la EPA y al Presidente del Comité de Agricultura sobre el tema del glifosato ”, dice la orden especial del maestro.
“Aunque el Sr. Grant no tiene conocimiento científico de que sin duda será un componente significativo de esta demanda, fue CEO de Monsanto durante 15 años y participó en presentaciones, debates, entrevistas y otras apariciones para Monsanto como CEO en el que los temas de El rodeo y el glifosato fueron explicados, discutidos y defendidos ”, dijo el Maestro Especial Thomas Prebil en su decisión.
Gordon desarrolló un linfoma no Hodgkin después de usar herbicidas Roundup durante 25 años en su residencia en South Pekin, Illinois, y ha sufrido una gran debilidad debido a su enfermedad. El padrastro de Gordon, quien también usó Roundup en la casa familiar donde Gordon vivió hasta la edad adulta, murió de cáncer. El caso en realidad se deriva de un caso más grande presentado en julio de 2017 en nombre de más de 75 demandantes. Gordon es el primero de ese grupo en ir a juicio.
En los tres juicios anteriores, los jurados unánimes descubrieron que la exposición a los herbicidas de Monsanto sí causa el linfoma no Hodgkin y que la compañía sí cubrió los riesgos y no advirtió a los consumidores. Los tres jurados otorgaron a un total de cuatro demandantes más de $ 2 mil millones en daños, pero los tres jueces de primera instancia han reducido significativamente los laudos en cada caso.
Todos están siendo apelados y ninguno de los demandantes ganadores ha recibido ninguno de los premios monetarios que ordenaron los jurados.
El primer demandante en ganar contra Monsanto es un jardinero escolar de California de California. Dewayne “Lee” Johnson recibió un premio de $ 289 millones por un jurado en agosto de 2018. El juez de primera instancia redujo los daños a $ 78 millones. Monsanto apeló buscando revocar la decisión del jurado y Johnson hizo una apelación cruzada para restablecer la adjudicación total de $ 289 millones.
El 1er Distrito de Apelaciones de la Corte de Apelaciones de California dijo que actuaría rápidamente al dictaminar sobre las apelaciones consolidadas y que los abogados de ambas partes inicialmente esperaban tener una decisión para fines de este año. Pero el caso se ha retrasado durante varias semanas ya que ambas partes esperaban una fecha para los argumentos orales. El 3 de diciembre, los abogados de Monsanto pidieron a la corte que no programe argumentos orales en enero o febrero, ya que varios nuevos juicios de Roundup están programados para esos meses. Los abogados de Johnson se opusieron a esa solicitud de más demoras.
El viernes pasado 6 de diciembre, el tribunal emitió una orden declarando que, si bien estaba de acuerdo con Johnson sobre la necesidad de
“programar un argumento oral tan pronto como sea posible”, era poco probable que los argumentos orales pudieran celebrarse hasta marzo de abril “dado el número y la duración de todos resúmenes para ser considerados, las mociones pendientes que el tribunal debe resolver al considerar los méritos de la apelación ”, y otros factores.
Como una de las abogadas de los amparos presentados contra Monsanto, otras empresas multinacionales, el Ministerio de Agroindustria y contra el Estado Argentino, propongo a mis colegas que aquí también se ordene declarar al Ex Ceo de Monsanto, el Ministro de Agroindustria de María Eugenia Vidal, Leonardo Sarquis. Con su firma habilitó a fumigar a solo diez metros de las casas y escuelas a partir del primero de enero de 2019. Dicha Resolución N*246/2018 fue suspendida por un año por los reclamos de ambientalistas y municipios Asimismo deberian testificar en la justicia todos los bravucones que recorren los medios defendiendo al veneno: los Huergos, Aapresid,Casafe, Federación Agraria, Maizar etc. así nos ahorraríamos las demandas en cadena, por estafa al consumidor y crímenes de lesa humanidad contra toda la población argentina. Nuestra demanda de autos “Gimenez Alicia Fany y otro c/ Monsanto Argentina SAIC s/Medida Cautelar Autónoma” es solo una de las tantas presentaciones ante la justicia, que se hace la distraída mientras los supremos de la Corte dan cátedra en la UBA sobre el Medio Ambiente, pero a la hora de la sentencia cajonean o se declaran incompetentes.-
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!