Por Graciela Vizcay Gomez(*)
El creciente uso de herbicidas a base de Dicamba se ha convertido en un tema divisivo entre los agricultores del Medio Oeste estadounidense. La primera demanda relacionada con el dicamba se dirige a la corte federal el lunes 27 de enero de 2020.
Hace cinco años, el propietario de la granja de duraznos más grande de Missouri comenzó a notar daños en su huerto. Un año después, Bader Farms estimó una pérdida de más de 30,000 árboles.
Una demanda presentada por la granja en 2016 alega que Monsanto, ahora propiedad de Bayer, y el fabricante de herbicidas BASF Corp. tienen la culpa porque el herbicida se fue de otros campos. Ambas compañías niegan las acusaciones.
Esa demanda, que busca 21 millones de dólares en daños, se escuchará en un tribunal federal a partir del lunes en la ciudad Cape Girardeau. Será el primero de varios juicios relacionados con el dicamba en ir a juicio contra las corporaciones.
Estos problemas con el herbicida los expuse en varios de mis artículos desde el año 2009: Dicamba: "Muerto el glifosato, viva el glifosato II". Once años después, los daños provocados por el herbicida llegaron a la justicia.
"Un granjero de Illinois me dijo que la plataforma Xtend es ‘el próximo Roundup Ready’”, manifestó años atrás Pam Smith, Editora de Tecnología de Cultivos, en el sitio de farmers DNT de Minneapolis, pero lo cierto es que se presentaron quejas formales de daños por dicamba que representan daños a miles de acres de soja y otras plantas sensibles en los estados del Medio Sur y Medio Oeste de USA.
El científico de malezas Aaron Hager ha estado observando la disputa en los campos a medida que más agricultores plantan semillas resistentes al dicamba. "Ha habido problemas en los que los vecinos que han sido amigos durante años ya ni siquiera se hablan", dijo.
El profesor asociado en el departamento de ciencias de cultivos de la Universidad de Illinois ha estado estudiando la ciencia de las malezas durante décadas.Si bien existe una larga historia del uso de herbicidas a base de dicamba en el Medio Oeste, dijo que se ha convertido en un tema particularmente divisivo entre los agricultores en los últimos años.
Hager dice que ha habido un "tremendo aumento" en la cantidad de campos de soja expuestos a herbicidas a base de dicamba en los últimos años.
La periodista Corinne Ruff de la Radio Pública de Saint Louis habló con el científico de hierbas Aaron Hager sobre la historia del dicamba en el Medio Oeste y la disputa actual. Esa entrevista fue editada y condensada para una mayor claridad:
- Corinne Ruff: Entonces, ¿los herbicidas a base de dicamba no son nuevos?
- Aaron Hager: Hemos visto literalmente problemas con la exposición de la soja al dicamba en Illinois todos los años desde que se comercializó por primera vez a fines de la década de 1960, por lo que realmente no es nada nuevo para nosotros.
- Creciste en una granja en el oeste de Illinois. ¿Es esto algo que sabías entonces?
- Oh, claro, tuvimos producción de maíz incluso en la edad oscura cuando estaba creciendo. Y, por supuesto, usted conoce algunos de los desafíos de la hierba y los problemas que enfrentamos incluso en ese momento: desde el punto de vista químico, dicamba fue uno de los productos comercializados en ese entonces como un producto llamado Banvel o Marksman para ayudarnos a tratar de obtener algunas de estas diversas especies de malezas de hoja ancha bajo control.
- ¿Qué ha cambiado que lo haya convertido en un asesino de malezas tan polémico hoy?
- Realmente hemos visto un tremendo aumento en la cantidad de acres de soja sensibles que han mostrado evidencia de exposición a la dicamba. Y podemos discutir todo el día hasta que estemos azules en la cara cuál fue la causa de la exposición, pero el hecho es que probablemente se trate de la exposición de una escala que nunca antes habíamos visto realmente, en términos de quejas o acres que han sido afectados por esto.
- El quid de esta y otras demandas relacionadas con dicamba es que se extendió a campos o huertos vecinos y a cultivos perjudicados. ¿De qué maneras se puede propagar el dicamba?
- El número uno sería lo que se llama una deriva física, y eso sería durante la aplicación real del dicamba si algunas partículas de aerosol se movieran físicamente del área tratada. Eso generalmente implica que el viento sopla en una dirección donde hay vegetación sensible.
La segunda vía sería el equipo de aplicación que tiene residuos restantes de dicamba de una aplicación anterior.
Y la tercera vía de movimiento fuera del objetivo con dicamba es a través de un proceso llamado volatilidad o volatilización. Y ese es un proceso en el que tenemos líquido que cambia a gas o vapor y luego se mueve fuera de esa área de tratamiento, en algún lugar donde obviamente, en términos generales, no queremos que termine.
- En el último ejemplo que mencionas, cuando el herbicida se convierte en vapor y puede derivar, ¿pueden los agricultores evitar eso si siguen las instrucciones etiquetadas en estos productos?
- Si siguen las pautas etiquetadas, por supuesto, aplaudimos todos esos esfuerzos, pero nuevamente, debido a la química de la dicamba, es simplemente una propiedad inherente de la molécula que tiene potencial de volatilidad.
Muchos, muchos líquidos comunes tienen potencial de volatilidad, y uno que viene a la mente es el agua. ¿Qué sucede cuando pones una olla con agua y la dejas afuera durante tres o cuatro días durante el verano? Si hiciste eso el lunes, para el viernes probablemente no quedará mucha agua en esa sartén.
- ¿Cómo se ve realmente el daño del dicamba?
- Lo más común, obviamente, para la mayor parte del Medio Oeste es la evidencia de movimiento fuera del objetivo o exposición a la soja sensible, y en general la mayoría de las personas lo describiría como un efecto de ventosas. Se necesita muy, muy poca dicamba para inducir esa sintomatología. Aquellos de nosotros que realmente disfrutamos de una buena Coca-Cola Light, cuando abres la pestaña o quitas la tapa de una lata de Coca-Cola Light, cuando escuchas ese "pst", eso es todo lo que se necesita. Eso no es mucho.
- Dicamba se ha convertido en un tema extremadamente controvertido. ¿Has visto que las relaciones de impacto entre los agricultores?
- Nunca he visto algo como esto, cuáles son algunas de las implicaciones y consternaciones que ha traído la tecnología. Perdí la noción del número de veces que la gente dijo: 'Sí, solíamos sentarnos junto a Los vecinos en la iglesia los domingos. Ya ni siquiera queremos estar en la misma congregación con ellos'.
- ¿Cómo imagina que un veredicto sobre esta demanda impactará a los agricultores en el futuro?
- Muy difícil de decir. Hay quienes todavía creen que es muy difícil cultivar soja sin la tecnología dicamba; otros que han sido impactados negativamente por esto realmente no quieren tener nada que ver con eso.
Y luego hay otro grupo que piensa: "Bueno, solo por todos nuestros otros vecinos, o queremos ser un buen vecino o no queremos que nos afecte la actividad de nuestro vecino, así que vamos a plantar el variedades a pesar de que realmente preferiríamos plantar algo diferente".
(*) De Zero Biocidas
