Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

viernes, 8 de agosto de 2008

“Lo que no se dice del arroz “


El arroz es “vida” para las mayores poblaciones del mundo siendo el alimento básico de más de la mitad de la población mundial y está profundamente relacionado con el patrimonio cultural de numerosas sociedades, La intensificación de la producción ,y el incremento de la demanda, ha aumentado el uso de fertilizantes y pesticidas, haciendo del cultivo uno de los principales contaminantes de zonas agrícolas especialmente sensibles.
El arroz híbrido requiere un uso intenso de fertilizantes y pesticidas, así como mayor cantidad de agua. Esas son sus debilidades congénitas .

Un ilegal ,se pasea por el mundo :
El arroz transgénico descubierto en China, no aprobado para consumo humano , en dos de las muestras tomadas contenía arroz Bt, que contiene un gen de la bacteria Bacillus thuringiensis ,un plaguicida biológico que podría causar reacciones alérgicas a humanos.
La presencia del arroz ilegal se halló hasta en las papillas de arroz y cereales “Heinz”para bebés, demostrando la necesidad de un mayor control en los productos destinado a los niños.(1)
El “Farma-arroz” está siendo probado en campos experimentales de Central Valley, zona arrocera de California. Como no puede comercializarlo , la empresa biotecnológica Ventria Biosciences aumenta sus pruebas de campo en otros lugares.
La Asociación Médica de Perú denunció a Ventria Bioscience de haber experimentado con niños lactantes de 3 a 36 meses para evaluar la efectividad de un arroz transgénico que contiene genes humanos cuyas proteínas serían usadas para el tratamiento de la diarrea aguda.
En Chile La Fundación Sociedades Sustentables ha denunciado la existencia de esos cultivos farmacéuticos en el país , amparada en la autorización del Servicio Agrícola Ganadero (2)
El arroz transgénico LL601, ha sido manipulado genéticamente por la multinacional Bayer CropScience para otorgarle resistencia a herbicidas.El engendro era ilegal en Estados Unidos para consumo humano,sólo fue permitido a modo experimental entre los años 1998-2001. Cinco años después, el 18 de agosto de 2006, el gobierno norteamericano declaraba que contenedores comerciales se hallaban “inexplicablemente” contaminados con el arroz LL601. La contaminación fue detectada en enero de 2006 en Arkansas. Bayer lo notificó el 31 de julio al gobierno y éste tardó 18 días en hacerlo público. Luego apareció en Mississippi, Louisiana, California, Texas y Missouri.Después del escándalo se activaron los controles en Europa, donde se descubrió el LL601 en 15 países europeos. Estos controles evidenciaron también la presencia ilegal del arroz transgénico chino Xianyou BT63 en Reino Unido, Francia, Alemania y Austria.
Greenpeace alertó sobre un barco estadounidense que iba rumbo a Costa Rica cargado de arroz con fracciones contaminadas de LL601. Ese mismo día, Amigos de la Tierra reveló que Estados Unidos había exportado el arroz contaminado a Ghana y Sierra Leona.
Lo más repugnante fué que lo camufló como ayuda alimentaria para los más necesitados. Por ejemplo, dentro del Programa Food for Progress del 2006, Nicaragua recibió ayuda alimentaria en base a arroz ,al igual que varios países africanos y asiáticos.A inicios de febrero de 2007 se halló el rastro en Filipinas .(3)

Consumo a la fuerza:
Se ha aprobado para uso comercial dos variedades de arroz (M202 y Bengal) tolerantes a glufosinato, un herbicida comercializado por Bayer bajo el nombre “Liberty.” Las pruebas de seguridad del gen bacterial Bar y la encima PAT se realizaron sobre el gen y la proteína “ex-situ” y no el arroz transgénico. El Departamento de Agricultura de los EE.UU. permitió su comercialización y Bayer lo vendió bajo el nombre “Liberty Link rice.”. (4)
El glufosinato de amonio y el glifosato son utilizados en cultivos transgénicos tolerantes a herbicida, que representan actualmente el 75% de todos los cultivos transgénicos del mundo.El glufosinato de amonio está asociado con toxicidad neurológica, respiratoria, gastrointestinal y hematológica así como con defectos congénitos en seres humanos y mamíferos. Es tóxico para mariposas y numerosos insectos benéficos, larvas de almejas, ostras, y ciertos peces de agua dulce. Inhibe el desarrollo de bacterias y hongos beneficiosos del suelo, especialmente los que fijan nitrógeno, mata las plantas a través de la inhibición de la actividad de la enzima glutamina-sintetasa, involucrada en la desintoxicación de amoníaco y en el metabolismo de los aminoácidos, inhibe la misma enzima en mamíferos y reduce los niveles de glutamina en el hígado, el cerebro y los riñones.(5)
En Nicaragua las marcas que salieron afectadas con el arroz LL601 son: Carolina, Indiana, Gallo Dorado, Continental, Canilla, Faisán, América, Sabemás e Imperial. La empresa que importa y comercializa la mayoría de estas marcas es la Corporación Agrícola S.A.(Agri-Corp),
También en Arkansas, EEUU ,un estudio realizado en un molino , operado por Anheuser-Busch para fabricar la cerveza Budweiser , los resultados demostraron la presencia del arroz transgénico de Bayer LL601 en tres de cuatro muestras tomadas en ése molino.(6)
Filipinas pasó de ser uno de los principales productores de arroz, a ser uno de los principales importadores de arroz. Las tierras son prácticamente estériles debido a los químicos aplicados año tras año.El "arroz híbrido Gloria" promovido por la presidenta Gloria Macapagal-Arroyo utiliza más pesticidas que las variedades de arroz de alto rendimiento. Como resultado de esto, los caracoles y los peces que habitaban en esas regiones, han desaparecido. Los agricultores han desarrollado lesiones en la piel y están perdiendo sus uñas debido a la alta exposición a pesticidas.En el valle de Cagayan, los agricultores culpan a los herbicidas de Monsanto de causar erosión de los suelos así como las crecientes inundaciones que vive la región.(7)

Leyes y loobies al servicio de las multinacionales:
Nuevas investigaciones revelan que el polen transgénico, esparcido por el viento y depositado en distintos lados, o que ha caído directamente al suelo, es una fuente importante de contaminación transgénica. De ahí que no puedan coexistir cultivos transgénicos y no transgénicos.
El marco regulatorio ha tenido graves deficiencias desde un principio.Se basó en un criterio antiprecautorio diseñado para conseguir una aprobación expedita de los productos a costa de las consideraciones en materia de seguridad.
El principio de “equivalencia sustancial”, sobre el cual se basa la evaluación del riesgo, es intencionadamente vago y está mal definido, con lo cual las compañías tienen carta blanca para aducir que los productos transgénicos son “sustancialmente equivalentes” a los no-transgénicos, y por lo tanto son “seguros”.(5)
En los próximos años, como consecuencia de la decodificación del genoma del arroz por parte de Syngenta, la mayoría de las patentes estarán en manos de unas pocas trasnacionales.
La Fundación Rockefeller, la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual, la ONU para la Agricultura y la Alimentación y aun el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo le abrieron paso a las compañías.Pero la peor traición, fue la del Grupo Consultivo sobre Investigación Agrícola Internacional, una red de 16 centros científicos que operan en más de 100 países y que posee la mayor información genética sobre arroz, no sólo toleró las patentes, sino que además recibió a Syngenta en su consejo, permitiendo que acceda a la mayor colección de información genética de arroz del mundo. La empresa adquirió los derechos sobre el genéticamente modificado ”arroz dorado”, que contiene vitamina A con el fin de prevenir la ceguera causada por deficiencia nutricional y promovido como una solución alimentaria para el Sur en desarrollo. Pero este producto ha sido criticado duramente , por la destacada científica india Vandana Shiva, que puso en duda sus virtudes.”Es un engaño tecnológico. Además de no resolver el problema de la desnutrición, está usando fondos públicos y desviando la atención de las verdaderas soluciones, que son amigables con el medio ambiente y baratas”, denunció Greenpeace México.
Mientras, la gigante suiza de los alimentos Nestlé obtuvo patentes de arroz ”parboiled” (medio cocido), producido y consumido por siglos en India. La compañía sigue el mismo proceso tradicional de cocer a vapor y secar los granos para que adquieran mejor sabor y textura. (8)

En Corrientes :
Se inundarán 8.000 hectáreas de reservas naturales en la provincia de Corrientes para cultivar arroz, la construcción de una represa sobre el río Ayuí, en Mercedes, con la que crearán un lago artificial destinado a regar las 18.000 hectáreas de plantaciones.
Organizaciones ambientalistas denuncian que lo harán violando leyes nacionales y provinciales, pero el gobierno correntino aún no aprobó el plan de obras.
“Represa Ayui Grande” es el emprendimiento arrocero privado más importante del Mercosur, que producirá 120 mil toneladas anuales de granos. Así lo anuncian Copra S.A., cuyo titular es el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, y Adecoagro, perteneciente al financista húngaro George Soros, ambos integrantes de la UTE que encabeza la iniciativa.(9)
En Colonia Carlos Pellegrini hay dos arroceras que plantaron más de 2.000 hectáreas de granos en el corazón de los Esteros de Iberá.
La Cámara de Turismo del Iberá, afirma que :“Nosotros vendemos ecoturismo y cuando el visitante llega acá debe encontrar una ambiente sano y natural. Imagínese que va a pensar un turista belga o inglés que llega a Pellegrini y ve una avioneta que recorre parte de la reserva natural tirando pesticida. Ese turista no viene más y su operador en el exterior le va a cerrar la cortina al Iberá como destino ecoturístico ”.
Durante la última temporada de plantación, las dos arroceras de Pellegrini chuparon unos 22.000 millones de metros cúbicos de agua de la Laguna Iberá, y en la de regadío la laguna bajó unos 25 centímetros en su caudal de agua, lo que indica que disminuyó un total de casi un metro en su cuenca hídrica.
El sobrevuelo y las fotos satelitales de la Laguna Merceditas, mostraron a que la extracción de agua para el regadío, entre el 2004 y 2007, le produjo una playa de 200 metros a la laguna, lo que grafica la gravedad y la velocidad del daño ambiental que se está generando.
Los pesticidas, plaguicidas, fertilizantes y todos los venenos agroquímicos utilizados antes y durante el cultivo en las arroceras de Pellegrini, vuelven a la Laguna Iberá, a la Laguna Merceditas, a los arroyos y se filtran en el suelo y napas subterraneas .
Los estudios realizados por el Instituto Correntino del Agua y el Ambiente y por la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz , detectaron contaminación del agua por glifosato , dentro de los límites permitidos por la ley, esto no es aceptado por los ecologistas que afirman que esas muestras fueron mal tomadas.
La arrocera más próxima está a unos 400 metros del límite del pueblo. Las autoridades sanitarias indicaron que desde el 2005 ,época en que recomenzaron los sobrevuelos con agroquímicos en las plantaciones, y hasta la fecha, las enfermedades alérgicas y respiratorias aumentaron en un 25 y 50%, sobre todo en niños. El intendente de Carlos Pellegrini presentó un amparo contra el ICAA y la empresa arrocera Rogelio Zampedri S.A. Entiende que esta última es ilegal, extrae agua de la Laguna Iberá en forma desmedida y arroja pesticida sobre la población en forma irracional atentando contra la salud y el ambiente.(10)
En el departamento Mercedes se resolvió que la arrocera Rincón de Uguay, cese de inmediato la toma de agua de la Laguna Fernández en los esteros del Iberá para el riego de sus plantaciones, sentando así un precedente importante para la preservación del medio ambiente(11)

Lo inofensivo puede ser nocivo:
Un ingeniero agrónomo de Corrientes responde a todas esas acusaciones expresando que “ Los turistas con mucho dinero y poca cultura son los mayores depredadores”.”Que no hay tal pérdida de agua porque el agua vuelve a las fuentes, a las napas” , lo que no informa es “cómo y en qué condiciones” vuelve ésa agua.En relación a las derivas dice “que con el piretroide usado para pulverizar la contaminación es casi nula, y que el con un viento a 12 km los bordes del cultivo son del orden de los 100mts” Como dudo de su respuesta ,citaré con certidumbre al Dr.Jorge Kaczewer, médico (UBA) , quien con detalle explica que: “La “deriva” de pesticidas es inevitable cada vez que se fumiga. La magnitud de la deriva es máxima a partir de la fumigación aérea, en la cual típicamente se pierde hacia la deriva alrededor de un 40 % del pesticida aplicado. La deriva de aplicaciones aéreas rutinariamente es constatada a cientos de metros del sitio de aplicación, y puede llegar a varios kilómetros. La magnitud de deriva puede variar entre un 5 y un 60 % aunque se estima que alrededor de un 40% de una aplicación aérea de pesticidas abandona el “área blanco”. Datos de monitoreo indican que en el 45% de los casos de los pesticidas , la mayoría de la dispersión ocurre después de la aplicación, cuando los pesticidas se volatilizan (evaporan). Los datos demuestran que la concentración de los pesticidas en el aire, alcanza su nivel máximo entre las ocho a 24 horas después de iniciarse la aplicación y después bajan tras un período de varios días hasta varias semanas. Por ése motivo Andalucía limitó la aplicación de herbicidas en el cultivo de arroz de la provincia de Sevilla,España, con el objetivo de evitar daños en los cultivos sensibles colindantes con los arrozales”.(12)
Siguiendo con la defensa de las arroceras, el ing.agrónomo de Corrientes, cuando se refiere a la aplicación de urea en el momento del “ grano en leche, cuajando”dice que no es contaminante. Como mi incredulidad va en aumento , y la urea como fertilizante nitrogenado, es usada antes del riego (suelo seco) y cobertura en diferenciación panicular (suelo inundado) investigué en datos del Departamento de Edafología y Química Agrícola ,de la Universidad de Granada. España ,allí encontré un informe: “ Impacto ambiental del exceso de fertilizantes nitrogenados”que me revela que :”El problema ambiental más importante relativo al ciclo del N, es la acumulación de nitratos en el subsuelo que, por lixiviación, pueden incorporarse a las aguas subterráneas o bien ser arrastrados hacia los cauces y reservorios superficiales. En estos medios los nitratos también actúan de fertilizantes de la vegetación acuática, de tal manera que, si se concentran, puede originarse la eutrofización del medio. Esto trae como consecuencia un elevado consumo de oxígeno y su reducción en el medio acuático, así mismo dificulta la incidencia de la radiación solar por debajo de la superficie. Estos dos fenómenos producen una disminución de la capacidad autodepuradora del medio y una merma en la capacidad fotosintética de los organismos acuáticos. La lixiviación de nitratos hacia el subsuelo puede contaminar los acuíferos subterráneos, creando graves problemas de salud si se consume agua rica en nitratos, debido a su transformación en nitritos por participación de unas bacterias existentes en el estómago y vejiga urinaria. A su vez los nitritos se transforman en ciertos compuestos cancerigenos (Nitrosaminas), que afectan al estómago e hígado.”(12)
No conforme con ello ,seguí leyendo en la Revista Bohemia de Cuba, el artículo “Técnicas de avanzada y variedades resistentes a la sequía y las plagas”un proyecto de cooperación Cuba-Vietnam, donde hablando de la obtención ecológica del grano de arroz ,Enrique Tablada, dice que su secreto está también en proteger la tierra. “Llevo diez años aplicándole cachaza del central, residuos de cosechas de plátano y la paja de arroz, que contienen potasio; además empleo las excretas de animales como abono. Todo esto da muchísimo trabajo, pero vale la pena porque así el producto queda libre de contaminación por químicos y urea.”
Por lo expuesto , parece que la urea no es tan inofensiva, y mucho menos usada en exceso.
Recordé lo que me habían comentado los cazadores de patos que se internaban en las arroceras cercanas a las localidades de Alejandra y San Javier, provincia de Santa Fe , quienes manifestaron: “Que ya no van más, que cuando se empieza a fumigar deben salir de inmediato porque los síntomas posteriores son nauseas y dolor de cabeza.Además de ver sistemáticamente que después de la aplicación de la urea como fertilización foliar ,aparecen animales silvestres y aves muertas por doquier, por lo que sospechan que puedan estar usándola mezclada con otra sustancia o que la verdad es que no sea urea como se dice”.
Lo que tampoco se informa a la población es que los cultivos de arroz generan gases de efecto invernadero debido a que las zonas donde se siembran se inundan constantemente, favoreciendo la descomposición de materia orgánica de la cual se desprende metano, uno de los principales gases invernadero.(13)

En Santa Fe:
Nuestra provincia cuenta con 20.800 hectáreas sembradas con arroz, (en San Javier hay 16.900 hectáreas, en Garay 3.500 hectáreas y en La Capital 400 hectáreas) de acuerdo a datos de la delegación San Javier del Ministerio de la Producción de Santa Fe.
El arroz revaloriza estas tierras con respecto a los valores que se imponen cuando estas superficies se destinan al uso ganadero. Un terreno que se utiliza para la producción de arroz se alquila a $500 por hectárea por año, mientras que si es usado para ganadería, el valor es de $120 por hectárea por año.
Hay 27 establecimientos de producción de arroz ,10 molinos arroceros y 150.000 son las toneladas que se obtienen por año.
El 100% de la superficie sembrada se fertiliza con dos métodos: Urea- fertilizante nitrogenado ,y en cuanto a la implantación, se usan compuestos nitrógeno-fósforo-potasio en distintas proporciones.
Durante los meses de setiembre, octubre y noviembre, el arroz es implantado en los departamentos San Javier (Colonia Teresa, Alejandra y San Javier), Garay (Colonia Mascías y San Joaquín) y La Capital (Sauce Viejo).
El agua de riego se extrae del río San Javier y afluentes .El drenaje de los campos se realiza hacia el sistema de arroyos Saladillos, o hacia el río San Javier dependiendo de la ubicación de cada chacra .Por la demanda de energía eléctrica se pretende ampliar el tendido de nuevas líneas de alta tensión a lo largo de la Ruta Provincial Nº1,.
Durante las últimas cuatro campañas se difundieron variedades de tecnología “Clearfield” que implica una mutación genética con resistencia a herbicidas .En 2004, una variedad de nombre comercial Puitá INTA CL fue lanzada al mercado argentino con el herbicida creado para ése gen por BASF llamado Kifix.La patente es propiedad del INTA y se le han otorgado a BASF Corporation derechos globales exclusivos para su comercialización en todos los países, excepto en Argentina y Uruguay. Lo que no se dice es que al no entrar en la categoría “OGM”, con estos cultivos la Industria se ha ahorrado todos los millones que debe invertir en evaluaciones y pruebas para liberar cultivos transgénicos. Tampoco deben sortear trabas especiales a la hora del comercio internacional, característica utilizada por la empresa BASF cuando promociona sus Sistemas “Clearfield”: Es de destacar que el material es lanzado como una variedad de arroz No Transgénica, lo que permite su comercialización en forma absolutamente inobjetable hacia los países que levantan barreras a los cultivos genéticamente modificados. Estos cultivos han sido creados mediante un sistema que la empresa describe como “de fitomejoramiento convencional”. Sin embargo, eso no es cierto. El arroz Clearfield se obtuvo mediante mutagénesis químicamente inducida, lo cual está lejos de poder ser considerado un caso “de fitomejoramiento convencional”. Lo que sí es cierto es que no son transgénicos. ,no introduce ADN de otras especies Mientras aquí se lo promueve, el boletín de Información Agraria y Pesquera de EEUU y Canadá, en marzo de 2007 encontró contaminación en la variedad Clearfield CL131, con trazas de material genético resistente a Liberty Link (Glufosinato de amonio). Esa variedad solo fue registrada y comercializada en EEUU. Advirtió que ninguna semilla adicional puede ser plantada hasta que se determine la identidad del material genético y se realice el correspondiente análisis de riesgo. Los peligros que representan los cultivos no- transgénicos son los mismos que representa cualquier cultivo transgénico: soberanía alimentaria, control industrial, daño a los mecanismos de control biológico, la aparición de “supermalezas” o el uso indisociable de agrotóxicos, no existen básicamente diferencias.Peor aún ,son más peligrosos por mantenerse alejados del centro del debate. Esperan que éste sistema revolucione el mercado del arroz en el mundo, pero el único arroz Clearfield que se ha comercializado en Europa ,(solo en Italia) es la variedad Libero CL-161, en 2006. (14)

Agroquímicos y contaminación:
"El Endosulfán tiene prohibido el ingreso a la provincia de Buenos Aires, pero no se sabe qué es lo que ocurre en otros lugares del país. Es un insecticida y acaricida que se utiliza en alimentos como el café, té, arroz con cáscara, el apio, la espinaca, la lechuga y la fruta en general. la EPA estadounidense lo considera como posible cancinogénico.La Secretaría de Medio Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Provincia de Santa Fe (SMADES) debería ser la encargada de llevar adelante los controles. Pero hay un ente nacional que debería tener incumbencia, y es el SENASA, el mismo que está encargado del control de las carnes.
Queda claro que los sistemas nacionales de control del Estado no se basan en conceptos científicos y modernos de gestión porque lo están haciendo con mecanismo que no aplican siempre las políticas de observancia, de evaluación de riesgo y de transparencia" Dejando en evidencia la falta de contralor a todo nivel en nuestra provincia y a nivel Nacional.
En 2003 los habitantes de Villaguay, Entre Ríos, sufrieron los efectos de la aplicación de Endosulfán en los cultivos de soja transgénica (15)
En enero de 2008 en la comunidad de Camiri,Bolivia, murieron 2 niños de 8 y 13 años y , otros seis miembros de la familia que también comieron arroz contaminado fueron llevados al hospital. El agroquímico encontrado era Tiolin (nombre comercial del endosulfan), Es una sustancia prohibida en la Unión Europea y en algunos países en América latina (Colombia, Cuba y Paraguay). Las Naciones Unidas han declarado que el producto “probablemente provocará efectos adversos tan notables para la salud humana y el medio ambiente que justifican la adopción de medidas a nivel mundial.”Pero es un producto efectivo y barato y no es el único agroquímico prohibido que se vende libremente en Bolivia.(16)
El Paraquat se usa para preparar la tierra para la labranza del arroz y en los terraplenes de contención (diques) que rodean a los arrozales para retener el agua de la inundación. Es un herbicida no selectivo de amplio espectro porque su modo de acción consiste en inhibir la fotosíntesis. Este proceso es esencial para las plantas y significa que el paraquat destruye todo el tejido verde, lo cual significa que se puede pulverizar para quemar las malas hierbas antes de plantar un cultivo de arroz sin arriesgarse a dañar dicho cultivo ni los siguientes en la rotación.
Si se ingiere, corroe en tres etapas al hígado y los riñones; si hay contacto en la piel, es corrosivo y abrasador. El cuerpo no lo puede matabolizar . La molécula de paraquat , en general, tiene predilección por tejidos con mayor saturación de oxígeno como el pulmón, hígado y riñón.
El glifosato es el principal herbicida no selectivo alternativo, pero su uso intensivo ha causado nuevos problemas con las malas hierbas.(17)
En Mariato,Panamá , un helicóptero realizó riego aéreo de agroquímico altamente tóxico en mil 200 hectáreas sembradas con arroz, que están cerca de quebradas, manglares y la costa, provocando la muerte de miles de especies.Las personas afectadas fueron rociadas con estos químicos, provocándoles molestias como mareos, dolor de cabeza, vómitos y erupciones en la piel. Se reportó la muerte de aves de corral,y en las playas y manglares de Cacao y Quebro se pudo notar gran cantidad de peces, langostas, camarones, iguanas, cangrejos , entre otras especies muertas. Incluso las aves de rapiña que estuvieron alimentándose han muerto producto del fuerte químico utilizado.(18)
Desde 1986, cuando apareció el primer caso de insuficiencia renal crónica en la comunidad de Puerto El Gago, Panamá, han muerto más de 30 personas hasta la fecha. El hecho de que la mayoría de los afectados haya trabajado directa o indirectamente con la fumigación de agroquímicos, además de estar rodeados por grandes sembradíos de arroz que se fumigan desde aviones, ha logrado que la población afirme que la enfermedad se debe a la exposición a productos tóxicos.La población cercada por grandes extensiones de cultivo de arroz, cuando son fumigadas ,el veneno es llevado por los vientos a la población que se ve afectada con síntomas de intoxicación como dolores de cabeza, vómitos y mareos. (19)
“ 6.700 envenenados por los plaguicidas” reza la noticia del Nuevo Diario, Nicaragua .En las terrazas de arroz; son comunes los vuelos rasantes de avionetas fumigadoras, y la falta de protección adecuada.“Este producto puede ser mortal si se ingiere y/o se inhala, puede causar daños a los ojos y a la piel por exposición”, dicen las indicaciones que vienen dentro del Glyfosan 35,6 SL, un herbicida empleado para atacar malezas.
Cuando están lejos del agua, el veneno se les seca en la piel. si trabajan en condiciones anegadas son frecuentes las infecciones de la piel, parásitos, enfermedades de las vías pulmonares y alergias. Con el agua cargada de residuos tóxicos que viene de los cultivos, las mujeres de la comunidad lavan la ropa.
Uno de los peores plaguicidas a los que están expuestos es el Counter, que conforma la lista de plaguicidas de la famosa “docena sucia” que fueron reevaluados por el Ministerio Agropecuario y Forestal .
La ciudad de Bella Unión, Uruguay, está rodeada de arroceras, y la fumigación, que se realiza a través de avionetas, llega hasta las casas .Se está echando insecticidas y otros herbicidas literalmente arriba de los pueblos, al punto que ya existen varios problemas de salud en gente de lugar, como afecciones respiratorias en niños. (20)

El polvillo:
Una desacertada resolución fue la de autorizar la construcción de la planta Saman en la zona urbana de Tacuarembó,Uruguay, hace más de 20 años. El proceso arrocero, el traslado diario del producto en numerosos camiones, la manipulación, descarga al aire libre y sus depósitos en los 8 silos, hace que un intenso polvillo esté presente en el aire. El traslado y secado de la cáscara de arroz produce una nube constante en la ciudad.Los niños que residen a un radio de tres cuadras de la planta son afectados con enfermedades respiratorias ,asmas y alergias. La solución era instalar filtros adecuados, pero son muy costosos y Saman no se mostraba dispuesta a hacerlo, por lo que el gobierno intimó a relocalizar la planta.(21)
Con un cuadro parecido , en Romang ,desde el punto de vista técnico, la ubicación de silos y molino es incompatible con el desarrollo urbano. La Comuna de Romang, en gestiones anteriores, autorizó al Molino Arrocero del Litoral a cerrar definitivamente una calle pública del pueblo, para facilitar una mejor entrada y salida de camiones al establecimiento.Las quejas de los vecinos no se hicieron esperar , por el polvillo que les genera problemas respiratorios y de alergias .Expresa un afectado, que como única respuesta recibieron el ofrecimiento ,por parte del Molino, de comprar sus terrenos lindantes , a precios irrisorios.Ese es mi pueblo, un feudo donde el favoritismo, el atropello y la tropelía son moneda corriente

Encubrir y silenciar antes que prevenir :
“No digo que nunca deben usarse insecticidas químicos.Digo que hemos puesto indiscriminadamente sustancias químicas biológicamente potentes en manos de personas que en gran parte o en su totalidad son ignorantes del daño que ésas sustancias pueden causar”(Libro “Pimavera silenciosa”, Rachel Carson, en su pag.12).
Seguirán negando , atacando y desvirtuando cada verdad y cada miseria que sale a la luz en nuestra Santa Fe de “la Verdadera Cruz”.Pero no pueden faltar a la verdad Universidades, libros , científicos, médicos,biólogos, doctores en agroecología , y especialistas en la verdad , no los “mercenarios” de Monsanto,Basf, Syngenta y compañía , que opinan desvergonzadamente en el añadido rural sabatino de los chacrers y otros medios copartícipes .
Nuestra provincia , está llena de personajes caricaturescos que de seguido enumeraré:
Uno de la cartera de Medio Ambiente, conocido por sus prácticas cuasi-mafiosas , amedrantando a periodistas por ventilar la desidia y sequía histórica que sufre el norte, mientras el sur privilegiado mira con apatía , ignorando que su bonanza no será eterna. Lo que hoy es “maná”,mañana será cardo y ortiga, desierto y más allá la inundación.La complicidad de los “mediocres de la in-comunicación” , mientras un ayuno que dice pertenecer al INTA, molesto por mi informe “El futuro fumigado” que habla de niños con anaencefalia en San Javier , niega que el glifosato se use en los arrozales. Seguramente faltó a las clases de edafología o de fisiología vegetal , porque sabemos que sí se usa, y que existe arroz “RoundUp Ready” transgénico y resistente al glifosato, para controlar el arroz rojo, perteneciente a Monsanto.No lo ha comercializado “todavía”, previendo que sería cuestionado.
Los pseudos-empresarios de Romang afirmando que el Round Up es inocuo, y para demostrarlo fumigaban los camalotes del arroyo El Maidana ,ante la mirada impotente de un puñado de “ecologistas locos” que por denunciar fueron amenazados. Porque por esos pagos semejantes reservas Ramsar son custodiadas por un guardafaunas honorífico ,que ya es mucho. Un especialista en Ciencias del Suelo ,(pero del planeta Marte) , que con desparpajo manifiesta: “Nuestro suelo ha perdido algo de materia orgánica, algo de estructura, algo de la capacidad de retención de agua, algunos nutrientes, pero esto no es tan grave”. Sigan contaminando que el suelo aguanta unos años más.Será motivo de otra nota seguir la lista de legos obsecados defensores de “la revolución verde”,los “agronegocios” y “ la tercera revolución de las pampas”,deslumbrados por la ganancia fácil e indiferentes a la catástrofe ambiental que padece la provincia, donde se ataca al que piensa que “No somos campo, somos tierra”, sin entender siquiera el significado de la frase.
Cuánta razón tienen los dichos del Dr Charles Benbrook .”La Argentina enfrenta graves problemas agronómicos para los cuales no tiene ni los recursos ni los expertos para resolverlos. El país ha adoptado la tecnología de los OGM más rápidamente y más radicalmente que ningún otro país en el mundo. No tomó las debidas precauciones de manejo de la resistencia y de protección de la fertilidad de sus suelos. Basada en el extendido uso de la tecnología RR no creo que su agricultura sea sustentable por más que un par de años”. (22)
Más allá de tanto ignaro y de coincidir plenamente con la frase citada , sigo mirando un plato de arroz con mucho queso frente a mi, culpable de que discurra en voz alta sobre su contenido, pienso en Molinos y Adecoagro, que concentran el 35% del arroz argentino, acordando el kilo de arroz a $2.40, ¿con Iva o sin Iva? , ¡qué importa! , mientras repito “el arroz es vida”, pero lamentablemente amigos , ya perdí el apetito…

Autora:Graciela Cristina Gomez

Entrevista radial: LT10Radio Universidad Sta Fe,programa "La siesta fantástica" (14/08/08)

Fuentes:
1-Bebes.com,"Arroz transgénico ilegal en las papillas Heinz"
2-Ecoportal,"La empresa Ventria experimenta con niños en Perú, un arroz transgénico con genes humanos"
3-El nuevo diario,Nicaragua “Cuidado un gallopinto con el arroz LL601”//Rebelion"Latinoamérica ¿el nuevo basurero de arroz transgénico?"
4-Rap-al “Promesas y Peligros del Arroz Transgénico”
5-Libro "En defensa de un mundo sustentable sin transgénico" del Grupo de Ciencia Independiente, Institute of Science in Society,Londres 2003
6-Barricada,"Algunas noticias sobre el arroz transgenico LL601 en Nicaragua, quien lo vende, y quien lo usara"//Greenpeace "Producen cerveza Budweiser con arroz transgénico"
7- Radiomundoreal "Agricultores filipinos debaten acerca de soberanía alimentaria con el gobierno"
8--Tierraamerica "Gigantes trasnacionales engullen el arroz "
9-Diario Crítica “Los esteros del Iberá convertidos en arroz”
10-Todocorrientes" Contra el impacto ambiental y económico"
11-Mimercedes "Entrevista A Eduardo Aguerre Productor Arrocero"
12-Corrientes noticias “Las arroceras se están apoderando del Iberá"// "Uso de agroquímicos en las fumigaciones periurbanas y su efecto nocivo sobre la salud humana"Por Jorge Kaczewer, médico (UBA)//Consumaseguridad" Andalucía limita la aplicación de herbicidas en el cultivo de arroz de la provincia de Sevilla"
13-Icarito.cl "Contaminación: Asesino del ambiente"
14-Rap-al"Cultivos no-transgénicos resistentes a herbicidas. Una nueva “solución” de la industria: tecnología Clearfield" //Campo litoral"Buscan ampliar la frontera arrocera"//La Nación “Primera variedad de arroz resistente a herbicidas”//BASF.es // Biodiversidad “Cultivos no-transgénicos resistentes a herbicidas. Una nueva “solución” de la industria: tecnología Clearfield “
15-La opinión Rafaela"Agroquímicos: advierten sobre su uso indiscriminado en alimentos"//Chasque net"Argentina: graves impactos por aplicación de Endosulfán en soja transgénica"
16-Bolivida "Agroquímicos cobran vidas"
17-Paraquat.com "Protección de los cultivos de arroz"//Biblioteca virtual El Salvador"Herbicida paraguat provoca un envenenado al día"
18-Panama por dentro"Pesticidas envenenaron aguas dulces y saladas"
19-Prensa .com"Creen que uso de agroquímicos causa los problemas renales"
20-El pais "Agrotóxicos: poco control y muchas denuncias”
21-La República "Gobierno intimó a re-localizar una planta arrocera "
22- Consultor en Economía Agraria, del Centro de Políticas Científicas y Ambientales del Noroeste. Sandpoint, Idaho. EE.UU.

Publicado en:Indymedia.org-Interlex Rosario-Viva Paraguay-CapitanBado Paraguay-Corrientes Noticias-Alainet Ecuador-Agroar.info-AgenciaDin-Rebelión España-FrenteTransv.Nac.y Popular-ElNuevoDiario Nicaragua-Ecoportal-MaxesCultura España-ATP-MalabrigoNoticias-OrganicConsumers EEUU-TerceraInformación España-LaCoctelera-Agroecología España-Servindi.org Perú-Ecodebate Brasil-TopVerde-PostalesDelSur-Gencat Catalunia-PerúlibredeTransgénicos-Ecolamancha España-El Mercurio España-La Fogata-Diario Derf-SanJustoenlaWeb-Periódico SantaFelaProvincia-Rebelion España-Razonesdeser Mexico-EcoSitio-Gloobal.net España-Democraticamente Ciudad del Este Paraguay y otros

viernes, 4 de julio de 2008

“Llenar el plato o llenar el tanque : ésa es la cuestión"


El negocio del biocombustible y su incidencia directa en el precio de los alimentos
La inminente escasez de combustibles fósiles coloca a Santa Fe en una compleja situación. Frente a la demanda de biodiesel, se multiplican los cultivos de granos en la provincia. Pero, ¿cuáles serán los costos de generar esa oferta?

“Nos enfrentamos a una competencia entre los 800 millones de conductores que quieren proteger su movilidad y las 2.000 millones de personas más pobres del mundo que quieren sobrevivir. Los supermercados y las estaciones de servicio ahora compiten por los mismos recursos”.(Lester Brown, fundador del Instituto World Watch )

El avance del negocio de los biocombustibles en el país tiene como escenario principal a las tierras y el complejo industrial vinculado a la soja de la provincia de Santa Fe. Tanto que el Ministerio de la Producción provincial cuenta con una Secretaría de Sistema Agropecuario, Agroalimentos y Biocombustibles. No es para menos: en el sur santafesino están las dos más grandes plantas procesadoras y exportadoras de este producto en el país, con una capacidad de producción de más de 200.000 toneladas anuales cada una. La película recién comienza, ya que por ejemplo el gigante francés Louis Dreyfus espera empezar a producir 300.000 toneladas en su planta a inaugurar, también cerca de Rosario. Mientras tanto, empresas ya asentadas invirtieron en el corto plazo lo necesario para duplicar su producción de combustible a base de oleaginosas. En la conjunción de tierras productivas, capacidad de procesamiento y la inmediata salida a través del puerto rosarino están las claves del crecimiento de esta denominada “alternativa renovable” a la crisis energética mundial causada por la lenta muerte de los combustibles fósiles, que lleva sus precios a niveles impensados no mucho tiempo atrás (ya ronda los 130 dólares el barril, mientras que hace sólo 10 años se ubicaba en 13 dólares).
La Secretaría de Agricultura de la Nación informó que el año pasado las ventas al exterior de biodiesel alcanzaron los 268 millones de dólares, que provinieron de 319.093 toneladas despachadas (lo que equivale a un valor de 841 dólares la tonelada). De esos envíos, el 73% se destinó solamente a los Estados Unidos, mientras que el resto se dirigió a países de Europa. La excitación que produce esta rama de los agronegocios no es para nada producto de una ficción, sino que la causan los números a futuro. Por ejemplo, las estimaciones señalan que este año las exportaciones podrían llegar al millón de toneladas y que el valor de la tonelada seguramente superará los 900 dólares. Esto fue determinante para que el ex ministro de Economía Martín Lousteau emitiera la resolución 126, es decir, la siguiente a la tan polémica resolución 125 que elevó las retenciones de las exportaciones de cereales y desencadenó los reclamos de las entidades rurales en un conflicto que ya lleva casi tres meses.
Aquella resolución, la 126, subió al 20% los derechos a la exportación de biodiesel, los que anteriormente estaban en el irrisorio nivel del 5% ¡con reintegros del 2,5%! En el anterior esquema impositivo se gravaba en 32% las ventas al exterior de aceite de soja. La diferencia con el biodiesel se fundamenta en que éste es un subproducto de aquella. Estas enormes facilidades seguramente han sido un factor determinante para el boom de inversiones en biodiesel, que en Santa Fe además gozan de exenciones impositivas más que atractivas desde el gobierno de Jorge Obeid. En el nuevo esquema, el aceite de soja pagará en promedio, y siempre que se mantenga en la actual banda de precios, un 40% y el biodiesel, como ya se mencionó, un 20%.

El día después de mañana :
El conflicto entre las entidades rurales y el gobierno puso al desnudo buena parte de la política agropecuaria nacional, que hasta hace poco era desconocida por la gran mayoría de los argentinos no vinculados directamente al sector.
Pero lamentablemente la discusión ha quedado enfrascada en la cuestión de las retenciones (que en definitiva no implican más de 1.500 millones de pesos) sin que se ponga sobre el tapete el problema más grave, esto es, el modelo agropecuario del país, que se relaciona directamente con la seguridad alimentaria de los argentinos.
En ese marco, el rol de los biocombustibles producidos localmente despierta grandes temores por su vínculo lineal con la tendencia nacional al monocultivo -de soja transgénica en este caso- con una consecuente expansión casi sin límite de la frontera agrícola.
Según datos de la organización ambientalista Greenpeace, para proveer materia prima para las plantas de biodiesel existentes y proyectadas en Santa Fe y todo el país se necesitarán más de 9 millones de hectáreas destinadas sólo al cultivo de soja, cifra que casi iguala a la superficie de la provincia.
A esto se suman las especiales condiciones del complejo sojero en el sur santafesino para el procesamiento del cereal, tanto para aceite como para biodiesel.
El año pasado Pablo Bertinat, del Taller Ecologista de Rosario, señaló: “Santa Fe posee el mayor complejo internacional de producción de aceite de soja: las particulares condiciones geográficas y económicas del país después de la devaluación de 2001 permiten a las empresas radicadas en el Gran Rosario generar costos de trituración del poroto de soja dos veces menores que los de Estados Unidos y hasta tres veces menores que los de Brasil. Con una nueva coyuntura de demanda internacional con precios favorables y con las proyecciones de consumo en el tiempo, la voracidad por ampliar la frontera agrícola y obtener más tierras para el cultivo de la soja -el cual se está perfilando como la principal fuente de producción de agrocombustibles- presenta perspectivas alarmantes. Se trata de un negocio para las corporaciones y los bloques de poder ligados a los agronegocios en el país”.
Una de las consecuencias más preocupantes de este crecimiento desproporcionado se ve en las góndolas. Es que la ausencia de políticas acertadas ha conducido a que disminuyan profundamente producciones vitales para la seguridad alimentaria nacional, como por ejemplo la ganadería, la lechería y demás cultivos, todos ellos desplazados por la seducción de las ganancias que proporciona la soja. Hay leyes básicas de cualquier economía capitalista: aquella que indica que a menor oferta y mayor demanda los productos se encarecen, aquí se cumple a rajatabla. Los índices de inflación de la canasta básica (no oficiales, demás está decir) así lo indican: las proyecciones para este año la ubican en el 30%.
“La carne sube, porque cada vez tenemos menos vacas. La gente no quiere ser ganadera sino sojera”, señaló la doctora Graciela Gómez, de Romang, quien se ha pronunciado varias veces y por distintos medios para alertar de las consecuencias de la feroz ampliación de la frontera agropecuaria para la soja, entre ellas las vinculadas a los fertilizantes.
“Si a los productores les explicás lo del glifosato, no lo entienden o no lo quieren entender. Creen que el glifosato es biodegradable”, dijo casi resignada.
Tras subrayar que las ganancias generadas por el negocio biodiesel son solamente para “las grandes corporaciones cerealeras”, invitó a observar lo que sucede en México, donde “la comida básica, que es la tortilla de maíz, se encareció a niveles impensados desencadenando protestas. Allá el maíz se exporta masivamente a Estados Unidos para producir bioetanol. Es muy grave”. A esto añadió que en la provincia “no hay granjas hortícolas y las que quedan y están cerca de plantaciones de soja son afectadas con las fumigaciones. En 10 años, las tierras que se cultivan con soja no servirán para nada y a esto lo advierten los mismos organismos oficiales. No hay un pájaro, las tierras no tienen ni gusanos. Esta era una tierra rica en nutrientes, pero ahora no hay nada, no hay aves. Las pocas que hay se las encuentra muertas”.
“Hay momentos en los que el precio del tomate está por las nubes, las papas y el zapallo parecen un lujo; nuestro famoso asado pasa a formar parte de las guarniciones. Y mientras, las vacas no tienen donde pastar. ¿Las pondremos en los techos de las casas?”, se preguntó la profesional.
Siguiendo en esa línea de pensamiento, explicó que los biocombustibles “dan beneficios cada seis meses, y los pastos en los que se crían las vacas lo dan a varios años, por lo que se comenzaron a usar estos terrenos para la producción de biocombustibles. La conclusión es un aumento de precio en la carne de vaca, duplicando o triplicando su valor en Argentina”.

Una guerra contra los pobres:
A principios de año, en el diario inglés The Guardian, George Monbiot se explayó en torno a la grave crisis mundial de las fuentes de energía. Allí dio cuenta de que la Unión Europea ha reconocido que “la dependencia del petróleo del sector del transporte es uno de los problemas más serios que sufre Europa en cuanto a la inseguridad en el abastecimiento de energía”. Por lo tanto, para diversificar los abastecimientos de combustible y, en parte, para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, la UE ordenó a los estados miembros que para 2020, el 10% del combustible usado en los coches sea reemplazado por biocombustibles. No es casual entonces que tantos capitales internacionales inviertan en Santa Fe en el negocio del biodiesel: los números van a cerrar y más que positivamente.
“Esto no resolverá el pico del petróleo, pero puede que incluso lo ponga en perspectiva al provocar un problema aun mayor”, anticipó Monbiot. Sucede que la misma UE aceptó que “los biocombustibles no son una panacea verde. Las reglas incluidas en borrador dicen que estos no deben ser producidos destruyendo bosques primarios, pastos y humedales, ya que esto puede causar un aumento neto en las emisiones tóxicas. Tampoco se podrá dañar ningún ecosistema con una gran biodiversidad para producir biocombustibles”.
Sin embargo, en Santa Fe se deforestaron entre 1998 y 2006 más de 32.000 hectáreas de monte nativo, según datos de la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.
“Si los biocombustibles no pueden ser cultivados en tierras vírgenes, estos deben confinarse a la existente superficie agrícola, lo que significa que cada vez que llenamos el tanque quitamos comida de las bocas de la gente. Esto además aumenta el precio de los alimentos, lo que anima a los agricultores a extender los cultivos hacia otras tierras, bosques primarios, pastos antiguos, humedales y todo lo demás. Nos podemos felicitar por mantenernos moralmente puros, pero los impactos son los mismos. No hay salida para esto: en un planeta finito con un abastecimiento de alimentos muy ajustado, o se entra en competencia con los pobres o se utilizan nuevas tierras”, concluyó drásticamente el artículo del matutino inglés.
La tendencia apunta a que si el mundo reclama biocombustibles, se cumplirá con esa demanda. ¿Será al costo de los bolsillos y el hambre de los santafesinos?
Y una vez que los tanques de los modernos vehículos del primer mundo estén repletos de combustible extraído de vegetales plantados aquí ¿con qué se llenarán nuestros platos?

Radiografía del negocio del biodiesel en la provincia de Santa Fe :
Empresas que ya operan : Ecofuel AGD-Bunge (Puerto General San Martín) ,Renova Glencor-Vicentín y Patagonia Bioingeniería,(San Lorenzo) ,Vicentín (Avellaneda) ,Biodiesel S.A ( Sancti Spíritu )
Las que se van a instalar: Louis Dreyfuss , ( General Lagos),Asociación de Cooperativas Argentinas, Explora y Puerto Quebracho ( Puerto General San Martín),Raiser, Noble, Enarsa y Green Fuel Corp. ( Timbres)

Más producción, menos dueños :
El Censo Nacional Agropecuario (CNA) de 1988 en Santa Fe arrojó que existían 37.029 explotaciones agropecuarias. En 2002 el número había disminuido a 28.103, lo que significa una reducción más del 24%. La cuestión se explica en un análisis de la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNL, en base a un estudio hecho sobre el departamento Las Colonias. Allí se señala que, según el CNA, había en 1988 3.128 establecimientos y que en 2002 quedaban 2.122. Sin embargo había crecido la cantidad de hectáreas ocupadas: en la primera muestra eran 581.388; en la segunda 606.454.

Verdadero pequeño productor :
Ángel Strapazzon es dirigente del Movimiento Campesino de Santiago del Estero-Vía Campesina, que ante la cuestión del conflicto con el agro tiene una postura que no se alinea ni con el gobierno ni con las entidades agropecuarias sino que, por el contrario, es crítica con ambos. En la cuestión puntual del alza de los alimentos, Strapazzon lamentó que en Argentina “estemos destinando el 25% de los monocultivos para hacer biocombustible, comida para los automóviles. Sabemos que de los 800 millones de automóviles que andan en el mundo, 500 millones no tendrían que andar. Los ricos se compran en sus casas tres y cuatro automóviles. En Europa, por casa, hay uno por persona. Es increíble que tengamos que destinar lo que comemos los seres humanos a darle de comer al exceso de automóviles que hay en el mundo. Debemos trabajar la tecnología renovable como la energía solar, la energía eólica, debemos seguir incursionando en eso”, propuso.
El dirigente santiagueño expuso además, como otra razón del alza de los precios a nivel mundial, que “el 80% de los alimentos están en manos de ocho o nueve corporaciones transnacionales como son la Dreyfus, Monsanto, Syngenta, Cargill. No puede ser que los gobiernos del mundo se hayan dejado robar de las manos. Esto lo ha afirmado la FAO (el organismo de la ONU encargado de agricultura y alimentación): el derecho a conducir o, por lo menos, poner normativas al ida y vuelta de los alimentos del mundo”.
Para Strapazzon, el problema de la escalada del precio de alimentos no se cierra solamente en la soja, sino que también se vincula a otros monocultivos. Da otro ejemplo: “es también un problema la siembra de monocultivos como el eucalipto. En Uruguay, Entre Ríos y Corrientes hay ricas tierras que se utilizan para hacer pasta de celulosa en vez de alimentos. Un eucalipto bebe más de 100 litros de agua por día. La vaca, la famosa vaca uruguaya que hasta hace poco competía por el favor con la nuestra, usa entre 40 y 50 litros por día y, sin embargo, han cerrado un montón de establecimientos ganaderos para poner eucaliptos. Más de 25.000 trabajadores rurales, peones, estos gauchos uruguayos, los charrúas uruguayos que eran excelentes productores de vacas, se han quedado en la calle: el eucalipto no necesita mano de obra. Con Botnia dicen que van a tomar a 5.000 empleados. Está bien, pero ¿y los otros 20.000? ¿Y los otros 100.000 que trabajaban en frigoríficos o en el sistema de agroindustria de la carne?”, se preguntó.

El genocidio según Fidel Castro :
Excitado por las perspectivas comerciales del bionegocio, el ex gobernador Jorge Obeid explicaba el año pasado: “Para los que tenemos más de 50 años esto puede ser difícil de entender, porque para nosotros los combustibles están bajo tierra en el sur de país o en zonas petroleras, pero hoy tenemos la posibilidad de que en pocos años seamos los productores de biocombustibles del mundo”. Y sentó posición: “Yo estoy convencido de que es una discusión incorrecta y en algunos casos mal intencionada. Los que están interesados en esto (en cuestionar este tipo de emprendimientos) son los grandes productores de petróleo que quieren seguir con su negocio”. Paradojas de la realidad, uno de los principales opositores a los biocombustibles es Fidel Castro, con quien Obeid dialogó tanto que hasta escribió el libro Cuba, Fidel y el peronismo. Mis encuentros con Castro y otros textos. Quién sabe, quizás en esas reuniones el viejo líder cubano le haya hecho saber al santafesino su pensamiento: al referirse al impulso que George Bush y Lula Da Silva le dieron a la producción de etanol a partir de la caña de azúcar, Castro lo calificó como “la internacionalización del genocidio” por considerar que “el negocio en general condenará a la muerte de hambre y sed a 3.000 millones de personas en todo el mundo”.

De nutrientes y de plagas :
(Fragmentos de un informe del doctor Walter Pengue, incluido el estudio “El avance de la frontera agropecuaria y sus consecuencias”, de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación)
-“En Argentina, la intensificación de la producción sojera ha llevado a una importante caída en el contenido de nutrientes del suelo. La producción continua de soja ha facilitado la extracción, sólo en el año 2003, de casi un millón de toneladas de nitrógeno y alrededor de 227.000 de fósforo. Sólo para reponer a estos dos nutrientes, en su equivalente de fertilizante comercial, se necesitarían unos 910 millones de dólares”.
“La investigación ecológica sugiere que la reducción de la diversidad paisajística devenida por la expansión de los monocultivos a expensas de la vegetación natural, ha conducido a alteraciones en el balance de insectos, plagas y enfermedades. En estos paisajes, pobres en especies y genéticamente homogéneos, los insectos y patógenos encuentran las condiciones ideales para crecer sin controles naturales. El resultado es un aumento en el uso de agroquímicos los que, por supuesto, luego de un tiempo ya dejan de ser efectivos, debido a la aparición de resistencia o trastornos ecológicos típicos de la aplicación de pesticidas. Además, los agroquímicos conducen a mayores problemas de contaminación de suelos y polución de aguas, eliminación de la biodiversidad y envenenamiento humano”.

(Entrevista que me fuera realizada y publicada en el periódico semanal PAUSA N° 3, viernes 30 de mayo de 2008, Santa Fe-Argentina)

Publicada en : Indymedia.org-CapitanBado Paraguay-Maraustralis Comodoro Rivadavia-Ecolamancha España-Viva Paraguay-Ecoportal-Diario Elsudeste Cordoba-La Fogata.org-Desarrollo Económico de Baja California Méjico-Agrodiario-DelotroladodelCerco-Energía y MedioAmbiente España-Cámara deProductores Lecheros Cordoba-CatamarcaYa-Agroar.info-Mercadopetrolero-FM Activa Vera-OrganicConsumers EEUU y otros

miércoles, 25 de junio de 2008

La Doctora Graciela Gomez estuvo en Malabrigo


Miércoles, 25 de Junio de 2008

Hace unos días estuvo en nuestra ciudad la Doctora Graciela Gómez, oriunda de Romang que es quien denunció en su momento las fumigaciones en la zona de islas en aquella localidad costera.

Cuando la consultamos con respecto a como se llegó a esto de la fumigación en la costa del río la doctora dijo “Esto se esta haciendo hace años, lo sabe todo el pueblo pero nunca nadie lo había denunciado hasta que el grupo Planeta Azul de Romang hace llegar esa inquietud a la comuna y estos elevan la consulta a Buenos Aires que es donde resido y así llegue a dar con esto, que la verdad no podía creer que este sucediendo”.

“Al principio la comuna de Romang miraba para otro lado, pero gracias a la insistencia y a todo lo que nos movimos nos tuvieron que contestar y se comunicaron con nosotros para interiorizarse en el tema” agregó Gómez.

Por su parte cuando lo consultamos al Dr. Rodolfo Páramo con respecto al grupo de trabajo, nos manifestó que lamentablemente en Malabrigo el grupo de trabajo no se ha formado, pero si veo muchas inquietudes del gobierno municipal con respecto a estos temas, estuve reunido con los integrantes del concejo deliberante pidiendo que se aplicara la ley de fitosanitarios y me dijeron que la están estudiando para hacer la delimitación del área agronómica de la ciudad y lo importante es que veo a la gente cada vez más preocupada por todos estos temas.

“En muchos lados se nos agrede verbalmente por esto que estamos haciendo, se nos trata de locos y de que no conocemos nada, pero mientras más conocemos de este tema, más nos damos cuenta de que tenemos razón” manifestó Páramo.

“Yo odio a la soja y le pasa a la doctora también, pero seguimos peleando para que no muera más gente, no estamos en contra de los agricultores para nada, nosotros estamos en contra del uso irracional de los agroquímicos, productos que han sido multados en otros países por no cumplir con las normas legales correspondientes” dijo el Doctor Rodolfo Páramo.
Por último la Doctora Gomez dijo que ojala la gente tome conciencia de lo que esta pasando, que le gustaría que haya mas educación ambiental y que las autoridades puedan colaborar y que hagan respetar las ordenanzas que están vigentes, hay que parar esto, la fumigación de la isla se pudo frenar hay que concientizar a la gente.

Malabrigo Noticias
Comunicate con Nosotros:
03482 - 15552088
eldespertador@malabrigonoticias.com.ar

Publicado en: Malabrigo Noticias y La Fogata

jueves, 29 de mayo de 2008

El futuro fumigado


El ecuatoriano (CIF),Comité Interinstitucional sobre las Fumigaciones comprobó, dentro de Ecuador,el impacto de las fumigaciones colombianas ,del Plan Colombia, a dos, cinco y diez kilómetros de la frontera.
Afecciones respiratorias, digestivas, de la piel y oculares. Gran mortandad de animales, básicamente peces. gran cantidad de abortos en los animales que estaban preñados. Eso implica que obviamente el riesgo de cáncer, de malformaciones congénitas y de abortos estaba tremendamente elevado, prácticamente en un 800 por ciento.
Los niños presentaban comportamientos anómalos ,por lo que se solicitó a un equipo de profesionales averiguar qué era lo que estaba ocurriendo, entre ellos el médico español Dr Adolfo Maldonado, integrante del CIF. Este estudio abarcó 25 escuelas ecuatorianas y más de 1.700 alumnos (1)

-Dibujando el horror:

Año 2001 : La niña Edith pregunta :¿porqué están fumigando? Tiene el 80% de su cuerpo con llagas, producto de los plaguicidas .Cómo responderle…
Los niños cuentan que se fumiga por encima de las casas, del agua, de las personas y cultivos.Que hay esterilización y empobrecimiento del suelo,frutales y árboles . Enfermedades gastrointestinales en animales, y para expresarlo, dibujan una vaca vomitando.
Maria Elena dibuja la muerte de aves , mamíferos, peces y humanos.
Niños de 7º grado, dibujan que a las plantas de café se le caen las hojas y el fruto, al cedro le amarillean las hojas, a la yuca se le pudre la raíz , al cacao se le pudre el fruto, el banano no desarrolla , el tomate tampoco, la persona es una pura llaga y granos. -“Esa soy yo” ,dice Cecilia, señalando el dibujo de una niña llena de llagas y granos.
Futuro : la muerte. Un niño dibuja el ataúd de su hermano muerto , el dolor de su madre y su enfermedad, y un abrazo que quería recibir o dar.
Pintan de amarillo todo, que es el color de la sustancia ,el miedo está reflejado en sus rostros , y hasta el oso de peluche está pintado de amarillo.
En 2003-2004 las aspersiones son acompañadas de militares ,en los dibujos aparecen grandes aviones, y por primera vez : la sangre.
¡Qué tristeza que mueran los animales! dicen los niños, y en el dibujo ,una bala en el ojo de una persona, demuestra que también hay represión militar.
En el 2006 se les pide que dibujen una familia .Pero ya no pintan, abandonan el color, todo es negro y ponen un avión en todos los dibujos. Dibujan una familia ,pero de patos, donde no falta un avión.
Otra niña dibuja un desierto, con grandes aviones, y una figura que luego borra, Se le pregunta : ¿porqué la borras? contesta que era su madre, que se suicido hacía un mes.
El sol en los dibujos no tiene brillo y los niños no tienen orejas, ni boca, ni rostro, aún en los dibujos de niños de 11 a 14 años. Dejaron de dibujar sonrisas. Lo único que dibujan son ojos grandes, ojos abiertos pero no hay ni oídos ni boca, en una manifestación de que esos niños no pueden expresar lo que está pasando.(2)
Diego Gonzaga, pintó un marrano patas arriba y escribió: “ Mi chanchito se murió y yo lo quería mucho. Me iba a comprar mi uniforme para ir a la escuela. El que vea y lea lo que está en mi dibujo, pido que me ayuden para terminar mi primaria. No quedó nada de plantas y animales”.

Explicar lo inexplicable:

Los animales son el ahorro de los pobres, explicó Maldonado, el niño cría el chancho durante todo el año, lo vende y con ese dinero se compra el uniforme y los útiles escolares.
Se comprobó que había un 40 % de casos de depresión, un 46 % de problemas de autoestima, una pérdida de 70 % de capacidad de aprendizaje, una situación escolar terrible.
“Jamás vimos niños con niveles de alegría tan bajos,dijeron los psicólogos”(1)
“Sabemos que estamos causando un daño pero el beneficio es mayor a lo que tengamos que pagar por ese daño, pagaremos cuanto mas tarde mejor” (dice un documento firmado entre empresas que perdieron un juicio ante los campesinos bananeros de Nicaragua, por fumigar sobre sus cabezas)
“Sabemos que hay problemas de salud , sabemos que hay muerte, pero es un costo aceptable, hay que continuar”, dicen desde el Pentágono, EEUU.
- Ya lo saben y no les importa…(2)


Ceguera con bolsillos llenos:

Las consecuencias del glifosato para la salud son cada vez más evidentes, pero aún así ,en la Argentina ,no se lo ha recategorizado como “altamente peligroso”.
22 millones de hectáreas se cultivan en el país con cereales y oleaginosas,especialmente soja, mas del doble de la superficie de Santa Fe .
Solo en 2006 el cultivo de soja consumió el 94 % de glifosato usado en la Argentina, unos 178 millones de litros , y esta cifra aumenta cada año con el incremento de la superficie sembrada.
En algunas regiones del mundo los casos de anaencefalia (ausencia de masa cerebral) se calculan en 10 por 10 mil nacidos vivos. En San Javier, en un año se dieron 12 casos en 300 nacidos vivos. En esta localidad y en Alejandra se realizan fumigaciones aéreas urbanas en las arroceras .
En San Cristóbal hubo nacimientos con malformaciones de once niños , de los cuales tres murieron. Otros 3 nacieron con iguales malformaciones en pueblos vecinos.
En Las Petacas, se contabilizaron más de 40 muertes por cáncer en los últimos años, el pueblo de 800 habitantes ,la mitad padece algún tipo de alergia por los agroquímicos .
En San Eduardo la muerte por cáncer es por arriba de la media provincial y en San Lorenzo hay casos oncológicos ,diabetes,lupus,y niños con malformaciones.
En el sur santafesino, los casos de cáncer de testículos y gástricos en varones fueron tres veces más que la media nacional. Los cánceres de hígado fueron casi diez veces más y los de páncreas y pulmón, el doble de lo esperado. Ya a mediados de la década del `90, en los ambientes científicos se comenzaba a hablar de la relación entre el uso de los pesticidas y los problemas de fertilidad.
Vecinos del barrio Las Malvinas, de Rosario, en menos de dos años, desarrollaron linfoma Non Hodking ,problemas cardíacos y cutáneos de alergia, los chicos llevan consigo el aerosol broncodilatador para poder respirar sumado a los 250 casos de cáncer que contabilizan.
Hay “asociaciones positivas entre niveles de pesticidas organoclorados en el tejido adiposo mamario y el consumo de grasa animal y pescado de río”. Los residuos de plaguicidas fueron encontrados en 76 mujeres que viven en Santa Fe y sus alrededores, no expuestas a estos tóxicos. “Esta gente incorporó el pesticida comiendo”. Entre las pacientes, 54 fueron diagnosticadas con carcinoma invasivo y 17 con patologías mamarias benignas. El 70 % de ellas tenía una dieta rica en carnes rojas y embutidos.
Otro estudio , reveló la existencia de plaguicidas organoclorados en leche materna de un grupo de mujeres de Santa Fe. “En el 86 % de las muestras de leche materna encontramos pesticidas. Eso quiere decir que de alguna forma se ingiere el pesticida, sea por aspiración, por piel o por ingestión” (3)

Los victimarios pasan por víctimas:

Las advertencias se pasan por alto, se vierten desechos químicos al agua, se fumigan los camalotes de los ríos y arroyos santafecinos y hasta el Paraná .
Nos amenazan para callarnos, los medios tienen mordaza, las áreas científicas se niegan a aceptar, aunque las pruebas están a la vista, y los políticos en su ignorancia e inoperancia ,son funcionales a las multinacionales y al modelo.
La “Destrucción creadora” de siembra directa, silo-bolsa y biotecnología ,según Solbrig, confunde “De la semilla al auto” ,con “De la semilla al plato”.(4) No advirtió el error porque estaba leyendo el suplemento rural,lectura obligatoria de los “chacrers” de Huergo y su Republiqueta sojera, quien olvidó un precepto fundamental de la ciencia agronómica : “considerar al suelo un ser viviente, biológico, no químico”.
Hoy , viendo peligrar sus ganancias , parte del campo , corta las rutas exigiendo que los dejen plantar maíz transgénico, soja RR y que los dejen fumigar , …a pesar de las consecuencias.
- También lo saben y no les importa…
El Dr. Rodolfo Paramo ,pediatra del Hospital de Malabrigo, donde hubo doce nacimientos de bebes con malformaciones , abortos espontáneos y gente joven que se muere por cáncer fulminante, ante la abrumadora realidad , expresó llorando :
-”Ya no necesito mas evidencias empíricas” , y tu llanto "Rodo", es también mi llanto…

Autora:Graciela Cristina Gomez

Fuentes:
1-Llacta! , “Plan Colombia: Fumigaciones fallidas y daños colaterales”
2-Videos Youtube : GRR - “Agrotóxicos y Plan Colombia” y “ Entrevista al Dr Rodolfo Paramo”
3-Ecos de Romang,”Pachamama (madre tierra) te siguen contaminando”
4-Clarin rural,”La mirada de un experto de Harvard”

Publicado en:Indymedia.org -VivaParaguay-Ecolamancha España-Alainet Ecuador-CapitanBado Paraguay-Maraustralis CdoroRivadavia-RevistaRescatados-TsunamiPolítico-AgenciadeInformacionesMercosur-Biodiversidad en América Latina-NovoPress.info-Eco21-Ecoportal-Interlex-OrganicConsumers EEUU-Actividad SigloXXI-Revista Arabe España-AmbienteMadariaga-GenteNatural-PeriodismoEntreRíos-Rebelión-EcuadorCiencia-La verdenews-ActualidadMisiones y otros

viernes, 18 de abril de 2008

Delito ambiental y amenazas en Romang

“Si yo digo verde , a que usted no piensa en el camalote,
y si digo agua , usted no imagina el Paraná.
Diciembre lo arranca, desata su nudo con la madreselva,
y con él viene el agua, el viento del norte y la yarará…”
(Mario Corradini, “Río de camalotes”)

(ANTES Y DESPUÉS)

Así fueron los hechos:

-“Porqué no te dejás de joder con el Round Up, qué pruebas tenés de que contamine el río si no tenés título universitario que avale tus dichos..”
Palabras más, palabras menos, así lo increparon a un integrante del grupo ecologista “Planeta azul” de Romang , en su propia casa, tres pseudo-empresarios reconocidos en el pueblo,con poder económico y un historial de influencias nefastas , al puro estilo feudal.
Otros testigos, manifestaron que : “Hay gente molesta por la repercusión dada al tema en la radio local “Stilo” , se quejan de no poder fumigar más con herbicidas, los camalotes que impiden la navegación de las lanchas y botes en el arroyo El Maidana”.
A pesar de informarles las consecuencias que traerá a la comunidad ésta práctica aberrante, convencerlos de volver a rastrillar los camalotes como se hacía antes, contestaron que “fumigar es más fácil”.Se los invitó también a beber un “jarrito de agua del río con glifosato” , ya que afirman que es biodegradable e inofensivo , a lo que se negaron rotundamente , acusando a los pobladores de brindar información para la nota que causó tanto revuelo: “Romang tu río no suena, llora…” publicada en medios nacionales, extranjeros, radios y diarios. La nota recibió además el apoyo invalorable desde la Dirección General de Asuntos Ambientales (Cancillería Argentina), del Grupo de trabajo de Recursos Acuáticos (Subsecretaría de Planificación y Política ambiental, de Capital Federal ) , del Subsecretario de Gestión Ambiental de Santa Fe, (Secretaría de Medio Ambiente, Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente) , receptando la denuncia y enviando el expediente a un Juzgado y de Ramsar Internacional , entre otros.
Entre los molestos se encuentra gente propietaria de islas, que tiene “ranchos” en ellas, que llevan el ganado para pastoreo o que posee cabañas y emprendimientos turísticos en la zona del desastre. Cabe destacar que están individualizados, ya que hay gente honesta que no participó nunca de las fumigaciones a pesar de tener islas o ranchos.
Gracias al aporte espontáneo de los romanences surgieron los nombres de tres personas que, a cambio de un pago, se reparten los tramos del arroyo para fumigar las costas y mantener “quemados” los bordes, libres de obstáculos.
El humedal en cuestión constituye un reservorio de agua que sirve como fuente para la recarga de los acuíferos. Los humedales son receptores de agua subterránea , cuya descarga favorece el mantenimiento de comunidades de organismos. Controlan inundaciones debido a capacidad de regulación de las crecidas y almacenamiento de las precipitaciones.
En las inundaciones del río Paraná ,los camalotes forman verdaderas balsas flotantes , sirven de refugio salvando la vida de muchos animales y transportando flora, fauna, y semillas a través del río.
La vegetación de los humedales permite también , estabilizar las costas frente a la acción erosiva del oleaje y corrientes, entre otros beneficios naturales que nos brindan.(1)

Porqué es delito:

Toda el agua que utilizamos, ya sea que provenga de una fuente atmosférica,superficial o subterránea,debe ser tratada como parte de un único recurso,reconociéndose así la unicidad del ciclo hidrológico y su importante variabilidad espacial y temporal.La conectividad hidrológica que generalmente existe entre las distintas fuentes de agua hace que las extracciones y/o contaminaciones en una de ellas , repercutan en la disponibilidad de las otras.De ello se desprende la necesidad de que el estado ejerza controles sobre la totalidad de las fuentes de agua ,dictando o haciendo cumplir la normativa para el aprovechamiento y protección de las diversas fuentes de agua como una sola fuente de suministro.(2)
La afectación al del medio ambiente constituye de por sí una actividad contraria a derecho, es decir antijurídica, ya que existiendo un derecho al ambiente sano,la ilicitud surge de la mera circunstancia de alterar ese bien.
El turismo es un consumidor de recursos naturales no renovables , recursos que por otra parte son de un gran valor y que las empresas utilizan gratuitamente, sin interesar los impactos negativos que pueda producir , trasladando el daño a todos los habitantes.
Debería privarse a las empresas contaminantes de las ganancias indebidamente obtenidas , aplicando la “Teoría del enriquecimiento sin causa”, mediante el cual quien obtiene sin causa jurídica algo a costa de otro, queda obligado a restituirlo. (1)
El delito ecológico reconoce históricamente un antecedente: Prohibiciones como la de los indígenas tobas, o “ Kom” según las cuales la caza innecesaria traía el castigo de “Nta” protector o dueño de cada especie.Los guaraníes tenían el “Chacu o Caza” , normas de respeto o limitación de la caza , según ciertos parámetros.
Sutherland define “delitos de cuello blanco” a : Los cometidos por una persona respetable, y de status social alto ,podemos incluir el delito ecológico dentro de aquellos, al decir de Beloff, “delitos de cuello verde” , cuyo móvil es el máximo beneficio sobrepasando el límite legítimo de ganancia , el provecho a cualquier precio .
Sin embargo la criminología ha demostrado que los sistemas penales, lejos de afirmar la igualdad ante la ley, operan de acuerdo a un elevado margen de selectividad ,que hace que la delincuencia de cuello blanco sea impune, lo que hace que las clases bajas ,productores de pequeños delitos, sean la presa fácil y excluyente del poder penal represivo. (1)

Que leyes se vulneraron :

El Art. 41 de la Constitución Nacional establece que : “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo.(..)
-Nuestra Constitución es la primera en receptar el concepto “apto para el desarrollo humano” establecido en el (PNUD) Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo.
Ley general del ambiente, 25.675:
Art. 28: Daño ambiental : es toda alteración que modifique negativamente al ambiente,sus recursos, el equilibrio de los ecosistemas .o los bienes o valores colectivos. Quien cause daño será objetivamente responsable de su restablecimiento al estado anterior a su producción. Si no es técnicamente factible ,la justicia ordinaria interviniente determinará la indemnización sustitutiva.
Art 31: Si en la comisión del daño colectivo hubieran participado una o más personas, o si no fuere posible la determinación precisa del daño aportado por cada responsable, todos serán responsables solidariamente.(tal como sucede con los coautores o copartícipes de un hecho ilícito, según arts. 1081 y 1109 párrafo 2º del Código Civil)
Código Penal : “Delitos contra la salud pública” y Ley 24.051 , de Residuos peligrosos:
El legislador se basó en un concepto antropocéntrico , cuidar la salud y vida humana , cuyo fin último no es el medio ambiente , pudiéndose ver que la persecución del delito ambiental en nuestro Código es escasa y poco específica.
Art 45: La presunción es “iuris tantum”: todo residuo peligroso es cosa riesgosa ,también en los términos del art. 1113 párrafo 2º del Código Civil.
Art 55: será reprimido con las mismas penas establecidas en el art. 200 del Código Penal “el que envenenare,adulterare o contaminare de un modo peligrosos para la salud, el agua la atmósfera o el ambiente en general.(de 3 a 10 años de prisión).Si el hecho fuera seguido de la muerte de alguna persona ,la pena será de 10 a 25 años de reclusión o prisión.
Suele alegarse que el herbicida no es un residuo peligroso, pero la ley en su anexo II , habla de “sustancia”, quedando ése fundamento rechazado por falaz .( CSJN-LL 02/12/1999,”Contaminación de arroyo Sarandí” y Convenio de Basilea ratificado por Ley 23.922/91)

Responsabilidad del estado:

Es la imposibilidad de generar un beneficio social acorde con lo que requiere la actividad en cada momento y espacio.Sus consecuencias son las perdidas sociales,el tránsito a la reparación del daño social esta dado por la ineficiencia , salvo que los condicionantes objetivos externos,sean imprevistos,inevitables o extraordinarios, hay una presunción de responsabilidad de los funcionarios públicos, por acción u omisión de gestión ineficiente o inadecuada.(1)
La Argentina apueba la Convención Ramsar sobre los humedales en el año 1991 a través de la ley 23.919 y en 1994 se crea el Comité Nacional Ramsar ,por resolución de la hoy Secretaria de Desarrollo Sustentable y Politica Ambiental, para coordinar y asesorar en relación a la aplicación de la convención sobre humedales en la argentina, y se incluyeron sitios humedales en la lista ya existente , entre ellos el Jaaukanigás, de Santa Fe.(2)
La protección del ambiente es una responsabilidad Constitucional, las autoridades no solo tienen la responsabilidad de planificar legislativamente la utilización racional de los recursos naturales,la preservación del patrimonio cultural y la diversidad biológica,sino también tienen responsabilidades directas de policía ambiental,es decir, la vigilancia y control de las actividades que sean real y potencialmente dañinas.
El daño solo aparece cuando las politicas anticipativas fracasan ,cuando los empresarios son inescrupulosos o negligentes .La indemnización como sistema de reparación individual o las multas son herramientas de baja utilidad social ,pues el deterioro del habitat ya ha sido perpetrado. (1)

Qué espera la localidad de Romang:

-Que el intendente deje de lado los miedos, temor a perder amistades ,los votos ganados o perdidos,y la cadena de favores ,firmando los informes necesarios para esclarecer el hecho y enviándolos al Juez cada vez que éste los requiera.
-Que los involucrados SE ABSTENGAN de nuevas amenazas,acusaciones o comentarios mal intencionados a ningún habitante , y no empeoren su situación procesal, aún más.(Código Penal art.149 Bis sobre amenazas).
-Que la justicia actúe conforme a derecho ,castigue el delito ecológico cometido para que no se repita.
-Que se provea educación ambiental a la población y políticas de prevención municipales y provinciales ,haciendo cumplir las leyes vigentes, o de urgente creación. En toda la zona se denuncia que las Comunas fumigan parques y paseos con herbicidas y Vialidad Nacional los accesos, porque “cortar el pasto”es mucho esfuerzo.
-Que la Escuela Media Nº314,pueda continuar sus valiosas investigaciones sobre la contaminación del río , (que fueron aportados para la nota) , premiados a nivel nacional e internacional, esperando de las autoridades provinciales el apoyo científico y económico que les falta.

La gran satisfacción que ésta lucha nos deja , será que las generaciones futuras de Romang recordarán cada mes de febrero, no solo el Día de los Humedales, sino :
“El día que el Maidana lloró…”

Autora:Graciela Cristina Gomez

Entrevistas Radiales:FM Stilo Romang (23/05/08)-MalabrigoNoticias (23/05/08)-LT10 RadioUniversidad StaFe,programa "La siesta Fantástica"(25/04/08)

Fuentes:
1- “La contaminación de las aguas desde la óptica del derecho”, Maria Isabel Hofer ,Bs As, Edit.Del país,2006,pag.36-330-331
2-“Daños al ecosistema y al medioambiente” Carlos A. Ghersi-Graciela Lovece-Celia Weingarten,BsAs, Edit.Astrea, 2004,pag.28-54-55-60-63-91-217-219-220

Fotos:Andres Kees,Comuna de Romang

Publicado en:Rebelión España-Interlex Rosario-Indymedia org-CapitanBado Paraguay-Maraustralis-AgroarInfo -FMActiva Vera-MalabrigoNoticias-Veraenelmundo -La Fogata-Ecoportal-Lakatxarraka España-Guardiaciviladgc España-Jorgelanz.blog-Santafecontaminada-Señales Rosario-SigloXXI-SanJustoenlaweb y otros

miércoles, 5 de marzo de 2008

Amigos ,Gracias!

-A RAMSAR.ORG,por responder a mi denuncia,(Romang tu río no suena,llora...)
(Maria Rivera ,Consejera Principal Américas y Mila Llorens ,Consejera Asistente,Secretaria de la Convención Ramsar)
-A Corina Lehmann, Dirección General de Asuntos Ambientales,Cancillería Argentina.
-A la Lic. Sara B.Sverlij, del Grupo de trabajo de Recursos Acuáticos, Subsecretaría de Planificación y Política ambiental,Capital Federal.
-Al Subsecretario de Gestión Ambiental Ing. Carlos Martín, de Santa Fe,Secretaría de Medio Ambiente,Ministerio de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente
-A INCUPO.ORG, integrantes del Comité Intersectorial de Manejo del Sitio Ramsar Jaaukanigás,por brindar su apoyo y convocar a un encuentro para tratar el tema y aunar esfuerzos.
-A Radio LT10 Universidad de Santa Fe, programa “La siesta fantástica” y Radio Amanecer de Reconquista ,programa “Amanecer con todos”,por su apoyo e interés al realizarme una entrevista radial.
-A Eliana Ibarra, de Radio Amanecer y conductora del noticiero Síntesis Regional que se emite por el canal 4 Reconquista quien realizó un informe con mis declaraciones para el foro argentino de radios comunitarias, programa que se trasmite por mas de 40 radios comunitarias del país.
-A Radio Stylo Romang , Eco Verde FM de Puerto Esperanza Misiones ,por difundir la nota a sus oyentes
-A FM Activa Vera , Radio Ideal Reconquista,Veraenelmundo y Malabrigo Noticias, por publicarla en su página.
-A la Escuela Media Nº314 de Romang, por aportar las investigaciones realizadas por los alumnos, monitoreando el agua del río San Javier.
-A todos mis queridos amigos locales y extranjeros, cuyas páginas webs abrieron su espacio para publicar la nota , como lo hacen siempre, y a todos los que enviaron mails y mjes de apoyo a la causa, Muchas Gracias!
La hipocresía del lema : "Humedales Sanos, Gente Sana", será también el tema central de la décima reunión de la Conferencia de las Partes de la Convención Ramsar, COP10, que tendrá lugar en octubre-noviembre de 2008 en la República de Corea, muchos de los que no contestaron, estarán representándonos allí.

"Si la libertad tiene algún significado,este es precisamente el derecho de decirle a la gente lo que no quiere escuchar" (George Orwell), y yo ,mal que les pese, seguiré denunciando y haciendo público , el desastre ambiental existente, que muchos quieren ocultar…

Graciela Cristina Gomez

sábado, 16 de febrero de 2008

Romang, tu río no suena,llora...


Tantas veces he escrito denunciando la contaminación que existe en mi provincia,miembro de “La república sojera” ,la inoperancia de nuestros gobernantes , la “in-justicia” ciega y el silencio de la prensa .
Hoy ,con un dejo de tristeza e indignación , debo hablar de mi pueblo: Romang.
“En el Distrito Romang, Departamento San Javier, en el Valle Aluvial del Río Paraná, precisamente en el arroyo conocido como "El Maidana", efluente del Río Paraná, que se inicia en éste ,en la llamada "Boca del Ombú" y desagua en el Río San Javier, se está fumigando con HERBICIDAS para evitar que la vegetación propia de un curso de agua de un humedal tan rico como éste "dificulte la navegación" a quienes desean llegar sin tropiezos al Paraná para "disfrutar de la Naturaleza".(1)
Lejos está el sentirnos orgullosos de tantas personalidades nacionales e internacionales que nos visitan para pescar y conocer nuestro paraíso natural ,que hoy esta siendo mutilado y contaminado sin control.
“En varios kilómetros de éste zanjón se observan los efectos de ésta contaminación sistemática de agua y ambiente fluvial. Hay un tramo de este arroyo, más cerca del Río Paraná, que presenta sus orillas ya libre de "yuyos", producto de fumigación de larga data, lo que ha conseguido que la vegetación se retraiga hacia tierra alta y ya no descienda al zanjón, los carrizos que se atreven a llegar son sistemáticamente fumigados, esto ha dejado las orillas descubiertas lo que traerá como consecuencia la erosión y lavado de suelo que luego elevará el fondo del riacho, complicando nuevamente de otra manera la navegación".
"La Comuna de Romang hizo la denuncia ante la Subsecretaria de Medio Ambiente de la Provincia de Santa Fe, y éste habría elevado el tema a un Juzgado”.(1)
Ya en el año 2001, alumnos de la escuela media Nº 314, diseñaron un biosensor para detectar herbicidas en el agua. Los niveles de contaminación con cromo y mercurio encontrados en el río San Javier ponían en peligro la vida y la salud del ecosistema acuático. Desde ese momento, la Cooperativa de Servicios Públicos y el Enress informan regularmente los análisis de agua efectuados .No existe un registro de equipos para fumigación en Romang. (2)
La vida y la cultura de los romanences están ligadas al río, como forma de subsistencia de una parte de la población que vive de la pesca y de la caza o que lleva a las islas su ganado vacuno para el pastoreo. En 1999 se produjo la mortandad de cantidad de ganado afectados con el “mal de las islas”,como lo llamaron los veterinarios de la zona , intoxicación por ingestión de mercurio.
El río también es nuestro lugar de recreación ,de pesca deportiva ,cuyo balneario Camping Comunal Brisol es famoso por su popular “Fiesta del Sol” que se realiza cada mes de enero.
Ya es “voz populi”entre los pescadores, en estos últimos tiempos, la gran mortandad de peces , siendo los más afectados : los sábalos, amarillos,viejas del agua,entre otras,y algunas especies que se alimentan de los sedimentos que hay en el río.
Otras denuncias se realizaron a fines del 2006 , dejando al descubierto que estas prácticas se realizan con la venia del Ministerio de la Producción de Santa Fe. Según el Diario La Nación : “En la franja del nordeste santafecino (norte del departamento Garay y sur del San Javier) y también en zonas de islas entre arroyos afluentes del río Paraná, las superficies bajas, llenas de pajonales y tucurúes, donde resulta imposible el ingreso de equipos pesados, la recuperación de los terrenos y la siembra directa, generalmente de pasturas y arroz, se realiza por vía aérea. Mediante el uso de aviones de pequeño porte, se efectúa aplicación aérea de los herbicidas, previa quema de los pajonales, para propiciar el rebrote y favorecer la translocación del producto sobre el material verde. Según la evaluación técnica, el 90% de los terrenos presentan hoy un mejoramiento considerable que los vuelven aptos para el ganado. La experiencia se generó en una necesidad: mejorar los campos naturales para incorporarlos a la ganadería y ampliar el uso de sectores no anegables, en el marco del Plan Ganadero Provincial. La técnica y la tecnología están; lo que debemos hacer es difundirla", explicó un ingeniero , delegado de la cartera provincial en San Javier”.(3)Me pregunto azorada ante tal manifestación aberrante, ¿Quíen elige a estos sujetos?¿Cómo logran estos puestos y quíen los asesora? ¿No se dan cuenta que a corto y a largo plazo las consecuencias que esto traerá aparejado serán irreversibles?.El glifosato,como repito incansablemente en cada nota publicada, no es biodegradable, quedará alli, latente,por años,prolongando la contaminación en el suelo, en el agua y en toda la cadena alimentaria.(3)La desinformación y ocultamiento existente es generada por la falta de control y legislación adecuada en nuestra provincia.
“En el arroyo Los Amores, en inmediaciones de Villa Ocampo, fueron encontrados ocho tachos de veinte litros y botellas que contenían agroquímicos vencidos, los habrían arrojado desde la parte superior del puente y habrían derramado líquido en el arroyo.
Otro caso de contaminación con importante mortandad de peces sucedió en el arroyo El Toba, los fumigadores enjuagaban el tanque de la “araña” en el arroyo."Es un secreto a voces que los productores agrícolas suelen lavar los tanques de las máquinas empleadas para la fumigación en el cauce de arroyos o ríos aledaños .
La eliminación de los envases vacíos constituye otra fuente de contaminación,una vez enjuagados, los usan para transportar combustible cuando salen de pesca.” (2)
“Padeciendo el mismo cuadro,al norte de Misiones ,cuentan los eldoradenses que en el arroyo Piray Guazú ya no hay mojarras y alevinos de distintas especies de peces. Un panorama muy distinto al de hace algunos años, cuando te metías en el agua y al minuto tenías un cardúmen alrededor tuyo. ¿Por qué se terminaron los peces? Los productores ubicados en las márgenes de curso de agua y algunos profesionales tienen su hipótesis: “desde que se empezó a utilizar el veneno glifosato, marca Round Up, en forma masiva en grandes extensiones de pinos, fundamentalmente en propiedades de Alto Paraná Sociedad Anónima (APSA),fue mermando la fauna íctica”.
En las aguas del Piray Guazú está el importante balneario y camping del mismo nombre,y se realizan actividades turísticas,como canotaje.(4)
“Hay una firme sospecha de que la presencia de esa sustancia es el factor principal de la muerte masiva de peces del río Paraná. “Uno piensa en la polioxietilamina cuando ve los armados con ojos desorbitados y la piel con mucosa, pero lamentablemente nunca se investigó, y la explicación que se dió es :que era una bacteria”.
El Foro Ecologista de Paraná tiene relevada la quema de los bordes costeros, con desaparición de cañaverales que son depuradores naturales de agua. “Las especies acuáticas del borde, como la victoria regia, el irupé, los lirios acuáticos, repollitos de agua son captadores de metales pesados. Pero como están desapareciendo, también nos privamos de la tarea de amortiguación que hacen”, indican desde la entidad”. (5)
En las provincias del litoral, entre ellas la nuestra, se han declararado varios Humedales o sitios Ramsar. El Jaaukanigás ("gente del agua"),ocupa el sitio que abarca el valle aluvial del Paraná en Santa Fe, desde el límite con el Chaco hasta la población costera de Alejandra, aunque algunas webs ponen el límite en Los Laureles.
Paradójicamente,el pasado 2 de febrero se celebró el “Día de los Humedales”, lejos de los festejos y las fotos , como ya terminó la época de elecciones,los encargados de protegerlo, parecen ignorar el compromiso asumido, los políticos , a su vez, de ecología solo saben, que no saben, pero suena bien en las campañas, lo BIO está de moda y creen que lo verde de tanto campo es eterno.
“La participación de la comunidad es un componente indispensable del marco de vigilancia. Los miembros de la comunidad tienen derecho a tomar parte en la adopción de decisiones sobre su propio futuro”.(2)
-Romang: no solo tu río, la flora y la fauna están en peligro, sino también la salud de cada poblador ,el agua que bebe y el turismo que tanto te enorgullece.

Autora: Graciela Cristina Gomez

Entrevistas Radiales: LT10 RadioUniversidad StaFe,programa "La siesta Fantástica"(20/02/08) y RadioAmanecer Reconquista,programa "Amanecer con todos"(20/02/08)

Fuentes:
1- Andrés Kees,área de medioambiente,Comuna de Romang-Santa Fe
2-Ecos de Romang, “Pachamama (madre tierra) te siguen contaminando”//Conicet //OMS
3-Diario La Nación, “Avión y herbicidas para tierras difíciles” 18-11-2006 // Ecos de Romang,”Doctor ¡grítelo mas fuerte!//Rel Uita, “Monsanto condenada por publicidad mentirosa”
4-El Paranaense, “Alto Paraná ya habría arrojado más de un millón de kilos de agrotóxicos en el norte misionero”
5-Cronista Digital, “En medio de los reclamos por el respeto al medio ambiente, Entre Ríos se devora sus propios venenos”

Publicado en:Indymedia.org-HabitatIdeal España -Maraustralis-Rebelion España-Interlex Rosario-CapitanBadoParaguay-VivaParaguay-Malabrigonoticias-RadioIdealReconquista-Alai Ecuador-Veraenelmundo-MaxesCultura España-FMActivaVera-Santafecontaminada-Diario ElSantafecino-RevistaRescatados Calchaquí-DiarioDerf y otros

lunes, 7 de enero de 2008

Argentina, ambiente cero

Romang 1ºde febrero de 2008

“Produce una inmensa tristeza pensar que la naturaleza habla mientras el género humano no escucha." Victor Hugo

Considerar el acceso a un medio ambiente sano un derecho humano fundamental, surge como uno de los contenidos básicos de la Declaración de Estocolmo, en 1972. Es un derecho humano inalienable e irrenunciable .
Diez años antes, Rachel Carson daba pruebas del impacto que las sustancias sintéticas tenían sobre las aves y demás fauna silvestre.

De eso no se habla:
“Todo ser humano esta sujeto al contacto con peligrosos productos químicos, desde su nacimiento hasta su muerte.Se han hallado residuos de estos productos en la mayoría de los sistemas fluviales,e incluso en corrientes subterráneas, en el cuerpo de pescados,pájaros,reptiles animales salvajes y domésticos.En peces de lagos situados en montañas remotas,en lombrices de tierra de sembrados,en huevos de pájaro, y en el propio hombre.Tales productos químicos están almacenados en el cuerpo de la mayoría de los humanos,sin discriminación de edades,en la leche materna y probablemente en los tejidos de los niños por nacer”, dice en su libro “Primavera silenciosa”.Una de las críticas que recibió fué:”Silencio señora Carson”, y silencio es el arma que usaron y todavía usan los fabricantes de pesticidas para que el público no pueda acceder a la composición de sus productos.(1)
Aún no se había advertido la magnitud y las consecuencias que estaba transtornando el desarrollo sexual y la reproducción,no solo de los animales ,sino también de los seres humanos.
Los autores del libro “ Nuestro futuro robado”, en 1996 ,presentaron tras años de investigación, el origen de ese transtorno, sustancias químicas que suplantan a las hormonas naturales:los Disruptores Endocrinos, interfieren en el funcionamiento del sistema hormonal mediante tres mecanismos: suplantando a las hormonas naturales, bloqueando su acción o aumentando o disminuyendo sus niveles.Estos imitadores artificiales suponen un peligro mayor que los compuestos naturales ,porque pueden persistir en el cuerpo durante años., mientras los estrógenos vegetales se eliminan en un día .
Entre otros efectos de los disruptores endocrinos está el aumento de cáncer de testículo y endometriosis, abortos ,embarazos ectópicos y una alarmante tasa de cáncer de mama.La revista British Medical Journal ,en 1992 publicó un estudio sobre espermatozoides masculinos,la pobre calidad seminal, y el descenso en el recuento espermático, que mermó un 45% desde 1940 a esa fecha, de continuar así dentro de 50 años los hombres podrían ser incapaces de reproducirse en forma natural, teniendo que depender de las técnicas de inseminación artificial o in vitro.(2)
Los casos de niños con malformaciones en Santa Fe y Misiones son otra sospecha cuya causa puedan ser los disruptores endocrinos. Probado está, en estudios realizados en España y Méjico, donde descubrieron 26 tipos de malformaciones, que se debieron a dos o mas formas de exposición a los plaguicidas.(3) pero quienes deberían investigar aquí, lo hacen por el lado equivocado, la verdad no debe salir a la luz.
Las normas actuales solo tienen en cuenta el riesgo de cáncer ,no toman consideración la vulnerabilidad especial de niños antes de su nacimiento y en las primeras etapas de vida, ni los efectos en el sistema hormonal.,ignoran los efectos aditivos o interacivos de esas sustancias.

La única verdad es la realidad (Aristóteles):
En EEUU el 35% de los alimentos consumidos tiene residuos de plaguicidas detectables ,los métodos de análisis sin embargo,solo detectan un tercio de los mas de 600 plaguicidas en uso.(2) En Almería ,España mas de 500 mil toneladas de pimientos fueron rechazados de los mercados europeos por contener residuos químicos que superaban los límites permitidos, esto les sirvió para combatir las plagas dañinas con plagas beneficiosas, suplantando los plaguicidas.Un buen ejemplo a seguir, volver a lo orgánico, así el negocio químico-tóxico sufriría un revés(3)
Esto no es suficiente para quienes nos gobiernan, es “la negación de la evidencia” ,diría en su libro,”Semillas peligrosas”, Jeffrey M. Smith, dejando al descubierto las mentiras de la industria y de los gobiernos sobre lo que comemos, y los efectos desvastadores de la utilización de los (OGM), organismos genéticamente modificados.
Lejos de interesarse por las pruebas cuya certeza ya es escandalosa, los “comerciantes de la vida” , solo piensan en negociar y engrosar sus cuentas bancarias ,ahí van algunos ejemplos: "Argentina es el mayor exportador del mundo de aceite vegetal y tiene capacidad ociosa, el costo de producción de soja más bajo del mundo y la más alta capacidad de molienda”, “La Unión Europea (UE) quiere que los biocombustibles representen un 10% del combustible usado para transporte en 2020, hoy solo representan el 1% . El presidente Bush quiere aumentar el consumo de etanol, quintuplicando el uso de combustibles renovables para 2017” (4).“La OMC presiona a Europa para que consuma transgénicos”.El gobierno griego anunció una extensión de su prohibición a las semillas de maíz transgénico de Monsanto,también Austria, Hungría y Polonia, la declaración de 172 regiones europeas como Libres de Transgénicos , y la moratoria de 5 años decidida en Suiza ,son algunas muestras del creciente rechazo a los productos OGM en la UE”.
En tres de los híbridos del maiz transgénico de Monsanto, se encontraron claros signos de toxicidad , y se exigen nuevas investigaciones, (5) por lo que Francia se sumó a los países de la UE que prohíben el cultivo de ese maíz , sin embargo , en agosto de 2007 Argentina lo aprobó, olvidando el principio precautorio plasmado en la ley 25.675 General del Ambiente, luego lo hizo la UE, por ello, algunos ingenieros agrónomos , creen que es palabra santa, ¡ingenuos! Escuché hace poco a uno de ellos hablando de este tema ,en una radio de Reconquista ,sentí vergüenza ajena…les venden espejitos de colores y responden: “deme dos”, lo peor del caso es que dijo pertenecer al INTA.De igual modo políticos, medios de prensa y profesionales parecen ignorar todo esto, tampoco les interesa saber mas allá de sus narices, a eso llamo “anacronismo mental”, pero hablan con convicción de expertos ¡Lean, que no hace daño!
En 1998,los europeos también intentaron prohibir la importación de carne vacuna hormonada de EEUU ,este denunció la medida y la OMC falló en contra de Europa. La falta de transparencia de la OMC, sus reuniones a puerta cerrada en la “sala verde” ,la falta de acceso libre a su base de datos integrados y su actual poder le permiten saltarse las leyes sobre sanidad ,seguridad y medio ambiente, lo que provoca grandes manifestaciones en su contra , donde la consigna es protestar por “un comercio justo, no un libre comercio”.(6)
Unas 200 multinacionales han abierto sus oficinas en las cercanías de la Comisión Europea o de la Eurocámara , desde allí , sus ejércitos de empleados ,presionan en su beneficio a los poderes públicos, medios de comunicación, científicos y a líderes de opinión. Gastan 1000 millones de euros al año en lobbismo, y por el alquiler de sus oficinas pagan 300 euros por metro cuadrado.Se estima que hay seis lobbistas por cada diputado del Parlamento Europeo, así las desiciones que los benefician salen por un tubo, más transgénicos, menos leyes .Estas y otras verdades lamentables salen a la luz en el libro “Conspiraciones tóxicas”, científicos perseguidos, compra de silencio, y mordaza informativa. (7)

Regulación confusa y fragmentada:
En marzo de 1996 el diario La Nación publicó la siguiente noticia: “La fragmentación que actualmente existe entre los numerosos organismos municipales,provinciales y nacionales, en cuanto a la capacidad y autoridad para lograr una adecuada gestión ambiental, conduce a la superposición de jurisdicciones, a la debilidad del control, al incumplimiento de normas y a cierta confusión entre política y objetivos”. El análisis y el monitoreo del medio ambiente son prácticamente inexistentes en el caso de la mayoría de los contaminantes, en la mayor parte del país, no hay una base adecuada sobre la cual adoptar decisiones acerca de la contaminación ambiental, como consecuencia de una fragmentación de responsabilidades institucionales y falta de coordinación se ha producido un marco regulatorio confuso con la gestión ambiental, el gobierno no cuenta con una estrategia bien desarrollada para encarar la contaminación ambiental. Desde ese año a la fecha, nada ha cambiado, pero legislación para biocombustibles , promociones y excensiones para multinacionales salen por decreto, no pueden esperar.
Lo que falta en nuestro ordenamiento penal,es un título especial para el delito ecológico, y terminar con la política de “bombero”actuando solo ante emergencias ambientales,sin tener en claro de quíen es la responsabilidad jurisdiccional.(8)
Depender del ordenamiento administrativo que es dictado por los gobiernos de provincia atenta en contra de una adecuada protección jurídica del ambiente.A esto se suma la carencia de personal con una formación adecuada,la falta de recursos existentes y la presión hecha por las empresas y sindicatos que creen que equiparar sus empresas para que no contaminen es un gasto inútil, además del temor,en el segundo de ellos,de la pérdida de trabajo. (9)

Energía atómica lamentable:
La seguridad de Atucha I, desató la reacción de los habitantes de Zárate, entidades regionales y Ongs En 1987 exigieron información a la Comisión de Energía Atómica (CNEA) .Recién a partir de 1990 los técnicos les informaron que la responsabilidad de la Comisión se circunscribía solo a lo que ocurría dentro de la planta y que existía un plan de emergencia ,desconocido por la población, jamás implementado por falta de presupuesto.Otra aberración operativa para el caso de accidente fue que las pastillas de ioduro de potasio entregadas a Defensa Civil estaban vencidas desde 1986. El Organismo Internacional de Energía Atómica, (OIEA), hizo una visita de inspección para evaluar la reparación efectuada en Atucha I en 1990, los resultados fueron que “los trabajos y reparaciones eran parciales ,y que continuaban presentes riesgos indeterminados para la operación de la instalación”.(10)
La CNEA admitió en 1986,que se contempló la posibilidad de arrendar a otros países el basurero nuclear, de ser construido, en Sierra del Medio,cerca de Gastre,Chubut, y en 1990 Greenpeace denunció una propuesta de la empresa francesa Pechiney para depositar residuos radioactivos europeos allí.(10)
En Sierra Pintada,Mendoza hay 5340 tambores con residuos, que se enviaron luego de su tratamiento en Cordoba para enterrarlos allí y toneladas de colas de uranio.La Planta de concentración, Malargue dejó de funcionar en 1986. Hay residuos acumulados en 8 manzanas con un espesor de 7 mts , cantidad superior a las 700.000 toneladas.La radiactividad medida es de 4 a 10 veces superior a los niveles de radiación natural.La zona es característica por sus fuertes vientos , y las lluvias los esparcen, porque estos desechos no están a resguardo, la extracción de uranio libera gas radón, muy radioactivo , lo que produce cáncer de pulmón, incrementando en la zona los casos de leucemia en niños, cáncer en adultos y afecciones crónicas en las vías respiratorias.(10)
La CNEA tiene otros pésimos antecedentes en el tema : Centro atómico Ezeiza, el agua de la zona tiene contaminación radioactiva , la mina de uranio Los Gigantes, Cordoba, descargaba desechos de radio y uranio al lago San Roque, hasta que fue clausurada.(10) porque afectaba el turismo de Carlos Paz. ¡Alerta Tinogasta! , así actúa la CNEA, estos son algunos antecedentes.

Protección legal: más dudas que soluciones
El artículo 18 de la ley 25.675 General del Ambiente dice que los argentinos conoceremos cuàl es el estado ambiental del país, en sus aspectos ecológicos, año por año, ya que el PEN. queda obligado a travès de la Secretarìa de Ambiente y Desarrollo Sustentable,a presentar un informe al Congreso. Ningún ciudadano común sabe de esos informes. “Todo ciudadano tiene derecho a ser consultado y a opinar en procedimientos administrativos que se relacionen con la preservación y protección del ambiente”(Art.19), nadie fue consultado para opinar sobre la instalación de las fabricas contaminantes del gran Rosario.ni las instaladas en Dock Sud , al contrario ,la Corte Suprema de Catamarca prohibió la consulta popular sobre la instalación de una mina de uranio.Pareciera que la ley no rige para todo el territorio y sus disposiciones no son de orden público (Art 3). A diferencia de la normativa provincial, la ley fija como obligatorio el llamado a Audiencia Pública, para aquellas actividades que puedan generar efectos negativos sobre el medio ambiente (Art.20), quien haya presenciado alguna de ellas ,que nos cuente.
Santa fe tiene la ley 10.000 ,de protección de intereses difusos . Un medio procesal abreviado,desde su inicio, se traba una medida cautelar para evitar mayores perjuicios.El ámbito de protección de estos intereses queda restringido sólo a los casos en los cuales la lesión provenga de hechos u omisiones de una persona pública o privada en ejercicio de funciones públicas.
Los artículos 41 y 43 de la Constitución Nacional , nos garantizan un ambiente sano, y el amparo .Los procesalistas insisten en la urgente necesidad de proteger los intereses difusos por medio de un amparo colectivo,que pueda ser ejercido legítimamente por cualquier habitante, aunque una corriente minoritaria tiende a interpretar su alcance con la mayor restricción posible .
La tutela inhibitoria es otra forma rápida de protección , para evitar o detener la repetición o continuación de un daño, el juez resuelve sin oír a la otra parte, por lo que produce algunas reservas (11).
Algunos pensaron en un “per saltum ” para llegar a la Corte Suprema por casos ambientales, institución procesal muy discutida, reglada en EEUU pero no aquí. Su finalidad es para casos de gravedad institucional, al no haber ley que lo autorice resulta inconstitucional. No comparto esa idea, mas allá de la premura que requiere el tema, sería darle más poder a la Corte del que ya tiene con el “certiorari” ( art. 280 CPCC), rechazando los recursos extraordinarios, y además se saltaría instancias del proceso, beneficiándose cualquiera menos el medio ambiente.
Otra discusión es quién está legitimado procesalmente para presentar un amparo , si el derecho a defender es colectivo o difuso y si el daño es concreto o abstracto. La Cámara Nacional Civil,sala D, sobre la noción de afectado y derecho de amparo dijo: “La responsabilidad por contaminación es objetiva, por lo tanto cada uno de los miembros de la comunidad afectada tiene legitimación para obtener la preservación del medio ambiente” (8)Para el civilista Peyrano, al daño ambiental no podríamos otorgarle protección legal con el artículo 1068 del Código Civil, porque ese daño se relaciona con los derechos difusos y no con los subjetivos.
El penalista Donna, por su parte, considera que no es el camino crear leyes abiertas ,dejando indeterminada la cantidad de sustancia que se estima nociva, que estará dada por una norma administrativa,sin respetar el principio de determinación,ni aumentar los delitos de peligro abstractos, violando el principio de legalidad y el de culpabilidad.
Zabala de Gonzalez habla de una “confusión conceptual” : los intereses a tutelar son y deben ser concretos , ciertos y determinables,solo es difusa su titularidad.(8)
La potencia económica de los contaminadores y la humildad de las víctimas tienen que ver el porqué la doctrina funda la responsabilidad objetiva con el aforismo”el que aprovecha de las ventajas carga con los inconvenientes”. Hablar de resarcimiento ante un daño ambiental es pensar ex post, cuando la prevención debería ser ex ante,evitando que el daño se produzca. Así es la tendencia actual de discriminalización , restringir la pena privativa de la libertad y reemplazarla con una multa, aunque el daño causado sea inconmensurable e irreversible.
Pero nada se hace para legislar los delitos ambientales como se debe , porque se puede , las leyes son mejorables. ¿Lograremos salir algún día de esta “esclerosis normativa”,como decía Bidart Campos, (12) hacia un derecho acorde a los tiempos y cambios constantes que vivimos? , realidades cuyo tratamiento y regulación debe ser una prioridad en las agendas del gobierno y del Congreso,pero todo parece conspirar para que nada cambie y no deslegitimar el modelo económico.
Ante el daño ambiental debe ofrecerse un modelo ético de justicia que enaltezca la prevención, el orden de respetar exigencias de calidad de vida , cuyo lema debe ser : No contamine.(8)
Por ahora , solo nos queda esperar , ante una demanda o amparo en defensa de un ambiente sano ,que funcione el principio “iura novit curia” (el juez conoce el derecho).El ambiente es de todos y por ende también del juez. De sus hijos, y de los hijos de sus hijos (12). A buen entendedor , pocas palabras bastan.

Autora: Graciela Cristina Gomez

Fuentes:
1-Historias de la ciencia, “Primavera silenciosa”
2-Rebelión,“La amenaza de los disruptores endocrinos”// Gaceta sanitaria, “Exposición a disruptores endocrinos y alteraciones del tracto urogenital masculino”
3-Investigación y desarrollo,”Malformaciones por plaguicidas”//Habitat Ideal “Bichos contra bichos”
4-Cuenca Rural,“Biodiésel for export “
5-Indice siete,”La OMC presiona a Europa para que consuma transgénicos” // Amigos de la tierra "Ecologistas y agricultores denuncian que la UE aprobará tres transgénicos potencialmente peligrosos con el voto favorable de España"
6-“Nuestro futuro robado”, Theo Colborn-John P.Myers-Dianne Dumanoski,pag. 511 y 512
7--www.nodo50.org, “Grupos de presión que atentan contra el medio ambiente y la salud de los ciudadanos españoles” // www.planetaesclavo.wordpreess.com “Conspiraciones tóxicas”
8-“Daño ambiental”,tomo I, Jorge Mosset Iturraspe-Tomas Hutchinson-Edgardo A.Donna, ( pag.28-29- 96-113-121-124- y 144).
9-“Daño ambiental”,tomo II, J.Mosset Iturraspe-T.Hutchinson-E.A.Donna,(pag.323-328-343 y 351)
10-“Delitos ecológicos”,Mauricio H.Libster, (pag.62 a 67 y 280) // www.uranionogracias.com.ar “Accionar de CNEA en el país”
11-www.gozaini.com.ar,”El daño y su tutela a través del amparo”//”El amparo colectivo" Consagrado por la Reforma Constitucional del 1994”,por Daniel A. Sabsay (FARN)
12-Bidart Campos, LL, 10 /11/2000, Suplemento de Derecho Constitucional. //“La defensa de los bienes públicos ambientales por Corte Suprema de Justicia de la Nación”, Carlos A. Rodríguez, DJ,05/07/06-703

Publicado en: IndymediaOrg -Interlex-AgroarInfo-VivaParaguay-Ecoportal-Rebelion-OrganicConsumersEEUU-Maraustralis-PanamáProfundo-ALAIEcuador-FundacionEcoSud-CapitanBadoPy-Nacionalypopular-PortaldelMedioambiente España-Actividadonline-FMActivaVera-AdaecEspaña-El Santafecino-LaAngosturaDigital-HIEspaña-DiarioNecochea-Elfarodelfindelmundo-TrincherasdeIdeas-Veraenelmundo-DiarioLoberia-PáginaDigital-EcoSitio y otros.