Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

sábado, 30 de enero de 2016

DINAMARCA La política Anti-Refugiados de ése país fué declarada inhumana


Una controvertida política para despojar a los solicitantes de asilo de sus pertenencias,
Imagina por un momento que eres un sirio refugiado. Usted ha huido de su país debido a la guerra civil y la terrible amenaza del Estado Islámico, y sólo tuvo la oportunidad de tomar unas preciosas posesiones antes de emprender el peligroso viaje: todas sus joyas, unos pocos cientos de dólares, tal vez tu iPhone (porque muchos de los sirios refugiados tenían buenos trabajos y artículos de lujo antes de que sus vidas fueron al revés).

Después de caminar cientos de millas al norte, te las arreglas para llegar a Turquía, luego a través del mar mortal a Grecia. Si te las arreglas para llegar hasta aquí, usted es sin duda uno de los afortunados. Llegar a miles de millas a Europa al Norte, con la esperanza de reunirse con miembros de la familia esperando en Dinamarca. Pero cuando se llega a la frontera danesa, hambrientos, sedientos, agotados y traumatizados la policía le quita todo lo que posee.

Esta es la política controversial que Dinamarca votó para poner en marcha esta semana. El gobierno dice que va a confiscar todas las pertenencias hasta un valor de 10.000 coronas danesas ($ 1,450), en defensa de la ley dicen que cuesta dinero albergar y alimentar a los solicitantes de asilo.Aunque este llamado "proyecto de ley de la joyería 'exime pertenencias de valor especial (los anillos de boda, por ejemplo), los críticos dicen que es una política cruel e inhumana, inteligentemente diseñado para hacer Dinamarca un lugar poco atractivo para buscar refugio en ese país.

El año pasado, llegaron unos 20.000 refugiados, y el gobierno de centro-derecha quiere asegurarse de que esa cifra disminuya en 2016. La nueva legislación refleja la creciente animosidad en Europa hacia los refugiados: Suiza ha introducido la misma política, tomando objetos de valor de los solicitantes de asilo durante 1000 francos suizos ($ 985), y el estado alemán de Baden-Württemberg también confisca objetos de valor por encima de 350 euros ($ 380).

Pero las organizaciones internacionales de derechos humanos dicen que la medida es injusta dijo la agencia Reuters

La mayoría de los refugiados han perdido todo y sin embargo, esta legislación parece decir que los pocos que tuvieron suerte de haber sobrevivido el viaje a Dinamarca con sus pocas posesiones restantes no han perdido lo suficiente.

Fuente y traducción: Zero Biocidas

Michael Moore: "Flint no necesita agua, necesita una Revolución"


‪#‎ArrestGovSnyder‬

"No enviar agua embotellada", declaró Moore. "En su lugar, únanse a nosotros en una revuelta."

"El daño es permanente. No existe ningún medicamento que pueda enviar, ningún médico o científico que tenga alguna forma de deshacer el daño causado a miles de bebés, niños pequeños y niños (por no hablar de sus padres). Ellos están en ruinas por la vida, y alguien tiene que decirle la verdad sobre eso. Ellos, sufrirán para siempre de diversos impedimentos neurológicos, su coeficiente intelectual se reducirán en al menos 20 puntos, no les va a ir tan bien en la escuela. Eso es lo que sabemos acerca de la historia de la intoxicación por plomo cuando afecta a un niño. Es para cadena perpetua Por ello:

*Exigir el retiro y la detención de Rick Snyder, el gobernador de Michigan

*Hacer que el Estado de Michigan pague por el desastre que creó.

*El Gobierno Federal debe ser colocado en el cargo.(intervención)

*Evacuar a cualquiera o a todos los residentes de Flint que quieren salir ahora.

*Que aquellos que opten por permanecer en Flint, FEMA debe crear un sistema temporal de agua en cada casa.

FIRMA LA PETICIÓN AQUÍ

Fuente y Traducción: Zero Biocidas

sábado, 23 de enero de 2016

Monsanto demandó al Estado de California por reclasificar de cancerígeno al Glifosato


Por Graciela Vizcay Gomez


La demanda tiene por objeto que no se agregue el herbicida a la lista de cancerígenos bajo la Proposición 65, que obliga al Estado a publicar una lista de los productos químicos que se sabe que causan cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. El anuncio se produjo el 4 de septiembre de 2015.

Reuters informó que la empresa presentó la demanda contra la Oficina del Estado de Evaluación de Riesgos de Salud Ambiental (OEHHA) en los tribunales del estado de California para evitar que se informe a  los residentes sobre los riesgos de los diferentes productos químicos, y sustancias que causan cpáncer. OEHHA hizo el anuncio, después de que la Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) anunció su probable vínculo con el cáncer en marzo de 2015

Si el glifosato es añadido a la lista, Monsanto estaría obligado a proporcionar una advertencia en los marbetes a los consumidores, de que el producto químico es un reconocido carcinógeno.Monsanto afirma que esto es una violación de sus derechos de la Primera Enmienda y, de acuerdo con la denuncia presentada, "causaría un daño irreparable a Monsanto y el público y que afectaría negativamente a la reputación de Monsanto para la fabricación de herbicidas seguros y confiables; sería potencialmente una pérdida de ventas y obligaría a la empresa a gastar importantes sumas de dinero para volver a etiquetar sus productos ".

Si esto no fuera suficiente el Environmental Working Group, una organización de vigilancia de la industria que publica periódicamente informes sobre la seguridad de todo, desde productos de alimentos procesados ​​y productos de cuidado personal, acaba de publicar una lista de los productos químicos más potentes, que causan cáncer , en su conocida lista "Dirty Dozen "(docena sucia).

Otros estudios afirman que el glifosato no merece su lugar en la lista de los productos químicos que causan cáncer e incluyen una revisión completa hecha en 2015 por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. La conclusión de la EFSA que el glifosato era seguro fue criticado tanto por la IARC y casi 100 científicos de alto nivel en Europa, que firmaron una carta abierta al comisario europeo de la salud Vitenis Andriukaitis en noviembre de 2015, acusando a las autoridades de la UE de ignorar esta opinión al hacer regulaciones de glifosato para Europa.

El Director de negocios de Monsanto, Gary Philpotts  dijo que, "La opinión de la IARC es un caso atípico en este cuerpo de evidencia científica. Sin embargo, la opinión de la IARC encaja con los reclamos activistas contra los químicos y  que estos grupos continúan invirtiendo en comunicaciones que tratan de poner en duda el consenso científico acerca de la seguridad del glifosato ".

Además, Phil Miller, vicepresidente de Monsanto de asuntos regulatorios, sostiene que la clasificación de la IARC es incoherente con otras investigaciones y "no es una base sólida para cualquier acción reguladora.

Pamela Coleman, PhD de Farm and Food Policy y un analista del Instituto Cornucopia no está de acuerdo :- "Contrariamente a la actual concepción errónea generalizada de que el glifosato es relativamente inofensivo para los seres humanos, la evidencia disponible muestra que el glifosato puede más bien ser el factor más importante en el desarrollo de múltiples enfermedades y condiciones crónicas que han llegado a ser frecuente en las sociedades occidentalizadas." Relacionado con la disfunción generalizada mitocondrial en las células, un problema más de una larga lista de problemas de salud como la enfermedad de Alzheimer, la diabetes tipo 2, el Parkinson y la obesidad, según el Centro Canadiense para la Investigación sobre la Globalización.

En octubre pasado la OEHHA de California, aceptaba comentarios públicos acerca de su intención de agregar al glifosato en el listado, de acuerdo con la Proposición 65, y recibió cerca de 8.000 comentarios con respecto a esta decisión, incluyendo los comentarios de Monsanto.

California es un ejemplo a seguir en todo el mundo, lamentablemente Argentina sería incapaz de tomar una decisión análoga para protegernos del tóxico del siglo, con un Senasa estéril, menos aún en Buenos Aires, con un Ministro de Asuntos Agrarios ex empleado de Monsanto y con un Ministerio de Agricultura de la Nación,  manejado por Aacrea, Aapresid y la sede oficial de la empresa al mando de Lino Barañao.Ser PROtransgénicos y PROvenenos es parte del Cambio, para desgracia de los argentinos. Como respuesta, el latiguillo es que la culpa la tiene el que se fué, no del que llega a incentivar y a perpeturar el genocidio silencioso.-

Fuente: Zero Biocidas, Bs As, Argentina

viernes, 22 de enero de 2016

San Nicolás "Connivencia de la gestión del intendente Passaglia"

"Tanto el daño como la contaminación del ambiente que el combo de empresas radicadas en San Nicolás produce, es el resultado de conductas de acción u omisión que le son imputables a todas las personas físicas o jurídicas que lo realicen.Llámese Atanor, OPDS o Ismael Passaglia."

Por Nora Toia*​

(San Nicolás Bs As) -Entrevista a la Dra. Vizcay Gómez. Connivencia de la gestión del intendente Passaglia.

La Dra. Vizcay Gomez no ahorra palabras. Cruda, justa, valiente para desnudar corrupciones y por no vacilar a la hora de señalar y defender la salud en la Argentina.
En su paso por la ciudad y junto a las ongs ambientalistas y sus referentes, pudo dejar esta suerte de mapa de la situación medioambiental de San Nicolás

Para que Usted entienda nuestra posición:
No comprendemos que un intendente, gran productor sojero sea quien vete las ordenanzas del uso de pesticidas en fumigaciones aéreas y cercanas a viviendas y colegios.
Tampoco entendemos que un intendente que forma parte accionaria de empresas del puerto de San Nicolás, sea parte del posible consorcio de gestión que se prevee ocurra en el puerto de san nicolas.

No entenderemos cómo a un ex ministro de salud, no le importa la salud de la población. Ha destruido los centros de atención primaria de la salud, actúa de forma serial desoyendo cautelares y obviamente a la autoridad de un juez, y se niega sistemáticamente a explicar su posición respecto a la contaminación que es enorme en la ciudad, respecto a empresas tan renombradas internacionalmente como es Atanor, por nombrar a alguna.

Alguna vez le pregunté al Dr. Passaglia si los productos que se entierran contaminan, a lo que respondió, dale tiempo y esos productos enterrados terminan filtrando y llegando a las napas. Le hice esta pregunta respecto al pozo 5 de enterramiento que tiene la empresa Atanor, algo que no quieren que se sepa; ni la empresa, ni el intendente, ni la universidad, ni el fiscal ni la provincia de Buenos Aires. Por lo tanto el intendente miente sobre Atanor y además miente cuando dice desconocer las causas que han llegado a empobrecer la salud de todo un barrio, alegando por otra parte, que los índices de cáncer son la media y que no han aumentado, para nombrar una de las enfermedades que surgen a partir de la exposición a venenos y a la calidad del agua contaminada.

Por otra parte no podemos entender el cruce de autoridades de las empresas señaladas, con autoridades de la opds, o del agua, con miembros del poder judicial de la ciudad, sin que esto despierte, por lo menos sospechas sobre el accionar, quizás cómplice de algunos de los actores involucrados.

Nosotros como medio somos concientes de irregularidades en las causas que llevan adelante las ongs de la ciudad. Que hemos notado alguna suerte de persecución de algunos representantes judiciales sobre las ongs y/o sus representantes; y además ha quedado demostrado que las empresas han desoído exigencias juciales, continuando con lo que hacen desde hace mucho tiempo, contaminar y no someterse a derecho, demostrando de ésta manera que no sólo incumplen, sino que se creen dueñas de una impunidad manifiesta o por lo menos que actúan con indiferencia dada la seguridad que ostentan de cierto poder que las protege….

Como nuestra función es llevar tranquilidad a la población, o por el contrario informar sobre el avasallamiento hacia la salud comunitaria de toda una ciudad, queremos compartir con usted algunas preguntas:

-Cuáles son las causas que los motivaron a venir a estudiarlas a San Nicolás, o algunas de ellas si es correcto mencionarlas?

Pudimos revisas algunas de las tantas causas que dan cuenta de la connivencia de la gestión del intendente Passaglia con la corrupción de la empresa Atanor, Carboquimica, AES , La Emilia y las otras tantas con irregularidades, de otra manera no se explica tanta obsecuencia Pero la putrefacción no está solo en el municipio, sino en los tribunales de San Nicolás. Permitir que una empresa clausurada puede seguir operando, contaminando, y enfermando a la población mientras jueces y autoridades miran para otro lado habla del grado de complicidad existente. No es tan difícil percatarse de que no hacen nada, transformaron a la ciudad en Zona Libre para el Delito Ambiental.

-Tenemos entendido que la mayoría de las causas están realizadas en la esfera penal, y nos preguntamos por qué no han comprendido la faz civil. Por esta razón queremos saber si usted puede actuar en esas causas civilmente, y si puede actuar en el ámbito de la provincia de buenos aires.

No puedo responder por el trabajo de otros colegas, respetamos el trabajo realizado, luego de la feria judicial seguramente habrá novedades.Es un gran volúmen de causas penales pero es como si todo va a parar al mismo saco sin fondo. Considero que meterse en el bolsillo de estos grandes contraventores es donde hay que enfocarse y en cuanto a las complicidades, hasta los órganos de contralor provincial, entre ellos OPDS, emitiendo certificados de habilitación dibujados, habla claramente de un sistema podrido. En San Nicolás hay para iniciar un festival de demandas de todo tipo.

-Adónde se llega en estas causas con las denuncias penales; y cuál es la diferencia de hacer presentaciones civiles contra las empresas?

Con mis colegas ayer explicamos muy bien a las ongs que visitamos cuál era la diferencia. Las causas penales tratan de penas de prisión o multas, las acciones civiles la de reparar ese daño. Una acción de clase tutela tanto un bien colectivo como lo es el derecho a un ambiente sano, y también los derechos individuales homogéneos. Tanto el daño como la contaminación del ambiente que el combo de empresas radicadas en San Nicolás produce, es el resultado de conductas de acción u omisión que le son imputables a todas las personas físicas o jurídicas que lo realicen.Llámese Atanor, OPDS o Ismael Passaglia.

-Es correcto accionar civilmente sobre las distintas autoridades gubernamentales si no actuaron como es debido? Llámese municipio y/o por ejemplo, la opds o la autoridad del agua o la policía especializada en éste tipo de delitos, si los hubiere?

Si, de eso hablo en la pregunta anterior. Hay un abanico de posibles figuras a imputársele a cada uno de esos organismos y funcionarios públicos. Por darte un ejemplo, si una empres X viola la orden de judicial de clausura, el intendente tiene la facultad entre las atribuciones del art 108 de la Ley Orgánica de Municipios para hacer cumplir las ordenanzas de orden público, en ése caso preservar la salud de los nicoleños, pero no lo hace.Sin embargo no le tembló el pulso para vetar la ordenanza sobre fumigaciones con agrotóxicos. Ese es un claro ejemplo de doble moral, de obsecuencia y de política sucia y corrupta. ¿Porqué habría de cumplir con mis impuestos, si quien me representa por mi voto no cumple con la ley, ni nos protege? ¿Porqué no aplicar las multas o destitución previstas por ley, a los Concejales que prometieron en las campañas y no cumplen sus deberes?

-Es posible actuar legalmente sobre las autoridades judiciales de San Nicolas en caso de encontrarlos responsables de transformarse en un obstáculo para garantizar el proceso?

Sin ninguna duda, están las condiciones actualmente de pedir explicaciones, avances en las causas, pronto despacho por su inacción o demora de justicia; pedir su remoción, por falta de imparcialidad, por obstaculizar las causas, por falta de tutela efectiva.Es un deber constitucional un servicio efectivo de justicia, nunca hay que acostumbrarse a la injusticia, nunca.

-Cree, por su inmensa experiencia y la documentación que siempre avaló sus investigaciones que el tema de la enfermedad piel de cristal tiene relación con la exposición a agroquímicos?

Bueno ni es tan basta mi experiencia , ni soy un galeno. Esta enfermedad tiene una incidencia de 1 en 50.000 nacidos vivos, aproximadamente, y que en una ciudad de poco más poco menos unos 150 mil habitantes como San Nicolás , haya 13 casos en los últimos años, es para preocuparse. La epidermólisis bulosa, conocida como piel de cristal, o de mariposa, hay cuatro tipos y a la vez diversos subtimos entre ellas. Es congénita pero existen derivaciones “adquiridas”, y hasta en edad adulta, asociadas por ejemplo enfermedad de Crohn, o lupus, enfermedad que tiene como una causa la exposición a pesticidas. El hospital local es parte del RENAC (Registro Nacional de Anomalías Congénitas), por lo que pude averiguar de los vecinos, no hay estadísticas ni siquiera de discapacitados. En la provincia de Bs As serían 78 casos los censados, y 177 en todo el país hasta el 2011 según la Fundación Debra. Yo dudo de todo, por eso investigo, si tenemos un Estanislao Milesi bañado por una avioneta que fumigaba soja en Mercedes Bs As, que luego adquirió Leucemia Linfoblástica Aguda, por contacto dérmico. Porqué no creer en todas las enfermedades ambientales por las que lucho por su reconocimiento, por tener amigas que padecen Fibromialgia y Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple.

-Y por último si cree necesario llevar a cabo la toma de muestras de sangre de la población lindera a la empresa Atanor que sean significativas para inferir que esas familias estuvieron expuestas a la acción contaminante de la empresa? O cuál cree usted que son los pasos a seguir para iniciar acciones civiles a favor de proteger la salud y la vida en barrio química, precisamente.

Esa sería una posibilidad, se habla de 200 personas muertas en el barrio y de Resíduos Tóxicos enterrados en el predio, denunciados en muchas de las causas y con testigos y empleados de la empresa que pueden testificar. Me pregunto cuánto es el vuelto que reciben los encargados de proteger la salud de los vecinos para hacer la vista gorda y no haber investigado a fondo esas denuncias. Cuántos vecinos más deben morir para que un juez se digne a trabajar como corresponde, la frase “actuar de oficio” parece estar en desuetudo por Per Saltum . La muerte del afectado no va a curar a la descendencia, ni va a purificar el agua contaminada de las napas que pasan por debajo de esa empresa u otras que vierten resíduos al río. Los nicoleños deberían saber saben que la empresa AES fué multada por contaminar en varios países y causó un desastre sanitario en República Dominicana con sus cenizas tóxicas.Pero en nuestro país vende esos desechos como relleno de carreteras y hasta la ofrece para fines agrícolas.

Conocemos su enorme compromiso con la salud, volverá a la ciudad entre otros temas, por los niños afectados por la enfermedad piel de cristal como es el caso de Jazmin, una nena que no recibe ningún tipo de ayuda, salvo el inmenso aporte de una referente valiosísima de la ciudad y de algunas empresas?

Me gustaría mucho tener la oportunidad de conocer a Jazmín para saber cómo podemos ayudarla, desde ya cuento con tu ayuda al respecto. De hecho me comprometía a volver muy pronto , ya que hay demasiadas causas para ver y unas horas no son suficiente para conocer a los afectados, charlar y filmar lugares y casos como a mi me gusta. Así que espero estar con Uds muy pronto.

Muchas gracias Dra Graciela Vizcay Gomez, abogada, escribana y periodista ambiental de CABA, República Argentina

Fuente: Diario La Verdad, San Nicolás de Los Arroyos, Buenos Aires, Argentina

*Licenciada en Sociología y periodista, directora del diario

miércoles, 13 de enero de 2016

Taiwan Prohibe la soja transgénica en escuelas y obliga el etiquetado


Taiwan ha prohibido en las escuelas de todo el país servir comida transgénica (GMO) a los estudiantes, alegando motivos de salud y seguridad.

El 14 de diciembre de 2015, la legislatura de Taiwán aprobó enmiendas a la Ley de Salud Escolar para acabar con los ingredientes modificados genéticamente, así como con los alimentos procesados ​​que los contengan.

Según el medio China Post, la prohibición afecta a las cafeterías y puestos de comida en cada escuela primaria, escuelas secundarias y preparatorias de Taiwán. Las escuelas han servido tradicionalmente productos alimenticios como la soja, el maíz, el salmón, tofu y la leche de soja que contienen transgénicos.

-"La soja es un ingrediente importante en los almuerzos escolares de Taiwán", dijo Lin Shu-fen del Partido Democrático Progresista, quien abogó por la aprobación de la ley. "Los derivados de la soja transgénica se ha demostrado que contienen residuos tóxicos de  pesticidas." y específicamente de Glifosato.

Taiwan, es un gran consumidor de soja, según Agri-View, "Taiwan consume más de 8 millones de bushels de soja utilizados en los alimentos de soja. El noventa y cinco por ciento de los 8 millones de bushels se originan en los EE.UU., y 7.2 millones son de soja transgénica " Teniendo en cuenta que el valor en toneladas es 1T = 0,0272 bushel

Lin también dijo que los cultivos modificados genéticamente se cultivan agregando el uso de herbicidas químicos y se almacenan y se envían a través de un procedimiento de ajuste para la alimentación animal. También argumentó que si se sigue utilizando este tipo de cultivos en las comidas para los escolares, tendría un gran impacto en su salud física y psicológica.

El ministro de Educación Wu Se-hwa habría dicho que el gobierno de Taiwán está muy preocupado por la salud de los estudiantes y animó a las escuelas a dar prioridad a cultivos y alimentos locales y a productos agrícolas e ingredientes alimentarios autóctonos.

El Ministerio de Educación acusó que la nueva prohibición de los GMO se iniciará el próximo semestre  y que el resultado será un alza de precios de alrededor de  US $ 0.15 por comida.

Como resultado, el presupuesto del Ministerio de Educación para subvencionar las comidas escolares para 262.000 estudiantes de primaria y secundaria económicamente desfavorecidos se incrementará en US $ 7.17 millones de dólares al año.

Taiwán es un país conocido por ser notoriamente escépticos a los transgénicos. Hace aproximadamente un año, el país hizo cambios a la Ley de Alimentos sobre productos alimenticios provenientes de la bioingeniería que se venden en el país, y exige el etiquetado obligatorio de alimentos que contengan transgénicos.

Aquí están los seis puntos principales del decreto:

1. Exigir el etiquetado obligatorio de los GMO en todos los productos alimenticios que contienen 3% o más de GMO. Los alimentos que utilizan GMO no podrán etiquetarse "no-GMO"

2. Limitar el uso de aditivos alimentarios a sólo 799 compuestos aprobados por la FDA de Taiwan (Food and Drug Administration). La FDA de los Estados Unidos, en comparación, permite decenas de miles de productos químicos para ser usados ​​como aditivos, incluso cuando son bien conocidos por causar cáncer.

3. Se requiere registrat todos los  ingredientes GMO  con el gobierno deTaiwán, así también los fabricantes de alimentos que utilizan GMO,  para establecer un sistema de seguimiento de los orígenes de ellos.

4. Toda la leche de soja, tofu, miso y otros productos derivados de la soja que se venden en todas partes en todo el país, incluyendo a cafeterías y comida de vendedores en la calle, deben estar claramente etiquetados como transgénicos si utilizan la soja genéticamente modificada.

5. Los productos alimenticios realizados con soja modificada genéticamente como agente de transformación o ingrediente mezclado,  también deben etiquetar sus productos alimenticios finales como GMO, incluso si el aceite de soja no lo es, en sí, el "producto final".

6. Las multas por violar estas disposiciones de seguridad alimentaria se han fijado en alrededor de US $ 1,5 millones.

En noviembre pasado, Taiwán prohibió la importación del salmón transgénico de los EE.UU. poco después de que fue aprobado por los EE.UU. FDA.

Fuente y Traducción: ZERO BIOCIDAS-Bs As-Argentina

sábado, 9 de enero de 2016

Stop Glifosato! firmá la petición


Detener Glifosato

Para la Comisión Europea, el Comisionado de Seguridad Alimentaria Vitenis Andriukaitis, y los ministros responsables de los Estados miembros.

Petición

No más herbicida en nuestros cuerpos. Rechazar la renovación de glifosato, un veneno de uso común en pesticidas como el Roundup de Monsanto. Expertos independientes de la OMS clasificaron como una causa probable de cáncer. No queremos que este producto químico venenoso cualquier lugar cerca de nuestros parques, nuestros hogares, o nuestra comida.

ÚNETE, FIRMÁ YA!

WeMove.EU - Zero Biocidas