Posibles efectos en la salud de las toxinas Bt y residuos de fumigación con herbicidas complementarios en la soya transgénica y evaluación de riesgos realizada por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria EFSA
Fondo
MON89788 fue la primera de soja genéticamente modificada en todo el mundo para expresar una toxina Bt. Bajo el nombre de marca de Intacta, Monsanto posteriormente diseñó un rasgo de soja apilados utilizando MON89788 y MON87701-este soja apilados expresa una toxina insecticida y es, además, tolerante al glifosato. Después de someterse a la evaluación del riesgo por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (AESA), el evento apilado fue autorizada para la importación en la UE en junio de 2012, incluyendo para su uso en alimentos y piensos. Esta revisión describe los riesgos para la salud asociados con las toxinas Bt presentes en estas plantas genéticamente modificadas y los residuos que quedan de fumigación con el herbicida complementario.
resultados
Hemos comparado la opinión publicada por la EFSA [ 1 ] con los hallazgos de otras publicaciones en la literatura científica. Es evidente que hay varias cuestiones que la EFSA no consideró en detalle y que necesitarán una evaluación adicional: (1) Hay posibles efectos combinatorios entre los componentes vegetales y otros factores de impacto que podrían aumentar la toxicidad. (2) Se sabe que las toxinas Bt tienen propiedades inmunogénicas; ya que la soja contiene naturalmente muchos alérgenos, estas propiedades inmunogénicas plantean cuestiones específicas. (3) completamente evaluados y se necesitan protocolos fiables para medir la concentración de Bt en las plantas, además de un amplio conjunto de datos sobre la expresión de genes en diferentes condiciones ambientales. (4) Debe prestarse particular atención a los residuos de herbicidas y su interacción con las toxinas Bt.
conclusiones
El caso de los Intacta soja pone de manifiesto varios problemas regulatorios con plantas de soja Bt en la UE. Por otra parte, muchas de las cuestiones planteadas se refieren también a otras plantas genéticamente modificadas que expresan proteínas insecticidas, o están diseñados para ser resistentes a los herbicidas, o que tienen estos dos tipos de rasgos combinados en eventos apilados. Sigue siendo una cuestión de debate si las normas aplicadas actualmente por el evaluador del riesgo, la EFSA, y el gestor de riesgos, la Comisión de la UE, se reúnen los estándares para el análisis de riesgos se define en la normativa de la UE como la 1829/2003 y la Directiva 2001/18. Aunque esta publicación no puede proporcionar una conclusión final, que permite el desarrollo de algunas hipótesis sólidas que deben investigarse más a fondo antes dichas plantas pueden ser considerados como seguros para la salud y el medio ambiente. En general, el concepto de evaluación comparativa de riesgos necesita un poco de revisión importante. Se debe dar prioridad al desarrollo de enfoques más específicos. Como se muestra en el caso de Intacta, estos enfoques deben incluir: (i) la investigación sistemática de las interacciones entre el genoma de la planta y los factores de estrés ambientales, así como su impacto sobre la expresión génica y la composición de las plantas; (ii) investigaciones detalladas de la toxicidad de las toxinas de Bt; (iii) evaluación de los efectos combinatorios teniendo en cuenta los efectos a largo plazo y los residuos de fumigación con herbicidas complementarios; (iv) investigación sobre el impacto en los sistemas inmunitarios y hormonales y (v) la investigación del impacto sobre el microbioma intestinal después del consumo. Además y, en general, eventos apilados que muestran un alto grado de complejidad debido a posibles interacciones no deben someterse a un nivel más bajo de la evaluación de riesgos de las plantas parentales.
http://link.springer.com/article/10.1186/s12302-016-0099-0
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!