Por Graciela Vizcay Gomez
El modelo industrial de agricultura intensiva en productos químicos ha asegurado el estado de "gran legitimidad ". Este estado se deriva de una intrincada red de procesos exitosamente girados en los ámbitos científico, político y político. Su estado permite que el modelo persista y parezca normal y necesario. Esta legitimidad percibida se deriva del cabildeo, la influencia financiera y el poder político de los conglomerados de agronegocios que, a lo largo del siglo pasado (y continúan hoy), se propusieron capturar o configurar los departamentos gubernamentales, las instituciones públicas, el paradigma de investigación agrícola, el comercio internacional y la narrativa cultural sobre la alimentación y la agricultura.
Los críticos de este sistema son atacados de inmediato por ser anti-científicos, por enviar alternativas poco realistas, por poner en peligro la vida de miles de millones que se morirían de hambre y por ser impulsados por la ideología y la emoción. Portavoces de la industria estratégicamente ubicados como Jon Entine, Owen Paterson y Henry Miller perpetúan dichos mensajes en los medios y organismos influyentes respaldados por la industria como Science Media Center alimentan a los periodistas con el giro de la industria agrícola.
Desde Canadá hasta el Reino Unido , los gobiernos trabajan mano a mano con la industria para promover su tecnología por encima del público. Una red de organismos científicos y agencias reguladoras que supuestamente sirven al interés público ha sido subvertida por la presencia de figuras clave con vínculos en la industria, mientras que el poderoso lobby de la industria tiene influencia sobre los burócratas y los políticos.
Monsanto desempeñó un papel clave en la redacción del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio para crear monopolios de semillas y la industria mundial de procesamiento de alimentos tuvo un papel destacado en la configuración del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (ver esto ) . Desde el Codex , la Iniciativa del Conocimiento sobre Agricultura encaminada a reestructurar la agricultura india al propuesto acuerdo comercial entre EE. UU. Y la UE (TTIP), el poderoso lobby agroindustrial ha garantizado un acceso privilegiado a los responsables políticos para garantizar que prevalezca su modelo preferido de agricultura.
En sus numerosos documentos , la Dra. Rosemary Mason ha destacado la colusión y el subterfugio de alto nivel que han servido para mantener el glifosato en el mercado comercial. Claire Robinson y Jonathan Latham describieron cómo una campaña respaldada por la industria se propuso difamar la ciencia y los científicos que criticaban la tecnología patentada. Y Carol Van Strum y Evaggelos Vallianatos han indicado el fraude y la corrupción que involucra a la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. Que han resultado en intereses de la industria que prevalecen a expensas de la salud pública y el medio ambiente.
En un nivel más amplio y geopolítico, Michel Chossudovsky ha examinado cómo la agroindustria transnacional que trabaja con USAID desmanteló efectivamente la agricultura indígena en Etiopía. El sector agrícola de Ucrania se está abriendo a Monsanto. Las leyes de semillas de Irak se cambiaron para facilitar la entrada de Monsanto. El sector de aceites comestibles de India fue socavado para facilitar la entrada de Cargill.
Ya sea que involucre los efectos del TLCAN en México o la lucha continua contra Monsanto en Sudamérica, los métodos tradicionales de cultivo están siendo suplantados por cadenas de suministro globalizadas dominadas por las políticas de las empresas transnacionales y la imposición de control corporativo, uso intensivo de químicos (monocultivo) agricultura.
El último golpe de estado de los conglomerados de agronegocios transnacionales es que los funcionarios del gobierno, los científicos y los periodistas consideran que las empresas Fortune 500, impulsadas por los beneficios, tienen un derecho legítimo a ser custodios de los activos naturales. Estas corporaciones han convencido a tantas personas que tienen la máxima legitimidad para poseer y controlar lo que es esencialmente la riqueza común de la humanidad . Existe la premisa de que el agua, la comida, el suelo y la agricultura deben ser entregados a poderosas corporaciones transnacionales para ordeñar con fines de lucro, bajo el pretexto de que estas entidades están de alguna manera al servicio de las necesidades de la humanidad.
Derribando la fachada de la legitimidad
En los últimos tiempos, la Dra. Rosemary Mason ha estado haciendo campaña contra los efectos de los agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente. Ella tiene una reserva natural en el sur de Gales y notó que la flora y la fauna se degradaban cada vez más hasta el punto de que la reserva ahora se parece poco a una zona muerta en comparación con lo que había sido una vez.
En sus docenas de cartas cuidadosamente investigadas y completamente referenciadas a funcionarios clave en el Reino Unido, la UE y los EE. UU., El Dr. Mason documentó los efectos de los agroquímicos en su reserva natural, así como en la salud y el medio ambiente no solo en Gales, sino a nivel mundial.
Además, ha hecho un gran esfuerzo para describir los vínculos políticos entre la industria y diversos departamentos gubernamentales, agencias reguladoras y comités clave que han garantizado efectivamente que prevalezca lo de siempre.
Recientemente, Mason recibió una respuesta de Public Health England (PHE) a esta carta abierta que había enviado a los cuatro jefes médicos de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda. El equipo de investigaciones de PHE que respondió a Mason no respondió ninguna de sus preguntas sobre la relación entre el gobierno británico, las empresas de agroquímicos, la industria farmacéutica y los medios corporativos.
La respuesta ni siquiera reconoció la advertencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre los peligros de los pesticidas en los alimentos y el agua y cómo esto socava especialmente el desarrollo y los derechos de los niños.
Para no ponerle un punto demasiado fino, la respuesta de PHE está en la línea de agradecimiento, ahora avance porque la burocracia tiene todo cubierto.
Claramente, dadas las preocupaciones planteadas por Mason, las cosas no están "cubiertas". En una nueva carta al director médico de Inglaterra, detalla la naturaleza insatisfactoria de la respuesta recibida de PHE y también adjunta este documento de 45 páginas que establece por qué la respuesta es inadecuada y totalmente errónea. Los contenidos del documento de Mason están debajo. Se insta a los lectores a leer el documento en su totalidad, así como su carta abierta inicial a PHE.
Los críticos de este sistema son atacados de inmediato por ser anti-científicos, por enviar alternativas poco realistas, por poner en peligro la vida de miles de millones que se morirían de hambre y por ser impulsados por la ideología y la emoción. Portavoces de la industria estratégicamente ubicados como Jon Entine, Owen Paterson y Henry Miller perpetúan dichos mensajes en los medios y organismos influyentes respaldados por la industria como Science Media Center alimentan a los periodistas con el giro de la industria agrícola.
Desde Canadá hasta el Reino Unido , los gobiernos trabajan mano a mano con la industria para promover su tecnología por encima del público. Una red de organismos científicos y agencias reguladoras que supuestamente sirven al interés público ha sido subvertida por la presencia de figuras clave con vínculos en la industria, mientras que el poderoso lobby de la industria tiene influencia sobre los burócratas y los políticos.
Monsanto desempeñó un papel clave en la redacción del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio para crear monopolios de semillas y la industria mundial de procesamiento de alimentos tuvo un papel destacado en la configuración del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (ver esto ) . Desde el Codex , la Iniciativa del Conocimiento sobre Agricultura encaminada a reestructurar la agricultura india al propuesto acuerdo comercial entre EE. UU. Y la UE (TTIP), el poderoso lobby agroindustrial ha garantizado un acceso privilegiado a los responsables políticos para garantizar que prevalezca su modelo preferido de agricultura.
En sus numerosos documentos , la Dra. Rosemary Mason ha destacado la colusión y el subterfugio de alto nivel que han servido para mantener el glifosato en el mercado comercial. Claire Robinson y Jonathan Latham describieron cómo una campaña respaldada por la industria se propuso difamar la ciencia y los científicos que criticaban la tecnología patentada. Y Carol Van Strum y Evaggelos Vallianatos han indicado el fraude y la corrupción que involucra a la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. Que han resultado en intereses de la industria que prevalecen a expensas de la salud pública y el medio ambiente.
En un nivel más amplio y geopolítico, Michel Chossudovsky ha examinado cómo la agroindustria transnacional que trabaja con USAID desmanteló efectivamente la agricultura indígena en Etiopía. El sector agrícola de Ucrania se está abriendo a Monsanto. Las leyes de semillas de Irak se cambiaron para facilitar la entrada de Monsanto. El sector de aceites comestibles de India fue socavado para facilitar la entrada de Cargill.
Ya sea que involucre los efectos del TLCAN en México o la lucha continua contra Monsanto en Sudamérica, los métodos tradicionales de cultivo están siendo suplantados por cadenas de suministro globalizadas dominadas por las políticas de las empresas transnacionales y la imposición de control corporativo, uso intensivo de químicos (monocultivo) agricultura.
El último golpe de estado de los conglomerados de agronegocios transnacionales es que los funcionarios del gobierno, los científicos y los periodistas consideran que las empresas Fortune 500, impulsadas por los beneficios, tienen un derecho legítimo a ser custodios de los activos naturales. Estas corporaciones han convencido a tantas personas que tienen la máxima legitimidad para poseer y controlar lo que es esencialmente la riqueza común de la humanidad . Existe la premisa de que el agua, la comida, el suelo y la agricultura deben ser entregados a poderosas corporaciones transnacionales para ordeñar con fines de lucro, bajo el pretexto de que estas entidades están de alguna manera al servicio de las necesidades de la humanidad.
Derribando la fachada de la legitimidad
En los últimos tiempos, la Dra. Rosemary Mason ha estado haciendo campaña contra los efectos de los agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente. Ella tiene una reserva natural en el sur de Gales y notó que la flora y la fauna se degradaban cada vez más hasta el punto de que la reserva ahora se parece poco a una zona muerta en comparación con lo que había sido una vez.
En sus docenas de cartas cuidadosamente investigadas y completamente referenciadas a funcionarios clave en el Reino Unido, la UE y los EE. UU., El Dr. Mason documentó los efectos de los agroquímicos en su reserva natural, así como en la salud y el medio ambiente no solo en Gales, sino a nivel mundial.
Además, ha hecho un gran esfuerzo para describir los vínculos políticos entre la industria y diversos departamentos gubernamentales, agencias reguladoras y comités clave que han garantizado efectivamente que prevalezca lo de siempre.
Recientemente, Mason recibió una respuesta de Public Health England (PHE) a esta carta abierta que había enviado a los cuatro jefes médicos de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda. El equipo de investigaciones de PHE que respondió a Mason no respondió ninguna de sus preguntas sobre la relación entre el gobierno británico, las empresas de agroquímicos, la industria farmacéutica y los medios corporativos.
La respuesta ni siquiera reconoció la advertencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre los peligros de los pesticidas en los alimentos y el agua y cómo esto socava especialmente el desarrollo y los derechos de los niños.
Para no ponerle un punto demasiado fino, la respuesta de PHE está en la línea de agradecimiento, ahora avance porque la burocracia tiene todo cubierto.
Claramente, dadas las preocupaciones planteadas por Mason, las cosas no están "cubiertas". En una nueva carta al director médico de Inglaterra, detalla la naturaleza insatisfactoria de la respuesta recibida de PHE y también adjunta este documento de 45 páginas que establece por qué la respuesta es inadecuada y totalmente errónea. Los contenidos del documento de Mason están debajo. Se insta a los lectores a leer el documento en su totalidad, así como su carta abierta inicial a PHE.
Algunos de los puntos del documeto:
1-¿A dónde han ido todos nuestros insectos y pájaros?
3-Contaminación mundial generalizada con pesticidas
8-Los agentes patógenos emergentes eliminan las especies silvestres
10-Gobierno británico en manos de la industria de pesticidas
11-Cultivo con productos químicos
14-Los 'perros guardianes del Reino Unido están controlados por las corporaciones
22-La ciencia detrás de los OGM es fraudulenta
23-Estamos comiendo alimentos envenenados con pesticidas
25-La ONU advierte sobre los peligros de los pesticidas
27-Daño químico al cerebro de nuestros hijos
28-Otras enfermedades asociadas con glifosato
36-El Tribunal Internacional de Monsanto en La Haya
39-Los papeles de Monsanto
41-Las actividades de Monsanto en Gales
41-Conflictos de intereses en la Comisión Europea
43-Evidencia de que la salud de los británicos se está deteriorando
44-Los científicos de EE. UU. Suenan la alarma sobre la intoxicación masiva global
Ya sea que se trate de PHE o de cualquiera de los otros cuerpos a los que Mason ha escrito a lo largo de los años, cualquier respuesta que haya recibido generalmente es bastante desdeñosa de sus preocupaciones.
¿Pero es esto una sorpresa? Las corporaciones que promueven la agricultura industrial y las campañas de agroquímicos contra las que Mason se han insertado profundamente dentro de la maquinaria de formulación de políticas tanto a nivel nacional como internacional. El gobierno de los Estados Unidos ha promovido una estrategia explotadora " hambrienta y hambrienta " que une a los consumidores y agricultores de todo el mundo con las necesidades de los agronegocios transnacionales y sus insumos patentados.
A partir de la narrativa general de que la agricultura industrial es necesaria para alimentar al mundo, proporcionar generosas becas de investigación y la captura de importantes instituciones de formulación de políticas, la agroindustria global ha asegurado una gran legitimidad dentro de la mentalidad de los políticos y el discurso dominante.
Si usted, como figura clave en un organismo público, cree que las principales instituciones de su institución y de la sociedad y la influencia de las corporaciones sobre ellas son básicamente sólidas, entonces probablemente no cuestionará ni cuestionará el estado general actual. Una vez que ha indicado lealtad a estas instituciones, como lo hacen las cifras por el simple hecho de que son parte de ellas y a menudo reciben buenos salarios como empleados, es "irracional" oponerse a sus políticas, las mismas que usted promueve.
Y se vuelve bastante "natural" oponerse con celo de tipo dogmático a cualquier hallazgo de investigación, análisis o preguntas que cuestionen el sistema y, por implicación, su papel en él. Por lo tanto, no sorprende que Rosemary Mason parezca chocar contra una pared de ladrillo cada vez que plantea problemas con las figuras clave.
Pero una vez que te das cuenta y reconoces que la integridad de las instituciones de la sociedad se ha visto erosionada por dinero corporativo, fondos e influencia, una vez que estás en condiciones de ofrecer una alternativa creíble a la agricultura corporativa y todo lo que implica basado en valores auténticos que son diametralmente opuestos a los de los conglomerados corporativos, puede hacer algunas preguntas muy pertinentes que despojan la legitimidad percibida.
Las preguntas formuladas por Rosemary Mason y otros son parte del proceso más amplio de despojar a la realidad fabricada y la legitimidad percibida que todo el sistema de la agricultura industrial se basa.-
1-¿A dónde han ido todos nuestros insectos y pájaros?
3-Contaminación mundial generalizada con pesticidas
8-Los agentes patógenos emergentes eliminan las especies silvestres
10-Gobierno británico en manos de la industria de pesticidas
11-Cultivo con productos químicos
14-Los 'perros guardianes del Reino Unido están controlados por las corporaciones
22-La ciencia detrás de los OGM es fraudulenta
23-Estamos comiendo alimentos envenenados con pesticidas
25-La ONU advierte sobre los peligros de los pesticidas
27-Daño químico al cerebro de nuestros hijos
28-Otras enfermedades asociadas con glifosato
36-El Tribunal Internacional de Monsanto en La Haya
39-Los papeles de Monsanto
41-Las actividades de Monsanto en Gales
41-Conflictos de intereses en la Comisión Europea
43-Evidencia de que la salud de los británicos se está deteriorando
44-Los científicos de EE. UU. Suenan la alarma sobre la intoxicación masiva global
Ya sea que se trate de PHE o de cualquiera de los otros cuerpos a los que Mason ha escrito a lo largo de los años, cualquier respuesta que haya recibido generalmente es bastante desdeñosa de sus preocupaciones.
¿Pero es esto una sorpresa? Las corporaciones que promueven la agricultura industrial y las campañas de agroquímicos contra las que Mason se han insertado profundamente dentro de la maquinaria de formulación de políticas tanto a nivel nacional como internacional. El gobierno de los Estados Unidos ha promovido una estrategia explotadora " hambrienta y hambrienta " que une a los consumidores y agricultores de todo el mundo con las necesidades de los agronegocios transnacionales y sus insumos patentados.
A partir de la narrativa general de que la agricultura industrial es necesaria para alimentar al mundo, proporcionar generosas becas de investigación y la captura de importantes instituciones de formulación de políticas, la agroindustria global ha asegurado una gran legitimidad dentro de la mentalidad de los políticos y el discurso dominante.
Si usted, como figura clave en un organismo público, cree que las principales instituciones de su institución y de la sociedad y la influencia de las corporaciones sobre ellas son básicamente sólidas, entonces probablemente no cuestionará ni cuestionará el estado general actual. Una vez que ha indicado lealtad a estas instituciones, como lo hacen las cifras por el simple hecho de que son parte de ellas y a menudo reciben buenos salarios como empleados, es "irracional" oponerse a sus políticas, las mismas que usted promueve.
Y se vuelve bastante "natural" oponerse con celo de tipo dogmático a cualquier hallazgo de investigación, análisis o preguntas que cuestionen el sistema y, por implicación, su papel en él. Por lo tanto, no sorprende que Rosemary Mason parezca chocar contra una pared de ladrillo cada vez que plantea problemas con las figuras clave.
Pero una vez que te das cuenta y reconoces que la integridad de las instituciones de la sociedad se ha visto erosionada por dinero corporativo, fondos e influencia, una vez que estás en condiciones de ofrecer una alternativa creíble a la agricultura corporativa y todo lo que implica basado en valores auténticos que son diametralmente opuestos a los de los conglomerados corporativos, puede hacer algunas preguntas muy pertinentes que despojan la legitimidad percibida.
Las preguntas formuladas por Rosemary Mason y otros son parte del proceso más amplio de despojar a la realidad fabricada y la legitimidad percibida que todo el sistema de la agricultura industrial se basa.-
Zero Biocidas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!