¿Y si la revolución agrícola ya ha ocurrido y no me di cuenta?

Jueves 28 de febrero de 2013

Por Dra Graciela Gomez

En esencia, esa es la idea del informe de The Guardian escrito por el periodista Tom Laskawy y publicado en Grist el 22 de febrero de 2013, sobre un grupo de humildes productores de la India que confirmó récord mundial de los rendimientos del arroz y las patatas. Lo mejor de todo: Lo hicieron totalmente sin-OGM o incluso productos químicos de ningún tipo.


Un balde de agua fría para los productores de arroz de Argentina , donde  Entre Ríos y Corrientes, que aportan entre el 30 y el 60%  total producido, y el resto pequeño lo aportan Santa Fé, Chaco y Formosa.

"Sumant Kumar, un campesino tímido joven en Nalanda distrito de Bihar, el estado más pobre de la India, sembró arroz abonado con estiércol solamente y sin ningún tipo de herbicidas. Este creció unas sorprendentes 22,4 toneladas de arroz en una hectárea ( 2,5 hectáreas de terreno). Fué un récord mundial con el arroz,  el alimento básico de más de la mitad de la población mundial de siete mil millones.

"No sólo pude vencer a las 19,4 toneladas logradas por el" padre del arroz ", el chino Yuan Longping científico agrícola, sino también a los científicos financiados por el Banco en el International Rice Research Institute, en Filipinas, y todo lo logrado por el mayor de Europa y América, productoras de semillas y transgénicos".

Y no era sólo Sumant Kumar. Krishna, Nitish, Sanjay y Bijay, sus amigos y rivales en Darveshpura, todos lograron más de 17 toneladas, y muchos otros en las aldeas cercanas afirmaron  haber más que duplicado sus rendimientos habituales.
Otro granjero rompió el record de la India en cultivo de trigo el mismo año. Lograron todo esto sin OMG o híbridos avanzados de semillas, fertilizantes artificiales o herbicidas. En su lugar, utilizaron una técnica llamada System of Rice o root,  Intensificación (SRI). Es una metodología que se basa en cuatro principios fundamentales que interactúan entre sí:

-Temprano, planta rápida y sano establecimiento, las  plántulas se trasplantan en 2 etapas, por lo general entre 8 y 12 días,
-Reducción de la densidad de plantas,una planta por la colina en lugar de 3-4 juntos para evitar la competencia de las raíces
-Mejora de las condiciones del suelo a través del enriquecimiento con materia orgánica
-Reducción de agua y aplicación controlada , sólo un mínimo de agua se aplica durante el periodo de crecimiento vegetativo. Una capa de 1-2 cm de agua se introduce en el arroz, seguido por dejar que la trama seco hasta que las grietas se hacen visibles, momento en el cual otra capa delgada de agua se introduce. Durante la floración de una fina capa de agua se mantiene, seguido de humedecimiento y secado alternados en el período de llenado del grano, antes de drenar el arrozal 2-3 semanas antes de la cosecha.

Es una técnica desarrollada en Madagascar en la década de 1980 por un jesuita francés y luego identificado y promulgada por el científico de Cornell político y especialista en desarrollo internacional Norman Uphoff.Sistema de Intensificación de Arroz, (SRI)
La amplitud de los resultados en Bihar han recibido la atención internacional. The Guardian informa que el economista Joseph Stieglitz, premio Nobel y el desarrollo internacional aficionado, visitó la zona el mes de enero pasado. Después de ver sus resultados asombrosos, declaró a los agricultores "mejor que los científicos".

Qué dirán los creadores del arroz Clearfield, un verdadero "fiasco" local vendido los derechos a Basf por los muchachos del INTA. Ni el suelo chaqueño donde experimentaban con la semilla mutada, para "obviar los estudios de transgénicos" parece haber ayudado, tampoco el agua de arroz para Colombi, Uribarri y Capitanich.
Pachamama es sabia.-

Ambientalistas sostienen que Barañao "tiene que renunciar"

Miércoles 27 de febrero de 2013

Por Nicolás Poggi

Críticas para el ministro de Ciencia.Ambientalistas sostienen que Barañao "tiene que renunciar"
Lino Barañao. Para la ONG Ecos de Romang, su cartera es “una consultora de las multinacionales".

La ONG ambientalista Ecos de Romang planteó sus diferencias con la gestión del ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, Lino Barañao. Para Graciela Gómez, principal referente de la organización, el funcionario “debería renunciar” porque su cartera es una “consultora de las multinacionales”.

En declaraciones a Radio Nacional Córdoba, la abogada ambientalista manifestó su preocupación sobre el impacto ambiental en el país. "No tenemos laboratorios que se manejen con ética y que se estudie cada evento nuevo que entra, porque aplican el principio de equivalencia sustancial. Necesitamos una decisión política urgente"; manifestó."Barañao tenía que haber sido desplazado hace rato, el ministerio es una consultora de las multinacionales", sostuvo Gómez, y adelantó que el ministro, designado por Cristina Kirchner en 2007, “va a ser desplazado para pasar a legislar y sumar al quórum en el Congreso, lo cual es vergonzoso".
Para la letrada, el panorama ambiental en Argentina "es grave”. “Creo que hay que ir al meollo de la cuestión, al hueso, y no quedarnos en el venenito, en los escraches y la junta de firmas”, consideró.
Graciela Gómez brindó una entrevista a Radio Nacional Córdoba en ocasión del amparo colectivo presentado ante la Corte Suprema de la Nación sobre el uso de agroquímicos en los campos. "Estamos poniendo a prueba al sistema jurídico, que también es corrupto, también hay connivencia, vamos a ver cómo se expiden", expresó la letrada.

En esa línea, aclaró también que "nosotros estamos mirando la legislación europea, si no entra el transgénico tampoco se usa el veneno. Estamos yendo al meollo de la cuestión, que es la Resolución 167/96 firmada por (el ex gobernador bonaerense) Felipe Solá"."Tenemos mucha esperanza, no podemos hablar de tiempos de la Corte Suprema, estamos poniendo a prueba a la gente del derecho, ver si le interesa más la renta que la salud de la gente", concluyó Graciela Gómez.

Fuente: NOVA

Dra Gomez: "Estamos poniendo a prueba al sistema jurídico"

Martes 26 de febrero de 2013

Entrevista realizada a la Dra Graciela Gomez, sobre el amparo colectivo presentado ante la Corte Suprema de la Nación.

Por Radio Nacional Córdoba"Estamos poniendo a prueba al sistema jurídico, que también es corrupto, también hay connivencia, vamos a ver como se expiden"
"Vamos más por los OGM que por el veneno"

ESCUCHAR AUDIO COMPLETO AQUÍ

"Nosotros estamos mirando la legislación Europea, si no entra el transgénico tampoco se usa el veneno"."Estamos yendo al meollo de la cuestión que es la Resolución 167/96 firmada por Felipe Solá"
"A Fabian Tomasi antes de estar en este amparo hubo que tramitar su DNI , luego de cuatro años sin tenerlo, ya que no se lo daban por carecer de huellas digitales, producto del manejo de los agroquímicos, sin protección".
"Es un desafío muy grande y no hay un antecedente parecido, por eso este grupo se formó con estos abogados reconocidos tres de ellos del fallo Mendoza, el caso del Riachuelo"

"Tenemos mucha esperanza, no podemos hablar de tiempos de la Corte Suprema, estamos poniendo a prueba a la gente del derecho , ver si le interesa más la renta que la salud de la gente".
"Barañao tenía que haber sido desplazado hace rato, el ministerio es una consultora de las multinacionales"."Va a ser desplazado para pasar a legislar y sumar al cuorum en el Congreso, lo cual es vergonzoso"
"No tenemos laboratorios que se manejen con ética y que se estudie en el país cada evento nuevo que entra, porque aplican el principio de equivalencia sustancial"
"Es grave, creo que hay que ir al meollo de la cuestión , al hueso y no quedarnos en el venenito, en los escraches y la junta de firmas.Necesitamos una decisión política urgente".-

Fuente : Radio Nacional de Córdoba

Demanda colectiva en Argentina por los efectos de los agrotóxicos

Lunes 25 de febrero de 2013

La Corte estudia si aceptar la denuncia

Por Nazaret Castro 

Buenos Aires.- Ciudadanos demandan a empresas semilleras y al Estado por los efectos medioambientales, sociales y sobre la salud de agrotóxicos.Cuestionan sus efectos sobre la salud y el medio ambiente, pero también otras consecuencias asociadas al modelo agroindustrial de monocultivo y latifundio, como la reducción de mano de obra rural y la concentración de la tierra en cada vez menos manos. Un grupo de ciudadanos demandó a varias empresas y al Estado argentino por el uso indiscriminado de agrotóxicos, cada vez más generalizados en Argentina. La Corte Suprema de Justicia analiza la demanda desde el pasado 21 de diciembre.

Entre los demandados figuran las principales empresas productoras de organismos genéticamente modificados (OGM), esto es, las variedades de semillas transgénicas -principalmente soja, maíz y arroz- que se venden, en un paquete cerrado, junto con los herbicidas y pesticidas necesarios para optimizar el rendimiento de esa semilla. El ejemplo clásico es la soja 'Roundup Ready' (RR) de la firma estadounidense Monsanto, una semilla resistente al herbicida Roundup, a base de glifosato. Y la soja, casi siempre transgénica, ocupa ya el 59% de la tierra cultivable en Argentina, según un estudio del Centro de Biodiversidad de Noruega, y sigue contando con el apoyo de un Gobierno que encuentra en las exportaciones sojeras una de sus mayores fuentes de divisas.

Además de Monsanto, han sido demandadas las firmas Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera y Bayer, entre otras productoras de OGM, así como el Estado nacional y el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA). Los demandantes piden a la Corte que exhorte al Poder Ejecutivo a suspender provisionalmente el uso de OGM y agrotóxicos, hasta que se llegue a una conclusión científica sobre sus efectos para la salud y el medio ambiente. Pretenden además que el Congreso legisle sobre bioseguridad y condene a las firmas demandas a reparar el ambiente y pagar las indemnizaciones oportunas.

La modificación artificial del genoma de las plantas se aprobó en Argentina en 1996, y desde entonces se ha aprobado el uso de 27 semillas transgénicas, diez de ellas śolo en el último año. Según los demandantes, se emplean en el país 200 millones de litros de agrotóxicos en cada campaña rural, en algunos casos muy cerca de poblaciones, y a sabiendas de los daños que podrían causar a esas personas.

En varias ocasiones, esos efectos sobre la salud han sido evidentes -por ejemplo, con altísimos índices de cáncer en comunidades cercanas a los cultivos- y han provocado movilizaciones sociales como la del pueblo Qom, que consiguió en 2010 expulsar a la soja de sus tierras ancestrales, o la del barrio cordobés de Ituzaingó, que, tras una larga lucha, consiguió colocar por primera vez a productores agropecuarios en el banco de los acusados, en un juicio pionero que arrancó el pasado junio.

Riesgos del modelo agroindustrial

Pero, como pone de manifiesto la argumentación de esta demanda, no se trata sólo de los peligros para la salud. El modelo agroindustrial asociado al empleo masivo de agrotóxicos y dirigido a la exportación tiende al monocultivo y al latifundio. En Argentina y otros países del Cono Sur, donde la soja avanza a pasos agigantados desde hace una década, la tierra está cada vez más concentrada y avasalla a su paso a comunidades campesinas e indígenas que, expropiadas ilegalmente -como ha denunciado Amnistía Internacional-, pierden su fuente de sustento, y, cuando resisten, se ven enfrentadas al hostigamiento y la violencia.

Además, el monocultivo lleva cinco siglos evidenciando en América Latina sus devastadoras consecuencias sobre el medio ambiente. De un lado, porque el monocultivo devasta la fertilidad de la tierra y requiere en su avance implacable la tala de bosques vírgenes, como sucede ahora en El Cerrado brasileño, una región, en el centro del país, cuya biodiversidad se compara a la Amazonia, y donde la caña de azúcar se está implantando con fuerza.

Agronegocio vs Soberanía alimentaria

De otro lado, el modelo del agronegocio compromete la soberanía alimentaria de los pueblos, pues las tierras se dedican a cultivar un único producto que se exporta fuera del país, olvidando las necesidades alimenticias de los pueblos. No sólo eso: la concentración de la producción en cada vez menos variedades deja los campos inermes frente a las plagas y supone una vulnerabilidad creciente que, para muchos, atenta contra la reproducción de las generaciones futuras.

El debate es más que oportuno ahora que el Congreso está ultimando una ley sobre el uso de semillas que los pequeños agricultoras han bautizado como Ley Monsanto, por entender que la norma se está concibiendo a medida de la multinacional estadounidense. La nueva ley impedirá a los agricultores que, como sucede ahora, puedan utilizar las semillas resultantes de la cosecha anterior, y obligará a los agricultores a pagar todos los años por la siembra. Eso, si no lo impiden las resistencias ciudadanas.

Fuente: El Mundo, España

Amparo colectivo :"La novedad es que se está atacando directamente al modelo productivo"

Lunes 25 de febrero de 2013

Por Radio Universidad de Rosario

"Con el amparo colectivo caratulado "Giménez Alicia Fanny y otros contra el Estado nacional, Monsanto y otros sobre daño ambiental", los demandados son el Estado nacional, el Concejo Federal de Medio Ambiente y un grupo de empresas como Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pionner, Agrevo, Ciba Geigy, Argenbio y Bayer, entre otras, productoras de OGM".

ESCUCHAR AUDIO COMPLETO AQUÍ

"Fuimos directamente frente a la Corte Suprema, porque ya sabemos los juzgados como actúan con estos temas, por eso tratamos de lograr la Competencia originaria".

"La novedad es que se está atacando directamente al modelo productivo de transgénicos""Estamos pidiendo el etiquetado de los alimentos transgénicos, queremos saber qué comemos"
"Este modelo esta basado en una resolución completamente nula, que es la Resolución 167/96"
"No se trata de mostrar fotos de enfermos, sino de algunos casos por provincia aunque nos sobran casos para agregar al amparo"

"Si la Unión Europea prohibió la fumigación aérea por algo es".

"Recibí un correo de un aeroaplicador Español que vino a disertar a Rosario, tomarse el trabajo de escribirme habla mucho de el miedo que tienen de quedarse sin negocio".

"España no es ejemplo de nada , es el país más donde las multinacionales tratan de romper el cerco que les pone la UE para poder vender sus basuras"."La prueba documental es muchísima, las historias clínicas son muy extensas, solo la de Estanislao de Mercedes, Bs As, el niño afectado por Leucemia LLA, consta de 4 Tomos, sumado a la de Julietita de Santiago del Estero y Fabian Tomasi de Entre Ríos"

"Lamentablemente no pusimos ninguno de mis casos de Santa Fe , porque hay gente muy ingrata que se perdió la oportunidad histórica de ser parte de este amparo tan importante, pero bueno, son "gajes del oficio" y no toda la gente es agradecida, ni toda la gente está interesada aparentemente por la salud de sus hijos y lamentablemente también nadie es profeta en su tierra".
"Pero tenemos a un gran civilista santafesino el Dr Jorge Mosset Iturraspe, tan importante para el derecho y los abogados monstruos que acompañan que son nada menos que los mismos del leading case fallo "Mendoza, Beatriz Silvia y otros c/ Estado Nacional y otros s/ daños y perjuicios (daños derivados de la contaminación ambiental del Río Matanza-Riachuelo)" con ellos  me siento acompañada, respaldada y por eso es que están todos mis casos en este amparo"

"Partiendo de la base del pensamiento que tiene el presidente de la Corte Dr Ricardo Lorenzetti, el tiene una posición respecto al medio ambiente, creo que no es ninguna locura haber presentado este amparo, creo que cada Goliat tiene los pies de barro".

"A mi no me importa el poder económico si se habla de la vida de las personas, las amenazas o la presión que pueda caber de estas empresas sobre la Corte".

"Si es cierto que lo puede rechazar como ya lo hizo con otros amparos, dejando pasar un tiempo de dos años, lo cual sería vergonzoso, que de aquí a dos años con solo invocar el art 280 CPCC y sin dar ninguna explicación, o basarse en la decisión del procurador".

"Veremos de que armas se va a valer el procurador porque no le dejamos hendijas abiertas como para que pueda rechazar semejante amparo. Además según la decisión que tomen van a  quedar expuestos al repudio de toda la gente del derecho"

"En Canadá 86 mujeres embarazadas tenían en su sangre restos de glufosinato, glifosato y Bt, sin estar expuestas ni vivir en el campo, sino que es a través de los alimentos fueron afectadas".

"El Comisario Dalli, de la UE cuando envié la denuncia al Parlamento Europeo había dicho que el estudio del Dr Carrasco no era suficiente para prohibir el glifosato, y postergó su tratamiento y la de 38 sustancias hasta el 2015. Este sinverguenza tuvo que renunciar hace poco por Corrupción y se fué por la puerta del fondo, lo que hace prever que la UE va a ser más rigurosa respecto a los transgénicos a futuro".-

Fuente: Radio Universidad de Rosario Sta Fe (UNR)

Entrevista realizada el 21/02/2013

Filmando en Cnel Suarez

"Pocas cosas son más difíciles de soportar que la molestia de un buen ejemplo".(Mark Twain)
  ... para los que la miran por TV... 

Dra Graciela Gomez en Radio del Plata

Viernes 22 de febrero de 2013

ESCUCHAR AUDIO AQUÍ

Entrevista realizada el 19/02/2013 por los periodistas padre Daniel Siñeriz y Silvia Castagnasso del programa "De igual a igual " para Radio del Plata, Rosario, Santa Fe.-

Ahora la Dra Gomez manifestó que Trankels tiene todo cocinado para ser Diputado

Jueves 21 de febrero de 2013

Por Arnaldo Botto

La Dra Graciela Gomez le contesta al Dr. Carriquiri :

“Voy a seguir visitando Sierra de la Ventana y voy a seguir diciendo lo que se me canta de ustedes.! No me vengan con amenazas ni aprietes”

Ahora la Dra Gomez manifestó que Trankels tiene todo cocinado para ser Diputado

La abogada ambientalista tildó además a Carriquiri de “Queso” al igual que los Concejales. “Los espero en tribunales y las cartitas documento las pongo en el toilette” disparó.

“Urticantes” declaraciones luego de los conceptos del Dr Carriquiry tuvo para con el gobierno local la ya “Famosa” por estos lares abogada Graciela Gomez ambientalista de Santa Fe que volvió a cargar contra Trankels y su gabinete.

Según sus declaraciones vía telefónica al programa “Un mate y un Café” para la abogada, Trankels tiene todo arreglado para ser Diputado. Cargó contra el asesor legal Carlos Carriquiry a quién tildo de “Queso” al igual que los concejales del FPV.

En síntesis esta es la nota:

ESCUCHAR COMPLETO EL AUDIO AQUÍ

“Estos son los últimos manotazos de ahogado porque están mal asesorados. Son tan ignorantes en el tema que se creen atacados con esos comunicados tan estériles que mandan para que la comunidad vuelva a tener credibilidad sobre su gestión”“Aquí todo el mundo sabe en Buenos Aires que este Intendente está como uno de los probables legisladores de la familia K y puede ser que tanto él como otro de la zona no vuelvan a estar en la Intendencia sino que ya son candidatos a formar parte del QUORUM legislativo, esto no me sorprende para nada”

“La gente no ve el gran error que cometen estos ñoquis que cobran una dieta que el pueblo les paga. En esta gestión se tapa todo”“Me importa muy poco lo que diga el Partido Justicialista, debería darle vergüenza haberse juntado minutos antes del veto de la Ordenanza para ponerse de acuerdo todos y no votar. A mi nadie me paga para decir lo que digo. Simplemente digo que ustedes son unos caraduras e hipócritas todo el PJ de la Argentina como de Santa Fe donde hay 19 legisladores que se oponen porque son sojeros”

“Los espero en tribunales cuando quieran y manden sus cartitas documento que yo las voy a poner en el Toilete. Ustedes tienen doble moral y yo gracias a Dios no le debo nada a nadie ni busco trabajo, tengo tres títulos universitarios y uno por la mitad. Me sobra autoridad no como ustedes, porque hay hasta maestros mayores de obra que trabajan en Bromatología “No tienen Vergüenza”

“Voy a seguir visitando Sierra de la Ventana y voy a seguir diciendo lo que se me canta! De ustedes. No me vengan con amenazas ni aprietes”

“Los asesores legales son unos quesos igual que los concejales y este señor Licenciado no se en que? será porque deja mucho que desear. Esta es la verdad y la verdad siempre ofende”.

Fuente: FM Relejos Sierra de la Ventana 

" Trankels es un gran cínico que tiene un doble discurso"

Miércoles 20 de febrero de 2013

Por Arnaldo Botto

La Dra Graciela Cristina Gomez, abogada y escribana santafesina. Periodista y escritora sobre Medio Ambiente, denunciante del modelo sojero de muerte de cuya connivencia forman parte funcionarios, científicos, juristas y medios, visitó los estudios de FM Reflejos y se refirió al veto que el ejecutivo municipal aplicó a la ordenanza sobre agroquímicos para el distrito de Tornquist.

Trabajando intensamente en todo el país y especialmente en Coronel Suarez donde acudió por denuncias de vecinos y establecimientos educativos rurales que padecen las fumigaciones que aplican a los cultivos intensivos; se acercó a nuestro medio para difundir su trabajo y poder evaluar los últimos hechos relativos a la aprobación de una ordenanza por el Concejo Deliberante y luego su veto por parte del Intendente Gustavo Trankels. 

ESCUCHAR ENTREVISTA AQUÍ

"Está pidiendo concientización sobre otros temas y él no tiene conciencia de la gravedad que implican los agroquímicos" manifiesta la Dra Gomez en relación a el caso de los bidones de agrotóxicos arrojados por productores y aplicadores en caminos vecinales de Tornquist.

"El no se preocupa por su población y Es un gran cínico y que tiene doble discurso." aseguró.

"Trankels da verguenza ajena y no se merece el puesto que tiene" sostuvo la abogada patrocinante de los casos mas resonantes a nivel nacional de personas afectadas poe el contacto con estos agrotóxicos.

Acompañada por Hugo Kloster, presidente de ONG ambiente Comarca de Sierra de la Ventana, la Dra Gomez apuntó varias veces sobre el intendente de Tornquist dirigiéndose puntualmente a su persona y su equipo "Tanto usted como su gente dan vergüenza ajena, porque ninguno votó esta ordenanza que es para todo el pueblo. Está gobernando en forma totalmente anárquica y lo mejor que puede hacer por su gente que lo votó es renunciar e irse" sentenció.Kloster comentó sobre la denuncia que en esta semana recibió la ONG sobre un parquero que regó un terreno de Valle Hermoso con 24D y que fué visto por los vecinos. "Hubo varios afectados por intoxicación en la unidad sanitaria local a raiz de esto; 

se realizó una denuncia en la subestación de policía comunal" comenta kloster.

La Dr Graciela Gomez explica que a esta persona le cabe una denuncia penal y la ley es muy firme ante esta barbaridad que cometió".

En esta amplia nota, la abogada santafesina nos da cuenta de como marcha la ley provincial para Buenos Aires sobre el reguardo de 2000 metros de los centros poblados y la prohibición total de fumigación aérea.

Fuente: FM REFLEJOS Sierra de la Ventana

La Corte analiza una demanda por daños con agrotóxicos

20 de febrero de 2013

Por Laura Rocha .LA NACIÓN

Para seguir con el tema del uso de los agrotóxicos y como estamos acostumbrados últimamente a que las causas y denuncias ambientales lleguen de la mano de los vecinos, quería hacer una reflexión sobre una demanda que está en la Corte Suprema de Justicia desde el 21 de diciembre pasado.

Ese día se presentó una demanda colectiva por daño ambiental contra el Estado nacional y las compañías multinacionales productoras de organismos genéticamente modificados (OGM) y el paquete de agrotóxicos asociados a ellos que se utilizan en el modelo productivo agroindustrial argentino desde principios de los 90.“La demanda ataca principalmente a los OGM y a sus características asociadas, las que derivaron en la tendencia al monocultivo, el método de siembra directa con la consecuente reducción de mano de obra rural, la concentración económica en manos de pocos productores y pooles de siembra, el meganegocio de las empresas multinacionales oligopólicas y el inconmensurable impacto sobre la salud de las poblaciones rurales y el medio ambiente”, indican los argumentos.
El reclamo es por daño ambiental, moral y punitivo, y exige que no se autorice la incorporación de nuevos OGM en el país. Está caratulado como “Giménez Alicia Fanny y otros contra el Estado nacional, Monsanto y otros sobre daño ambiental”. Los demandados son el Estado nacional, el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA) y un grupo de empresas como Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pionner, Agrevo, Ciba Geigy, Argenbio y Bayer, entre otras, productoras de OGM —principalmente semillas de soja, maíz, algodón, arroz—, y el paquete químico atado a su uso, que se basa principalmente en el glifosato, sales derivadas del mismo, surfactantes y coadyuvantes.

Los argumentos de la demanda indican que “la modificación artificial del genoma de una planta —o “evento” en la jerga de estas empresas—, fue aprobada en la Argentina desde 1996, por lo que se sembraron y se siembran en la actualidad sin control, a gran escala y sin evaluación de impacto o riesgo ambiental alguno, más de veinte millones de hectáreas. Además, se vierten más de doscientos millones de litros de agrotóxicos al ambiente por campaña y, en algunos casos, sobre los habitantes, a sabiendas de las consecuencias dañosas que ello acarrea“.Los patrocinantes de la causa pretenden que la Corte ordene al Poder Ejecutivo Nacional suspender provisionalmente la liberación incontrolada de OGM y disponga el “etiquetado” de los productos que los contengan. Que suspenda también la aplicación de los agrotóxicos utilizados para su cultivo hasta tanto se determine científicamente su inocuidad para el ambiente, los ecosistemas, la biodiversidad, la salud de los seres vivos, el patrimonio cultural argentino y la sostenibilidad del modelo de producción, en mira a las generaciones futuras.

También solicita que exhorte al Poder Legislativo a dictar una ley de bioseguridad y de presupuestos mínimos para uso del suelo y que condene a las empresas demandadas a “recomponer” o “reparar” el ambiente y ecosistemas dañados mediante la reimplantación de cultivares convencionales, la fertilización de suelos y el repoblamiento de especies. De no ser posible, exige que se las condene al pago de una suma de dinero a determinar por alguno de los sistemas de monetarización del daño ambiental de uso internacional y conformar un fondo de compensación ambiental o fideicomiso, como resarcimiento.
Más allá de las opiniones y las teorías a favor y en contra de los OGM vuelve a aparecer, como en los últimos posts, un conflicto ambiental que afecta a cientos de miles de personas y, nuevamente, los vecinos recurren a la Justicia. No creo que sea el Poder Judicial el que tenga que intervenir en estas temáticas. La planificación territorial y los controles deben correr por cuenta del Estado, sea municipal, provincial o nacional.

Es que, aunque en la práctica resulta altisonante que la justicia se expida, la falta de cumplimiento posterior de las sentencias deja muchos sinsabores, el Riachuelo es sólo un ejemplo. Esto sólo refleja la falta de voluntad política para cambiar una realidad adversa así como también cuáles son los intereses que más pesan a la hora de definir una estrategia de desarrollo.

Fuente : LA NACIÓN

Foto: Flickr CC azrainman

Presentaron una demanda colectiva por el uso de transgénicos

Domingo, 17 de febrero de 2013

Objetan ante la Suprema Corte de Justicia el sistema agroindustrial. Piden que se sancione a las compañías que los comercializan y que reparen el daño ambiental que generaron desde 1996.Cuestionan la introducción al país de los organismos genéticamente modificados (OGM) y el uso de agroquímicos vinculados a ellos

Por Luis Emilio Blanco / La Capital

Desde el 21 de diciembre de 2012, la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina (CSJN) tiene en sus manos una demanda colectiva por daño ambiental contra el Estado nacional y las compañías multinacionales productoras de organismos genéticamente modificados (OGM) y el paquete de agrotóxicos asociados a ellos que se utilizan en el modelo productivo agroindustrial argentino desde principios de los 90.

La demanda ataca principalmente a los OGM —que son la base del esquema productivo que permitió la instauración en el país del actual sistema agrario—, y a sus características asociadas, las que derivaron en la tendencia al monocultivo, el método de siembra directa con la consecuente reducción de mano de obra rural, la concentración económica en manos de pocos productores y pooles de siembra, el meganegocio de las empresas multinacionales oligopólicas y el inconmensurable impacto sobre la salud de las poblaciones rurales y el medio ambiente.El reclamo es por daño ambiental, moral y punitivo, y exige que no se autorice la incorporación de nuevos OGM en el país. Está caratulado como "Giménez Alicia Fanny y otros contra el Estado nacional, Monsanto y otros sobre daño ambiental". Los demandados son el Estado nacional, el Concejo Federal de Medio Ambiente y un grupo de empresas como Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pionner, Agrevo, Ciba Geigy, Argenbio y Bayer, entre otras, productoras de OGM —principalmente semillas de soja, maíz, algodón, arroz—, y el paquete químico atado a su uso, que se basa principalmente en el glifosato, sales derivadas del mismo, surfactantes y coadyuvantes.

La modificación artificial del genoma de una planta —o "evento" en la jerga de estas empresas—, fue aprobada en la Argentina desde 1996, por lo que se sembraron y se siembran en la actualidad sin control, a gran escala y sin evaluación de impacto o riesgo ambiental alguno, más de veinte millones de hectáreas. Además, se vierten más de doscientos millones de litros de agrotóxicos al ambiente por campaña y, en algunos casos, sobre los habitantes, a sabiendas de las consecuencias dañosas que ello acarrea.
La demanda tiene por objeto que la CSJN ordene al Ejecutivo Nacional suspender provisionalmente la liberación incontrolada de OGM y disponga el "etiquetado" de los productos que los contengan. Que suspenda también la aplicación de los agrotóxicos utilizados para su cultivo hasta tanto se determine científicamente su inocuidad para el ambiente, los ecosistemas, la biodiversidad, la salud de los seres vivos, el patrimonio cultural argentino y la sostenibilidad del modelo de producción, en mira a las generaciones futuras.

También solicita que exhorte al Poder Legislativo a dictar una ley de bioseguridad y de presupuestos mínimos para uso del suelo y que condene a las empresas demandadas a "recomponer" o "reparar" el ambiente y ecosistemas dañados mediante la reimplantación de cultivares convencionales, la fertilización de suelos y el repoblamiento de especies. De no ser posible, exige que se las condene al pago de una suma de dinero a determinar por alguno de los sistemas de monetarización del daño ambiental de uso internacional y conformar un fondo de compensación ambiental o fideicomiso, como resarcimiento.

El recurso de amparo pretende transmitir un mensaje de reprobación oficial a las violaciones de los derechos humanos implicados, así como evitar que se repitan las conductas antisociales de las empresas demandadas las que, teniendo conocimiento de que el daño podía producirse y debía ser evitado, priorizaron las mayores ganancias por sobre los bienes jurídicos de las personas. También pide que se las condene en concepto de daño punitivo al pago de una suma equivalente a la que se determine para las tareas de recomposición.Asimismo se solicita que se las condene al pago de la suma que, en concepto de daño moral ambiental, la CSJN estime correspondiente, para integrarla al referido fondo o fideicomiso; que esté destinada a financiar una obra que tenga un fin satisfactivo para toda la sociedad y que sea amigable con el ambiente. A tal fin, la parte actora propone "que se destine a la recuperación y restablecimiento de la totalidad de la red ferroviaria nacional y sus servicios de transporte de pasajeros y carga".

Los casos emblemáticos que respaldan el amparo
Para respaldar la demanda, presentada por los abogados especialistas Jorge Mosset Iturraspe, Miguel Araya, Horacio Belosi, Santiago Kaplun y Graciela Cristina Gómez, se presentaron pruebas instrumentales, informativas y testimoniales. También se enumeran en el expediente los casos de daño a la salud de personas afectadas por agrotóxicos en Santiago del Estero, Entre Ríos y Buenos Aires y se presentaron sus historias clínicas. De prosperar el reclamo, la decisión judicial podría extenderse a otras provincias productoras de OGM, entre ellas Santa Fe.
► Caso Sandoval (Bandera, Santiago del Estero) La niña Julieta Sandoval falleció a los siete meses de vida. Nació con múltiples malformaciones atribuidas al uso de agroquímicos en su entorno. Su abuelo materno y su padre eran fumigadores y utilizaban glifosato, insecticidas y fungicidas. Alicia Fanny Giménez es la madre de la beba fallecida y ahora respalda el amparo.

► Caso Ayelén. Una niña de cinco años, también residente en Bandera que padece leucemia cuyo origen se relaciona con los agroquímicos.
► Caso Tomasi. Fabián Tomasi, de 43 años, se desempeñó como fumigador en Basavilbaso, Entre Ríos, desde que tenía 23 años. Hoy sufre graves afecciones asociadas a la exposición a los agroquímicos.
► Oscar Lescano. Médico rural y ex intendente de Basavilbaso. A partir de su experiencia en el consultorio se convirtió en uno de los más férreos denunciantes del problema en su provincia.

► Caso Milesi. (Mercedes, Buenos Aires) Allí vive el matrimonio conformado por José Milesi y Silvina Picchioni y su hijo Juan. En 2008, cuando el menor tenía cinco años, fueron rociados en el patio de su vivienda por un avión fumigador. Tiempo después le diagnosticaron al niño leucemia linfoplástica.

Reconocidos testigos
Entre los testigos que se proponen en el expediente figuran Gilles Séralini, investigador de biología molecular en el Instituto de Biología Fundamental y Aplicada de la Universidad de Caen (Francia); la bióloga Viviana Cousté de la UBA; el médico rural Darío Gianfelice; el jefe del Servicio de Cirugía Pediátrica del Hospital de Posadas, Hugo Gómez Demaio; el profesor de embriología, investigador del Conicet, Andrés Carrasco; el jefe del Laboratorio de Biología Molecular de la Universidad del Nordeste, el bioquímico Raúl Lucero; el pediatra, Rodolfo Páramo y el biólogo distinguido con el premio Nobel alternativo, Raúl Montenegro.

Fuente: Diario La Capital

Amanecer en Cnel Suarez

Viernes 15 de febrero de 2013

Próximo destino: Coronel Suarez-Huanguelén Bs As

Jueves 14 de febrero de 2013

Viaje para realizar relevamientos, filmaciónes y el trabajo de siempre, in situ. Esperan innumerables experiencias, recorridos de verde y sierras. Amasar adobe o ladrillo, para paredes como los "ranchos" de mi infancia....

Huanguelén proviene del mapudungun wangülen, que significa "estrella"....que esas estrellas que siempre me guían , con Julietita, Fernandito, "Mickey" , Nestor, y tantas otras lucecitas nos acompañen en esta nueva travesía.
 -Ahí voy!!

"¿Cómo? ....pero Sra PRESIDENTA!!!

Miércoles 13 de febrero de 2013

La EPA ha ordenado a tres minas de oro del norte de Nevada a pagar un total de $ 618.000 por no informar la liberación de químicos tóxicos, incluyendo CIANURO ,PLOMO Y MERCURIO.

Fuente: Huffington Post

LA PAPA Y LA BATATA QUE SOÑARON SER PURÉ

Lunes, 11 de Febrero de 2013 10:24

Por Dra Graciela Gomez** 

Mientras nuestras papas y batatas son rociadas con agroquímicos, junto a hortalizas ,verduras y frutas, engañando a los consumidores en las góndolas, mercados y verdulerías de nuestro país, la Unión Europea les dice no a las transgénicas. El 29 de enero pasado la multinacional BASF retiró sus solicitudes de autorización en la Unión Europea para intentar la comercialización de sus papas genéticamente modificadas (GM): Fortuna, Amadea y Módena. La empresa adujo que seguir invirtiendo en estos proyectos "No se justifican, debido a incertidumbres en el marco regulatorio y la amenaza de la destrucción de los campos", algo que ya sucedió con el maíz transgénico en Hungría.

Es que ya nadie cree las bondades de los “inofensivos” plaguicidas maquillados que están a la venta y otros que vendrán a sustituir al endosulfán, el veneno más usado después del glifosato en nuestro país. Nadie sabe cómo se controlan las verduras y frutas que se venden en la calle, las del cordón verde de la Costa bonaerense o de Balcarce y de las huertas santafesinas que conviven con arroceras transgénicas. Quién controla la cebolla de San Juan, manipuladas sin guantes por peones golondrinas santiagueños, los tomates que mataron a niños en Corrientes, el ajo de Rosario, y los cítricos bañados con Spinosad en Entre Ríos, las uvas de Cuyo y las manzanas del sur, aunque nadie duda que se siguen usando el malatión, créase o no.

Como para muestra basta un botón, no hay control ni para la presidenta comunal de Romang, Sandra Passarino, la mayor “batatera” de la zona, con campos en localidades cercanas al pueblo, explotados por empleados en negro, que salen por la madrugada en acoplados, desde sus casas cuando nadie los ve. La blonda en cuestión sigue anexando hectáreas a su patrimonio en dudosas adjudicaciones para sembrar y fumigar en la entrada del pueblo. Lo que nadie duda es su ambición por comprar el Molino arrocero ex Susarelli , el as en la manga para su próxima campaña, sumado a la patraña “Romang ciudad” un anhelo enterrado por el Censo hasta la próxima década, que dejó a las claras cómo se rieron de los votantes.Parte del endosulfán usado hace años por los batateros del norte santafesino va a parar a las aguas del Río San Javier, de donde la bomba extrae el agua de consumo humano, y se bioacumula en la grasa de los sábalos que come toda la costa santafesina. Pero otros fungicidas como el mancozeb, y fertilizantes foliares “quelatados” son moneda corriente, que todo consumidor olvida cuando ve una guarnición de papas fritas.
La desconfianza a estos productos transgénicos en Europa, obligó a la empresa Basf a reorganizar sus actividades en este campo en las regiones más cálidas, como los Estados Unidos. Pero antes de finalizar el 2012 compró a la empresa Becker Underwood, de inoculantes y fungicidas, líder por ser la que provee “el colorante para césped” a la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL). El paisajismo y la jardinería es una utopía, donde el verde y la inocencia bíblica del Edén hoy solo es un cuadro de museo.

Las autorizaciones de estos cultivos OGM fue una lucha durante años entre la Comisión Europea y los Estados miembros. Ocho países (Francia, Alemania, Luxemburgo, Austria, Hungría, Grecia, Bulgaria y Polonia) han adoptado medidas de seguridad para prohibir su tierra maíz MON810 de Monsanto, uno de los dos OGM autorizado para el cultivo en el la UE, con la patata Amflora de BASF.Pero también deberá abandonar su investigación y desarrollo en la mejora de la nutrición de maíz en los Estados Unidos. Seis sitios estarán cerrados: en Olivia, Minnesota, Henderson, Nebraska, y Weldon Sycamore, Illinois, Estherville, Iowa, y uno de los dos sitios en Ames, Iowa. En total, aproximadamente 40 puestos serán eliminados. Esta decisión se produce en medio de la incertidumbre sobre el futuro de los OMG en Europa.
A Monsanto tampoco le va muy bien con los maíces Bt y sus falsas promesas. Es que la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha confirmado en un documento publicado el 17 de enero la aparición en gusano de la raíz del maíz, resistente a la variedad transgénica desarrollada por Monsanto, para luchar contra este parásito.

El trabajo publicado en 2011 en la revista PLoS One ha puesto de relieve la aparición en Iowa, esta resistencia a Cry3Bb1 la toxina insecticida producida por el maíz. El equipo de IRM EPA ha concluido que el gusano de la raíz del maíz no puede ser controlado por Cry3Bb1 en ciertas zonas de cultivadas. Mientras que la "resistencia confirmada" según se define en los documentos de registro “No se ha cumplido”, dada la naturaleza de los datos, Monsanto, ha acordado diversas acciones y cambios para abordar esta derrota.

Mientras la EFSA, trata de invalidar los resultados del estudio en ratas de profesor Gilles Serallini, alimentadas con maíz transgénico y agua con glifosato, que sacudió a las multinacionales el año pasado, dentro de las principales críticas expresan que la cepa de ratas utilizadas desarrollan de forma espontánea tumores, por otra parte que el número de grupos de ratas sometidas a ensayo (diez machos y diez hembras ) son insuficientes para establecer estadísticas robustas.Sin embargo 140 científicos franceses, se distanciaron de las críticas de Academias francesas. Séralini también recibió el apoyo de 200 científicos internacionales. Tanto los partidarios y el propio Séralini, Presidente del Comité Científico de Investigación e Información Independiente sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN) dejaron en evidencia que no es suficiente que las empresas aprueben solo en tres meses, los OGM y sus venenos sino que se necesitan estudios a largo plazo.

Esto se fortalece aún más con el informe publicado el 23 de enero, por la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), de unas 700 páginas, donde dejan al descubierto los “agujeros” en el sistema regulatorio en materia de salud y medio ambiente vigentes en Europa y en otros lugares del mundo, llámese ANMAT o FAO.-

FUENTE: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-
Medio&medio

4 de febrero "DIÁ MUNDIAL CONTRA EL CÁNCER"

Dedicado al GENOCIDA

 Lino Barañao: 

"No gastes la plata del pueblo para mutar semillas, gastá para la SALUD DEL PUEBLO en tu cueva de multinacionales,llamada ministerio de TRANZAS, y en tu Conicet estéril, donde los BECADOS cagones te obedecen, se puede .

OJALÁ ESTO TE SIRVA DE EJEMPLO HIJO DE PUTA! :

"Cuba – La biotecnología como instrumento de lucha contra el cáncer "

LEER AQUÍ

Ecos de Romang

2 de febrero "Día Mundial de los Humedales"

1 de febrero de 2013

"Romang: 

 no solo tu río, la flora y la fauna están en peligro, sino también la salud de cada poblador, el agua que bebes y el turismo que tanto te enorgullece"...

El video VER AQUÍ

Fuente: Ecos de Romang

MERCEDES Fumigaciones: proyecto para modificar la ordenanza

Viernes 1 de febrero de 2013

El Cronista

"Carlos Selva una vez más puesto en ridículo, negándose a cumplir la ley provincial y la Resolución del Defensor del Pueblo de Bs As, cuyo caso testigo es un niño con leucemia de Mercedes bañado por una avioneta.

Un delito de Incumplimiento de Funcionario Público que ningún Fiscal de Mercedes con pantalones puestos, ni de oficio, debió por respeto a la Ley hacerla cumplir desde hace más de un año" **
Proyecto:
No podrá fumigarse a una distancia inferior a los 2 km viviendas, en consonancia con las leyes provinciales • La ordenanza de Mercedes establecía un límite de sólo 300 metros, y había sido denunciada por ambientalistas • Es una iniciativa de la concejal Ilarraz.

El Concejo Deliberante de Mercedes sancionó por unanimidad hace poco más de un año una ordenanza que había sido denunciada por ambientalistas como una aberración jurídica, ya que autorizaba la fumigación aérea con agroquímicos a 300 metros de viviendas, cuando la ley provincial en la materia sitúa la distancia de protección en 2 kilómetros. El tema fue objeto de duras controversias entre la abogada santafesina Graciela Gómez**, que remitió cartas documento y denunció públicamente la situación, y el gobierno comunal de Mercedes.

La concejal Valeria Ilarraz, que asumió la banca por 15 días, buscó material al respecto y presentó un proyecto para adecuar la normativa local a la provincial. Fue presentado esta semana, junto con otros seis proyectos de su autoría. A continuación, un resumen de las iniciativas formalizadas ante el cuerpo:

Fumigación aérea: Con el propósito de colocar a nuestras ordenanzas en consonancia con leyes de mayor jerarquía, se intenta modificar el artículo 4 de la Ordenanza 6998/11 adecuándolo con el artículo 38 del decreto reglamentario de la Ley 10.699, estableciendo que la fumigación aérea no podrá practicarse a una distancia inferior a los 2 km. de viviendas, no pudiendo tampoco sobrevolarlas aun después de haber agotado su carga. En la norma anterior dicha distancia era de 300 metros, lo cual pone en inminente riesgo la salud humana.
Concejo Deliberante Juvenil: Consiste en un cuerpo parlamentario conformado por representantes de los Centros de Estudiantes de los diferentes secundarios de Mercedes, tanto públicos como privados, tendrán igual funcionamiento que el HCD, y lo aprobado será proyecto a tratar en el Concejo Deliberarte. Funcionara de forma complementaria al programa “La escuela en el concejo”, que tiene carácter educativo, marcando una estricta diferencia con este por su carácter representativo, con el fin de que sean los propios jóvenes los que puedan aportar soluciones a sus problemáticas diarias, para saber que opinan y para llegar con ideas que verdaderamente resuelvan las contingencias.
Se abren las puertas del Concejo: El proyecto consiste en poder actualizar y aportarle mayor cantidad de información a la pagina web del HCD, a fin de que los ciudadanos puedan tener acceso a las ordenanzas vigentes, conozcan respecto del funcionamiento de las comisiones y puedan seguir las ordenes del día para poder asistir a las sesiones de su interés.
Código de habilitaciones: Se trata de un proyecto que supera los doscientos artículos, sistematizados entre sí y con las ordenanzas vigentes en la materia a fin de crear un ordenamiento jurídico que sirva para aportar mayor celeridad al trámite de habilitaciones, con reglas claras y simples para que tanto el ciudadano como el municipio tenga las herramientas legales a fin de hacer valer sus derechos y ejercer el debido poder de policía, respectivamente.
Prevención en avenida 40: Consta de dos proyectos, por un lado el cerramiento de los zanjones de La Trocha, con un enrejado preventivo para evitar ocultamientos y accidentes; por otro, a fin de evitar las “picadas” tanto de motos como automóviles, se intenta la colocación de lomos de burro estratégicamente situados en el tramo que va de calle 19 a avenida 29, para evitar los excesos de velocidad y la utilización de otras arterias con idénticos fines.
Prevención en avenida 1: Viendo la cantidad de siniestros que ocurren en la intersección de la avenida 1 con calle 30 bis, ambas con un caudal vehicular de importancia, se pide la colocación de un semáforo.
Iluminación en Agote: A pedido de los vecinos y por el crecimiento habitacional, se requirieron luminarias para alumbrado público de arterias de interés.
FUENTE: EL CRONISTA DE MERCEDES

LA DEFENSORIA NO QUIERE MÁS GLIFOSATO

Viernes, 01 de Febrero de 2013 

Escrito por Redacción

El Adjunto I a cargo de la Defensoría del Pueblo de la Nación, Anselmo Sella, recomendó a la Comisión Nacional de Regulación de Transporte que instruya a todas las empresas concesionarias y a las unidades operativas que asumieron la operación integral del transporte ferrocarril para que suspendan la aplicación de glifosato para el control de vegetación en vías férreas y áreas urbanas. La problemática se repite en muchas zonas urbanas recorridas por el ferrocarril a lo largo y a lo ancho del territorio nacional y la Defensoría del Pueblo de la Nación recibió múltiples reclamos de los vecinos y vecinas que habitan en las zonas circundantes al Ferrocarril San Martín, Ferrovías, Metrovías como asimismo de las líneas General Roca y Belgrano Sur y Norte. Las quejas provienen también del interior del país, tal es el caso de un grupo de vecinos de la provincia de Santa Fe que denunciaron la fumigación con sustancias tóxicas desde vagones del ferrocarril pertenecientes a la empresa Nuevo Central Argentino S.A.

Si bien hay instrucciones elaboradas por la CNRT para la aplicación de herbicidas en la zona de vías, estableciendo un conjunto de condiciones de lugar, clima, dosis, equipamiento y método de aplicación, para minimizar la deriva, las denuncias recibidas ponen en duda la efectividad de dichas normas, dando cuenta de la inevitable dispersión a las zonas aledañas a las vías de los productos aplicados. 

La aplicación de herbicidas en los corredores vegetados que acompañan la traza de los ferrocarriles afecta la biodiversidad representada por las reservas de especies animales y vegetales que se refugian en ellas, además expone a cientos de miles de vecinos, especialmente en la población de hospitales y escuelas cercanas a ellas.

Las sustancias utilizadas en las formulaciones agroquímicas no son inocuas, pueden ser altamente perjudiciales y pueden producir efectos tóxicos crónicos y agudos en la salud de los seres humanos, en los animales y en toda la biodiversidad. Distintos autores dan cuenta que el glifosato puede producir disfunciones endócrinas, daño celular y daño al material genético, lo que podría generar distintas formas de cáncer, y que estos efectos se producen en dosis que están entre 500 y 4000 veces por debajo de lo que se aplica normalmente en los campos de cultivo.

Visto y considerando que la competencia de la Comisión Nacional de Regulación de Transporte se circunscribe al control y fiscalización de las actividades desarrolladas por los operadores del sistema ferroviario y a la defensa de los derechos de los usuarios, la Defensoría del Pueblo de la Nación – en pos de defender el derecho a un ambiente sano, reconocido en el art. 41 de la Constitución Nacional - recomienda una acción positiva por parte del Estado.

Fuente: AAPA-MEDIO&MEDIO