Escrito por Redacción
Jueves 25 de noviembre de 2010
A Pelco le salió un granito en el incinerador.
Luis Wuhl, representante de la empresa Pelco, dedicada al tratamiento de residuos industriales y especiales continuó la fuerte controversia con la Doctora Graciela Gómez. El empresario publicó en un medio una carta dirigida a la misma en torno a los dichos de la abogada.
Pelco tiene una planta montada en el Parque Industrial de El Talar de Pacheco, en la provincia de Buenos Aires.
Gómez desestimó la totalidad de los dichos del empresario. En este sentido reiteró que la empresa no puede instalar un relleno de seguridad en la localidad de Puerto San Martin , de acuerdo con lo pautado en una ordenanza que prohíbe la instalación del relleno de seguridad y expresa en su artículo 3: “Prohíbase en todo el distrito la instalación, construcción y/o puesta en funcionamiento de plantas de incineración de residuos peligrosos sean estos industriales y/o patológicos y/o patogénicos y/o sanitarios”.
Gómez destacó además que el certificado ambiental para funcionamiento del horno pirolítico venció el 11 de noviembre, y el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible (OPDS) solo homologó al mismo. De esta manera la empresa habría evitado el pago de la Tasa de Residuos Especiales, por el hecho de tener domicilio en El Talar, partido de Tigre. Destacó además que la empresa en cuestión no posee el Certificado de Habilitación Especial, según el artículo 8 del Decreto 806/97 que le exige “Toda modificación al proceso u operaciones que no estuviera contemplado en los alcances del certificado de habilitación especial, deberá ser declarada antes de haberse producido la misma”. La empresa estaría violando este decreto con la instalación de un nuevo incinerador.
Para Gómez no hay una contradicción entre “la protección de la vida y la salud con las acciones concretas que llevo a cabo como ambientalista” dijo.
A su vez le aclaró al empresario que conoce a la perfección los basurales a cielo abierto y las enfermedades que ello acarrea, pero no motiva al negocio del grupo y sí a una política que no está en curso.
Poner un relleno de seguridad donde en la localidad no parece prosperar debido a la resistencia de los vecinos.
“Si no hay prevención ni limitación es porque el poder de policía no funciona, para parar los venenos ni para parar la basura, ni a los delincuentes que lucran con ella” dijo Gómez
Por otra parte ironizó sobre los dichos de Luis Wuhl a quien tildó de descubridor de América y le recomendó salirse de la ignorancia.
Wuhl está acostumbrado a poner “todo debajo de la alfombra”. Un párrafo aparte mereció la cita de los cartoneros. En este sentido Gómez le recordó que -"Los “desclasados” como Ud. nombra peyorativamente a la gente humilde que recicla basura o cartonea, son más dignos como seres humanos", a diferencia del lucro que motiva a Wuhl.
También indicó que los vecinos ven que a la empresa llegan ambulancias trasladando residuos patogénicos, y no en los vehículos autorizados para tal fin.
“En ningún lugar de la Norma IRAM 16030/06 habilita a la ambulancia para otra tarea que no sea trasladar a pacientes. La ambulancia no puede llevar residuos y queda prohibido transportar o almacenar cualquier material que ponga en peligro la vida o salud del paciente y del personal que preste el servicio” dijo la abogada.
Le recordó “Separar adecuadamente y no mezclar residuos especiales incompatibles entre si”. Según la Ley 11.459 artículo 25 inciso b y el artículo 46, lo hace responsable de todo el daño producido.
Para Gómez los responsables del desmanejo son Whul , el señor Mackler y el intendente De Grandis. “ Se presume, salvo prueba en contrario, que todo residuo peligroso es cosa riesgosa en los términos del segundo párrafo del artículo 1113 del Código Civil, y que la responsabilidad del generador por los daños ocasionados por los residuos peligrosos no desaparece por la transformación, especificación, desarrollo, evolución o tratamiento de éstos. Por lo tanto es abundar en legislación para aclararles las dudas”
La empresa además tendría al menos una “dudosa habilitación” que nunca se hizo pública y en Buenos Aires tres clausuras en los años 2002, 2004 y 2008.
Whul tildó a Gómez de sostener una posición “romántica e incoducentes”, como la llama el señor Whul y a lo que la abogada le contesta que su conducta no contamina como el actuar peligroso, irresponsable y criminal de cualquier empresa que pretenda hacer un hueco en el jardín de la vecina, como propuesta de una mejor calidad de vida y como tecnología de avanzada, sabiendo que el proyecto en sí además de descabellado es un atentado a la vida.
Whul citó además a un grupo denominado “Las madres de los pañuelos” lo que para Gómez es una falta de respeto.
“El empresario parece olvidar de la clausura realizada por la Secretaría de Medio Ambiente en Theobald, de una planta similar, y a cuyo Director Gerente Luis Wuhl según autos "Medam BA SRL s/ Concurso preventivo”, se lo acusó de supuesta “administración negligente, dispendiosa desleal”, que siendo propietario de otras dos empresas competidoras y que, al tener la participación menor en MEDAM BA SRL, perjudicó sus negocios a favor de las otras empresas”.
Por último Gómez se definió como ambientalista y no un empresario sin escrúpulos, pretendidamente asociado a la parsimonia del OPDS que conduce José Molina.
Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!