En una entrevista antes de viajar al Vaticano, la abogada tiró munición gruesa contra todos.
Las disertaciones en Bragado y Alberti se realizaron en el Club de Alberti y el Anfiteatro de la Escuela Normal, colmados de alumnos del Profesorado que se reunieron para recibir a la abogada quien habló sobre Derecho Ambiental, Soberanía Alimentaria y Modelo Extractivo. La tercer charla tuvo lugra en una escuela de Mechita, para regresar luego a Capital Federal, con regalos de las escuelas y las cartas que los vecinos le entregaron para ser llevadas al Santo Padre en Roma.
Las disertaciones estuvieron dirigidas a alumnos del establecimiento y público en general, y en la oportunidad la abogada hizo referencia a varios temas, como el caso de Alberti con la fumigación cerca de la planta urbana, un caso en la provincia del Chaco, el de Barrio Ituzaingó Anexo, San Jorge y la Cuenca Claromecó, como los más relevantes.
En los casos de Alberti y Chaco recordó que "no se puede fumigar a 1.000 metros de la planta urbana, ni tampoco cerca de lagunas o ríos." Habló de las falencias de los argumentos de la municipalidad y de la intendenta Clérici.
Criticó cada uno de los fallos vigentes que dijo "No son históricos, son un parche" refiriéndose al fallo San Jorge, al de Córdoba Barrio Ituzaingó y al de arroceras de Chaco.
No tuvo pelos en la legua para acusar de neófitos a los municipios y autoridades de la provincia de Buenos Aires que propician el fracking en la cuenca de Claromecó, y criticó la legislación permisiva y funcional sobre el acuerdo Chevrón al que consideró un "vergonzoso antecedente".
Tampoco se privó de acusar al periodismo de ignorar sobre medioambiente y de no saber siquiera cómo hacer una pregunta al entrevistado, "No saben y tampoco le interesa saber. Malinforman, desinforman y la gente cree las mentiras que se publican tanto sobre fumigaciones como lo referente a fallos judiciales que no sirven y que no aplico en mis amparos" dijo, dejando clara su pósición sobre algunas ongs y personajes "inflados" por los medios, que "No tienen ni capacidad, ni conocimientos, ni moral para representar a nadie, refiriéndose a Sofía Gatica, y a los "héroes con pie de barro" como los llamó.
El periodista de Canal 5 quiso sacarla de contexto y se posicionó sobre la idea del Municipio de Alberti sobre la incorrecta lectura de la ordenanza local, a lo que la abogada no solo le explicó sobre la Ley Provincial , sino que dejó mal parada a la intendenta y su séquito , que "violan de forma recurrente la legislación, la sentencia judicial, nada menos que la decisión de la Corte Suprema de la Provincia", la abogada con lujo de detalles le contestó al periodista que "Hay otras instancias a la que se pueden recurrir" y si no, dijo, "Hay que hacer denuncias penales por incumplimiento de Funcionario Público".
Tildó de "fraude" el estudio epidemiológico hecho en Alberti
Señaló que en Alberti "hay un estudio epidemiológico que no está bien hecho" y generó así más polémica a la controversia desatada por la fumigación en el distrito que comanda Marta Medici. "Sé que hay un estudio epidemiológico que no está bien hecho y los análisis no deben hacerse en Rosario sino en la Universidad de Buenos Aires, la UNE de Chaco o en universidades de Córdoba, que son las que más saben del tema", recomendó Gómez, luego de visitar Bragado y Mechita.
La letrada señaló que el laboratorio Toxicología, Asesoramiento y Servicios (Tas) de Rosario "no sirve" y "no es confiable" porque "lo solventa la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CaSaFe), y siempre les va a contestar que toda la gente está sana". acusó en declaraciones a FM Centro 91.1 entre otros medios que la entrevistaron.
Consultada por la mencionada radio, la letrada consideró que los estudios epidemiológicos "deben hacerse en un mismo grupo, no en distintas personas, si son diez personas ese mismo grupo debe evaluarse dentro de un año, tres o dentro de cinco", enumeró. "Si el primer año los resultados de gente expuesta a las fumigaciones son normales, eso no quiere decir que la gente está sana, no es un resultado de nada. Un estudio epidemiológico sobre los venenos producen resultados a largo plazo, no te vas a morir hoy, lo estás bioacumulando a cada puchito de fumigación en tu grasa", explicó.
En esa línea, amplió que "no se va a excretar en la orina ni en la transpiración, se bioacumulan en el tejido graso, los herbicidas son bioacumulables. Por eso un estudio epidemiológico realizado sólo en un año no sirve y deben ser laboratorios confiables", concluyó.-
La letrada señaló que el laboratorio Toxicología, Asesoramiento y Servicios (Tas) de Rosario "no sirve" y "no es confiable" porque "lo solventa la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (CaSaFe), y siempre les va a contestar que toda la gente está sana". acusó en declaraciones a FM Centro 91.1 entre otros medios que la entrevistaron.
Consultada por la mencionada radio, la letrada consideró que los estudios epidemiológicos "deben hacerse en un mismo grupo, no en distintas personas, si son diez personas ese mismo grupo debe evaluarse dentro de un año, tres o dentro de cinco", enumeró. "Si el primer año los resultados de gente expuesta a las fumigaciones son normales, eso no quiere decir que la gente está sana, no es un resultado de nada. Un estudio epidemiológico sobre los venenos producen resultados a largo plazo, no te vas a morir hoy, lo estás bioacumulando a cada puchito de fumigación en tu grasa", explicó.
En esa línea, amplió que "no se va a excretar en la orina ni en la transpiración, se bioacumulan en el tejido graso, los herbicidas son bioacumulables. Por eso un estudio epidemiológico realizado sólo en un año no sirve y deben ser laboratorios confiables", concluyó.-
Fuente: Ecos de Romang-Canal 5 y FM Centro Alberti
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!