Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

martes, 24 de diciembre de 2019

Entrevista para Radio LT9 Santa Fe





Programa Informe de Situación
Periodista Juan Carlos Bettanin

Terminando el año con una entrevista sobre la nueva visita al Vaticano, la COP25 Madrid y el Proyecto de creación de una Corte Penal Europea de Medio Ambiente en Venecia, Italia. Un repaso a los últimos trabajos legales en Argentina,

viernes, 13 de diciembre de 2019

COP25: La creación de una Corte Penal Europea de Medioambiente es posible


Expertos internacionales han abogado en la Cumbre del Clima por la creación de una Corte Penal Europea de Salud y Medioambiente, una iniciativa que lleva más de veinte años y a cuya sede aspira la ciudad italiana de Venecia. Ya lo hicieron antes en el Sínodo Amazonia presentando el Proyecto ante el Papa Francisco en octubre pasado.

Para materializar esta propuesta es “fundamental el actual papel de la Unión Europea”, que tiene en su agenda como prioridades el cambio climático y la descarbonización y que ha recibido el apoyo de miembros de la Comisión Europea, ha asegurado el presidente de la Academia Internacional de Ciencia de Medioambiente, el veneciano Dr Antonino Abrami, durante la Cumbre del Clima en Madrid COP25.

En el debate intervinieron también Sasa Dobricic, de la Universidad de Nova Gorica (Serbia), Angelo Greco, miembro de la Academia Internacional de Ciencias Medioambientales, Juan Manuel Palerm Salazar de UNISCAPE y el Dr Cuno Tarfusser ex presidente de ICC

Previamente al inicio del debate se proyectaron varios vídeos con testimonios de varios abogados y víctimas de casos como el de la petrolera Texaco en la Amazonía de Ecuador, el tema de Union Carbide en Bophal (India) con un mensaje del activista Satinath Sarangi y el de los agrotóxicos como el glifosato para el cultivo de soja en Argentina, con el mensaje de la activista Dra Graciela Vizcay Gomez.

La legislación es insuficiente

Abrami, antiguo juez de la Corte Suprema de Casación en Italia, señaló que desde 1972 a 2009 la Comisión Europea ha generado legislación que terminó con el Tratado de Lisboa, que es un simple llamamiento a fijar retos, entre ellos, “algunos castigos por contaminación”.

Una directiva europea estableció en 2008 un sistema de penas que no ha sido suficiente para que se asuma la responsabilidad de delitos medioambientales, añadió Abrami, quien consideró que “la legislación no es suficiente”.

Según Abrami, la constitución de la Corte Penal Europea de Salud y Medioambiente contra el cambio climático para un desarrollo sostenible es “apoyada por un buen número de personalidades internacionales, entre ellos varios premios Nobel como el argentino Adolfo Pérez Esquivel”.

El magistrado veneciano recordó casos como el del petrolero de bandera liberiana “Amoco Cádiz”, que naufragó en 1978 ante las costas de la Bretaña francesa, lo que originó el vertido de 223.000 toneladas de crudo que contaminaron 360 kilómetros cuadrados de playas de Francia, o la polución del río Danubio a su paso por Bulgaria.

“Los caudales de los ríos y el aire no tienen fronteras” y hay muchos casos impunes, aseguró, por lo que destacó la “necesidad de crear esta nueva corte internacional de justicia ambiental”.

Según el magistrado la mejor forma de crear la corte sería adaptándola a la Corte Europea de Justicia con la creación de la propia corte y una Comisión de Justicia Científica, y además con el establecimiento de un cuarto servicio de Salud y Soporte de Servicios medioambientales, por debajo de los Administrativos,de los de Lenguaje y de los de Información.

Porque es importante la creación de una Corte Penal Europea de medioambiente
El antiguo vicepresidente de la Corte Penal Internacional Cuno Tarfusser señaló que Abrami ha “sido el gran impulsor de la idea durante veinte años”. Añadió que la creación de esa corte es importante a nivel nacional, pero aún más en el internacional porque es la única forma de que las multinacionales utilicen la prevención en sus actividades.“He aprendido la importancia de la Justicia en todo, pero sobre todo para las víctimas, porque los delitos internacionales no son privativos de la humanidad, también los hay contra la naturaleza”, manifestó. “Estamos en un momento importante”, señaló, pero “hay que ir paso a paso”.

El consejero regional de Veneto (Italia) por el antisistema del Movimiento Cinco Estrellas, Jacopo Berti, señaló que, si hay un sitio que puede ser la sede de esa corte es Venecia, “un lugar que todo el mundo sabe los problemas que tiene por las inundaciones”.


Pagina oficial del Movimento 5 Stelle: Ver video AQUI
“Venecia es el símbolo del cambio climático, debería ser la capital europea del medio ambiente. Si salvamos Venecia, salvamos el mundo”, según Berti, quien alertó de que “ya hay retraso en la búsqueda de soluciones”." "Después de haberlo propuesto en Bruselas, hoy estamos aquí en Madrid en la COP25 (la Conferencia Mundial de la ONU sobre Cambio Climático) solo para pedir, frente a todo el mundo, traer a Venecia a la atención mundial. Después de lo que sucedió recientemente, el desastre de alta mar, pedimos que Venecia sea nombrada capital mundial del medio ambiente. Una propuesta sólida que, en nuestra opinión, debería combinarse con la creación de un tribunal penal europeo para el medio ambiente. Para proteger el medio ambiente, los activos agua común, agua pública, aire, en resumen, nuestro mundo que desafortunadamente necesita ser defendido."


"Lo que hemos estado haciendo durante años es una batalla que ve en el Movimiento de 5 estrellas la fuerza política capaz de pasar de las palabras,
de propuestas a la acción.Estamos aquí para llevar a cabo un proyecto al que queremos dar concreción. También la nueva presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen habló expresamente de Venecia durante su discurso del Parlamento Europeo a la Comisión.
Venecia es el fruto de un maravilloso y frágil equilibrio entre el medio ambiente y el hombre que debe ser preservado y salvado", agregó Berti."Así que agradecemos al Ministerio del Medio Ambiente que nos dio la oportunidad de seguir nuestra propuesta muy concreta"

Por su parte el Dr Abrami concluyó: "Espero que no solo el Movimiento de 5 estrellas respalde esta propuesta, sino que se difunda en varios frentes. Ya tenía evidencia de aperturas, incluidas las institucionales en otros países: este proyecto habla a los ciudadanos sobre la justicia ambiental y contrasta con el llamado crímenes climáticos. Es un problema que concierne no solo a Italia, sino a toda Europa" y agrego " El proyecto de la Corte consiste en crear una jurisdicción que pueda intervenir, incluso como medida preventiva, cuando, por ejemplo,se desata un evento, un desastre, cuando hay un peligro real que ocurre, o cuando ya hay una conducta criminal.Quiero enfatizar que en este tema macro no solo existe el apoyo de la Presidenta Ursula Von Der Leyen, sino también del Vicepresidente Frans Timmermans y el Secretario General de la ONU, Antonio Guterres. Todos van en la misma dirección. Debemos actuar de inmediato porque, de lo contrario, pronto será muy tarde".-


Fuente: Zero Biocidas, Bs As, Argentina y IAES, Venecia, Italia

Nuevo Estudio ha demostrado que el glifosato RoundUp y el Rodeo interrumpen el microbioma intestinal al inhibir la vía de Shikimate


Por Graciela Vizcay Gomez

El mecanismo principal de cómo los herbicidas de glifosato matan las plantas es inhibiendo una enzima llamada EPSPS, que es parte de una ruta bioquímica conocida como la ruta shikimate. La vía shikimate es responsable de la síntesis de ciertos aminoácidos aromáticos que son vitales para la producción de proteínas, los componentes básicos de la vida. Así, cuando la síntesis de los aminoácidos aromáticos se bloquea por la inhibición del glifosato de EPSPS, la planta muere, según la nota publicada en el medio ingles Sustainable Pulse.

Los humanos y los animales no tienen la vía shikimate, por lo que la industria y los reguladores han afirmado que el glifosato no es tóxico para los humanos. [1] Sin embargo, algunas cepas de bacterias intestinales tienen la vía shikimate, lo que lleva a mucho debate sobre si Roundup y glifosato podrían afectar el microbioma intestinal (poblaciones bacterianas). Se ha descubierto que los desequilibrios en las bacterias intestinales están relacionados con muchas enfermedades, como el cáncer, la diabetes tipo 2, la obesidad y la depresión.

Como muchas especies de bacterias intestinales tienen la vía shikimate, los científicos han planteado la hipótesis de que los herbicidas de glifosato podrían inhibir la enzima EPSPS de la vía shikimate en estos organismos, lo que provocaría un desequilibrio en el microbioma, con consecuencias potencialmente negativas para la salud. Algunos han propuesto que si los herbicidas con glifosato alteran el microbioma intestinal, la inhibición de EPSPS será el mecanismo principal a través del cual esto ocurre.

Sin embargo, la prueba de que los herbicidas de glifosato pueden inhibir la enzima EPSPS y la ruta shikimate en las bacterias intestinales ha faltado. Pero un nuevo estudio ha demostrado sin lugar a dudas que esto realmente sucede.

El estudio realizado en ratas por un equipo internacional de científicos con sede en Londres, Francia, Italia y los Países Bajos, dirigido por el Dr. Michael Antoniou del King's College de Londres y publicado en el sitio de revisión previa BioRxiv , descubrió que el herbicida Roundup y su El ingrediente activo glifosato causa un aumento dramático en los niveles de dos sustancias, el ácido shikimic y el ácido 3-deshidroshikimic, en el intestino, que son una indicación directa de que la enzima EPSPS de la vía del ácido shikimic ha sido severamente inhibida.

Además, los investigadores encontraron que tanto el Roundup como el glifosato afectaron el microbioma en todos los niveles de dosis probados, provocando cambios en las poblaciones bacterianas.

Se suponía previamente que los niveles probados no tenían ningún efecto adverso

Para el estudio, las ratas hembras (12 por grupo) recibieron una dosis diaria de glifosato o una formulación Roundup aprobada en Europa, llamada MON 52276. El glifosato y el Roundup se administraron a través de agua potable para dar una ingesta diaria de glifosato de 0.5 mg, 50 mg y 175 mg / kg de peso corporal por día (mg / kg pc / día), que representan respectivamente la ingesta diaria aceptable de la UE (IDA), el nivel de efectos adversos no observados de la UE (NOAEL) y el NOAEL de EE. UU.

El estudio encontró ciertos efectos adversos en todas las dosis probadas, refutando los supuestos de los reguladores de que estos niveles no tienen ningún efecto adverso.

Algunos estudios previos también han informado cambios en el microbioma intestinal de animales de laboratorio expuestos al glifosato y / o Roundup. Sin embargo, como no utilizaron las técnicas de perfil molecular más profundas (multi-omics) utilizadas en la última investigación, no pudieron observar la inhibición de la vía shikimate.

Análisis integral único

El aspecto único del nuevo estudio es que se realizó un análisis más completo que nunca para ver si los cambios en el microbioma intestinal podrían afectar la salud de las ratas.

Los investigadores aplicaron dos niveles de análisis para investigar los cambios:
1) un análisis metagenómico, que analizó la totalidad del ADN en el intestino e identificó todos los organismos presentes.
2) un análisis de la metabolómica, que analizó las alteraciones en la bioquímica del entorno del microbioma intestinal.

El Dr. Antoniou comentó: “Somos los primeros en utilizar esta combinación de perfiles por metagenómica y metabolómica para buscar los efectos de los herbicidas de glifosato en el microbioma intestinal. A través de este exhaustivo análisis multicomics, obtuvimos resultados definitivos que demuestran el impacto del glifosato y el Roundup tanto en la población bacteriana como en la bioquímica del microbioma intestinal ”.

El análisis metagenómico encontró que tanto Roundup como glifosato afectaron el microbioma en todos los niveles de dosis, causando cambios en las poblaciones bacterianas. La metabolómica reveló que los niveles de dos sustancias, el ácido shikimic y el ácido 3-deshidroshikimic, aumentaron dramáticamente a las dos dosis más altas en el intestino de las ratas alimentadas con glifosato y Roundup. Estos dos ácidos eran indetectables en el intestino de los animales de control. Esta es una clara indicación de que la enzima EPSPS de la vía del ácido shikimato fue inhibida por el glifosato y Roundup, ya que si estuviera activa, convertiría rápidamente el ácido shikimico en la siguiente sustancia en la vía, pero eso no sucedió.

El Dr. Antoniou dijo que este efecto había sido previamente hipotetizado pero no probado: "Nuestro estudio proporciona la primera prueba de que el glifosato y Roundup con estas regulaciones permitidas y, por lo tanto, presumen dosis seguras inhiben la vía del ácido shikimic en las bacterias intestinales".

Estrés oxidativo

Los investigadores también vieron otros cambios en el metaboloma intestinal que indicaban estrés oxidativo, un tipo de desequilibrio que puede conducir a mutaciones en el ADN, daño a las células y tejidos, y enfermedades como el cáncer. Las bacterias intestinales responden al estrés oxidativo produciendo ciertas sustancias que lo combaten. [2]

Biomarcadores de exposición al glifosato

El Dr. Antoniou dijo que el estudio ha abierto nuevos caminos en la identificación del primer biomarcador de la exposición al glifosato, que podría ser relevante para los humanos: "Nuestros hallazgos sugieren que las encuestas de las poblaciones humanas deben llevarse a cabo con urgencia para mostrar si hay un correlación entre los niveles de glifosato y shikimate. Si se encuentra tal correlación, entonces los niveles de shikimate podrían usarse como una medida de los efectos biológicos de la exposición al glifosato ".

Esto significa que es posible ver si una determinada enfermedad en una persona está asociada con la exposición al glifosato al observar su microbioma fecal, aunque no se pudo establecer un vínculo causal entre la enfermedad y el glifosato.

Además, los resultados mostraron cambios distintos en el perfil de las poblaciones bacterianas intestinales. El glifosato y el MON 52276 aumentaron los niveles de Eggerthella spp. y Homeothermacea spp, mientras que MON 52276 también aumentó los niveles de Shinella zoogleoides. Estos cambios en las especies bacterianas, si se confirman por estudios adicionales, también podrían actuar como biomarcadores adicionales de la exposición al glifosato y Roundup.

El Dr. Antoniou dijo: “Vemos cambios definitivos y consistentes en todas las dosis de MON 52276 y glifosato. Entonces, incluso en el nivel de ADI (Ingesta Diaria Aceptable, los reguladores de nivel creen que puede ingerirse diariamente a largo plazo sin efectos adversos) vemos estos cambios en las poblaciones bacterianas. A largo plazo puede haber implicaciones para la salud. Actualmente, la ciencia no comprende lo suficiente sobre cuáles podrían ser las consecuencias biológicas y para la salud de estos cambios, pero las alteraciones son en sí mismas motivo de preocupación ”.

Daño hepático en ratas alimentadas con Roundup y glifosato

El estudio también reveló que Roundup, y en menor medida el glifosato, dañaron el hígado y los riñones de las ratas, incluso durante el período de estudio relativamente corto de 90 días. El examen histopatológico (microscópico) del hígado mostró que las dos dosis más altas de Roundup causaron un aumento estadísticamente significativo y dependiente de la dosis en las lesiones, cambios en la enfermedad del hígado graso y necrosis (muerte del tejido).

En el nuevo estudio, en el grupo de tratamiento con glifosato, también hubo un aumento en la incidencia de este daño hepático, pero no fue a un nivel estadísticamente significativo. Por el contrario, ninguno de los animales de control mostró los mismos efectos hepáticos, por lo que los cambios en los animales alimentados con glifosato pueden ser biológicamente significativos. Como afirman los autores, es posible que no hayan alcanzado significación estadística porque el número de animales era demasiado bajo y la duración de la exposición demasiado corta. Otro mes o dos adicionales a la duración del estudio podrían haber resultado en una significación estadística para el glifosato y los efectos de Roundup.

Los hallazgos de la enfermedad del hígado graso confirman y amplían las observaciones de un estudio anterior del equipo del Dr. Antoniou. En este estudio anterior, a las ratas se les dio una dosis de Roundup que fue asombrosamente 125,000 veces menor, en función de la dosis de glifosato, que el grupo de dosis más baja en la nueva investigación. Sin embargo, fueron alimentados con esta dosis durante un período más largo de dos años. Esta dosis más baja también causó enfermedad del hígado graso. "Ahora sabemos que una dosis más baja de Roundup durante un tiempo más largo o una dosis más alta en un tiempo más corto producen el mismo resultado", dijo el Dr. Antoniou.

Disfunción renal

Hubo aumentos claros en la disfunción renal (lesiones, mineralización y necrosis) en los grupos Roundup y glifosato, pero en su mayoría no fueron estadísticamente significativos. De nuevo, esto puede deberse a que había muy pocos animales o al estudio demasiado corto. Cualquier persona que desee replicar estos efectos en otros estudios debe extender la duración del estudio y usar un mayor número de animales para ver si se produce un daño grave a los riñones a largo plazo.

Bioquímica de la sangre

Los investigadores esperaban que los signos de daño a la función hepática y renal en los grupos Roundup y, en menor medida, en los grupos glifosato se reflejaran en la bioquímica de la sangre. Sorprendentemente, sin embargo, vieron pocos cambios en este nivel. El Dr. Antoniou comentó: “Si bien las mediciones bioquímicas de la sangre se usan rutinariamente para evaluar la disfunción hepática o renal en humanos, son métodos relativamente crudos que podrían perder los efectos de los pesticidas. Y así lo demostró en nuestro estudio.

“Pero al usar 'ómicas' que analizan cientos de mediciones, vimos toxicidad hepática por glifosato y Roundup. Vimos todos estos cambios después de solo 90 días de alimentación a niveles que los reguladores dicen que no producen ningún efecto adverso.

“Nuestro estudio muestra que las mediciones fisiológicas y bioquímicas más superficiales no son lo suficientemente profundas. Debemos utilizar métodos de análisis multi-omics de vanguardia como parte del proceso de evaluación de riesgos, para asegurarnos de no perder nada de importancia para la salud pública ".

Hasta ahora, los reguladores no han incorporado estos métodos en el proceso de evaluación de riesgos.

¿Nuevo mecanismo para el enlace glifosato-cáncer?

En 2015, el glifosato fue clasificado como probable carcinógeno por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC). Los expertos de la agencia identificaron el estrés oxidativo y la genotoxicidad (daño al ADN) como posibles mecanismos.

El nuevo estudio propone un nuevo mecanismo a través del cual la exposición a herbicidas a base de glifosato puede causar cáncer. Los animales alimentados con Roundup y glifosato mostraron niveles elevados de ácido shikimico en sus intestinos. El ácido shikimico puede tener muchos efectos biológicos diferentes, incluida la protección del cuerpo contra el estrés oxidativo. Pero también se ha propuesto como un promotor del cáncer, y un estudio reciente encontró que el shikimate puede estimular la proliferación de células de cáncer de mama humano. Los autores afirman en su artículo: "El nuevo mecanismo de acción del glifosato en el microbioma intestinal que describimos en el estudio presentado aquí podría ser relevante en el debate sobre la capacidad del glifosato para actuar como carcinógeno".

Poder de lo multi-omics

En su artículo, los autores explican que su estudio "demuestra el poder del uso de perfiles moleculares multiómicos para revelar cambios en el microbioma intestinal después de la exposición a contaminantes químicos que de otro modo se perderían utilizando métodos analíticos más estándar y menos exhaustivos".

Los investigadores identificaron el primer biomarcador de los efectos del glifosato en el microbioma intestinal de la rata, es decir, un marcado aumento de shikimate y 3-deshidroshikimate, que indica la inhibición de la enzima EPSPS de la vía shikimate. Además, encontraron niveles aumentados de ciertas sustancias que sugieren una respuesta al estrés oxidativo. También mostraron que el Roundup y el glifosato causaron cambios distintos en el perfil de las poblaciones bacterianas intestinales, que también podrían actuar como biomarcadores adicionales de la exposición al glifosato y al Roundup.

Los investigadores concluyeron: "Aunque se necesitan más estudios para comprender las implicaciones para la salud de la inhibición del glifosato de la vía shikimate en el microbioma intestinal, nuestros hallazgos se pueden utilizar en estudios epidemiológicos ambientales para comprender si el glifosato puede tener efectos biológicos en las poblaciones humanas".

Notas:

1. En la adición final al Informe de evaluación de renovación sobre el glifosato (octubre de 2015), p23, Estado miembro ponente Alemania y Estado miembro coponente Estado eslovaco, basado en afirmaciones de la industria, "La acción en la vía del ácido shikimico es exclusiva del glifosato y La ausencia de esta vía en los animales es un factor importante de su baja toxicidad para vertebrados ".

2. Se encontraron niveles aumentados de γ-glutamilglutamina, cisteinilglicina y valilglicina en el intestino.

GLIFOSATO: LE ORDENAN TESTIFICAR EN UN JUICIO POR CÁNCER AL EX CEO DE MONSANTO



Por Graciela Vizcay Gomez

Año nuevo juicios nuevos. El ex presidente y CEO de Monsanto, Hugh Grant , tendrá que testificar en persona en un juicio en el área de St. Louis programado para enero de 2020 en un litigio presentado por una mujer afectada por cáncer que afirma que su enfermedad fue causada por la exposición al herbicida Roundup de la compañía y que Monsanto cubrió aumentar los riesgos en lugar de advertir a los consumidores.

Grant, quien dirigió Monsanto con sede en St. Louis desde 2003 hasta que la compañía fue vendida a Bayer AG de Alemania en junio de 2018, y pasó un total de 37 años trabajando para Monsanto, fue citado por abogados del demandante Sharlean Gordon, para testificar en un juicio programado para comenzar el 27 de enero de 2020 en St. Louis County Circuit Court.

El juicio de Gordon se programó originalmente para agosto de este año, pero se retrasó como parte de un esfuerzo por entablar conversaciones de solución entre Bayer y los abogados de decenas de miles de demandantes que están demandando a Monsanto con reclamos similares a los de Gordon.

Recientemente se pospusieron otros dos juicios programados para enero, ambos en tribunales en California y ambos que involucran a niños diagnosticados con cáncer, debido a las continuas conversaciones sobre acuerdos.

Bayer estima que actualmente hay más de 42,000 demandantes que alegan que la exposición al Roundup de Monsanto y otros herbicidas a base de glifosato hechos por Monsanto causaron que ellos o sus seres queridos desarrollaran linfoma no Hodgkin.

Grant no tuvo que testificar en vivo en los tres demandas de cáncer Roundup que se han llevado a cabo hasta ahora porque todos se llevaron a cabo en California. Pero debido a que Grant reside en el condado de St. Louis, los abogados de los demandantes vieron la oportunidad de ponerlo en el estrado en persona.

Los abogados de Grant han estado luchando contra la citación, argumentando que él no es un científico o experto en regulación y que ya ha proporcionado información en el testimonio de la declaración. Grant también ha argumentado que no debería tener que testificar porque planea estar fuera del país a partir del 9 de febrero.

Pero en una decisión emitida el 5 de diciembre pasado, un maestro especial designado para el caso se puso del lado de los abogados de Gordon y dictaminó que Grant no tenía derecho a una orden que anulara la citación para el testimonio en el juicio.

“Señor. Grant, apareció para entrevistas en la radio pública argumentando que el Roundup no es un carcinógeno; En las llamadas de ganancias para los inversores, el Sr. Grant respondió personalmente que la clasificación del glifosato como probable carcinógeno era ‘ciencia basura’; en 2016, el Sr. Grant presionó personalmente al Administrador de la EPA y al Presidente del Comité de Agricultura sobre el tema del glifosato ”, dice la orden especial del maestro.

“Aunque el Sr. Grant no tiene conocimiento científico de que sin duda será un componente significativo de esta demanda, fue CEO de Monsanto durante 15 años y participó en presentaciones, debates, entrevistas y otras apariciones para Monsanto como CEO en el que los temas de El rodeo y el glifosato fueron explicados, discutidos y defendidos ”, dijo el Maestro Especial Thomas Prebil en su decisión.

Gordon desarrolló un linfoma no Hodgkin después de usar herbicidas Roundup durante 25 años en su residencia en South Pekin, Illinois, y ha sufrido una gran debilidad debido a su enfermedad. El padrastro de Gordon, quien también usó Roundup en la casa familiar donde Gordon vivió hasta la edad adulta, murió de cáncer. El caso en realidad se deriva de un caso más grande presentado en julio de 2017 en nombre de más de 75 demandantes. Gordon es el primero de ese grupo en ir a juicio.

En los tres juicios anteriores, los jurados unánimes descubrieron que la exposición a los herbicidas de Monsanto sí causa el linfoma no Hodgkin y que la compañía sí cubrió los riesgos y no advirtió a los consumidores. Los tres jurados otorgaron a un total de cuatro demandantes más de $ 2 mil millones en daños, pero los tres jueces de primera instancia han reducido significativamente los laudos en cada caso.

Todos están siendo apelados y ninguno de los demandantes ganadores ha recibido ninguno de los premios monetarios que ordenaron los jurados.

El primer demandante en ganar contra Monsanto es un jardinero escolar de California de California. Dewayne “Lee” Johnson recibió un premio de $ 289 millones por un jurado en agosto de 2018. El juez de primera instancia redujo los daños a $ 78 millones. Monsanto apeló buscando revocar la decisión del jurado y Johnson hizo una apelación cruzada para restablecer la adjudicación total de $ 289 millones.

El 1er Distrito de Apelaciones de la Corte de Apelaciones de California dijo que actuaría rápidamente al dictaminar sobre las apelaciones consolidadas y que los abogados de ambas partes inicialmente esperaban tener una decisión para fines de este año. Pero el caso se ha retrasado durante varias semanas ya que ambas partes esperaban una fecha para los argumentos orales. El 3 de diciembre, los abogados de Monsanto pidieron a la corte que no programe argumentos orales en enero o febrero, ya que varios nuevos juicios de Roundup están programados para esos meses. Los abogados de Johnson se opusieron a esa solicitud de más demoras.

El viernes pasado 6 de diciembre, el tribunal emitió una orden declarando que, si bien estaba de acuerdo con Johnson sobre la necesidad de
“programar un argumento oral tan pronto como sea posible”, era poco probable que los argumentos orales pudieran celebrarse hasta marzo de abril “dado el número y la duración de todos resúmenes para ser considerados, las mociones pendientes que el tribunal debe resolver al considerar los méritos de la apelación ”, y otros factores.

Como una de las abogadas de los amparos presentados contra Monsanto, otras empresas multinacionales, el Ministerio de Agroindustria y contra el Estado Argentino, propongo a mis colegas que aquí también se ordene declarar al Ex Ceo de Monsanto, el Ministro de Agroindustria de María Eugenia Vidal, Leonardo Sarquis. Con su firma habilitó a fumigar a solo diez metros de las casas y escuelas a partir del primero de enero de 2019. Dicha Resolución N*246/2018 fue suspendida por un año por los reclamos de ambientalistas y municipios Asimismo deberian testificar en la justicia todos los bravucones que recorren los medios defendiendo al veneno: los Huergos, Aapresid,Casafe, Federación Agraria, Maizar etc. así nos ahorraríamos las demandas en cadena, por estafa al consumidor y crímenes de lesa humanidad contra toda la población argentina. Nuestra demanda de autos “Gimenez Alicia Fany y otro c/ Monsanto Argentina SAIC s/Medida Cautelar Autónoma” es solo una de las tantas presentaciones ante la justicia, que se hace la distraída mientras los supremos de la Corte dan cátedra en la UBA sobre el Medio Ambiente, pero a la hora de la sentencia cajonean o se declaran incompetentes.-

viernes, 6 de diciembre de 2019

COP25: Una Corte Penal de la Salud y el Medio Ambiente


FUERZA AMIGOS!! Mi corazón está con Uds!! 🍀👩‍🎓👨‍🎓🌎
#COP25, Lunes 9 December 2019 18.00-20.00hs Madrid, Pavilion 8 

ITALY: "A EUROPEAN CRIMINAL COURT OF HEALTH AND ENVIRONMENT AGAINST CLIMATE CHANGE FOR A SUSTAINABLE DEVELOPMENT"
Yo estaré acompañándolos por videoconferencia desde Argentina!!