Por qué Clarín y La Nación apoyan el uso de glifosato en la Argentina

Además las denuncias y persecuciones a médicos y especialistas.
Domingo 6 de marzo de 2011

Por Miguel Alfieri


El diario de Noble y Magnetto oculta los casos de cáncer y malformaciones y llegó a manipular informes científicos contra el uso del químico. La campaña del diario de Bartolomé Mitre para promoverlo y el verdadero rol de Expoagro.

Los informes de médicos y científicos independientes que sostienen que el glifosato está causando un verdadero desastre a nivel sanitario y ambiental se suman año tras año: el más conocido es el del doctor Andrés Carrasco, quien demostró que ese herbicida, utilizado en dosis mucho menores a las del campo, produce diversas malformaciones. Pero también existen otros, como los del médico Alejandro Oliva, que advierten sobre el crecimiento de casos de cáncer, posiblemente relacionados al uso intensivo de agroquímicos; y los del doctor Jorge Kaczewer, que también hablan de enfermedades neurológicas y problemas reproductivos.
Consultados por Tiempo Argentino, una amplia gama de ONG, especialistas, personas perjudicadas por las fumigaciones y una porción del arco político nacional denunciaron que la razón más evidente para explicar este fenómeno es el sensacional conglomerado de intereses que se encuadran tras el llamado “modelo sojero”, donde el glifosato es una sustancia clave y en el que aparecen en escena grandes multinacionales, medios de comunicación afines a estas empresas, políticos de diferentes extractos y altos funcionarios públicos, muchos de ellos relacionados entre sí (ver “Quiénes lo defienden”).
“Huergo arruinó el INTA. Sin ningún tipo de escrúpulos, transfirió el capital genético estratégico para el país a distintas multinacionales del agronegocio, como Monsanto y Nidera. También les permitió el acceso a los archivos secretos del organismo. Quienes estaban en desacuerdo, eran despedidos inmediatamente. Hoy, Huergo es el máximo defensor de la soja transgénica y el glifosato”, aseguró a Tiempo Argentino el ingeniero agrónomo e historiador, Alberto Lapolla, quien conoce bien al director de Clarín Rural: ambos fueron compañeros en la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires.
Los nexos entre el grupo comunicacional más poderoso del país y las corporaciones vinculadas al comercio de agroquímicos y transgénicos son explícitos y fáciles de identificar. Cada edición del suplemento Rural está plagada de publicidades de Monsanto, Syngenta, Nidera, Basf, Bayer, Don Mario, entre otras, que ponen buena parte de sus ingresos en las páginas del diario de la viuda de Noble (ver reproducciones).

Tal vez por eso, así como los elogios a las grandes corporaciones del agro se repiten en todas las ediciones del suplemento dirigido por Huergo, las denuncias vinculadas a los efectos de los agroquímicos sobre la salud humana (realizadas por médicos, científicos y organizaciones ambientalistas del interior del país) no tienen lugar en Clarín. Esto es fácilmente constatable haciendo una búsqueda en el archivo web del diario. Ni siquiera aparecen los casos más conocidos, como el mencionado aumento de enfermedades en el Chaco; o las denuncias de vecinos de distintas localidades de Santa Fe, producto de intoxicaciones y enfermedades vinculadas al uso intensivo de agroquímicos.

La acérrima defensa de la soja y el glifosato que Clarín y La Nación hacen tiene una simple pero millonaria explicación: ambas empresas están asociadas en la organización de la feria anual Expoagro, donde se realizan cada año jugosos negocios vinculados a los productos transgénicos y a diferentes agroquímicos. En 2007, por ejemplo, la exposición arrojó ventas por un total de 140 millones de dólares.
Pero las responsabilidades y complicidades no recaen sólo sobre los medios de comunicación y las multinacionales, sino también sobre el Estado. Pese a que en nuestro país el uso de este agroquímico aumentó 200 veces en los últimos 18 años, su utilización todavía no cuenta con una legislación nacional uniforme que regule su aplicación, rigurosos controles estatales, ni estudios epidemiológicos serios.

Los especialistas aseguran que esta situación tendría su raíz en que el Estado recauda una importante cantidad de dinero a través de las retenciones que fija a los productores sojeros. Y coinciden en que los controles son precarios porque la ley también lo es. Consultada por este diario, Graciela Gómez, abogada y ambientalista santafesina, explicó: “La legislación, además de desarticulada, no es seria. Cada provincia legisla a su modo y lo mismo sucede en cada municipio. Así se da una fragmentación de responsabilidades y una inexistente coordinación entre todos los organismos, que no ayuda a ejercer un control adecuado. Esto hace más débil y confusa la eficacia de las normas.” Y agregó: “Es necesario sancionar con urgencia una norma sobre control y uso de agroquímicos a nivel nacional.”
Pero los pocos proyectos que se presentaron en el Congreso nunca se llegaron a tratar en recinto. La iniciativa de la diputada nacional Julia Perié, del Frente para la Victoria, que solicita “la prohibición total de la comercialización, uso, y aplicación del glifosato por su aguda toxicidad”, duerme en el Parlamento desde agosto de 2009: fue aprobado en comisión, pero jamás tratado en el recinto. (Leer nota completa )

Fuente: DIARIO TIEMPO ARGENTINO

Fumigaciones: “Los partes de prensa llegan a la redacción pero no lo publica nadie"

Por Silvia Chumilla

Desde Mar del Plata vamos a una comunicación con Capital Federal, ya la hemos tenido al aire en otra oportunidad vamos a saludarla : Muy buenas noches,Dra Graciela Gomez ¿cómo esta?

*Muy bien aquí, buenas noches.

Aquí viendo por las informaciones que Ud nos manda, el  tema de los agroquímicos que siguen intoxicando la vida de nuestra  gente. Sobre todo en la provincia  Santa Fe, en el Chaco etc. Las declaraciones del gobernador Hermes Binner también son hasta sorprendentes,  viniendo de un médico,¿no?

*Es vergonzoso, la gente esta muy enojada por esas manifestaciones, un montón de gente ha salido  a responderle. No es ninguna sorpresa para nosotros porque el tratamiento de la reforma de la Ley de Agroquimicos jamás se dió. Dejaron pasar el año,  comenzó un año nuevo y sigue sin tratarse. Se presentó  un amparo por una ordenanza violatoria de la ley provincial, estamos pendiente de eso, pero se siguen dilatando los tiempos con chicanas. Es una verguenza lo que hacen los abogados , la causa está en un juzgado de Rosario, así están las cosas. Por un lado festejan el logro de que no se pueda fumigar en un barrio, pero  no es la solución para este gran problema que son los venenos.

Para la gente que no esta enterada de este tema tenemos que explicarles que la ley protege a las poblaciones y además indica que no se puede fumigar a una distancia ¿de cuántos metros?

*En Santa Fe es de 500 metros para la aplicacion terrestre y 3000 para la aérea. En  Ibarlucea se sancionó una ordenanza que permite fumigar a 100 metros de las casas.

Con resultados como por ejemplo la beba Julieta , que no es ni la única ni la última que nació con malformaciones y que finalmente falleció.

*Si es un caso de Santiago del Estero, de Bandera, donde hasta el día de hoy no se trató la ordenanza como para poder regular la aplicación de agroquímicos. Denunciamos que esa localidad  tiene tres pistas de aterrizaje para que se den una idea de como se fumiga en forma constante tanto aérea como terrestre. Con el agravante que no tienen agua, entonces la gente usa el agua de lluvia  que junta de los techos, que son fumigados así que tambien esta contaminada. Los bidones vacíos son esparcidos en cualquier lugar incluso señalizan una  pista de karting.  No se les puede hacer el triple lavado y los usan para juntar agua , alimentos, nafta, como recipiente. Lo que se ve no tiene nombre, es terrorífico.

Hemos visto fotos que  Ud nos mandó donde los transportes llamados “mosquitos” están estacionado en pleno centro del pueblo .

*Si la última denuncia al respecto es de una localidad que se llama Sancti  Spiritu, cerca de Venado Tuerto para que se ubiquen, en Santa Fe una zona muy sojera como todo el sur de la provincia. Enviamos un petitorio al presidente  comunal que además es presidente de la Federación Agraria local.

¿Es el de ésa foto donde está con De Angeli?

*Si por eso puse esa foto que es del tractorazo de Rufino, con la gente de la Federación Agraria y de la Mesa de Enlace,  imagínese que no tiene ningún interés en tratar sobre una ordenanza.  No acusó recibo de la ordenanza, no  firmó a la recepción , ni siquiera ha contestado. Es más dijo en un medio radial “no estar enterado” . Envié una copia a Sanidad Vegetal y al  Defensor del Pueblo de la provincia  que tampoco han contestado. Santa fe es tierra de nadie. Es un feudo y cada pueblito es un feudo aparte, donde las leyes las hace el intendente o el dueño del campo.

Ud dijo que la fumigación en nuestro país es el triple de la cantidad usada en EEUU .

*Claro,  porque el territorio es superior en superficie sembrada . Estados Unidos es tres veces la Argentina.

Y la concentración del producto usado también.

*Tambien, por que de pronto alli se usa la dosis que corresponde y solo de un producto que es el Round Up ,en cambio aquí , ante la resistencia que ha creado la soja  se mezclan con otros productos como el dicamba ,cipermetrina, endosulfán y esos cocteles son más peligrosos que lo que se usa en cualquier otro pais.

En Ibarlucea me llamo la atención algo que Ud dijo que había un nene de 9 años afectado y que fué llevado al Hospital Vilela de Rosario y que la médica recibió amenazas telefónicas de la empresa  Syngenta.

*La toxicóloga comentó  a los padres del niño , que había recibido un llamado de la empresa que fabrica el producto para consultarle si “estaba con el tema del nene de Ibarlucea”. El producto es Karate fabricado por Syngenta, que es la fábrica que produce el piretroide con el que fue  intoxicado el nene. Se usa para la oruga de la soja y  se aplicó a menos de 100 metros de la casa de ese niño. Esta en el amparo.

El presidente comunal es médico y los vecinos denuncian supuestos  casos de mala praxis, o que  atiende a pacientes en la comuna. Si Ud lo viera o lo viviera como yo,  que viajo, veo,  filmo y escucho a la gente,  realmente es denigrante, el trato que tiene la poblacion con este tipo de personajes. Son  de la época feudal, de las cavernas en pleno siglo XXI.  No podés entender el anacronismo en el que viven estos pueblos, sin leyes, de una anomia total, no se respeta nada.  El que manda es el que tiene el campo, el dueño del pueblo, de los comercios. Todo el mundo agacha la cabeza y no se quejan porque: o te quitan el saludo o la ayuda desde la comuna , y pasas a ser un paria.

Claro ellos presionan con ese tipo de cosas.

*Estan llamando bastante también por un tema de Ricardone,  de un relleno sanitario y hablando así en confianza con los periodistas me dicen "No se tratan estos temas, llegan los partes de prensa todos los días pero no lo publica nadie. Y si se habla de glifosato nadie quiere publicarlo”.

Claro,  es un tema que no se puede tocar.

*Imagínese cuando salió publicado en un medio nacional el tema de la beba Julieta Sandoval, el sacudón que dio  y hasta en el exterior tuvo gran repercusión , pero en Santa Fe  y en Santiago del Estero , uno o dos medios lo tocaron ,los demás no publican nada.

Es que son muchas las presiones y ahí  tenemos que ver lo que tantas veces hemos hablado aquí  también, incluso otro tipo de temas, la presión que hacen las empresas que ponen publicidad en los medios, los anunciantes . Entonces si  ponés esta nota que me puede perjudicar, yo que tengo un pool y 300 productos no te doy más publicidad. Entonces hay que ser realmente muy ubicado, muy honesto , muy moral para poder hacerlo.

*Es así, además son dos o tres los que dominan todos los medios del interior y son los mismos que dominan aquí también en  Capital  Federal. Desde el vamos si tienen un suplemento rural te das cuenta que quienes  sponsorean son esas multinacionales o las Sociedades Rurales de cada pueblo .Entonces hay pueblos pequeños que tampoco te publican,  porque la Sociedad Rural es anunciante del programa,  así sea una pequeña radio.

Claro,  ahora va a haber una exposición en Baradero ,   incluso  Santa Fe también fue sede del  encuentro auspiciado por estos multimedios, son los  principales accionistas .

Bueno doctora ,  seguimos enterándonos de lo que pasa en la medida de nuestras posibilidades,  queremos saber porque también queremos proteger nuestra zona. Lo hablamos la otra vez, tenemos una zona de huertas muy grande,sabemos que el glifosato es casi exclusivo para la soja, pero queremos nuestras huertas saludables y  ecológicas. Tenemos aquí  en Mar del Plata,  incluso se venden en la propia ciudad los productos, auspiciado por el INTA. Queremos cuidar eso porque también es cuidar la salud de nuestra gente.

*Por supuesto que si.Ojalá eso prospere y se extienda aun más esas huertas y que el gobierno,  asi como subvencionan  a los feedlot y a estos grandes sinverguenzas que tienen los pooles de siembra,  que así  también se subsidie  a esas granjas hortícolas y que puedan tener su lugar.

Es la única forma. Gracias Graciela hasta pronto.

 *Hasta pronto y muchas gracias.

Es la hora 21,07 hs,  estábamos hablando con la doctora Graciela Gomez, abogada y escribana ambientalista .Seguimos en “ Atlántica hacia el pais".

Entrevista realizada el 3 de marzo de 2011 por la periodista Silvia Chumilla para  LU6 Radio  Atlántica,  Mar del Plata. www.lu6.com.ar  Cordoba 1865 - Tel (0223) 491-7047  Mar del Plata – Argentina

  

En Santa Fe los delitos ambientales los tratan con el Código de Faltas.

Estamos en contacto con una abogada ambientalista, una luchadora en el tema ambiental que denuncia por ejemplo , enfermedades por el tema del relleno de Ricardone.El artículo realmente es un artículo que alarma, pero le quiero dar la bienvenida a la colega la abogada y escribana Graciela Cristina Gomez, buenas tardes Graciela, Gustavo Fernandez de El Transformador te saluda.

*Buenas tardes Gustavo un gusto

ESCUCHAR AUDIO DE ENTREVISTA AQUÍ

Igualmente como estas Graciela.El motivo del llamado gira en torno a lo que vos venís haciendo ya hace tiempo y es esto de alertar a quienes no quieren ver o quienes no quieren oir sobre el peligro que significa la utilización de agrotóxicos o agroqúímicos y sobre todo en las cercanías de los centros urbanos o en los pequeños pueblos.Todos sabemos el gran poder de la soja y en general de la agricultura de la pampa húmeda y a veces pareciera que, como dijeron algunos "Quieren matar la gallina de los huevos de oro" pero en realidad lo que estamos haciendo es matando los fetos de las futuras mamás.Estamos envenenando la salud de muchos habitantes de la Argentina y me llamó mucho la atención el artículo tuyo que también subimos a la página :"Veneno al plato" y esta denuncia de los vecinos de Ricardone. Danos un panorama de lo que está pasando en Santa Fe que se estas muy al tanto.

*Por el tema del relleno sanitario se acercó una persona al panel  cuando estuve en San Lorenzo, para hablar conmigo y comentarme el caso de sus tres chiquitos y no pudo hablar porque rompió en llanto. Yo comenté en varias notas que ese viaje para mi fué muy significativo, fué muy fuerte, una experiencia muy fuerte. Volví desbastada de San Lorenzo por todo lo que había visto y todo lo que pude filmar. No he podido editar muchos de los casos y quizás alguno se ofenda porque todavía  no he publicado algunas cosas, no he podido editar. Es tanto el trabajo que tengo,  no puedo con todo y se superponen las notas. Cuando estoy haciendo algo respecto a Santa Fe , me llega una denuncia de Santiago del Estero o de Buenos Aires o desde Entre Rios. Requiere tiempo y muchas veces la edición de los videos requiere  mayores gastos  porque no siempre se puede bajar toda la filmación a la computadora. Eso después hay que pasarlo por un programa y no es fácil. Es tanta la cantidad de denuncias que me llegan y ese caso es uno de los que  me impactó mucho, porque el papá  no pudo hablar y después me contó todo por correo electrónico.Me dijo "tengo tres hijos dos de ellos nacieron con malformaciones y yo vivo cerca del relleno sanitario"

En San Lorenzo habíamos tocado el tema del relleno de seguridad, que es mucho peor que un relleno sanitario.

¿Cómo es eso graciela?, perdoname que te interrumpa, explicanos lo del relleno de seguridad.

*El relleno sanitario es un relleno común de basura que se entierra y se trae de todo  del cordón industrial  inclusive de la ciudad de Rosario. Hay una ordenanza del 2005 que prohibe que se siga con esa actividad en Ricardone, que hay que cerrarlo y tampoco puede extenderse.Sin embargo violando esa ordenanza , el Consejo de Rosario en diciembre del año pasado aprobó que se extienda por cuatro años más para que sigan llevando 700 toneladas de basura diaria a Ricardone. Es muy hipócrita de parte del intendente como de la gente de Rosario porque se sacan la basura de encima y la que la padece es un pueblo vecino , así también Fray Luis Beltrán y otras localidades que están soportando esa mugre, es gravísimo.

En cambio el relleno de seguridad es de basura mucho más peligrosa, estamos hablando de otros componentes y de otra categoría de basura de la Ley de Residuos Peligrosos.Mucho más grave y eso debe estar alejado del pueblo,  muy alejado de los cauces de agua y necesita una certificación y estudios de impacto ambiental diferentes, drenaje  mucho más complejo que un relleno sanitario común.Porque por la lixiviación de esos componentes que van directamente a la napa del agua, gases y por un montón de cosas más. Si hay alguna inundación o la misma lluvia por escorrentería puede trasladar  esa basura hacia los cauces de agua y hacia la gente. Un relleno de seguridad es algo muy peligroso.Eso es lo que quieren instalar en Puerto San Martin, ya tienen instalado un incinerador obsoleto que los países del primer mundo no aprueban y esta probado el cáncer y las enfermedades que producen las toxinas por vivir cerca de un incinerador, en ese caso me referí a Termosan, que también ya le dediqué mi espacio.

Si

*Con muchos ataques desde San Lorenzo, inclusive han desvirtuado una nota que me habían hecho. Poca o escasa publicación del encuentro, inclusive una radio informaba que se había suspendido, todo para que la gente no vaya.El panel era importante porque estaba  el Dr Alejandro Oliva, un andrólogo muy conocido de Rosario y el Dr Rodolfo Paramo,pediatra de Malabrigo. Somos personas que estamos trabajando hace años por el ambiente.No concurrió mucha gente pero la que estuvo presente sirvió para nosotros y es válido.Eso te da una pincelada del tipo de vecinos con poco compromiso, que tiene miedo, que al momento de dar el nombre y el DNI desaparecen. Todos se quejan pero nadie hace nada.No les interesa si el vecino tiene cáncer o no y eso es lo que pedimos: que se inolucren.Justamente los políticos  abusan de eso. Al tener ese tipo de gente para ellos es más fácil gobernar y hacer lo que se les canta.

Desde esta gestión en Medio Ambiente dan verguenza ajena, todo lo que no se hace en otras provincias en Santa Fe se aprueba, y me refiero a Cesar Mackler. Al relleno de seguridad le han dado una prefactibilidad sin todos los estudios necesarios. También en el tema de los agroquímicos, no les interesa, no quieren hacer estudios epidemiológicos, niegan el tema.

Para el fallo San Jorge el Ministerio de la Producción con desacato hacia el juez no ha presentado ningún informe.

Vos dijiste algo que me llamó mucho la atención y que algunos ambientalistas hojeamos cada tanto, pero que no estamos empapados ni bien informados pensamos que el fallo de San Jorge es un avance,  en fin.Pero vos fuiste mas allá, y dijiste que en realidad es casi una cortina de humo que no avanza sobre el nudo de la cuestión.

*Justamente por eso no quería hablar del fallo. Cuando se dió a conocer los periodistas me llamaban incansablemente y no atendía el teléfono porque no quería hablar. El único que sabía lo que yo pensaba es mi entrañable amigo Rodolfo Paramo y la única persona de Santa Fe en la que yo confío.No pertenezco a ninguna Ong santafesina  ni del país.Y no estoy de acuerdo con la junta de firmas ni con las ideas que tienen acerca de extender la decisión del juez. Ese fallo, siempre le dije a mi amigo: "Rodolfo esto es un parche, no sirve”.  Hubo muchas discusiones con colegas , algunos están de acuerdo otros no, incluso el Dr Andres Carrasco me decía "dentro de todo es un adelanto y sirve, todo sirve por más pequeño que sea" y es verdad. Sirve, pero no soluciona la cuestión de fondo. Porque el periodismo mismo lo ningunea, lo usa y no informa que ese fallo es solo para un barrio, ni siquiera es para toda la ciudad de San Jorge.

Claro, solo en un barrio de San Jorge.Es una de las cosas que me llamó la atención.

*A nivel jurídico Ud sabe , como yo, porque tambien es abogado,de que  no se puede extender a toda la provincia ni a otros lugares porque es un antecedente,  pero no es viable juntar firmas, por más miles de firmas que junten porque es algo estéril, es gastar energía en vano por algo que no es viable.

El compromiso acá sería que los diputados y senadores provinciales se pusieran los pantalones y empezaran a trabajar en un proyecto de ley, me parece a mi.

*Que es lo que no hicieron, esperaron que termine el año para que pase el tratamiento al año siguiente y que todo quede igual. Eso es lo que hicieron con el fallo y lo que están haciendo ahora con el  amparo.Lo dilatan para que termine la época de fumigaciones, y ellos puedan fumigar tranquilos y cuando dejen de fumigar ahí lo van  a tratar, cuando no le afecta a ningún productor, ese es el juego que ellos hacen.

De los diputados y senadores no podes entender que desde el Partido Justicialista sale el proyecto de reforma y después no lo votaron, se abstuvieron o votaron en contra Aca no hablamos solamente del Partido Socialista , hay connivencia de todos.

Claro.

*Por más que estén divididos , un sector reutemanista y un sector de Rossi, el sector reutemanista siempre demostró afinidad con la mesa de enlace y hay pruebas de ello. Esa es la gente que trabó en el senado el tratamiento de la reforma a la Ley de Agrotóxicos, esa gente que responde a Spinozzi.

Me escribió el Dr Riestra , lo que agradezco enormemente, y me apoyó con el amparo, fué la única persona, desde el justicialismo nadie. Estamos hablando de una persona que pertenece al partido que está gobernando.Entonces que mensaje le das a la gente "gane quien gane esto va a seguir igual" y ojala me equivoque.

Claro y si ganan los candidatos socialistas aparentemente también, vos fuiste crítica de las declaraciones de Binner del otro dia.

*Es asi, es un humo. Por más que este buena la reforma,  yo lo que detesto de algunas leyes son las excepciones y esta reforma también tiene sus excepciones, con las que no estoy de acuerdo. Hay que hacerle un par de reformas a la reforma, valga la redundancia . Lo que vale es que al menos tuvieron la delicadeza de tratarlo.Mas alla de los errores , no podés pedirles jurídicamente que actúen sobre temas que no manejan porque son solamente legisladores. Ni siquiera hay jueces ambientalistas por eso es que se trata en Santa Fe todo lo referente al medio ambiente con el Código de  Faltas y es un gran error.

Claro, es un grave error.

*Un grave error de esos jueces porque hay delitos que son federales como el caso de la fumigación de camalotes en Romang que lo trataron como una falta en Tribunales de Reconquista lo que es vergonzoso. El código es claro en su artículo 137 cuando expresa: “…  siempre que el hecho no constituya delito..”. No tienen idea de dónde están parados ni siquiera los jueces.No hay gente capacitada, no hay gente idónea,  desonocen totalmente lo que refiere al  ambiente y el ambiente va a ser una rama del derecho muy fuerte en el futuro.No se estan dando cuenta de lo que viene. Aqui en Capital federal se ha acrecentado un 30 % los juicios sobre  medio ambiente y eso los grandes estudios jurídicos lo están viendo. Por eso Daniel  Scioli  propuso fiscalías ambientales en la provincia  de Buenos Aires como tiene Brasil.Pero aquí  no les interesa,  ni siquiera esta en los planes del gobierno.

No forma parte de la agenda eso se nota.Bueno Graciela estamos casi por ir a una pausa, yo te agradezo muchisimo el contacto, vos sabes que hace rato quería sacarte al aire.Tenés este micrófono a tu disposición para que hables con total libertad. Porque Monsanto Cargil, Dreyfus, Dow y tantas otras tienen  millones de dólares para los medios de comunicacion , que por lo menos un granito de arena sería que vos puedas salir acá cuando lo desees. Esto no tiene que verse como una lucha entre la gente de la ciudad y la del campo,  esto nos afecta a todos. A nuestros hijos a los hijos de los chacareros, a todos ,  por eso yo te gradezco la lucha que haces en soledad.Te tendremos nuevamente para hablar de las novedades del amparo contra la provincia de Santa Fe y contra la comuna de Ibarlucea.

Todos los ciudadanos  lo saben , saben de la contaminación y de las enfermedades , es algo que ya no se puede negar . Incluso un barrio aqui de Rosario el barrio Malvinas donde nunca se hizo un estudio serio de la cantidad de afecciones respiratorias por los silos.

Entrevista realizada el 3 de marzo en El Transformador , como todos los miércoles de  15 a 17 horas por AM Libertad y nuestra página web www.noticiasARN.com.ar  desde Rosario, Santa Fe.-

Publicado en Revista "La Ventana" Quiroga- Bs As

Gracias al conocido poeta Miguel Longarini, por ésta nota y por el aporte. No solo homenajearon mi estadía en 9 de Julio sino que siempre siguen enviando buenas ondas por las que sigo cosechando solo satisfacciones de todos Ud. Gracias Amigos, por tanta generosidad !!!

Revista bimestral febrero-marzo 2011- Estación Facundo Quiroga, partido de 9 de Julio, Bs As

Relleno sanitario de Ricardone: "Se trata de un verdadero delito ecológico".

Jueves 3 de marzo de 2011

Graciela Gomez es un abogada que tiene contactos muy cercanos con la gente de Asamblea por la Vida , aquí en San Lorenzo, la han consultado en más de una ocasión y la profesional ha estado incluso en una Jornada , masiva abierta al publico que ha hecho la Asamblea. Esta vinculada a temas ambientalistas y esta profesional también.Le damos la vienvenida y gracias por atendernos , Alejandro Romero le habla buen día.

*Buenos días Alejandro, mucho gusto.

 Uno de los temas ambientales que genera cierta preocupación en algunas asociaciones como lo es la Asamblea por la Vida . Nosotros humildemente desde este medio de comunicacion hemos abordado varias veces esta misma temática . La del relleno sanitario creo que se convertirá en un segundo relleno en base a las últimas resoluciones que ha tomado la Comuna de Ricardone. ¿Uds que han indagado en qué han avanzado sobre este tema, la asamble ade San Lorenzo o Ud desde su visión profesional?

*Esta nota surgió porque cuando estuve en San Lorenzo fué tanta la candidad de cartas y de gente que se acercó con sus temas con sus problemas , con sus chiquitos enfermos que no doy abasto para poder editar todo y poder responderles a todos al mismo tiempo. Es demasiada información que traje , yo les comenté a Uds que fué un viaje muy fuerte , me causó mucha impresión, me quebró en algún momento. Esta nota surge a raíz de eso, de un padre que se acerca al panel y no logra hablar porque rompe en llanto y me cuenta de sus tres chiquitos ,dos de ellos con malformaciones.Era una persona de Ricardone. Yo me quedé muy mal por el tema y le pedí que me escriba y que trate de explicármelo de la mejor forma posible y que se podía hacer algún petitorio a la municipalidad.

Si

*Primero salieron las demás notas sobre la Jornada y luego el tema de esa madre cuyo hijo había fallecido adentro de un silo.Tuvo mucha repercusión aqui en Buenos Aires y en el exterior y luego llegó el turno al tema del relleno sanitario.Que no es lo mismo que el relleno de seguridad de Puerto San Martín que tambien en algún momento tocamos ese tema.

En este caso es un relleno sanitario que hace años que está dando inconvenientes en Ricardone. Me puse a investigar y veo que en diciembre de 2010 desde el Consejo de Rosario se decide en forma bochornosa , muy criticada esa ordenanza donde extienden el permiso para que siga trabajando esta empresa cuatro años mas.

Ud con sus contactos nos decía la repercusión que ha tenido en el exterior. ¿En qué más se puede avanzar para detener esta realidad hoy que significa el basural de Ricardone que va a crecer al doble por lo menos. Que genera los casos tremendos como los que Ud citaba de este padre con sus chiquitos, qué se puede hacer? o qué piensan hacer?

*Desde mi punto de vista es hacer una presentación para que ese relleno se cierre o se traslade a otro lugar menos poblado.Los vecinos de Ricardone están muy molestos, hace años que vienen luchando contra esto.Hay notas desde el 2005 en adelante y no en vano esos chiquitos y sus enfermedades han nacido después de la instalación del relleno.

Los gobiernos sucesivos han hecho oidos sordos, inclusive con el total aval del intendente de Rosario Miguel Lifschitz quien según la Licenciada en Química Patricia Monica  Sartor que trabajaba en la UCA, fué quien llamó personalmente a esa universidad para que la despidieran cuando se negó a cambiar un informe sobre ése relleno sanitario y la contaminación que producía.

¿Presentó un informe con los niveles contaminantes que tenía el relleno?

*Ella estaba denunciando las consecuencias que eso podría aparejar en la población,las autoridades de la UCA le pidieron que cambie el informe ,ella no los cambió y segun sus dichos la despidieron por eso.

Que niveles de contaminación tuvo ese estudio, pudieron acceder a el pudo difundirlo Sartor o de verlo Ud?

*No, yo no tengo contacto con ella. La Asamblea tiene  más detalles, incluso el hecho está publicado en algunos medios.No es ninguna novedad, siendo Binner intendente de Rosario estos temas ya estaban en el tapete.

Si, obvio.Desde el momento que se instaló el basural en Ricardone los problemas empezaron a  aparecer.De hecho el plan monstruo de traer la basura de Rosario. Pero es importante saber pruebas en mano ,elementos para saber cuanto contamina este relleno.

*Lo que pasa es que como Ud habrá visto estos últimos días, ellos niegan estos temas. Yo tengo los certificados de estos nenes esa es la gran diferencia , podrá negar las estadísticas y decir que no existen. Esta negando una realidad.

Eso esta claro, yo le preguntaba por una prueba que puede ser importante, nada más y nada menos que un análisis hecho en el lugar y que tiene el respaldo de la UCA que terminó con el despido de esa profesional. Ud hablaba de una presentación , ¿qué tipo de presentación judicial se está planteando?

*Vuelvo a repetir, una presentación para que se cierre o se traslade el relleno.La ordenanza de diciembre de 2010 es totalmente ilegal, habilitarla de esa forma con un total rechazo de la población . Los vecinos nunca son consultados, acá la participación ciudadana no existe,lo que es gravísimo, deciden cuatro señores sentados en un escritorio, sobre la vida de los demás  o de una localidad. En palabras de la Licenciada : “El relleno de  Ricardone impacta en la calidad del agua subterránea y del suelo. Quien esté a cargo  debe tener el criterio suficiente como para darse cuenta que estaba preparado  70 toneladas/día de basura y no para 800 o más toneladas/día. Esa diferencia es abismal  Hoy los lixiviados derraman sustancias que afectan o pueden afectar a la salud de los seres humanos, animales y vegetales de la región. Se trata de un verdadero delito ecológico. Varias  localidades, no poseen acceso al agua potabilizada del río Paraná, ASSA y las Cooperativas de la zona extraen el agua de las napas subterráneas para su distribución por red con un único tratamiento, su cloración”. 

Esto es un debate largo.Tampoco hay mucha movilizacion entre los vecinos, es un debate viejo.

*No hay un compromiso de la gente igualmente en San lorenzo.

Creo que es un mal del país si vamos más allá y abrimos la frontera.Por eso le preguntaba por alguna presentación judicial

*Esto hay que movilizarlo a nivel nacional, a nivel provincial no esperen nada , esa Secretaría de Medio Ambiente no funciona y no funciona para ninguno de los temas ambientales de Santa Fe. Es una secretaría que está acéfala , que no sirve. Es gente que no es idónea y se tienen que ir lo antes posible o renunciar porque es vergonzoso lo que están haciendo . No veo la hora de que lleguen las elecciones y de que esta gente se mande a mudar porque realmente son delincuentes de cuello blanco.

Como no.

  

*Y me importa muy poco que le guste a quien le guste mis dichos, y espero encantada las cartitas documento para contestarles como se merecen.  Tanto en el tema agroquímicos como en cualquier tema, las aprobaciones son vergonzosas, sin ningún tipo de estudios de impacto ambiental sin ningún estudio de ningún tipo. La gente es esclava de las decisiones de dos o tres personajes funestos que se ganan la vida sin investigar nada es una COPROCRACIA como digo siempre.

Dra gracias por estos minutos y la vamos a volver a molestar.

Entrevista realizada por “ Radio Vale”  San Lorenzo 97.5, Santa Fe el lunes  1°de marzo. Periodistas Alejandro Romero y Anabela Tramontini

Fumigaciones: Comuna Sancti Spiritu no recibe Petitorio

El día lunes 28 de febrero la doctora: Graciela Cristina Gomez acercó un petitorio al municipio local de  Sancti Spiritu, por la falta de controles sobre la circulacion de MOSQUITOS en la localidad. También por  la aplicacion desmedida de fumigación en cunetas y baldíos de la la localidad donde este trabajo esta sujeto a las órdenes comunales del presidente ABEL FONTENLLA. Hasta el día de hoy miercoles 2 de febrero , NO dió acuse de recibo. Seguiremos insistiendo por mejorar esta situacion de no enfermarnos mas allá de la decisión política que nos representa. En el audio esta el escrito completo.

ESCUCHAR AUDIO AQUÍ

Fuente : LA UNO FM Sancti Spiritu Santa Fe
Foto: Pte Comunal Abel Fontenla (izquierda)  , también presidente de la FAA local, en el tractorazo de Rufino.

Petitorio: Comuna Sancti Spiritu por violación a la ley de Agrotóxicos

                                                                            Sancti Spiritu 28 de febrero de 2011

Pte Comunal Abel Fernando Fontenla
Sarmiento 98 (2617)
Sancti Spiritu –Santa Fe
Teléfonos: 03462 - 444008, 444533

S___________/___________D
 

De nuestra mayor consideración:

                                                            A  escasos días de la publicación en los medios de todo el país incluso internacionales el reclamo de los vecinos Sanctispiritenses  que fuera registrado con fotos de los mosquitos fumigadores en pleno ejido urbano sin ningún control ni respuesta desde la Comuna que Ud preside.

El artículo 41 nuestra carta magna garantiza  que "Todos los habitantes de la Nación gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras (..). Siendo una facultad constitucional para toda persona física o jurídica el solicitar, demandar y requerir, en forma individual o colectiva a los funcionarios , para que produzcan determinados actos cuya  omisión se han convertido claramente en una violación a nuestro derecho. Asimismo debemos recordarle a nuestro jefe comunal la clara violación desde ésa institución a la  Ley provincial 11.273 de agroquímicos, habida cuenta que  nuestra localidad no tiene una ordenanza exigida por dicha ley y su decreto reglamentario N°552/97. Somos fumigados en nuestras casas, plazas y espacios baldíos  con la connivencia  de organismos como la Cooperativa de Servicios Públicos cuyo representante  reconoció públicamente que la comuna mantiene los terrenos  baldíos y espacios verdes “fumigando con el herbicida Round Up”.            

I) Hechos:
Ante los reclamos constantes de los vecinos sobre fumigaciones dentro de la zona urbana que son de público conocimiento y de la constante circulación de las "arañas" o "mosquitos" para fumigar, en pleno ejido urbano, sin respetar ninguno de los artículos de la ley  provincial sin restricción alguna ,  exponiendo a los agrotóxicos a niños,   escuelas, comercios, animales domésticos  y a toda la comunidad que ve como estas máquinas se desplazan como automóviles,  estacionándose luego  sobre las veredas  en  pleno centro del pueblo.

II) Pruebas:
Teniendo como prueba , varias fotos sacadas por vecinos, con fechas que van desde 2007 a la fecha , poniendo a su disposición audios del funcionario citado ut supra y vecinos denunciando estos reiterados actos delictivos. Acompañamos publicación del artículo publicado en un medio de Brasil de fecha 19 de febrero de 2011 que fuera remitido  a la Comuna via mail sin recibir ningún tipo de descargo desde la misma.

IV) Peticionamos:
-La urgente prohibición de la circulación de esos equipos de fumigación en un radio mínimo de 500 mts de la zona  urbana de nuestra localidad, invocando los derechos ya expresados y el Principio de Precaución según Ley Nacional N°25.675 artículo N°4. Exigimos una  " zona de resguardo ambiental" que tenga un eficaz cumplimiento y acatamiento mediante  el dictado de la ordenanza a esos efectos en cumplimiento de la Ley 11.2713 y su Decreto reglamentario 552/97 . Atento a la Ley Orgánica de Comunas N°2439, artículo N°29 exigimos de forma expedita, la convocatoria a reunión de la Comisión Comunal para tratar los hechos aquí denunciados  y una copia del  movimiento de Caja o Tesorería correspondiente al año 2010, que deben ser publicadas del 1 al 10 de cada mes y al finalizar cada año ,con informe detallado de los productos para desmalezar tales como el  herbicida Round Up u otro formulado de glifosato, que debe acompañarse con la receta agronómica archivada que autoriza la compra del producto al solo fin de usarlo como “matayuyos” y que fuera confirmado por el señor Edgardo Lanza en fecha 11 de enero de 2011.

Los habitantes tenemos derecho a esa  información que se encuentra justificada en el principio de publicidad y transparencia en la gestión de gobierno.Todos los ciudadanos tienen derecho a saber cómo los funcionarios manejan los asuntos públicos y qué destino le dan al dinero del Estado. Este derecho de acceso a la información pública es un Derecho Humano y de  jerarquía constitucional.

V) –La presente es un reclamo que se suma al  informe de fecha  28 al 30 de mayo del 2009 cuyo responsable  Ing. Miguel Osvaldo Dahbar realizó en nuestra localidad y que jamás tuvo una respuesta desde ninguna gestión comunal. Cabe aclarar que en ése informe estuvieron presentes : el Dr. Armando Alianak , Coordinador de la Región Sanitaria 5 del Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe, Nodo Venado Tuerto. El cuestionado Ing. Rubén Cavo de  Sanidad Vegetal del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe.La Tecnica  Natalia Gatti de la Dirección de Bromatología de la Comuna de Sancti Spiritu y Veterinario José Coda , Director de la Agencia de Seguridad y Promoción Alimentaria de la Municipalidad de Venado Tuerto.Desde esa ciudad también estuvo presente otro personaje señalado por un concejal en los hechos de público conocimiento el Sr. Rubén Rosales de la Dirección de Saneamiento de la Municipalidad de Venado Tuerto.

Dicho informe no puede ser desconocido por el presidente de la Federación Agraria  de Sancti Spiritu, y actual presidente comunal Abel Fontella, habida cuenta que la gestión saliente no dió respuestas al reclamo y cualquier funcionario comprometido con el pueblo que lo votó no puede desentenderse de los temas que atañen a toda la comunidad, donde está en juego la salud.

VI)  La presenta es una copia de las enviadas a Defensoría del Pueblo de Santa Fe,  a la Comisión Nacional de Investigación sobre Agrotóxicos CNIA,  al Ministerio de la Producción y al Ministerio de Aguas Servicios Públicos y Medio ambiente de la Provincia. Así mismo adjuntamos copia de la presente al Expediente N° 1294/10 caratulado "Bravo, María Celeste c/ Comuna de Ibarlucea y otros" del  Juzgado de Distrito de la Sexta Nominación de Rosario como prueba de l incumplimiento en forma reiterada y manifiesta en toda la provincia de la Ley de agrotóxicos por el órgano encargado de su aplicación y control, la ineficacia de los técnicos agrónomos en su asesoramiento y prescripción de la receta agronómica  y la omisión de los deberes de funcionario público de los dos tercios de los municipios de Santa Fe  que no acatan ni cumplen la normativa provincial ni la Constitución Nacional .

VII) Fue el espíritu del Decreto 21/2009 de nuestra Presidenta de la Nación el control eficaz " Que impone el uso responsable de productos químicos y sustancias agroquímicas, de manera que sustenten las mejores condiciones posibles para promover la salud pública y la integridad del ambiente".Algo que ni la provincia ni las comunas demuestran la intensión de acatar. Por lo expuesto y bajo apercibimiento de acciones legales pertinentes , exigimos respuesta por escrito a este petitorio y fecha de recepción de la copia que adjuntamos.Queda Ud debidamente notificado.

Sin más y a la espera de la respuesta  de nuestro Jefe Comunal, saludamos a Ud.atentamente.

Vecinos de Sancti Spiritu
Dra Graciela C.Gomez
Abogada (UBA)-Escribana (UNR)
Ecos de Romang

Foto:  “mosquito” tomada el 25 de febrero de 2011 a las 12.35hs pm en Sancti Spiritu Sta Fe, en pleno éjido urbano.

Agroquímicos: El partido justicialista esta trabando la reforma en Santa Fe

Seguimos en El Tábano, estamos en comunicación telefónica con la abogada ambientalista Graciela Gomez.primero saludarla, Nicolás Grande desde Luján.

*Buenas noches Nicolás.

El eje de la charla va a ser obviamente el tema de las fumigaciones,agroquímicos y es un tema muy amplio. Estuve viendo un video casero un trabajo que Ud realizó sobre el caso de una chiquita, una bebe tengo entendido ,de Santiago del Estero.

Nos gustaría con Romina que le pueda contar a la gente un poco ese caso como para que sea el disparador de otros temas referentes a los agroquímicos.

*El caso deJulieta Sandoval es una bebé de siete meses que falleció en diciembre, luego de vivir cinco meses  con toda su familia en el Hospital de Colonia el Simbolar. Porque no tenía casa dónde vivir y además por los requisitos que necesitaba, ya que  había nacido con múltiples malformaciones.

Ningún medio de  Santiago del Estero quería hacerle una nota, ni la querían publicar.

Hace 2 años que esta pidiendo una vivienda ,tiene dos expedientes iniciados y no se la dieron. Tiene cinco hijas más más y hoy estan viviendo en una casa prestada.

Por todo ello acudí al  Ministerio de Acción Social, para pedir por un subsidio y  una audiencia con la presidenta. Se envió mi pedido al Ministerio de Salud,  me invitan a  un programa en Canal 26 donde pido me acompañe el Dr Andres Carrasco para llevar el caso a los medios. Al otro día se abre una causa de oficio en un Juzgado de Añatuya. Se ordena una autopsia y pido que se hagan estudios en muestras del tejido hepático.

Las fotos que Uds ven en internet las tomé en aeroparque, ése avión sanitario llegó sin oxígeno, así que  volvimos al Hospital  Garrahan  y a las cinco de la tarde pudo volver a Santiago del Estero.  Allí debió esperar en los pasillos del Cepsi, Hospital de Santiago del Estero,  toda la noche. La dejaron prácticamente en la calle porque no podía volver a Colonia el Simbolar y a los tres días  falleció.

He  llorado de indignacion por  golpear puertas y que nadie te de una mano y desde Francia  me escribe otra  madre para decirme que del otro lado del océano había una caso parecido, Theo de tres años. Julieta murio por la desidia del Estado, en cambio este nene vive, no habla, respira por una traqueotomía y fue operado en 35 oportunidades por las malformaciones de esófago y estómago en los mejores hospitales de Suiza. Su madre fue fumigada a las cuatro semanas de embarazo con glifosato, ¿qué otras pruebas necesitan?

Ninguna Dra, Romina Caldiero le habla. Hoy se conoció un fallo en Santa Fe, que limita las fumigaciones,  ¿que opinión tiene Ud de esto?.

*El  fallo esta bien que haya sucedido lo que sucedió , no es ninguna novedad  ya  que está repitiendo lo que dijeron el 9 de diciembre . Lo que pasa es que los medios juegan con eso, lo manosean, lo manipulan .Pero en realidad no esta hablando de la ciudad de San Jorge completa ,  sino solo de un barrio. No se puede fumigar en un barrio y eso es lo que la prensa no informa. Malinforman y hacen abuso del fallo, lo ningunean. Continuamente están malinformando a la población, como las barbaridades que salió a decir el gobernador Binner ayer y que se le ha contestado hoy.

Está  bien que se haya decidido eso, pero el fallo no soluciona nada,  porque no es para toda la provincia  y no es para todo San Jorge sino solamente para un barrio. En ese barrio no se va a poder fumigar a 800 metros en forma terrestre y eso es lo que la gente no sabe y no lo entiende.  No lo entiende porque no la informan, lo hacen a proposito e informan mal.

Además no se trata solo del glifosato sino que se usan cócteles , miles de productos que se mezclan y que son mucho más peligrosos que el glifosato.

Hay una media sanción de la reforma a la Ley 11.273 en Diputados a la que le falta el tratamiento de Senadores y 13 de los 19 son justicialistas. No la  tratan a la reforma  porque la mayoría de los legisladores  son sojeros, bajo la orden del reutemanismo. Es el partido justicialista el que esta trabando la reforma en Santa Fe y hay que decirlo con nombre y apellido. El presidente de la Cámara de Senadores es Ricardo Spinozzi. Siendo que el proyecto de la reforma partió  de un legislador justicialista , entonces no se entiende como puede ser que no lo votaron, así estan las cosas. Uno de ellos dijo que “De aprobarse esa reforma el 40 % de tierras de Avellaneda quedarían improductivas , lo que es una falacia” como las tantas que se dicen defendiendo al veneno, como si no se pudiera sembrar otra cosa que no sea forraje.

Lo que nosotros queremos  y como se habló  en alguna oportunidad con el Defensor del Pueblo de la Nación , que  pidió una recategorizacion de las sustancias a través de una Recomendacion al  Senasa y al  Ministerio de Agricultura , es que la única  solución es una ley  a nivel nacional

 Que el gobierno tome una decisión politica de una vez por todas y que se sancione  una ley a nivel nacional, como lo es la Ley  marco de Medio Ambiente que ya tenemos.

No sirven las leyes de ninguna de las provincias , de todas las leyes no haces una, porque todas son malas.  Una aplica 500 metros , el otro 1000 el otro 3000 o 5000  y Misiones es la única que prohibe la fumigacion aérea.

Entonces que la nación sancione una ley como corresponde, a nivel nacional y que todos la acaten,  esa va a ser la solución . Porque con el cuentito de las buenas practicas de los ingenieros agronomos , de que se controla, y no se controla no hay solución para esto.

Realmente es un desastre sanitario lo que esta sucediendo y Uds no lo ven publicado en ningun medio. Esto de la beba saltó por mi persistencia, una  lucha que ya lleva 5 años y porque me conocen en el exterior pero hay mucha gente que esta con el tema ambiente y a la que no la publican,  estas cosas nunca se saben.

Dra estamos al final del programa, la comprometemos para el próximo  sábado para seguir hablando del tema. Es un tema que nos interesa y queremos seguir hablando con Ud el próximo sábado.

 *Con mucho gusto, buen fin de semana y gracias por el espacio.

La Dra Graciela Gomez es una profesional que está  laburando comprometidamente y con valentía  en este tema, y el próximo sábado  continuamos con ella desde las  19 hs, aquí  en la  93.9 Mhz.El Tábano. Todos los  sábados de 19 a 21 hs,aquí por FM Asteroides Lujan, provincia de Bs As.

Fotos: (1) Theo Gratalop, tres años, vive en Vienne Francia (2) Julieta Sandoval 7 meses falleció en diciembre en Sgo del Estero.

Veneno al plato.

Escrito por Dra Graciela Gomez
Martes 1°de marzo de 2011

El nuevo libro de la investigadora Marie Monique Robin “Nuestro veneno diario”, está terminado luego de dos años de investigaciones. El libro de 400 páginas explica en particular el papel desempeñado por el sistema de evaluación de los venenos y como la industria química contaminan nuestros alimentos.
Hemos tratado este tema en una nota anterior que titulé “Matando en dosis pequeñas”, donde dejábamos en claro que la idea de que "la dosis hace el veneno" del alquimista Paracelso,  es usada por los  toxicólogos actuales que han  abusado de su nombre para justificar la venta masiva de venenos, tal como los defensores del glifosato.

Dejamos claro también en ese artículo que el dogma intocable de la evaluación toxicológica de los venenos no es válido para muchas sustancias, incluidos los llamados "disruptores endocrinos" y que incluso a menudo es completamente irrelevante, porque ignora a la cantidad de venenos a los que estamos expuestos en forma diaria, que interactúan entre sí, son acumulativos y aditivos. Y al llamado  "efecto cóctel" producto de sinergias y mezclas que esparcen sobre nuestras cabezas ante la resistencia de nuevas plagas que solo aumentan las dosis diluyendo por inconsistencia,  la falacia de que esta agricultura  dependiente de agroquímicos vino a salvar al mundo.

Las fábricas de los venenos solo aceptan  el indicador LD50 de la dosis letal, como base para la ingesta diaria admisible pero no toma en cuenta los efectos de largo plazo de las pequeñas dosis. Este tipo de razonamiento no puede aplicarse  a los agrotóxicos, porque cada  molécula del veneno hace daño. El daño puede ser muy pequeño, pero al ser acumulativo al cabo de un tiempo nos va a matar.

Las agencias reguladoras son las encargadas de establecer la “ingesta diaria admisible” llamada  IDA, que supone que es una dosis que podemos ingerir a diario sin enfermarnos. “Solo la dosis hace el veneno”, se hizo dogma central de la “ideología de la ingesta diaria aceptable”, según Robin en palabras del profesor  René Truhaut.  “En otras palabras, a dosis muy bajas, los productos químicos son inofensivos. Sin embargo  la mayoría de las IDA se calcula sobre la base de estudios en la propia industria química. Como Monsanto, muchas empresas en este sector que  mienten y  engañan. Los datos del  IDA son muy sospechosos, calculado sobre la base de los datos facilitados por las empresas cuya principal preocupación no es la salud del consumidor, pero si el afán de lucro”.

El problema, explica Erik Millstone, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Brighton, Inglaterra, “es que la IDA es como un cuadro negro”. Un arma necesaria para aquellos que han decidido que tenían derecho a utilizar productos químicos tóxicos, incluso en el proceso de producción de alimentos”.
Los venenos químicos agrícolas son calificados como seguros y revisados por la EPA y la OMS sin embargo la investigación de Robin  ha puesto de manifiesto numerosas deficiencias en el sistema de licencias, de aprobación  ineficaz, que no protegen  la salud de los agricultores ni de los  consumidores.
Por lo que la autora de El Mundo según Monsanto expresó “Mi investigación demuestra que la IDA es en realidad una herramienta arbitraria y  en muchos casos  totalmente ineficaz, y no sirve para protegernos contra el peligro químico”. Las enfermedades como  cánceres del sistema linfático (leucemia, linfoma, mieloma), cerebro, próstata, páncreas, hígado, piel, y dos enfermedades neurodegenerativas (Parkinson y Charcot), y la lista crecerá, a medida que los campesinos salgan del silencio” agregó Robin.

En cuanto a la afirmación de que no hay relación entre los pesticidas y las enfermedades crónicas,  manifestó que “No es la opinión de la Mutual  Social Agrícola o muchos  tribunales de Asuntos de la Seguridad Social (TASS), que le otorgó  la condición de enfermedad profesional a una treintena de pacientes agricultores, incluyendo Yannick Chenet, que falleció el 15 de enero pasado” contestó.  Para ello, los jueces y los expertos se basan en numerosos estudios epidemiológicos, sino también experimentales, en animales, que demuestran  los efectos cancerígenos de los plaguicidas. Yannick Chenet, a quien Robin dedica su  investigación, es uno de los  testimonios en el documental. Trabajó en  una granja de Saujon, Francia, con cereales y vides destinadas  a la producción de agua ardiente. Desarrolló una leucemia mieloide tipo 4 , debido a su exposición crónica al benceno, veneno que utilizan en esos cultivos.
En el libro "Nuestro veneno diario" cuenta la historia de Medardo Sylvain, un técnico de una granja cooperativa en Picardía, al norte de Francia , que  sufre de una rara miopatía, una enfermedad muscular , por la que  hoy está en una silla de ruedas. Fue el primero en obtener el estatus de enfermedad profesional a través de los jueces.

A pesar de ello los  fabricantes siguen negando cualquier vínculo entre las enfermedades  y a la exposición a estos productos. “Esto es simplemente falso” dice Robin. “La Organización Mundial de la Salud estima que cada año, una a tres millones de personas sufren intoxicaciones  por plaguicidas, y mueren más de 200.000. En mi película, se muestra que la exposición crónica a dosis bajas, pero repetidas en el tiempo de los plaguicidas ha causado enfermedades crónicas entre los agricultores” 

La Unión Europea ha desarrollado el programa REACH, un sistema integrado de Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de las Sustancias Químicas. La idea es invertir la carga de la prueba, pidiendo a la industria que  demuestre que los productos que desean poner en el mercado no son tóxicos.
Un periodista le pregunta a la investigadora ¿Qué debemos hacer para escapar de nuestro veneno de todos los días? A lo que ella responde: “No tenemos más opción que fomentar la agricultura ecológica, alimentos ecológicos, la cocción de productos frescos, reducir al mínimo los platos que se venden en supermercados y el exceso de comida chatarra”.

Para realizar este  libro y el documental del mismo nombre, la investigadora  se reunió con  17 representantes de los Organismos Reguladores y las autoridades públicas encargadas de la evaluación o la gestión de los riesgos químicos, más importantes. El libro estará a la venta el 15 de marzo con la presentación del documental del mismo nombre, en Francia.
Los peligros potenciales pueden ilustrarse con el hecho de que en lo cotidiano se utilizan alrededor de 60.000 compuestos químicos y cada año se lanzan al mercado de 200 a 1000 productos nuevos.
Tal vez aunque en una proporción pequeña  entre el daño producido y el castigo merecido, en la Argentina el veneno, en pequeñas dosis, ya llegó al plato de los patrones y de la coprocracia.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Fotos: (1) M.Robin con Jean-Marie Bony, que sufre de linfoma no Hodgkin (2)Investigando en la OMS (3) Con Jean-Marie Desdion, quien sufre de  mieloma múltiple. Blog Marie M.Robin Art TV.