GLIFOSATO: científicos argentinos descubren daños en el crecimiento ovárico de crustáceos

Por Graciela Vizcay Gómez

Científicos argentinos han descubierto que tanto el glifosato como los herbicidas a base de glifosato afectan el crecimiento ovárico de los crustáceos, durante nuevos estudios revisados ​​por pares in vivo e in vitro sobre la especie modelo: el cangrejo de estuario Neohelice granulata.

Los autores del trabajo son los investigadores, Luciana Avigliano, Ivana S. Canosa, Daniel A. Medesani y Enrique M. Rodríguez, 

pertenecen al Dpto. De Biodiversidad y Biología Experimental, FCEN Universidad de Buenos Aires. Instituto de Biodiversidad, Biología Experimental y Aplicada (IBBEA) CONICET-UBA. Ciudad Universitaria Buenos Aires Argentina

Ir al estudio AQUÍ

La reproducción de crustáceos es un proceso complejo, que implica el crecimiento ovárico en hembras adultas durante el período crítico anterior al desove (denominado como período pre-reproductivo). Durante este período, los ovocitos inmaduros (previtelogénicos) se desarrollan en oocitos maduros (vitelogénicos), que acumulan una gran cantidad de yema (por ejemplo, lipoproteínas constitutivas del vitelo), que en parte se sintetiza por los mismos ovocitos. Además, este proceso está regulado por varias hormonas, algunas secretadas por el sistema nervioso (por ejemplo, neurohormonas) y otras por células endocrinas específicas, localizadas en varios tejidos, incluido el ovario.

El glifosato es actualmente uno de los herbicidas más utilizados en todo el mundo, especialmente en los países donde la agricultura representa un elemento importante en la producción nacional de productos básicos, como en el caso de Argentina. Recientemente, los investigadores de este país han caracterizado varios efectos del glifosato, puros y formulados, sobre el crecimiento ovárico del cangrejo estuarino Neohelice granulata. Esta especie de crustáceo ha sido ampliamente estudiada durante los últimos 30 años, en relación con casi todos sus aspectos biológicos; de hecho, N. granulata ha sido considerada una especie modelo, representativa de una gran cantidad de grupos de crustáceos.

Uno de los ensayos realizados sobre el cangrejo N. granulata fue la exposición de las hembras durante el invierno, es decir, los tres meses del período pre-reproductivo que el ovario necesita para madurar, antes del desove durante la primavera. Al final del período de exposición, se observó una incidencia significativa de la reabsorción de ovocitos en el ovario de esas mujeres expuestas a la formulación de glifosato Roundup Ultramax®, que tiene una concentración de glifosato (como el ingrediente activo) de 0,2 mg / L, una concentración que se puede encontrar en el medio ambiente. 

Además, el contenido disminuido de vitelogenina por gramo de ovario también se encontró en las mismas hembras. Este último efecto también se verificó in vitro, después de incubar piezas aisladas del ovario con la misma formulación comercial y a la misma concentración utilizada in vivo. Por otra parte, por medio de la evaluación de la incorporación de un aminoácido radiomarcado a las proteínas de ovario, podría establecerse, por comparación con un grupo de control, que una inhibición parcial de la síntesis de proteínas fue el responsable de la disminución del contenido de vitelogenina observado tanto in vivo e in vitro.

¿El glifosato, como ingrediente activo de las formulaciones comerciales, es responsable de los efectos nocivos?

En ensayos adicionales, los investigadores trataron de dilucidar la contribución real del glifosato en sí mismo, a los efectos nocivos sobre el ovario de los cangrejos, causados ​​por la formulación comercial ensayada. A esto, un nuevo ensayo in vivo se llevó a cabo durante todo el período pre-reproductivo. Como se observó con la formulación comercial, se observó una incidencia significativa de reabsorción de oocitos, pero a una concentración más alta (1 mg / l). Tomados en conjunto, los resultados obtenidos tanto con glifosato puro como formulado sugieren la existencia de algunos efectos sinérgicos entre el glifosato puro y los coadyuvantes presentados en la formulación comercial ensayada.

El glifosato puro no redujo el contenido de vitellogenina por gramo de ovario, pero un nuevo efecto del herbicida aparentemente enmascarado en la formulación comercial debido a los efectos inhibidores que esta formulación causó en la síntesis de vitellogenina, fue el aumento del tamaño de los pre-vitelogénicos inmaduros. ovocitos, al final del ensayo in vivo. Ambos efectos causados ​​por el glifosato puro (reabsorción de oocitos y aumento del tamaño de ovocitos pre vitelogénicos) también se corroboraron mediante ensayos in vitro, exponiendo trozos de ovario aislados a una concentración de glifosato de 0,2 mg / l. El aumento anormal en el tamaño de los ovocitos inmaduros fue consistente con un posible efecto disruptor endocrino causado por el glifosato puro, probablemente alterando la secreción y / o el mecanismo de transducción de una o más hormonas que controlan el crecimiento ovárico en los crustáceos. Esta hipótesis está actualmente bajo verificación.

Este estudio fue apoyado por subvenciones del CONICET (PIP2015) y de la Universidad de Buenos Aires (programa científico UBACYT 2016).-

Zero Biocidas

Mortandad de peces en Santa Fe: Es "la calor" dicen los funcionarios

La frase poco científica, es al solo efecto de "animus jocandi" (del latín "espíritu de broma") en respuesta a las "naderías" provenientes de los funcionarios de Medio Ambiente, que deberían pedirnos disculpas por lo manifestado sobre la mortandad de peces, y que los mediocres de la incomunicación repican como una verdad absoluta.

Por Graciela Vizcay Gomez

En las aguas santafesinas, chaqueñas y correntinas el olor nauseabundo de los peces muertos es insoportable. Pero más fétido es oír a los improvisados hablando de las "altas temperaturas" si es verano, y cuando hace frío los peces mueren por las "bajas temperaturas".La estación del año no importa, la respuesta siempre es la misma, pero los sapos y ranas también mueren, sobre ello no hubo ninguna mención.

Nunca sabremos los resultados tomados de las muestras de agua y peces. Año tras año, la culpa la tiene la temperatura, nunca los agrotóxicos, a sabiendas que el río Paraná es un reservorio de biocidas, a lo largo y a lo ancho de su cauce.

Los enviados por el gobierno santafesino, a tomar muestras del agua, nunca regresan con las conclusiones. Esto es así siempre, en más de dos décadas de mi lucha contra los agrotóxicos.Las mismas respuestas, las mismas mentiras, la misma gente.

Ninguno de los funcionarios asoció la mortandad de peces con la noticia del 18 de enero de 2018, del medio paraguayo "Paraguay Fluvial", que advierte :
"Yacyretá abre compuertas ante crecida del río Paraná, hay alerta de inundaciones"

Los peces están muertos desde más de una semana, fueron arrastrados por la corriente muchos de ellos, y el olor putrefacto es inaguantable.

Los videos y audios de los baqueanos de Villa Ocampo, Tacuarendí, y las Toscas, pueblos de la provincia de Santa Fe, son similares a los datos de Corrientes y Chaco, que me fueron enviados por el activista Oscar Brasca, desde La Criolla. Según otros informantes del norte santafesino, la apertura de las compuertas arrastró los centenares de peces muertos que el agua desplaza desde cultivos de Brasil regados con agrotóxicos, que en Yaciretá se vieron obligados a abrir las compuertas y dispersados a los cursos de agua de Argentina.Las lluvias sirven de lavado de todas las fumigaciones sobre los campos que buscan por escorrentía un curso de agua.

Ni es el calor, ni en invierno es el frío.No es falta de oxígeno.Todos sabemos de la contaminación del río Paraná, desconocer la gravedad, y no alertar a la gente ante el consumo de peces es un delito penal de incumplimiento de deberes de funcionario público.Es omitir desde los organismos de salud pública de informar a la población sobre el peligro de bañarse en las playas contaminadas, beber el agua de consumo humano proveniente de los mismos cursos, y comer las piezas de peces que podrían estar contaminados.

Tomar solo muestras de agua , sin estudiar la grasa de los peces muertos en búsqueda de agrotóxicos que se acumula en esos lípidos, es una omisión dolosa de los funcionarios.Nadie en su sano juicio puede creer los argumentos esgrimidos en todos los medios que mal informan sobre el fenómeno.

Tratan de idiotas al público, la soberbia ante la incapacidad y la ineptitud para el cargo es obscena. Lo mismo sucede con los cupos de caza para turistas en las arroceras, actividad cinegética, que tampoco es controlada, en Santa Fe, porque los dueños de los campos contratan en dólares con los turistas de forma particular, sin importarles el daño que causan al final de la cadena del cereal, para consumo humano, y del peligro del plomo que queda en las aves abandonadas y que pasa al arroz.

Desde hace décadas alertamos sobre la contaminación de las aguas de la provincia de Santa Fe. La falta real de oxígeno está en los organismos, que deberían velar por la salud de la población, y es falta de oxígeno ver pasar los distintos gobiernos socialistas pero el subsecretario de Recursos Naturales de Santa Fe, Alejandro Larriera, está pegado al trono desde su puesta en funciones por el entonces gobernador Jorge Obeid, en el año 2006. Hace once años entre idas y venidas que se escucha su perorata y soportamos la burla desde esa cartera, en radios santafesinas cuando un joven de Reconquista salvó a un oso hormiguero de la muerte y fue injustamente acusado de un delito inexistente por salvar la vida del animal trasladándolo a un zoológico en Chaco.

Recuerdo la risa de esos funcionarios, en una radio, acusándolo de ignorante y retirándole la credencial de guardafaunas honorario al activista, para luego, con el diario El Litoral, panfleto a su servicio, liberaron al oso en su hábitat y lo encontraron muerto a los pocos días en el mismo lugar.

Fué un salvataje a la medida de los ineptos, que terminó de la peor forma. Esa falta de oxígeno pero en los funcionarios, demuestra que los cargos en ésa área matan la confianza del ciudadano, que ve año tras año, la perpetuidad en los cargos y la inacción en temas que realmente importan.

En Santa fe el Medio Ambiente no le importa a nadie, es por eso que estos cargos solo le sirven al área de producción, más soja, más venenos, más víctimas, menos diversidad.
Como siempre digo y lo reafirmo desde hace diez años :"Santa Fe es tierra de nadie en Medio Ambiente" y la noticia de los peces, es solo otro capítulo para olvidar, porque da vergüenza ajena tanto el tratamiento de los medios, como la respuesta inverosímil de los personajes que cobran por hacer nada a favor de la biodiversidad toda.

Zero Biocidas

Plantar franjas flores silvestres dentro de los campos de cultivo podrían reducir la fumigación con pesticidas

Por Graciela Vizcay Gómez

Los campos de rayas se han plantado en Inglaterra como parte de un ensayo para estimular a los depredadores naturales de las plagas que atacan los cultivos de cereales.Las granjas podrían reducir el uso de pesticidas sin pérdidas, revela la investigación publicada en The Guardian.

Esas largas franjas de flores silvestres brillantes a través de los campos de cultivo sería para estimular a los depredadores naturales de las plagas y potencialmente cortar la fumigación con pesticidas.

Las tiras se plantaron en 15 granjas de cultivo en el centro y este de Inglaterra el otoño pasado y serán monitoreadas durante cinco años, como parte de un ensayo llevado a cabo por el Centro de Ecología e Hidrología (CEH).

La preocupación por el daño ambiental causado por los pesticidas ha crecido rápidamente en los últimos años. Se ha demostrado que al usar los márgenes de las flores silvestres para ayudar a los insectos, como las moscas hover, las avispas parásitas y los escarabajos terrestres, reducen el número de plagas en los cultivos e incluso aumentan los rendimientos .

Pero hasta ahora las tiras de flores silvestres solo se plantaban alrededor de los campos, lo que significa que los depredadores naturales no pueden llegar al centro de los grandes campos de cultivo. "Si te imaginas el tamaño de un [escarabajo de tierra], es una sangrienta caminata hasta el medio de un campo", dijo el profesor Richard Pywell, de la CEH.

Las cosechadoras guiadas por GPS ahora pueden cosechar con precisión, lo que significa que se pueden evitar las franjas de flores silvestres plantadas a través de los campos de cultivo y dejarlas como refugios durante todo el año. Las pruebas iniciales de Pywell muestran que las franjas de plantación separadas 100m significan que los depredadores pueden atacar a los áfidos y otras plagas en todo el campo. Las flores plantadas incluyen margarita de ojo de buey, trébol rojo, centaurea común y zanahoria silvestre.

En las nuevas pruebas de campo, las tiras tienen seis metros de ancho y ocupan solo el 2% del área total del campo. Serán monitoreados durante un ciclo de rotación completo desde el trigo de invierno hasta la colza o la cebada de primavera.

"Es una verdadera prueba de fuego: los científicos tenemos que encontrar soluciones prácticas reales", dijo Pywell, quien dirigió un estudio histórico publicado en 2017 que muestra que los insecticidas neonicotinoides dañan las poblaciones de abejas , no solo los insectos individuales.

En los nuevos ensayos, los investigadores buscarán cualquier señal de que atraigan a los insectos silvestres hacia el centro de los campos y, por lo tanto, más cerca de donde se rocían los pesticidas, hace más daño que bien.

Pruebas de campo similares también están en curso en Suiza , utilizando flores como acianos, cilantro, alforfón, amapola y eneldo. Pywell dijo que la esperanza es que los depredadores naturales puedan mantener a raya a las plagas de año en año, por lo que nunca habrá brotes importantes: "Eso sería lo ideal, que nunca se necesita rociar".

Advertencia de "Armageddon ecológico" después de una caída dramática en los números de insectos

En septiembre, un asesor científico en jefe del gobierno del Reino Unido advirtió que la suposición de los reguladores de todo el mundo de que es seguro usar pesticidas a escala industrial a través de los paisajes es falsa . Esto siguió a otros informes sumamente críticos sobre plaguicidas, que incluían investigaciones que mostraban que la mayoría de los agricultores podían reducir drásticamente el uso de pesticidas sin pérdidas y un informe de la ONU que denunciaba el "mito" deque los plaguicidas son necesarios para alimentar al mundo.

"Sin duda, hay margen para reducir el uso de pesticidas, eso es un hecho", dijo Bill Parker, director de investigación de la Junta de Desarrollo de Agricultura y Horticultura. "Probablemente habrá bastantes años cuando las plagas no sean un problema y el uso de pesticidas podría reducirse enormemente. Pero habrá algunos años en los que una plaga o enfermedad particular será extremadamente importante, y esos son los momentos en los que realmente se necesitan los pesticidas ".

Derribando su fachada de legitimidad: la agricultura industrial y la industria agroquímica

Nuevamente una luchadora y amiga, la Dra Rosemary Mason, una insustituible guerrera en nuestra pelea contra los agrotóxicos, generosamente me envía su nuevo artículo que comparto. Sin dudas el escritor Colin Todhunter hizo un resumen didáctico del último trabajo de Mason,  publicándolo en el sitio indú Countercurrents.org desde la ciudad de Kerala.

Por Graciela Vizcay Gomez

El modelo industrial de agricultura intensiva en productos químicos ha asegurado el estado de "gran legitimidad ". Este estado se deriva de una intrincada red de procesos exitosamente girados en los ámbitos científico, político y político. Su estado permite que el modelo persista y parezca normal y necesario. Esta legitimidad percibida se deriva del cabildeo, la influencia financiera y el poder político de los conglomerados de agronegocios que, a lo largo del siglo pasado (y continúan hoy), se propusieron capturar o configurar los departamentos gubernamentales, las instituciones públicas, el paradigma de investigación agrícola, el comercio internacional y la narrativa cultural sobre la alimentación y la agricultura.

Los críticos de este sistema son atacados de inmediato por ser anti-científicos, por enviar alternativas poco realistas, por poner en peligro la vida de miles de millones que se morirían de hambre y por ser impulsados ​​por la ideología y la emoción. Portavoces de la industria estratégicamente ubicados como Jon Entine, Owen Paterson y Henry Miller perpetúan dichos mensajes en los medios y organismos influyentes respaldados por la industria como Science Media Center alimentan a los periodistas con el giro de la industria agrícola.

Desde Canadá hasta el Reino Unido , los gobiernos trabajan mano a mano con la industria para promover su tecnología por encima del público. Una red de organismos científicos y agencias reguladoras que supuestamente sirven al interés público ha sido subvertida por la presencia de figuras clave con vínculos en la industria, mientras que el poderoso lobby de la industria tiene influencia sobre los burócratas y los políticos.

Monsanto desempeñó un papel clave en la redacción del Acuerdo de la OMC sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio para crear monopolios de semillas y la industria mundial de procesamiento de alimentos tuvo un papel destacado en la configuración del Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la OMC (ver esto ) . Desde el Codex , la Iniciativa del Conocimiento sobre Agricultura encaminada a reestructurar la agricultura india al propuesto acuerdo comercial entre EE. UU. Y la UE (TTIP), el poderoso lobby agroindustrial ha garantizado un acceso privilegiado a los responsables políticos para garantizar que prevalezca su modelo preferido de agricultura.

En sus numerosos documentos , la Dra. Rosemary Mason ha destacado la colusión y el subterfugio de alto nivel que han servido para mantener el glifosato en el mercado comercial. Claire Robinson y Jonathan Latham describieron cómo una campaña respaldada por la industria se propuso difamar la ciencia y los científicos que criticaban la tecnología patentada. Y Carol Van Strum y Evaggelos Vallianatos han indicado el fraude y la corrupción que involucra a la Agencia de Protección Ambiental de los EE. UU. Que han resultado en intereses de la industria que prevalecen a expensas de la salud pública y el medio ambiente.

En un nivel más amplio y geopolítico, Michel Chossudovsky ha examinado cómo la agroindustria transnacional que trabaja con USAID desmanteló efectivamente la agricultura indígena en Etiopía. El sector agrícola de Ucrania se está abriendo a Monsanto. Las leyes de semillas de Irak se cambiaron para facilitar la entrada de Monsanto. El sector de aceites comestibles de India fue socavado para facilitar la entrada de Cargill.

Ya sea que involucre los efectos del TLCAN en México o la lucha continua contra Monsanto en Sudamérica, los métodos tradicionales de cultivo están siendo suplantados por cadenas de suministro globalizadas dominadas por las políticas de las empresas transnacionales y la imposición de control corporativo, uso intensivo de químicos (monocultivo) agricultura.

El último golpe de estado de los conglomerados de agronegocios transnacionales es que los funcionarios del gobierno, los científicos y los periodistas consideran que las empresas Fortune 500, impulsadas por los beneficios, tienen un derecho legítimo a ser custodios de los activos naturales. Estas corporaciones han convencido a tantas personas que tienen la máxima legitimidad para poseer y controlar lo que es esencialmente la riqueza común de la humanidad . Existe la premisa de que el agua, la comida, el suelo y la agricultura deben ser entregados a poderosas corporaciones transnacionales para ordeñar con fines de lucro, bajo el pretexto de que estas entidades están de alguna manera al servicio de las necesidades de la humanidad.

Derribando la fachada de la legitimidad

En los últimos tiempos, la Dra. Rosemary Mason ha estado haciendo campaña contra los efectos de los agroquímicos en la salud humana y el medio ambiente. Ella tiene una reserva natural en el sur de Gales y notó que la flora y la fauna se degradaban cada vez más hasta el punto de que la reserva ahora se parece poco a una zona muerta en comparación con lo que había sido una vez.

En sus docenas de cartas cuidadosamente investigadas y completamente referenciadas a funcionarios clave en el Reino Unido, la UE y los EE. UU., El Dr. Mason documentó los efectos de los agroquímicos en su reserva natural, así como en la salud y el medio ambiente no solo en Gales, sino a nivel mundial.

Además, ha hecho un gran esfuerzo para describir los vínculos políticos entre la industria y diversos departamentos gubernamentales, agencias reguladoras y comités clave que han garantizado efectivamente que prevalezca lo de siempre.

Recientemente, Mason recibió una respuesta de Public Health England (PHE) a esta carta abierta que había enviado a los cuatro jefes médicos de Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda. El equipo de investigaciones de PHE que respondió a Mason no respondió ninguna de sus preguntas sobre la relación entre el gobierno británico, las empresas de agroquímicos, la industria farmacéutica y los medios corporativos.

La respuesta ni siquiera reconoció la advertencia del Consejo de Derechos Humanos de la ONU sobre los peligros de los pesticidas en los alimentos y el agua y cómo esto socava especialmente el desarrollo y los derechos de los niños.

Para no ponerle un punto demasiado fino, la respuesta de PHE está en la línea de agradecimiento, ahora avance porque la burocracia tiene todo cubierto.

Claramente, dadas las preocupaciones planteadas por Mason, las cosas no están "cubiertas". En una nueva carta al director médico de Inglaterra, detalla la naturaleza insatisfactoria de la respuesta recibida de PHE y también adjunta este documento de 45 páginas que establece por qué la respuesta es inadecuada y totalmente errónea. Los contenidos del documento de Mason están debajo. Se insta a los lectores a leer el documento en su totalidad, así como su carta abierta inicial a PHE.

Algunos de los puntos del documeto:

1-¿A dónde han ido todos nuestros insectos y pájaros?
3-Contaminación mundial generalizada con pesticidas
8-Los agentes patógenos emergentes eliminan las especies silvestres
10-Gobierno británico en manos de la industria de pesticidas
11-Cultivo con productos químicos
14-Los 'perros guardianes del Reino Unido están controlados por las corporaciones
22-La ciencia detrás de los OGM es fraudulenta
23-Estamos comiendo alimentos envenenados con pesticidas
25-La ONU advierte sobre los peligros de los pesticidas
27-Daño químico al cerebro de nuestros hijos
28-Otras enfermedades asociadas con glifosato
36-El Tribunal Internacional de Monsanto en La Haya
39-Los papeles de Monsanto
41-Las actividades de Monsanto en Gales
41-Conflictos de intereses en la Comisión Europea
43-Evidencia de que la salud de los británicos se está deteriorando
44-Los científicos de EE. UU. Suenan la alarma sobre la intoxicación masiva global


Ya sea que se trate de PHE o de cualquiera de los otros cuerpos a los que Mason ha escrito a lo largo de los años, cualquier respuesta que haya recibido generalmente es bastante desdeñosa de sus preocupaciones.

¿Pero es esto una sorpresa? Las corporaciones que promueven la agricultura industrial y las campañas de agroquímicos contra las que Mason se han insertado profundamente dentro de la maquinaria de formulación de políticas tanto a nivel nacional como internacional. El gobierno de los Estados Unidos ha promovido una estrategia explotadora " hambrienta y hambrienta " que une a los consumidores y agricultores de todo el mundo con las necesidades de los agronegocios transnacionales y sus insumos patentados.

A partir de la narrativa general de que la agricultura industrial es necesaria para alimentar al mundo, proporcionar generosas becas de investigación y la captura de importantes instituciones de formulación de políticas, la agroindustria global ha asegurado una gran legitimidad dentro de la mentalidad de los políticos y el discurso dominante.

Si usted, como figura clave en un organismo público, cree que las principales instituciones de su institución y de la sociedad y la influencia de las corporaciones sobre ellas son básicamente sólidas, entonces probablemente no cuestionará ni cuestionará el estado general actual. Una vez que ha indicado lealtad a estas instituciones, como lo hacen las cifras por el simple hecho de que son parte de ellas y a menudo reciben buenos salarios como empleados, es "irracional" oponerse a sus políticas, las mismas que usted promueve.

Y se vuelve bastante "natural" oponerse con celo de tipo dogmático a cualquier hallazgo de investigación, análisis o preguntas que cuestionen el sistema y, por implicación, su papel en él. Por lo tanto, no sorprende que Rosemary Mason parezca chocar contra una pared de ladrillo cada vez que plantea problemas con las figuras clave.

Pero una vez que te das cuenta y reconoces que la integridad de las instituciones de la sociedad se ha visto erosionada por dinero corporativo, fondos e influencia, una vez que estás en condiciones de ofrecer una alternativa creíble a la agricultura corporativa y todo lo que implica basado en valores auténticos que son diametralmente opuestos a los de los conglomerados corporativos, puede hacer algunas preguntas muy pertinentes que despojan la legitimidad percibida.

Las preguntas formuladas por Rosemary Mason y otros son parte del proceso más amplio de despojar a la realidad fabricada y la legitimidad percibida que todo el sistema de la agricultura industrial se basa.-

Zero Biocidas

LEUCEMIA LINFOBLÁSTICA AGUDA: Revolucionario, células "reprogramadas" contra un tumor

Dr. Franco Locatelli: "Un enfoque innovador para el tratamiento de neoplasmas". 

Dr.Bruno Dallapiccola: "Hito en el campo de la medicina personalizada"

Linfocitos del paciente, que padece leucemia linfoblástica aguda, manipulados y redirigidos contra el objetivo del tumor. Estudio académico del Hospital Pediátrico de Roma promovido por AIRC, Ministerio de Salud y la Región Lazio.

Por Graciela Vizcay Gomez

Genéticamente manipular las células del sistema inmune para que sean capaces de reconocer y atacar el tumor. Esto es lo que hicieron los doctores e investigadores del Hospital Pediátrico Bambino Gesù en Roma con un niño de 4 años que padecía una leucemia linfoblástica aguda , refractaria a las terapias convencionales. Este es el primer paciente italiano tratado con este enfoque revolucionario dentro de un estudio académico , promovido por el Ministerio de Salud, la Región de Lazio y AIRC. Un mes después de la infusión de las células reprogramadas en los laboratorios del Niño Jesús, el pequeño paciente está bien y ha sido dado de alta: en la médula no hay más células leucémicas.Así lo publicó el hospital en su página web.

Entrevista al Profesor Locatelli.Ver VIDEO 1 AQUÍ

                                                   Ver VIDEO 2 AQUÍ

TERAPIA GÉNICA BASADA EN CAR-T

La técnica de manipulación celular del sistema inmune del paciente es parte de la llamada terapia genética o inmunoterapia , una de las estrategias más innovadoras y prometedoras en la investigación del cáncer. Los médicos e investigadores del Niño Jesús tomaron las células T del paciente, las células fundamentales de la respuesta inmune, y las modificaron genéticamente a través de una síntesis sintetizada quimérica en el laboratorio. Este receptor, llamado CAR (Receptor antigénico quimérico), faculta a los linfocitos y los hace capaces, una vez reinfundidos en el paciente, de reconocer y atacar las células tumorales en la sangre y la médula, hasta que se eliminen por completo.

Una célula (linfocito) T no modificados genéticamente (izquierda) y una célula (linfocito) T modificadas a través de un receptor de antígeno quimérico (quimérico Receptor de Antígeno, CAR, derecha) detectado por la técnica de inmunofluorescencia. El receptor CAR se muestra en verde, la membrana celular en rojo y el núcleo en azul.
El receptor CAR mejora los linfocitos y los hace capaces - cuando reinfundidas en el paciente - para reconocer y atacar las células cancerosas en la sangre y la médula ósea, de eliminarlos completamente.

La terapia génica con células T CAR-modificado fue probado por primera vez con éxito en 2012, los Estados Unidos, a 7 años de edad con leucemia linfoblástica aguda, los investigadores de la Universidad de Pennsylvania en el Children Hospital of Philadelphia . Desde entonces partieron numerosas pruebas en todo el mundo, cuyos resultados han llevado a algunos meses, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), la agencia del gobierno de Estados Unidos encargado de regular los productos puestos en el mercado, para aprobar el primer fármaco CAR-T base desarrollada por la industria farmacéutica.

EL ESTUDIO DEL NIÑO JESÚS

El enfoque adoptado por los investigadores del Niño Jesús, dirigido por el prof. Franco Locatelli , director del Departamento de Pediatría Onco-Hematológica, Terapia Celular y Gene , difiere parcialmente del norteamericano. La plataforma viral utilizada para la transducción celular es diferente, en otras palabras, para realizar la ruta de modificación genética. Diferente es la secuencia de genes implementada (construcción), que también incluye la inclusión de Caspase 9 Inducible (iC9), una especie de gen "suicida"activado en caso de eventos adversos, capaz de bloquear la acción de linfocitos modificados. Es la primera vez que este sistema, adoptado gracias a la colaboración con el Hospital Bellicum Pharmaceuticals, se utiliza en una basada en la terapia génica CAR-T: es una medida de seguridad adicional para hacer frente a los posibles efectos secundarios que pueden derivarse de estas terapias innovadora.

Finalmente, la naturaleza de la experimentación es diferente. La infusión del primer paciente al Niño Jesús, de hecho, es el resultado de casi tres años de trabajo de investigación preclínica en un ensayo académico no industrial: un estudio íntegramente italiano dedicado a este enfoque terapéutico. gen, financiado por la Asociación Italiana para la Investigación contra el Cáncer (AIRC), el Ministerio de Salud y la Región de Lazio. El proceso de la ingeniería genética y la producción de la manipulación constructo original hecho para infusiones - un fármaco biológico real, - se lleva a cabo enteramente en el interior del ' Taller Pharmaceutical (Cell Factory) del Niño Jesús en Sao Paulo, autorizado para esta actividad específica del (AIFA). El proceso de producción tiene una duración de dos semanas, con otros 10 días para obtener todos los ensayos necesarios para garantizar la seguridad de fármaco biológico que se va a infundir en el paciente por vía intravenosa.

EL PRIMER PACIENTE

El niño de  4 años por primera vez sometido a la terapia génica de un tratamiento experimental estaba sufriendo de leucemia linfoblástica aguda , una célula de tipo B, que es el tipo más común de cáncer de edad pediátrica (400 nuevos casos cada año en Italia). Ya había tenido dos recaídas (recaídas) de la enfermedad, el primero después de la quimioterapia, la segunda después de un trasplante de médula ósea de un donante externo (alogénico).

«Para este niño - explica el prof. Locatelli : otras terapias potencialmente capaces de curación definitiva ya no estaban disponibles. Cualquier otro tratamiento quimioterapéutico solo hubiera tenido una eficacia transitoria o incluso un valor paliativo. Sin embargo, gracias a la infusión de linfocitos T modificados, el niño está bien y ha sido dado de alta hoy. Todavía es demasiado temprano para estar seguro de la curación, pero el paciente está en remisión: ya no tiene más células de leucemia en la médula ósea. Para nosotros es una fuente de gran alegría, así como de confianza y satisfacción por la efectividad de la terapia. Ya tenemos otros pacientes candidatos para este tratamiento experimental " .

El Infant Officina Farmaceutica Jesús ha completado la preparación de células para un adolescente afectado por la misma enfermedad, la leucemia linfoblástica aguda, mientras que está en progreso la preparación de CAR-T también para un niño que sufre de neuroblastoma , el tumor sólido más común de edad pediátrica. También en este caso, el protocolo de manipulación celular y su uso clínico han sido aprobados por la Agencia Italiana de Medicamentos.

LAS PERSPECTIVAS

De acuerdo con el prof. Locatelli : «La infusión de linfocitos genéticamente modificados para ser redirigidos con precisión hacia el objetivo tumoral representa un enfoque innovador para el tratamiento de la neoplasia y de perspectivas alentadoras. Ciertamente, aún estamos en una fase preliminar, lo que nos obliga a expresarnos con cautela. Experimentos importantes de compañías farmacéuticas ya han comenzado internacionalmente. Nos alienta a poder contribuir al desarrollo de estas terapias en nuestro país e imaginar tener un arma adicional disponible para aprovechar a aquellos pacientes que han fallado en los tratamientos convencionales o que por diversas razones no pueden tener acceso a un procedimiento de trasplante. ».

Para el prof. Bruno Dallapiccola , director científico del Hospital Pediátrico Bambino Gesù, es:«Un hito en el campo de la medicina de precisión en oncohematología. Las terapias celulares con células modificadas genéticamente nos llevan al mérito de la medicina personalizada, capaz de responder con sus técnicas a las características biológicas específicas de cada paciente y corregir los defectos moleculares que subyacen a algunas enfermedades. Es la nueva estrategia para erradicar enfermedades para las cuales no hemos podido lograr resultados satisfactorios durante años. Un sector de vanguardia en el que el hospital no puede estar ocupado. En un tiempo récord, hemos logrado crear un Taller Farmacéutico, hacerlo funcionar, certificarlo y ponerlo en producción. El resultado alentador de hoy en el campo de oncohematología."-

Zero Biocidas

Falleció "Abu Yaya" la abuela que luchaba contra el glifosato

A los 82 años falleció el 19 de Enero de 2018 Norma Lydia Barberis, en su casa en Venado Tuerto.

Por Graciela Vizcay Gomez

Su nieto Fernando Cáceres la llamaba "Abu Yaya", y así la llamábamos todos. Fernandito falleció a los 4 años de edad por una Leucemia Linfoblástica Aguda. Norma luchó hasta los últimos años de su vida como una activista más contra las fumigaciones, sacando fuerzas de donde no tenía, hasta quedar postrada en su cama sin poder caminar, por la enfermedad que padecía. “Nos preguntaban de dónde veníamos, cuando nombramos Venado Tuerto la jefa del equipo, la Dra. Monica Mattus, me dijo que había probabilidad de que sea consecuencia de los agrotóxicos”. decía Norma. Siempre afirmaba ante los medios que su nieto Fernandito estuvo expuesto al agrotóxico en las vías del tren donde solía llevarlo su padre. En todo el país se fumigan las vías del tren con glifosato, como en Buenos Aires, lográndose su prohibición en pocos municipios, entre ellos Vicente López, gracias a la lucha incansable de los vecinos.

Su historia: AQUÍ

Nunca dudó sobre la causa de la muerte de su nieto, su video recorrió el mundo, y logró recuperar la historia clínica de su nieto que guardaba en decenas de cajas con información y estudios sobre agrotóxicos. Así la conocí, peticionando frente al municipio por una ordenanza, o por una mejor protección contra las fumigaciones. Jamás tuvo una respuesta. Luego recuperamos la historia clínica del niño, que se negaba a entregar un Sanatorio de la zona.

La visité en Venado Tuerto y me malcriaba con sus empanadas dulces, con pasas de uva.Recorrimos los medios llevando su caso, tanto en radio LT29, y en la TV.Canal 12 de Venado Tuerto. La abuela se hacía oir y así pueden dar fé el periodista Dr Abel Pistrito y Carlos "Pachi" Barbarich del Diario La Capital de Rosario, a quienes siempre agradecía por darle un espacio. -“Porque hay otros niños enfermos de Venado Tuerto tratándose en Rosario y en el Garrahan y no quiero que tengan el mismo final de mi nieto”. decía siempre.

Se fué Abu Yaya. Ya no llora más, ahora ríe junto a Fernandito. Nunca le fallaste, cumpliste Yaya. Ahora puedes caminar y no hay dolor.

Pasadas las diez de la mañana del 19 de Enero, luego de las medicinas diarias le dijo a su enfermera, "Quiero dormir". Y te dormiste Yaya, porque un ángel acariciaba tu pelo. No quisiste dejarlo escapar y te aferraste a su mano pequeña. Juntos andarán por ahí sonriendo, atrás quedó un disfraz de conejo del niño, ya no lo necesita, la abuela será mejor diversión y compañía en el cielo.-

ZERO BIOCIDAS

Protestas masivas de productores de alimentos orgánicos

Por Graciela Vizcay Gomez

El movimiento de alimentos orgánicos de Estados Unidos, que representa a docenas de marcas, miles de agricultores orgánicos y millones de consumidores orgánicos, así como minoristas, certificadores y organizaciones, ha publicado una carta abierta en el Washington Post. Los cosignatarios exigen que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) deje de interferir con el proceso público que ha creado estándares claros para el bienestar animal en la producción de alimentos orgánicos.

En un anuncio pagado de página completa en el Washington Post del martes , el grupo pregunta al USDA Sec. Sonny Perdue restablecerá la regla de Prácticas de ganado y aves de corral orgánicas que se emitió en enero de 2017, una regla que cuenta con el apoyo abrumador de la industria orgánica y del pueblo estadounidense. El OLPP aclara y codifica las prácticas de bienestar animal que brindan a los consumidores lo que esperan cuando se trata de elegir alimentos orgánicos. El OLPP es el resultado de un proceso legal de 20 años con apoyo bipartidista. Eso ahora está siendo subvertido por la interferencia política y la influencia de la agricultura industrial.

"Hemos visto a la agricultura industrial luchar contra el bienestar animal una y otra vez, ya sea que esté libre de jaulas o que termine con las jaulas de gestación", dijo George Siemon, CEO de Organic Valley, quien convocó a los cosignatarios. "Ahora, cuando Organic quiere estándares consistentes de bienestar animal respaldados por un fuerte proceso público, los temores de la agricultura industrial están triunfando. No quieren ninguna expectativa de bienestar animal en la agricultura, punto. Este es un caso claro en el que el USDA reemplaza el proceso establecido con el dictamen del ganado industrial para detener las reglas de bienestar animal que viven en el USDA, puramente políticas y en contra de lo orgánico ".

Siemon continuó, "Orgánico le pertenece a la gente, y la ley lo dice. El sello orgánico pertenece a los agricultores, manipuladores, procesadores y consumidores que eligen productos orgánicos para sus familias. Es un sistema que es respaldado por un proceso de partes interesadas, que proporciona un salvavidas a las granjas familiares, y que permite a los consumidores comprar alimentos que cumplan con un estándar más alto para el bienestar de los animales ".

Los cosineros incluyen: Organic Valley, Stonyfield Farms, Horizon Organic, Whole Foods Market, National Co + Op Grocers, Applegate, Vital Farms, Pete y Gerry's Organic Eggs, Maple Hill Creamery, National Farmers Union, Dr. Bronner's, The Humane Society of the Estados Unidos, Asociación de Comercio Orgánico, Instituto Rodale, Grupo de Trabajo Ambiental, Oregon Tilth, Farm Aid, Union of Concerned Scientists, Centro para la Ciencia en el Interés Público, National Family Farm Coalition, Consumer Federation of America, National Sustainable Agriculture Coalition, National Organic Coalición, Fundación de Investigación de Agricultura Orgánica, Consejo de Defensa de Recursos Naturales, Asociación de Certificadores Acreditados, y otros

Zero Biocidas

AGROTÓXICOS: Un Tribunal de California suspendió una fumigación del Estado

La única excepción a la que no podemos apelar en nuestro país, Argentina, son las fumigaciones que hace el Estado por ejemplo contra dengue, zika y chikungunya. Pero la justicia en California igualmente les dijo NO. Un punto a mi favor, que sé de los efectos que sufren las personas cuando fumigan sus casas,  incluso sus plantaciones de cítricos contra la mosca de la fruta.

Por Graciela Vizcay Gomez

Un tribunal de California ha suspendido un programa estatal que permite la fumigación de pesticidas en escuelas, granjas orgánicas y patios traseros en todo California debido a la divulgación pública inadecuada de los daños de los productos químicos, dice el artículo publicado en Pulso Sostenible.

El programa de "manejo de plagas" del Departamento de Alimentos y Agricultura de California no requirió ningún análisis de riesgos específico del sitio antes de la aplicación de 79 plaguicidas, incluidos algunos conocidos por causar cáncer y defectos de nacimiento, y ser altamente tóxicos para las abejas, mariposas, peces y aves .

En una decisión arrolladora emitida el lunes, el juez Timothy M. Frawley dictaminó que la agencia estatal no revisó adecuadamente los impactos ni notificó adecuadamente la fumigación con pesticidas. La agencia tampoco tuvo en cuenta toda la gama de peligros causados ​​por el programa, incluidos los riesgos de contaminar los suministros de agua y el riesgo acumulado de agregar aún más plaguicidas a los más de 150 millones de libras de pesticidas que ya se utilizan en California cada año.

"Estamos encantados de que la corte haya dictaminado que el estado no tiene libertad para usar plaguicidas como primer recurso y esperamos que esta decisión inspire al Departamento de Alimentos y Agricultura a avanzar hacia prácticas sostenibles de manejo de plagas que honren el deseo del público para hacer de la protección de la salud de nuestras comunidades y el suministro de alimentos la máxima prioridad ", dijo Nan Wishner de la Iniciativa de Salud Ambiental de California.

Los pesticidas utilizados en el programa incluyen estos químicos peligrosos:

*Chlorpyrifos, conocido por causar daño cerebral en los niños y amenazar al 97 por ciento de la vida silvestre en peligro de extinción ;
*Plaguicidas neonicotinoides que son altamente tóxicos para los polinizadores, como las abejas y los invertebrados acuáticos, como crustáceos y moluscos;
*El fumigante tóxico metilbromuro , que agota la capa protectora de ozono;
*El agente de guerra química cloropicrina, que causa daño genético .

"California ahora debe tomar medidas razonables, específicas de cada sitio para frenar los daños de los pesticidas a nuestros suministros de agua y especies en peligro como el salmón", dijo Jonathan Evans, director legal de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica. "Este fallo afirma que las personas deberían tener voz en lo que respecta a los pesticidas que se usan en sus propios vecindarios".

El tribunal rechazó la disposición del programa que permite la fumigación de plaguicidas en cualquier lugar del estado, en cualquier momento, sin más revisión ambiental o aportes del público. El tribunal también dictaminó que el Departamento de Alimentos y Agricultura de California se basó en "suposiciones y especulaciones no respaldadas" con respecto a los peligros de los plaguicidas en los cuerpos de agua.

"Es especialmente preocupante que el estado se diera un cheque en blanco para rociar patios, exponiendo a niños y mascotas a una variedad de pesticidas que pueden causar problemas serios a largo plazo para los niños, incluyendo cáncer, asma y pérdida de CI", dijo Debbie Friedman, fundador de MOMS Advocating Sustainability.

La decisión suspende el programa hasta que el estado desarrolle un programa que brinde aviso y protección adecuados para el público. Esta decisión también abre la puerta para que el público tenga la oportunidad de conocer y comentar sobre nuevos tratamientos con pesticidas y sitios de tratamiento aprobados bajo el programa, que previamente podrían haber sido aprobados sin escrutinio o notificación pública.

El abogado del estado le dijo a la corte durante la audiencia que el Departamento de Alimentos y Agricultura ya ha llevado a cabo más de 1,000 tratamientos con pesticidas desde que el programa fue aprobado en 2014.

"Esta decisión reconoce que la pulverización generalizada de químicos neurotóxicos en diversas áreas de nuestro estado sin considerar adecuadamente los problemas de exposición inmediata para los humanos es suficientemente mala, pero también explica los impactos en nuestras corrientes y lagos y los organismos que viven allí y que estas aguas a menudo terminan en nuestros grifos ", dijo Bill Allayaud, director de asuntos gubernamentales de California para Environmental Working Group.

La demanda fue presentada por la Ciudad de Berkeley y once organizaciones de salud pública, conservación y seguridad alimentaria: el Centro para la Diversidad Biológica, Environmental Working Group, California Environmental Health Initiative, MOMS Advocating Sustainability, Center for Food Safety, Pesticide Action Network North América, Centro de Salud Ambiental, Comité de Acción Ambiental de West Marin, Más allá de los plaguicidas, californianos por la reforma de los plaguicidas y alternativas seguras para nuestro entorno forestal. Los demandantes están representados por Sheppard, Mullin, Richter y Hampton, junto con ATA Law Group.

Dicho esto, debo agregar y alertar a la población, que la Resolución 299/2013 del Senasa en la Argentina, que crea el Sistema Federal Integrado de Registros de Aplicadores de Productos Fitosanitarios (SFIRA) a cuatro años de su redacción, en su sitio web, el Registro carece de datos de las provincias que más fumigan en sus sembradíos como: Santa Fe, Córdoba, Chaco, Formosa y Santiago del Estero, entre otras.
¿Querrá decir que todos los aplicadores en esas provincias NO están autorizados para hacerlo en forma terrestre ni aérea, ni con mochilas o que no cumplen con la reglamentación?.
Una vez más quienes deberían cuidar la salud de la población des-informan, no controlan, ni exigen el cumplimiento de las provincias que adhirieron a la Resolución. Mientras tanto quienes hacen uso de las aplicaciones de biocidas, disfrutan las mieles de la exención de pago en retenciones, el uso gratis del agua de nuestra tierra, y ningún atisbo de rubor por los casos de muertes o intoxicación a causa de los venenos que aplican sin control.-

Zero Biocidas

Impactante estudio muestra que los herbicidas de glifosato contienen niveles tóxicos de arsénico

Por Graciela Vizcay Gomez

Un  nuevo estudio publicado en Toxicology Reports ha demostrado que las evaluaciones regulatorias actuales de los herbicidas más usados ​​en el mundo son incorrectas, con ingredientes como el arsénico que se encuentra regularmente en los herbicidas a base de glifosato y otros pesticidas en niveles tóxicos.

Por Graciela Vizcay Gomez

La toxicidad del glifosato está actualmente siendo debatida a nivel internacional por las autoridades reguladoras y de salud, pero rara vez se consideran otros formulantes en herbicidas basados ​​en glifosato (como el Roundup de Monsanto). Los formulantes usados ​​con glifosato son declarados como inertes y confidenciales por la industria de pesticidas.

El Prof. Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen Normandy, Francia, y sus colegas Dr. Nicolas Defarge y Dr. Joël Spiroux, descubrieron varios hallazgos nuevos que aplastan la afirmación de la industria de los pesticidas de que los ingredientes "inertes" en los herbicidas a base de glifosato no necesita regulación:

Los herbicidas a base de glifosato muestran contener metales pesados ​​como el arsénico. Estos no están declarados y normalmente están prohibidos debido a su toxicidad.

Probado en plantas, formulantes de herbicidas tales como POEA son tóxicos en aislamiento, mientras que el glifosato solo no es tóxico para las plantas a niveles agrícolas normales, pero aparentemente solo en niveles más altos.

Probados en células humanas, los formulantes compuestos de residuos de petróleo tienen un efecto disruptivo más endocrino y son más tóxicos que el glifosato.

Los efectos comparativos del glifosato solo y 14 de sus formulaciones fueron estudiados por el equipo de Seralini. Se demostró claramente que el glifosato no era el principal compuesto tóxico en las formulaciones de herbicidas. Los compuestos a base de petróleo en las formulaciones de herbicidas eran más tóxicos que el glifosato.

Seralini y su equipo también buscaron otros elementos tóxicos y disruptores endocrinos conocidos en 22 plaguicidas, incluidos 11 herbicidas a base de glifosato. Descubrieron varios metales pesados ​​en la mayoría de las formulaciones, en particular arsénico, cromo, cobalto, plomo y níquel, que son conocidos por ser disruptores tóxicos y endocrinos. Todas las formulaciones diluidas excepto una contenían un cóctel de estos metales. Por lo tanto, este fenómeno parece estar ampliamente distribuido en el mundo, ya que las muestras de plaguicidas provienen principalmente de la Unión Europea y América del Norte. En Asia, se encontraron grandes cantidades de arsénico en los herbicidas a base de glifosato vendidos previamente en Sri Lanka antes de que el país prohibiera tales herbicidas debido a preocupaciones sobre CKDu: enfermedad renal crónica.

El Prof. Séralini afirmó el domingo 7 de enero a Pulso Sostenible : "Estos resultados muestran que las declaraciones de glifosato como principio activo de toxicidad son científicamente erróneas, y que la evaluación de toxicidad también es errónea: el glifosato se prueba solo para efectos de salud a largo plazo a nivel regulador, pero el los formulantes, que están compuestos por residuos tóxicos de petróleo y arsénico, no se prueban a largo plazo. Solicitamos la publicación inmediata, transparente y pública de las formulaciones y, sobre todo, de las pruebas de salud que se realicen. Los niveles aceptables de residuos de glifosato en los alimentos deben dividirse inmediatamente por un factor de al menos 1,000 debido a estos venenos ocultos. Los herbicidas a base de glifosato deberían prohibirse ".

El director de Pulso Sostenible, Henry Rowlands, concluyó; "Estos resultados muestran que la diferencia entre" ingrediente activo "y" compuesto inerte "es una afirmación reguladora sin bases toxicológicas demostradas, por lo que la prohibición inmediata de los herbicidas basados ​​en glifosato es la única forma de proteger la salud pública. Está claro que el glifosato es un grave problema de salud, pero ahora también está claro que los herbicidas a base de glifosato, a los que todos estamos expuestos, son un riesgo aún mayor para la salud humana que el glifosato solo. Ahora todos necesitamos urgentemente un estudio de seguridad exhaustivo sobre los herbicidas a base de glifosato"

Zero Biocidas

La reautorización del glifosato es ilegal

Por Graciela Vizcay Gomez.

"No es posible renovar una aprobación que ya no es válida" dice el dossier publicado en el medio francés L´echo.

Según una opinión legal del bufete de abogados Huglo Lepage de París, el procedimiento para renovar la autorización de glifosato fué "ilegal". La Comisión Europea propuso a los estados europeos renovar la licencia del producto durante cinco años.

La renovación de la autorización del glifosato "no es posible" en virtud de la regulación pertinente de plaguicidas de la UE, 1107/2009, dice el dictamen jurídico. El uso de glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup de Monsanto, se disputa debido a su toxicidad.

La opinión legal, encargada por el eurodiputado luxemburgués Claude Turmes (Greens / EFA), cubre las diversas renovaciones de la aprobación de glifosato por parte de la Comisión Europea desde 2015. Está escrita por la abogada Corinne Lepage, que fue anteriormente ministra de Medio Ambiente de Francia y una MEP.

El herbicida, puesto en el mercado en la década de 1970, recibió su primera autorización de la UE por diez años en 2002. Pero en 2012, la autorización no se renovó, ya que los Estados miembros no pudieron ponerse de acuerdo. En varias ocasiones, la Comisión Europea extendió esta autorización por períodos cortos.

"Estas repetidas renovaciones se hicieron en violación del Artículo 17" del reglamento, dice la opinión legal.

En más de treinta años de uso, el producto solo ha sido aprobado por 10 años, agrega la firma de abogados. Sin embargo, los puntos de opinión legal "La primera aprobación ya no es válida y, por lo tanto, no es posible renovar una aprobación que ya no es válida".

La licencia de glifosato venció el 15 de diciembre de 2017. El 9 de noviembre de ese año, la Comisión presentó a los 28 estados europeos una nueva propuesta para ampliar la licencia para usar el controvertido herbicida durante un período reducido de cinco años.

Esta situación está "fuera del derecho común", dice la opinión legal, y se explica por "la oposición masiva de europeos y otros al uso de glifosato y Roundup y por la proliferación de estudios que cuestionan la toxicidad de estos productos para la salud y el medio ambiente ".

La opinión critica a la Comisión de la UE por "pasar la patata caliente" de la cuestión del glifosato a los Estados miembros. Al hacerlo, la Comisión descarga su responsabilidad como gestor de riesgos y culpa a los Estados miembros de las consecuencias perjudiciales del uso de productos de glifosato.

La agencia contra el cáncer de la Organización Mundial de la Salud IARC ha clasificado al Roundup en el Grupo 2A, como un carcinógeno "probable" para los humanos, en desacuerdo con las agencias europeas EFSA (seguridad alimentaria) y ECHA (productos químicos). IARC descubrió que el linfoma no Hodgkin era el cáncer más asociado con la exposición al glifosato.

Retiro del mercado
La opinión legal propone que el glifosato no debe volver a autorizarse y que debe retirarse del mercado en un período de tres años, que es la decisión que tomó Francia.

"La Comisión Europea ha creado un desastre legal y político escandaloso en torno al glifosato, por lo que le corresponde a la Comisión elaborar un plan de salida sólido para recuperar la confianza de los ciudadanos europeos", dijo el eurodiputado Claude Turmes.

"Esta opinión legal demuestra las libertades que parece tener la Comisión Europea con la legislación europea, a pesar de que es el guardián de esa ley", agregó Philippe Lamberts, líder de los Verdes en el Parlamento Europeo.

Zero Biocidas

#PalestinaFree Heroína desde los 9 años

Por Graciela Vizcay Gomez

Ahed Tamimi, hoy con 16 años, es aclamada como un héroe por los palestinos después de ser arrestada por un video viral que la muestra abofeteando a un soldado israelí. Está acusada de agredir a las fuerzas de seguridad, incitar y arrojar piedras.

El video de Ahed Tamimi, que se hizo viral en las redes sociales hace dos semanas, provocó reacciones contrapuestas entre israelíes y palestinos, incluida una campaña para su liberación, según la publicación de The Guardian.

Su padre, Bassem Tamimi, lo llamó un "juicio político", diciendo que Israel había desenterrado incidentes anteriores para "justificar su arresto".

La madre de Ahed, Nariman Tamimi, quien presuntamente vivió en vivo el incidente en las redes sociales, también fue acusada de incitación y agresión.

Las imágenes que muestran a Ahed, Nariman y un primo, Nur Tamimi, de 21 años, enfrentando físicamente al soldado, que no respondió, llevaron a que los palestinos la aclamaran como a un héroe, que la veía como una defensora de la ocupación de Israel por parte de Israel. el Banco del Oeste.

Según los cargos, Ahed empujó a varios soldados y les dijo: "Salgan o los golpearé" antes de patearlos y abofetearlos.

Lorde llamó a un intolerante en el anuncio del Washington Post sobre un concierto cancelado en Israel
Lee mas
Ahed y su madre fueron acusados ​​en relación con el incidente y con comentarios transmitidos inmediatamente después, en los que Nariman le pidió a su hija que le diera un mensaje al mundo. Según la fiscalía, Ahed dijo que esperaba que "todos participaran en las protestas", en comentarios que según la acusación también respaldaban la violencia.

En el centro de las preocupaciones sobre el caso contra Ahed se teme que haya sido señalada por "avergonzar a la ocupación", así como el uso del sistema de tribunales militares para tratar con un menor.

Algunos activistas contra la ocupación han intentado comparar Ahed con Malala Yousafzai o se han referido a ella como la Juana de Arco de Cisjordania , celebrándola como un símbolo juvenil de la "resistencia palestina". Pero en el lado israelí ha habido acusaciones de que su familia estaba usando al adolescente en provocaciones escenificadas para las cámaras, así como también llamadas para que ella enfrente un duro castigo.

En el centro de las narrativas rivales está el hecho de que Ahed ha sido durante mucho tiempo una figura familiar en las manifestaciones en la aldea de Nabi Saleh en Cisjordania. Ella fue fotografiada hace dos años peleándose con otro soldado israelí; esa imagen también se volvió viral.

Antes de la audiencia, la abogada de Ahed, Gaby Lasky, dijo a los periodistas los cargos relacionados con seis incidentes diferentes.

En un artículo de opinión para el periódico israelí Haaretz, Bassem Tamimi, un conocido activista que ha pasado tiempo en prisión, describió a su hija como una "luchadora por la libertad" .

"Mi hija tiene solo 16 años", escribió. "En otro mundo, en tu mundo, su vida se vería completamente diferente. En nuestro mundo, Ahed es un representante de una nueva generación de nuestra gente, de jóvenes luchadores por la libertad ".

Continuó: "Ahed es una de las muchas mujeres jóvenes que en los próximos años liderarán la resistencia al gobierno israelí. Ella no está interesada en los reflectores que actualmente le apuntan debido a su arresto, sino en un cambio genuino ".

La derecha israelí ha sido igualmente directa. La destacada comentarista del Jerusalem Post Caroline B Glick escribió : "En un sentido muy real, la familia Tamimi está en el nexo de una guerra global contra Israel.

"Los Tamimis tienen conexiones con casi todos los gobiernos y grupos involucrados en esa guerra. La izquierda israelí y estadounidense, la UE, Jordania y Turquía y, por supuesto, Hamas y la OLP todos los apoyan ".

El caso ha planteado cuestiones complejas sobre el papel prominente de los menores en el activismo palestino, y no menos en los enfrentamientos violentos con las fuerzas de seguridad israelíes. También se han expresado preocupaciones sobre el trato dado a los menores en el sistema judicial militar israelí, y cómo los medios de comunicación, tanto locales como internacionales, interpretan esas imágenes del conflicto.-

Zero Biocidas

Felices Fiestas! - Buon Natale! - Merry Christmas!

- "Siamo insieme o lontani saremo sempre uniti da un sentimento comune che è l'amore che abbiamo verso Dio e ovunque ci troviamo non possiamo smettere di ringraziarli per averlo ricevuto ogni Natale nei nostri cuori".

-“Estemos juntos o alejados siempre estaremos unidos por un sentimiento en común que es el amor que tenemos hacia Dios y donde quiera que nos encontremos no podemos dejar de dar las gracias por recibirlo cada Navidad dentro de nuestros corazones.”

- "We are together or far away we will always be united by a common feeling that is the love that we have towards God and wherever we find ourselves we can not stop thanking for receiving it every Christmas in our hearts."

Dra Graciela C.Vizcay Gómez
Buenos Aires- Argentina

Gracias por estos alimentos

Esta temporada navideña, tres granjeros que luchan con la inseguridad alimentaria nos recuerdan dar las gracias
Por Graciela Vizcay Gomez

Esta nota, que hoy les traduzco, fué publicada en Food Tank o "Tanque de Comida", un sitio de Nueva Orleans, USA, que inspira con su misión "Algunas personas no tienen suficiente comida, mientras que otras comen demasiado. Solo hay una forma de solucionar este problema, y ​​comienza con usted y conmigo". Solo piense cuánta comida se desperdicia, cuántos pobres no comen carne de ningún tipo u otros comestibles.Cuando vayas a tirar restos de comida, piensa...cuántos quisieran el alimento que tu estás convirtiendo en desecho.Me lo enseñó mi abuela, yo, se lo enseño a mi hija.

Si bien el espíritu de Acción de Gracias nos recuerda la felicidad de la familia y la tradición, la inseguridad alimentaria sigue siendo una realidad para muchos pequeños agricultores del este de África. El 70% de los pobres del mundo vive en áreas rurales y depende de la agricultura para su sustento. Estos agricultores y sus familias carecen de acceso a las herramientas y técnicas adecuadas para mejorar sus cosechas, y son muy susceptibles a los impactos ambientales. Pueden sufrir meses de hambre y falta de comida si su cosecha es mala.

Aquí, los pequeños agricultores en Kenia, Ruanda y Tanzania nos dicen en sus propias palabras lo que es lidiar con la inseguridad alimentaria, y comparten sus platos favoritos para cocinar a partir de los cultivos que cultivan.

*Imelda Nyongesa, Kenia

"Mi abuela siempre me dijo que la mejor manera de hacer que mi familia sea feliz y fuerte es ofreciéndoles deliciosas comidas todos los días", dice Imelda.

Ahora, madre de siete hijos, Imelda Nyongesa frecuentemente prepara hojas de calabaza, un plato favorito de la familia y un plato tradicional en Kenia. Las calabazas son nutritivas, baratas y fáciles de cultivar, por lo que Imelda tiene parches de calabaza diseminados por toda su tierra.

"Me aseguro de cocinar mucho antes de llegar a casa para almorzar durante el día escolar", dice Imelda. Por las noches, Imelda a menudo sirve hojas de calabaza junto con ugali, un plato de avena de maíz firmemente arraigado en la cultura de Kenia.

Antes de inscribirse en One Acre Fund en 2012, "abandoné la agricultura", dice Imelda. "No vi la necesidad de perder mi tiempo y energía cada temporada para salir con las manos vacías". Desde que se inscribió en One Acre Fund, Imelda ha cosechado constantemente lo suficiente para alimentar a sus hijos durante todo el año e incluso compra tres lámparas solares que permiten sus hijos para continuar estudiando por la noche.

Receta especial de Imelda para hojas de calabaza:

1. Pele las hojas para quitar la capa externa tipo cadena.

2. Lave y corte las hojas peladas en pedazos pequeños.

3. Hervir las hojas de calabaza durante unos siete minutos.

4. Freír las hojas hervidas con cebollas, tomates o cualquier otro ingrediente de su elección.

5. Agregue leche fresca o fermentada para mejorar el sabor (opcional).

6. Agregue sal al gusto.

7. Deje hervir las verduras por otros cinco a siete minutos.

8. ¡Sirva mientras está caliente con pan, ugali, papas o cualquier otro plato!

*Emerithe Mukabaruta, Ruanda

Al igual que otros granjeros en su aldea, la familia de Emerithe en gran parte se come lo que cultiva, que incluye frijoles, maíz, mandioca y batatas. Ella dice que proporcionarle a sus cuatro hijos comidas nutritivas es una de sus principales responsabilidades. "¡Cocino para la salud de mis hijos!", Dice ella.

Varias veces a la semana, Emerithe hace una mezcla de frijoles, maíz y yuca (mandioca). Esta combinación tradicional, o invange en Kinyarwanda, es su comida favorita absoluta porque le recuerda a su infancia. "Cuando tenía diez años, solía sentarme alrededor del fuego y mirar mientras mi madre cocinaba". Emerithe dice. "Entonces, cuando tenía doce años, comencé a cocinar solo, imitando a mi madre".

Emerithe ha estado cultivando con One Acre Fund desde 2012. Antes de unirse al One Acre Fund, su cosecha de frijoles alimentaría a su familia por solo un mes o dos. Ahora, las cosechas mejoradas de Emerithe proporcionan alimentos durante todo el año e incluso ha podido comprar un seguro médico para sus hijos. En el futuro, Emerithe planea educar a todos sus hijos.

"Para cocinar frijoles, maíz y yuca, es un proceso", dice Emerithe. La preparación puede tomar más de cuatro horas, pero vale la pena. "¡Es una comida deliciosa!", Dice Emerithe.

La receta de Emerithe para el mejoramiento:

1. Ponga agua y maíz en una olla, luego hierva.

2. Después de 30 minutos, agregue los frijoles y hierva durante 90 minutos.

3. Agregue sal y espere diez minutos.

4. Pele la yuca y agregue a la olla. Hervir juntos durante 90 minutos adicionales.

5. Escurra el agua y sirva, agregando sal al gusto.

*Jerida Kikoti, Tanzania

Cuando los niños de Jerida regresan a casa de la escuela al mediodía, se agolpan en la mesa antes de su almuerzo ugali. Ugali es una avena a base de maíz que es un alimento básico en el este de África (polenta). "Cuando mis hijos comen ugali en el almuerzo, pueden mantenerse fuertes hasta altas horas de la noche", explica.

Proporcionar a sus hijos el sustento que necesitan para concentrarse en la escuela es parte del plan a largo plazo de Jerida para brindarles a sus hijos la educación que merecen. Sin embargo, Jerida no siempre fue capaz de planificar para el futuro. Antes de inscribirse en One Acre Fund en 2012, su cosecha no duraría todo el año, y consumir ugali en cada comida no era una garantía.

Habiendo aprendido a hacer ugali con su madre cuando era niña, el proceso es muy especial para ella. "Mi madre solía decirme que mirara cuando estaba cocinando", dice ella. "Ugali es la comida que toca mi corazón".

La receta ugali de Jerida:

1. Calienta medio litro de agua hasta que el agua hierva.

2. Agregue un puñado de harina de maíz al agua hirviendo.

3. Después de que el agua hierva nuevamente, agregue más harina de maíz, revolviendo lentamente.

4. Pause la agitación durante 10-20 segundos para permitir que el ugali se cocine.

5. Repita la agitación y la pausa hasta que se forme una mezcla consistente gruesa.

6. Deje que el ugali descanse durante unos tres minutos, o hasta que el olor del ugali horneado llene el aire.

7. Coloque el ugali en un plato para servir.

8. Sirve el ugali mientras está caliente. Ugali se come comúnmente con guisos de verduras, pescado, carne de res o pollo.-

Zero Biocidas

Declaración de Naciones Unidas:"Hacia un planeta libre de contaminación"

Nairobi, del 4 al 6 de diciembre de 2017

Declaración ministerial de la Asamblea del Medio Ambiente de las Naciones Unidas en su tercer período de sesiones: "Hacia un planeta libre de contaminación"

La #UNEA3 hace una declaración clara acerca de la carencia irresponsable de la industria química de información sobre los productos químicos en los productos y las comunidades

Por Graciela Vizcay Gómez

-"Nosotros, los ministros del medio ambiente del mundo, creemos que cada uno de nosotros debería poder vivir en un ambiente limpio. Cualquier amenaza a nuestro medio ambiente es una amenaza para nuestra salud, nuestra sociedad, nuestros ecosistemas, nuestra economía, nuestra seguridad, nuestro bienestar y nuestra propia supervivencia. Esa amenaza ya está sobre nosotros: la contaminación está acortando las vidas de millones de personas cada año.

Nos reunimos en la tercera sesión de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente para trabajar hacia un planeta libre de contaminación, con líderes políticos, científicos, del sector privado y de la sociedad civil.

Reafirmamos que nuestros esfuerzos para combatir la contaminación deben seguir guiándose por los Principios de Río sobre Medio Ambiente y Desarrollo.

Es imperativo que alertemos a las personas de todo el mundo sobre lo siguiente:

1. Todos los días, 9 de cada 10 de nosotros respiramos aire que excede las pautas de la OMS para la calidad del aire y más de 17,000 personas morirán prematuramente debido a ello1. Cientos de niños menores de cinco años mueren a causa del agua contaminada y la falta de higiene diaria2. Las mujeres y las niñas continúan siendo desproporcionadamente afectadas, ya sea por cocinar con combustible sucio o caminar más lejos para encontrar agua segura. Cada año arrojamos de 4,8 a 12,7 millones de toneladas de plástico en nuestros océanos3 y generamos más de 40 millones de toneladas de desechos electrónicos al año4, aumentando cada año entre un 4 y un 5 por ciento, lo que causa daños severos a los ecosistemas, los medios de subsistencia y nuestra salud.

2. Creemos que es inexcusable y evitable que decenas de miles de sustancias químicas se utilicen en objetos cotidianos y se apliquen en el campo sin las pruebas, el etiquetado o el seguimiento adecuados. Demasiadas comunidades carecen de información sobre los productos químicos y las sustancias peligrosas que utilizan o están expuestas, o la capacidad de gestionarlas de manera segura.

3. Sin embargo, también entendemos que el conocimiento y las soluciones tecnológicas para reducir la contaminación ya existen, aunque muchas partes interesadas todavía tienen que explorar e implementar las muchas oportunidades disponibles. Nos alientan las numerosas historias de éxito de países, ciudades y empresas que abordan cuestiones relacionadas con la contaminación del aire, el suelo, el agua dulce y la marina. Ejemplos recientes incluyen la adopción de la Enmienda de Kigali al Protocolo de Montreal y la entrada en vigor del Convenio de Minamata sobre el Mercurio.

4. A medida que los países realizan esfuerzos contra la contaminación en apoyo de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, acuerdos e instrumentos multilaterales pertinentes, incluido el Acuerdo de París adoptado en virtud de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, reconocemos los vínculos entre la contaminación, el cambio climático, pérdida de biodiversidad y degradación del ecosistema. Además reconocemos que la contaminación afecta desproporcionadamente a los pobres y vulnerables. La lucha contra la contaminación contribuirá al desarrollo sostenible combatiendo la pobreza, mejorando la salud, creando empleos decentes, mejorando la vida bajo el agua y en tierra, y reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero.

5. Nos preocupa el legado de daños y contaminación que el conflicto armado o el terrorismo causa en el medio ambiente, a menudo retrasando la recuperación, socavando el logro del desarrollo sostenible y amenazando la salud de las personas y los ecosistemas.

6. También nos preocupa que el uso y manejo insostenible de la tierra puede conducir a la degradación y contaminación del suelo y crea fenómenos como la pérdida de bosques y biodiversidad, tormentas de arena y polvo, incendios forestales crecientes y otros efectos indeseables que representan un gran desafío para el desarrollo sostenible.

7. Estamos convencidos de que la determinación, la colaboración, la generación de conocimiento y el intercambio, la innovación, el uso eficiente de los recursos y la tecnología limpia pueden proporcionar soluciones concretas para abordar la contaminación, pero que podemos hacer más.

8. Por lo tanto, estamos decididos a cumplir nuestros compromisos de prevenir, mitigar y gestionar la contaminación del aire, la tierra y el suelo, el agua dulce y los océanos mediante las siguientes acciones:

(a) Aumentaremos la investigación y alentaremos el desarrollo, la compilación y el uso de datos científicos y desglosados ​​confiables. Esto incluirá proporcionar mejores indicadores multidisciplinarios; mejorar la capacidad de recopilación, verificación y monitoreo eficiente de datos; y aumentar la transparencia al facilitar el acceso a dicha información de manera más amplia.

(b) Promoveremos la toma de decisiones basadas en la ciencia en los sectores público y privado, los procesos efectivos de establecimiento de normas por parte de todos los interesados ​​y una mayor participación de personas de todos los ámbitos de la vida.

(c) Apuntaremos a la contaminación a través de acciones adaptadas, incluyendo acuerdos ambientales. (d) Vamos a acelerar la implementación y promover la cooperación entre los acuerdos, convenciones, regulaciones y programas multilaterales existentes para prevenir, controlar y reducir la contaminación. (e) Fomentaremos la productividad económica inclusiva y sostenible, la innovación, la creación de empleo y las tecnologías ambientalmente racionales. (f) Alentaremos estilos de vida sostenibles y avanzaremos para asegurar patrones de consumo y producción más sostenibles, brindando información de sostenibilidad confiable a los consumidores, aumentando la educación y la concientización, y facilitando el repensar, reutilizar, reciclar, recuperar y rehacer cualquier producto , materiales y / o servicios y prevenir y reducir la generación de residuos. (g) Promoveremos la adopción de políticas y enfoques tales como aquellos para la gestión ambientalmente racional de los productos químicos y los desechos, incluido el uso del ciclo de vida integrado, las cadenas de valor y la química sostenible. (h) Haremos el mejor uso posible de las oportunidades científicas, educativas, de vinculación de políticas, comercio, inversión e innovación para combatir la contaminación y promover el desarrollo sostenible. (i) Trabajaremos con los gobiernos locales para alentar modelos sostenibles de desarrollo urbano para abordar la contaminación. (j) Promoveremos medidas fiscales tales como incentivos para estimular cambios positivos, teniendo en cuenta la importancia de minimizar la contaminación y hacer todos los esfuerzos posibles para invertir en soluciones más sostenibles y ambientalmente racionales. (k) Fortaleceremos y aplicaremos políticas, leyes y regulaciones más integradas. Lo lograremos al apoyar a las instituciones y desarrollar su capacidad; reforzar los sistemas de monitoreo y rendición de cuentas; y compartir mejores prácticas, estándares, instrumentos de políticas y herramientas, y mejorar la educación y capacitación ambiental.

 l) Reafirmamos nuestro compromiso político de crear un entorno propicio para hacer frente a la contaminación en el contexto del desarrollo sostenible y en el espíritu de asociación y solidaridad mundiales, incluso mediante medios de aplicación adecuados y predecibles según lo acordado en la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y la Agenda de Acción de Addis Abeba. m) Continuaremos desarrollando y ampliando asociaciones entre los gobiernos, el sector privado, el mundo académico, los organismos y programas pertinentes de las Naciones Unidas, los pueblos indígenas y las comunidades locales, la sociedad civil y las personas. (n) Promoveremos la cooperación Norte-Sur, Sur-Sur y triangular, al tiempo que reconocemos que la cooperación Sur-Sur no es un sustituto, sino un complemento de la cooperación Norte-Sur. También promoveremos el diálogo regional y la coordinación en las Naciones Unidas para combatir la contaminación. 

9. Como ministros de medio ambiente, reconocemos nuestra función de cumplir estos compromisos y promover una acción coordinada. Nos enfocaremos en medidas preventivas y en la creación de resiliencia, teniendo en cuenta las responsabilidades y capacidades de cada país.

 10. Sin embargo, la responsabilidad de combatir la contaminación no depende solamente de los gobiernos nacionales. Necesitamos el compromiso y el liderazgo de los gobiernos y la participación y asociación del sector privado, las organizaciones internacionales, la sociedad civil y las personas. Todos tienen una responsabilidad como madres y padres, esposos y esposas, hermanas y hermanos, amigos, empleadores, colegas, vecinos y comunidades. 

11. No podemos exagerar la necesidad de una acción rápida, a gran escala y coordinada contra la contaminación y aplaudimos las promesas hechas hasta el momento por individuos y países del mundo sobre la acción para reducir la contaminación en la campaña de lucha Beat Pollution. 

12. Apoyamos las acciones, los compromisos y las resoluciones adoptadas por la Asamblea del Medio Ambiente de la ONU y exigimos su implementación adecuada y coherente. 

13. Reconocemos la magnitud de los desafíos y oportunidades destacados, entre otros, en el informe del Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, Hacia un planeta sin contaminación. 

14. Avanzar hacia un planeta libre de contaminación es un esfuerzo a largo plazo. Sobre la base de los resultados del Tercer período de sesiones de la Asamblea de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, solicitamos al Director Ejecutivo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente que presente un plan para su aplicación en consulta con el Comité de Representantes Permanentes, para su consideración a más tardar el próxima Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. 

15. Dado que abordar la contaminación es un elemento crucial para alcanzar los objetivos de desarrollo sostenible, abogaremos por esta declaración en todos los foros pertinentes, incluido el Foro Político de Alto Nivel sobre Desarrollo Sostenible, y realizaremos un seguimiento de su implementación en nuestra próxima reunión. sesión en 2019. 

16. Este es nuestro compromiso de trabajar hacia un planeta libre de contaminación para la salud y el bienestar de nuestra gente y el medio ambiente."

Zero Biocidas

Foto: Costa Rica: Mujeres embarazadas expuestas al agrotóxico Mancozeb utilizado en los bananos