Santa Fe Agrotóxica: Las noticias también se fumigan.
Sábado 12 de marzo de 2011
Redacción Rosario
A raíz de las declaraciones del gobernador Hermes Binner en defensa de la utilización de agrotóxicos, muchas fueron las manifestaciones en su contra que no trascendieron o trascendieron poco en los medios nacionales y locales. Una de ellas y que partió de una de las voces más autorizadas sobre el tema en una entrevista radial realizada el pasado jueves, es la de Graciela Gómez, abogada ambientalista, que viene tomando las denuncias de casos de envenenamiento, malformaciones y muertes a causa de la contaminación por el uso de agrotóxicos en distintas provincias, incluída Santa Fe.
Respecto de lo dicho por Binner (días atrás el gobernador santafesino afirmó públicamente que la toxicidad del glifosato era un mito), la abogada manifestó que es “vergonzoso, la gente esta muy enojada por esas manifestaciones, un montón de gente ha salido a responderle. No es ninguna sorpresa para nosotros porque el tratamiento de la reforma de la Ley de Agroquímicos jamás se dio. Dejaron pasar el año, comenzó un año nuevo y sigue sin tratarse”, dijo atribuyéndole las dilaciones en la aplicación de la ley que restringe el uso de agrotóxicos a presiones políticas.
Gómez explicó que se presentó un amparo por una ordenanza violatoria de la ley provincial que regula el empleo de agrotóxicos y establece un radio de 500 metros para la aplicación terrestre y de 3 mil para la aérea, y denunció que “se siguen dilatando los tiempos con chicanas. Es una vergüenza lo que hacen los abogados, la causa está en un juzgado de Rosario. Por un lado festejan el logro de que no se pueda fumigar en un barrio, pero no es la solución para este gran problema que son los venenos”, sostuvo.
En ese orden, la abogada afirmó que tales restricciones, además de insuficientes, ni siquiera se cumplen. “En Ibarlucea se sancionó una ordenanza que permite fumigar a 100 metros de las casas”, recordó.
Consultada por el riesgo que corre la población dada la aplicación de los pesticidas en un radio tan cercano a las urbanizaciones, Gómez citó como ejemplo el caso de la localidad santiagueña de Bandera, uno de los pocos que alcanzó repercusión nacional, en que una beba murió al poco tiempo de haber nacido con malformaciones cuyas causas fueron atribuidas a la contaminación de la zona en que residía con glifosato.
“Denunciamos que esa localidad tiene tres pistas de aterrizaje para que se den una idea de como se fumiga en forma constante tanto aérea como terrestre”, afirmó Gómez. “Con el agravante que no tienen agua, entonces la gente usa el agua de lluvia que junta de los techos, que son fumigados así que también esta contaminada. (...) Lo que se ve no tiene nombre, es terrorífico”.
Refiriéndose a la situación en la provincia de Santa Fe, la abogada explicó que la polémica ordenanza en el caso de Ibarlucea, no obtuvo ninguna reacción por parte de las autoridades. “Envié una copia a Sanidad Vegetal y al Defensor del Pueblo de la provincia que tampoco han contestado. Santa fe es tierra de nadie. Es un feudo y cada pueblito es un feudo aparte, donde las leyes las hace el intendente o el dueño del campo”, sentenció.
La abogada criticó además el ocultamiento sistemático que los medios hacen sobre este tema: “los mismos periodistas me dicen ‘no se tratan estos temas, llegan los partes de prensa todos los días pero no lo publica nadie’. Y si se habla de glifosato nadie quiere publicarlo” y relacionó la poca disposición a difundir tales noticias a las pautas que diversos medios sostienen con las partes involucradas. “Si tienen un suplemento rural te das cuenta que quienes sponsorean son las multinacionales o las sociedades rurales de cada pueblo. Entonces hay pueblos pequeños que tampoco te publican, porque la Sociedad Rural es anunciante del programa, así sea una pequeña radio”, finalizó.
Fuente: Redacción.rosario.com
Sitio de la activista Dra Graciela Cristina Vizcay Gomez, abogada (UBA), notaria (UNR-UCA), periodista ambiental, Ciudad Autónoma de Buenos Aires - República Argentina #BlackPower #Lawyer #EnvironmentDefenders #StopGlyphosate #Court4Planet #stopBiocides
Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina
sábado, 12 de marzo de 2011
jueves, 10 de marzo de 2011
ONU: La agroecología podría duplicar la producción alimentaria
Jueves 10 de marzo de 2011
Muchos agricultores en los países en desarrollo pueden duplicar la producción alimentaria en una década optando por una agricultura ecológica en lugar usar fertilizantes químicos y pesticidas, según un informe que presentó la ONU el martes.
El empleo de plantas para atrapar insectos en Kenia y el uso de patos en Bangladesh para comer malas hierbas en cultivos de arroz se encuentran entre los ejemplos de las medidas adoptadas para incrementar el volumen de comida para una población mundial que según las Naciones Unidas será de 7.000 millones este año y 9.000 millones para 2050.
"La agricultura se encuentra en una encrucijada", según el estudio realizado por Olivier de Schutter, el ponente especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, en una iniciativa para ejercer presión sobre los precios de los alimentos y evitar el costoso modelo dependiente del petróleo de la agricultura industrial y del GLIFOSATO.
La agroecología podría también hacer cultivos más resistentes para el previsto impacto del cambio climático, desencadenando inundaciones, sequías y un aumento en los niveles del mar que, según el informe, ha generado que el agua dulce cerca de algunos litorales se ha vuelto tan salada que no puede ser usada para regadío.
Hasta ahora, varios proyectos agroecológicos en 57 países habían mostrado unas ganancias promedio en la producción de cultivos de un 80 por ciento al utilizar métodos naturales que enriquecen las tierras de cultivo y las protegen contra las plagas, agregó el informe.
Los últimos proyectos en 20 países africanos dieron como resultado una duplicación de las tierras de tres a 10 años. Estas medidas podrían ser adoptadas también en otros lugares, señaló.
"Una agroecología saludable puede impulsar la producción significativamente, y a largo plazo sería más efectiva que la agricultura tradicional", explicó De Schutter a Reuters.
ÁFRICA:Los beneficios serían más grandes en "regiones donde se han puesto demasiados esfuerzos en la agricultura, especialmente en el África subsahariana", comentó. "Existe también un número de experiencias muy alentadoras en partes de Latinoamérica y Asia".
"El coste de la producción alimentaria ha seguido muy cerca el coste del petróleo", recalcó. Las revueltas que se produjeron en Egipto y Túnez han estado principalmente vinculadas al descontento existente por los altísimos precios de los alimentos. El precio del petróleo rondó el miércoles los 115 dólares (82 euros) por barril.
"Si los precios de los alimentos siguen sin controlarse y las personas son incapaces de autoabastecerse...tendremos cada vez más países con desórdenes sociales y países que no conseguirán sus objetivos de desarrollo", puntualizó.
De Schutter también exigió un esfuerzo para diversificar la agricultura en todo el mundo a raíz de la dependencia del arroz, del trigo y del maíz en las dietas.Sin embargo, los países desarrollados serían incapaces de pasarse inmediatamente a la agroecología debido a lo que De Schutter denominó como una "adicción" al modelo de agricultura industrial basado en el petróleo.
Habrá que preguntarle al viceministro de Agricultura, Lorenzo Basso, por qué beneficia el agronegocio y no a la agroecología ahora y aún siendo decano de la Facultad de Agronomía. ¿No será tiempo de que deje de asistir a los encuentros de Aapresid y RENUNCIE para felicidad de todos los que amamos la Pachamama?
Muchos agricultores en los países en desarrollo pueden duplicar la producción alimentaria en una década optando por una agricultura ecológica en lugar usar fertilizantes químicos y pesticidas, según un informe que presentó la ONU el martes.
El empleo de plantas para atrapar insectos en Kenia y el uso de patos en Bangladesh para comer malas hierbas en cultivos de arroz se encuentran entre los ejemplos de las medidas adoptadas para incrementar el volumen de comida para una población mundial que según las Naciones Unidas será de 7.000 millones este año y 9.000 millones para 2050.
"La agricultura se encuentra en una encrucijada", según el estudio realizado por Olivier de Schutter, el ponente especial de la ONU sobre el derecho a la alimentación, en una iniciativa para ejercer presión sobre los precios de los alimentos y evitar el costoso modelo dependiente del petróleo de la agricultura industrial y del GLIFOSATO.
La agroecología podría también hacer cultivos más resistentes para el previsto impacto del cambio climático, desencadenando inundaciones, sequías y un aumento en los niveles del mar que, según el informe, ha generado que el agua dulce cerca de algunos litorales se ha vuelto tan salada que no puede ser usada para regadío.
Hasta ahora, varios proyectos agroecológicos en 57 países habían mostrado unas ganancias promedio en la producción de cultivos de un 80 por ciento al utilizar métodos naturales que enriquecen las tierras de cultivo y las protegen contra las plagas, agregó el informe.
Los últimos proyectos en 20 países africanos dieron como resultado una duplicación de las tierras de tres a 10 años. Estas medidas podrían ser adoptadas también en otros lugares, señaló.
"Una agroecología saludable puede impulsar la producción significativamente, y a largo plazo sería más efectiva que la agricultura tradicional", explicó De Schutter a Reuters.
ÁFRICA:Los beneficios serían más grandes en "regiones donde se han puesto demasiados esfuerzos en la agricultura, especialmente en el África subsahariana", comentó. "Existe también un número de experiencias muy alentadoras en partes de Latinoamérica y Asia".
"El coste de la producción alimentaria ha seguido muy cerca el coste del petróleo", recalcó. Las revueltas que se produjeron en Egipto y Túnez han estado principalmente vinculadas al descontento existente por los altísimos precios de los alimentos. El precio del petróleo rondó el miércoles los 115 dólares (82 euros) por barril.
"Si los precios de los alimentos siguen sin controlarse y las personas son incapaces de autoabastecerse...tendremos cada vez más países con desórdenes sociales y países que no conseguirán sus objetivos de desarrollo", puntualizó.
De Schutter también exigió un esfuerzo para diversificar la agricultura en todo el mundo a raíz de la dependencia del arroz, del trigo y del maíz en las dietas.Sin embargo, los países desarrollados serían incapaces de pasarse inmediatamente a la agroecología debido a lo que De Schutter denominó como una "adicción" al modelo de agricultura industrial basado en el petróleo.
Habrá que preguntarle al viceministro de Agricultura, Lorenzo Basso, por qué beneficia el agronegocio y no a la agroecología ahora y aún siendo decano de la Facultad de Agronomía. ¿No será tiempo de que deje de asistir a los encuentros de Aapresid y RENUNCIE para felicidad de todos los que amamos la Pachamama?
lunes, 7 de marzo de 2011
Glifosato: La responsabilidad la tiene el Senasa, pero no se hace cargo
Lunes 7 de marzo de 2011
Vamos a hablar ahora con Graciela Gomez una especialista ,algo así como una Marie Monique Robin argentina, abogada ambientalista para hablar de los agroquímicos. Buenas tardes Graciela .
*(…risas…) Bueno no es para tanto, quién no quisiera estar cerca de esos monstruos científicos e investigar con gente de la Organización de la Salud OMS ,como lo ha hecho esa investigadora francesa para su último libro.
A ver contanos un poco.
*Su último libro “Nuestro veneno diario” sale a la venta ahora el 15 de marzo.
¿Se trata también del glifosato como “El Mundo según Monsanto”?
*Si tiene que ver con el tema y cómo se contaminan los alimentos que ingerimos con todos estos químicos. Bueno, hace años que estoy con estos temas , conocida primero en el exterior por mis artículos sobre fumigaciones. Recién ahora un poco más en Argentina y en estos días el tema está en el tapete por la la nota de la bebé de Santiago del Estero que falleció en diciembre .Un diario importante lo publicó , a nivel nacional , que toca estos temas porque en el interior no te lo publica nadie.
Bueno contanos ¿qué es el glifosato?
Es un herbicida post-emergente que se usa no solo para la soja sino para otro tipo de cereales ,oleaginosas, frutas cítricos y verduras .Se usa para todo, es el caballito de batalla.
En realidad decimos mal cuando hablamos del glifosato, porque el producto se llama Round Up.El glifosato es solo el principio activo. El Round Up tiene dos coadyuvantes mas que son el Ampa y el Poea ,que son mucho más peligrosos. De tres a cinco veces más peligrosos que el glifosato solo.
¿El Round Up es de una sola empresa?
*Round up es de Monsanto
Ok ¿y no hay otras empresas químicas que fabriquen lo mismo con otro nombre?
*Si, incluso lo fabrica Atanor en la Argentina y también han traído el glifosato chino que es mucho más económico.Cuando se libera la patente en el año 2000, Monsanto deja de ser la única que lo produce pero igualmente es su herbicida estrella.
*Justamente lo que denunciamos es de lo que hablabamos antes de los componentes del Round Up.Cuando tuvo su homologación en EEUU, Robert Belle descubrió que esa homologación se hizo solo con el principio activo y no con los coadyuvantes.Por eso está mal categorizado diciendo que es banda verde e inocuo, inofensivo, porque está mal homologado.Eso hay que recategorizar y hacerlo como corresponde. Cuando en el 96’ aquí se aprueba el paquete glifosato+ soja RR por esa famosa resolución que firmó Felipe Solá ahí el uso se dispara , explota ,se hace uso y abuso con las concecuencias que tenemos hoy. EEUU con un territorio tres veces más grande que Argentina usa un tercio del herbicida que se usa acá.Es decir que acá se hace uso y abuso.Se usa la dosis que se recomienda y un poco más "por las dudas" sin tener en cuenta las consecuencias que eso va a traer a largo plazo.
¿Quién es responsable de tomar esa decisión de usar cantidades desmesuradas?
La responsabilidad la tiene el Senasa ,pero no se hace cargo, tampoco quiere recategorizarlo. Dicen que se basan según informes de la OMS que ya lo recategorizó como Clase I extremadamente tóxico y la EPA que lo recategoriza como Clase II altamente tóxico y están diciendo que es peligroso. Hay un montón de estudios internacionales que están demostrando lo contrario a lo que aquí se dice, pero no hay forma de que se pueda recategorizarc si no hay una decisión política.
*Tiene dónde informarse. Según encuestas que se han hecho tampoco creen mucho en la gente que controla esto, una de ellas es el Senasa.Los ingenieros agrónomos solamente recetan y tampoco están presentes cuando el productor hace uso del producto. No están in situ, en el campo cuando eso se esta aplicando o sea que no ven si cumplen o no con la dosis que ellos recetaron .Entonces siempre decimos que esa receta agronómica no sirve, es ineficaz.
Concretamente ¿cuáles son los problemas que causa? digamos, para la gente que trabaja en el campo ,para la gente que consume los alimentos que estuvieron expuestos al glifosato.Contanos un poco dónde está el problema y en qué porcentaje ocurre.Si ocurre muy a menudo o si son casos aislados.
*No, no son casos aislados.Esto sucede hace años ,ya estan contaminadas las napas de agua y no se sabe porque no lo publican.Los diarios con mayor tiraje de la Argentina tienen intereses incluso son vidrieras de estas multinacionales y no lo van a decir. Prueba de ello es el informe tan burdo que realizó el Conicet con la firma algunos de científicos porque todos los demás se negaron a firmarlo y por el fallo San Jorge el informe de la UNL que se cuidó también de hablar del principio precautorio. Fue hecho a las apuradas , firmaron científicos que ni siquiera habían estado desde el principio haciendo el estudio. Aparte hay otros estudios de años anteriores de la UNL que dicen todo lo contrario, o sea se contradicen ellos mismos.
Graciela, antes de entrar en ese tema porqué no nos contás cuáles son los problemas que causa.
*El riesgo en las aguas son,los dos componentes que tiene el Round Up el Ampa y el Poea el mayor riesgo para cursos de agua y napas subterráneas.Porque una vez que se fumiga ,si llueve por escorrentía va a parar a las napas y a todos los cursos de aguas. Por eso aparecen animales muertos , aves ,gallinas,peces etc. después de cada lluvia.Porque arrastran todos esos venenos de los campos.Eso no se tiene en cuenta y esta probado incluso por universidades argentinas, que afecta la microbióta edáfica y cambios en la población fúngica del suelo.En invertebrados también, afecta ranas etc , invertebrados acuaticos o terrestres, alteraciones enzimáticas. Influye en el ADN en celulas del higado y del riñon. En humanos genotoxicidad , si una mujer esta embarazada y es fumigada o esta cerca de campos fumigados o en contacto de alguna forma, eso atraviesa la placenta. Hubo una discusión con respecto a eso porque el Ministro Lino Barañao en una reunión de Aapresid en Rosario dijo que no la atravesaba, Gilles Seralini de Francia en cambio dice "que tiene efectos mutagénicos, que si atraviesa la placenta hasta en un 20 %" por eso nacen los chicos con malformaciones .Con el caso de Santiago del Estero tuve la posibilidad de conocer a una madre de Francia que me escribió y me dijo: "Doctora, mi bebe tiene el mismo problema que Julieta. Cruzando el ócéano el mismo caso, yo tenía cuatro semanas de embarazo y fui fumigada con glifosato mientras andaba a caballo” . Tienen un emprendimiento que hace senderismo a caballo, son propietarios de caballos además (Ver RandoCheval) me dijo " Yo no sabía que estaba embarazada”. No era otro producto era glifosato. “Mi bebe nació con malformaciones en el esófago y en el estómago"Theo tiene tres añitos, no puede respirar lo hace a traves de una traqueotomía .Pero claro esa familia está en una posición buena y con la posibilidad de llevar al bebe a los mejores hospitales de Suiza y ya lo operaron 35 veces Pero ese bebe no habla, En cambio Julieta era una bebé de una familia muy humilde de Bandera Santiago del Estero y soportó siete meses hasta que falleció en un hospital. Con toda la lucha que hicimos para que puedan darle una casa, vivió un infierno.
De estos casos vos me decís que hay muchisimos
*Hay muchos casos. Este caso lo llevé al Ministerio de Salud de la Nación porque desde Santiago del Estero no nos brindaban ayuda. Lo está investigando la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales UFIMA , pedí una audiencia con la Presidenta de la Nación, con el Ministerio de Salud, con Alicia Kirchner para que le den una casa.Todo eso esta en manos del Ministerio de Salud. La bebe estuvo internada en el Garrahan, le sacaron muestras de sangre para un estudio genético.Se le hicieron dos, uno en el Hospital Alassia de Santa Fe y otro en el Garrahan.Los dos resultados dieron que la bebe era femenino normal, o sea las malformaciones no eran congénitas , algo las produjo después. Esa posibilidad la tiene el herbicida ,es capaz de alterar la división celular sin alterar los cromosomas entonces el estudio genético da normal.Hay otra cosa que esta inhibiendo y eso es el herbicida, eso esta probado pero no lo entienden, lo niegan.
Todos estos temas se niegan, yo digo que este es el "leading case" para la gente del derecho. Investíguenlo porque si quieren llegar a la verdad se va a llegar, pero lo estan dilatando. Pedí que al cuerpito en la autopsia le tomen muestras de tejido hepático porque alli queda el agroquimico si fue expuesta. Y en las muestras que sacaron en el Garrahan, pedí que se conserven esas muestras para , si es posible, se haga el estudio de citotoxicidad, que no se lo hicieron .Ese estudio se hace en el Hospital Ricardo Gutierrez. O sea “llegué a la puerta” Rodrigo, más no pude llegar. Hice todo lo que estuvo a mi alcance. Me paran de todos lados, amenazas, cartas documentos y censura, principalmente censura de los medios.
¿Tenés una página web donde estás publicando o un blog donde estás publicando un poco toda tu lucha?
*Si mucha gente me escribe, se llama Ecos de Romang. -Romang es el pueblo donde yo nací, al norte de Santa Fe.
Buenisimo.Graciela muchisimas gracias por acompañarnos y contá con nosotros para ayudarte a difundir estos temas.
*Yo le agradezco a Ud y también lo felicito por su trabajo en "Ser sustentable" muchisimas gracias.
Gracias, un beso.Estuvimos hablando con Graciela Gomez, una abogada ambientalista que esta en la lucha contra el glifosato.
La entrevista salió al aire el domingo 6 de marzo .Realizada por Rodrigo Herrera Vegas, Ingeniero Industrial, uno de los fundadores de Sustentator. Escribe para el diario La Nación y también conduce desde 2009 el programa de radio “Ser Sustentable” por Radio El Mundo AM 1070 los domingos de 18 a 19 hs.
domingo, 6 de marzo de 2011
Por qué Clarín y La Nación apoyan el uso de glifosato en la Argentina
Además las denuncias y persecuciones a médicos y especialistas.Domingo 6 de marzo de 2011
Por Miguel Alfieri
El diario de Noble y Magnetto oculta los casos de cáncer y malformaciones y llegó a manipular informes científicos contra el uso del químico. La campaña del diario de Bartolomé Mitre para promoverlo y el verdadero rol de Expoagro.
Los informes de médicos y científicos independientes que sostienen que el glifosato está causando un verdadero desastre a nivel sanitario y ambiental se suman año tras año: el más conocido es el del doctor Andrés Carrasco, quien demostró que ese herbicida, utilizado en dosis mucho menores a las del campo, produce diversas malformaciones. Pero también existen otros, como los del médico Alejandro Oliva, que advierten sobre el crecimiento de casos de cáncer, posiblemente relacionados al uso intensivo de agroquímicos; y los del doctor Jorge Kaczewer, que también hablan de enfermedades neurológicas y problemas reproductivos.
Consultados por Tiempo Argentino, una amplia gama de ONG, especialistas, personas perjudicadas por las fumigaciones y una porción del arco político nacional denunciaron que la razón más evidente para explicar este fenómeno es el sensacional conglomerado de intereses que se encuadran tras el llamado “modelo sojero”, donde el glifosato es una sustancia clave y en el que aparecen en escena grandes multinacionales, medios de comunicación afines a estas empresas, políticos de diferentes extractos y altos funcionarios públicos, muchos de ellos relacionados entre sí (ver “Quiénes lo defienden”).
“Huergo arruinó el INTA. Sin ningún tipo de escrúpulos, transfirió el capital genético estratégico para el país a distintas multinacionales del agronegocio, como Monsanto y Nidera. También les permitió el acceso a los archivos secretos del organismo. Quienes estaban en desacuerdo, eran despedidos inmediatamente. Hoy, Huergo es el máximo defensor de la soja transgénica y el glifosato”, aseguró a Tiempo Argentino el ingeniero agrónomo e historiador, Alberto Lapolla, quien conoce bien al director de Clarín Rural: ambos fueron compañeros en la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires.
Los nexos entre el grupo comunicacional más poderoso del país y las corporaciones vinculadas al comercio de agroquímicos y transgénicos son explícitos y fáciles de identificar. Cada edición del suplemento Rural está plagada de publicidades de Monsanto, Syngenta, Nidera, Basf, Bayer, Don Mario, entre otras, que ponen buena parte de sus ingresos en las páginas del diario de la viuda de Noble (ver reproducciones).
Tal vez por eso, así como los elogios a las grandes corporaciones del agro se repiten en todas las ediciones del suplemento dirigido por Huergo, las denuncias vinculadas a los efectos de los agroquímicos sobre la salud humana (realizadas por médicos, científicos y organizaciones ambientalistas del interior del país) no tienen lugar en Clarín. Esto es fácilmente constatable haciendo una búsqueda en el archivo web del diario. Ni siquiera aparecen los casos más conocidos, como el mencionado aumento de enfermedades en el Chaco; o las denuncias de vecinos de distintas localidades de Santa Fe, producto de intoxicaciones y enfermedades vinculadas al uso intensivo de agroquímicos.
La acérrima defensa de la soja y el glifosato que Clarín y La Nación hacen tiene una simple pero millonaria explicación: ambas empresas están asociadas en la organización de la feria anual Expoagro, donde se realizan cada año jugosos negocios vinculados a los productos transgénicos y a diferentes agroquímicos. En 2007, por ejemplo, la exposición arrojó ventas por un total de 140 millones de dólares.
Pero las responsabilidades y complicidades no recaen sólo sobre los medios de comunicación y las multinacionales, sino también sobre el Estado. Pese a que en nuestro país el uso de este agroquímico aumentó 200 veces en los últimos 18 años, su utilización todavía no cuenta con una legislación nacional uniforme que regule su aplicación, rigurosos controles estatales, ni estudios epidemiológicos serios.
Los especialistas aseguran que esta situación tendría su raíz en que el Estado recauda una importante cantidad de dinero a través de las retenciones que fija a los productores sojeros. Y coinciden en que los controles son precarios porque la ley también lo es. Consultada por este diario, Graciela Gómez, abogada y ambientalista santafesina, explicó: “La legislación, además de desarticulada, no es seria. Cada provincia legisla a su modo y lo mismo sucede en cada municipio. Así se da una fragmentación de responsabilidades y una inexistente coordinación entre todos los organismos, que no ayuda a ejercer un control adecuado. Esto hace más débil y confusa la eficacia de las normas.” Y agregó: “Es necesario sancionar con urgencia una norma sobre control y uso de agroquímicos a nivel nacional.”
Pero los pocos proyectos que se presentaron en el Congreso nunca se llegaron a tratar en recinto. La iniciativa de la diputada nacional Julia Perié, del Frente para la Victoria, que solicita “la prohibición total de la comercialización, uso, y aplicación del glifosato por su aguda toxicidad”, duerme en el Parlamento desde agosto de 2009: fue aprobado en comisión, pero jamás tratado en el recinto. (Leer nota completa )
Fuente: DIARIO TIEMPO ARGENTINO
Fumigaciones: “Los partes de prensa llegan a la redacción pero no lo publica nadie"
Desde Mar del Plata vamos a una comunicación con Capital Federal, ya la hemos tenido al aire en otra oportunidad vamos a saludarla : Muy buenas noches,Dra Graciela Gomez ¿cómo esta?
*Muy bien aquí, buenas noches.
Aquí viendo por las informaciones que Ud nos manda, el tema de los agroquímicos que siguen intoxicando la vida de nuestra gente. Sobre todo en la provincia Santa Fe, en el Chaco etc. Las declaraciones del gobernador Hermes Binner también son hasta sorprendentes, viniendo de un médico,¿no?
*Es vergonzoso, la gente esta muy enojada por esas manifestaciones, un montón de gente ha salido a responderle. No es ninguna sorpresa para nosotros porque el tratamiento de la reforma de la Ley de Agroquimicos jamás se dió. Dejaron pasar el año, comenzó un año nuevo y sigue sin tratarse. Se presentó un amparo por una ordenanza violatoria de la ley provincial, estamos pendiente de eso, pero se siguen dilatando los tiempos con chicanas. Es una verguenza lo que hacen los abogados , la causa está en un juzgado de Rosario, así están las cosas. Por un lado festejan el logro de que no se pueda fumigar en un barrio, pero no es la solución para este gran problema que son los venenos.
Para la gente que no esta enterada de este tema tenemos que explicarles que la ley protege a las poblaciones y además indica que no se puede fumigar a una distancia ¿de cuántos metros?
*En Santa Fe es de 500 metros para la aplicacion terrestre y 3000 para la aérea. En Ibarlucea se sancionó una ordenanza que permite fumigar a 100 metros de las casas.
Con resultados como por ejemplo la beba Julieta , que no es ni la única ni la última que nació con malformaciones y que finalmente falleció.
*Si es un caso de Santiago del Estero, de Bandera, donde hasta el día de hoy no se trató la ordenanza como para poder regular la aplicación de agroquímicos. Denunciamos que esa localidad tiene tres pistas de aterrizaje para que se den una idea de como se fumiga en forma constante tanto aérea como terrestre. Con el agravante que no tienen agua, entonces la gente usa el agua de lluvia que junta de los techos, que son fumigados así que tambien esta contaminada. Los bidones vacíos son esparcidos en cualquier lugar incluso señalizan una pista de karting. No se les puede hacer el triple lavado y los usan para juntar agua , alimentos, nafta, como recipiente. Lo que se ve no tiene nombre, es terrorífico.
Hemos visto fotos que Ud nos mandó donde los transportes llamados “mosquitos” están estacionado en pleno centro del pueblo .
*Si la última denuncia al respecto es de una localidad que se llama Sancti Spiritu, cerca de Venado Tuerto para que se ubiquen, en Santa Fe una zona muy sojera como todo el sur de la provincia. Enviamos un petitorio al presidente comunal que además es presidente de la Federación Agraria local.
¿Es el de ésa foto donde está con De Angeli?
*Si por eso puse esa foto que es del tractorazo de Rufino, con la gente de la Federación Agraria y de la Mesa de Enlace, imagínese que no tiene ningún interés en tratar sobre una ordenanza. No acusó recibo de la ordenanza, no firmó a la recepción , ni siquiera ha contestado. Es más dijo en un medio radial “no estar enterado” . Envié una copia a Sanidad Vegetal y al Defensor del Pueblo de la provincia que tampoco han contestado. Santa fe es tierra de nadie. Es un feudo y cada pueblito es un feudo aparte, donde las leyes las hace el intendente o el dueño del campo.
Ud dijo que la fumigación en nuestro país es el triple de la cantidad usada en EEUU .
*Claro, porque el territorio es superior en superficie sembrada . Estados Unidos es tres veces la Argentina.
Y la concentración del producto usado también.
*Tambien, por que de pronto alli se usa la dosis que corresponde y solo de un producto que es el Round Up ,en cambio aquí , ante la resistencia que ha creado la soja se mezclan con otros productos como el dicamba ,cipermetrina, endosulfán y esos cocteles son más peligrosos que lo que se usa en cualquier otro pais.
En Ibarlucea me llamo la atención algo que Ud dijo que había un nene de 9 años afectado y que fué llevado al Hospital Vilela de Rosario y que la médica recibió amenazas telefónicas de la empresa Syngenta.
*La toxicóloga comentó a los padres del niño , que había recibido un llamado de la empresa que fabrica el producto para consultarle si “estaba con el tema del nene de Ibarlucea”. El producto es Karate fabricado por Syngenta, que es la fábrica que produce el piretroide con el que fue intoxicado el nene. Se usa para la oruga de la soja y se aplicó a menos de 100 metros de la casa de ese niño. Esta en el amparo.
El presidente comunal es médico y los vecinos denuncian supuestos casos de mala praxis, o que atiende a pacientes en la comuna. Si Ud lo viera o lo viviera como yo, que viajo, veo, filmo y escucho a la gente, realmente es denigrante, el trato que tiene la poblacion con este tipo de personajes. Son de la época feudal, de las cavernas en pleno siglo XXI. No podés entender el anacronismo en el que viven estos pueblos, sin leyes, de una anomia total, no se respeta nada. El que manda es el que tiene el campo, el dueño del pueblo, de los comercios. Todo el mundo agacha la cabeza y no se quejan porque: o te quitan el saludo o la ayuda desde la comuna , y pasas a ser un paria.
Claro ellos presionan con ese tipo de cosas.
*Estan llamando bastante también por un tema de Ricardone, de un relleno sanitario y hablando así en confianza con los periodistas me dicen "No se tratan estos temas, llegan los partes de prensa todos los días pero no lo publica nadie. Y si se habla de glifosato nadie quiere publicarlo”.
Claro, es un tema que no se puede tocar.
*Imagínese cuando salió publicado en un medio nacional el tema de la beba Julieta Sandoval, el sacudón que dio y hasta en el exterior tuvo gran repercusión , pero en Santa Fe y en Santiago del Estero , uno o dos medios lo tocaron ,los demás no publican nada.
Es que son muchas las presiones y ahí tenemos que ver lo que tantas veces hemos hablado aquí también, incluso otro tipo de temas, la presión que hacen las empresas que ponen publicidad en los medios, los anunciantes . Entonces si ponés esta nota que me puede perjudicar, yo que tengo un pool y 300 productos no te doy más publicidad. Entonces hay que ser realmente muy ubicado, muy honesto , muy moral para poder hacerlo.
*Es así, además son dos o tres los que dominan todos los medios del interior y son los mismos que dominan aquí también en Capital Federal. Desde el vamos si tienen un suplemento rural te das cuenta que quienes sponsorean son esas multinacionales o las Sociedades Rurales de cada pueblo .Entonces hay pueblos pequeños que tampoco te publican, porque la Sociedad Rural es anunciante del programa, así sea una pequeña radio.
Claro, ahora va a haber una exposición en Baradero , incluso Santa Fe también fue sede del encuentro auspiciado por estos multimedios, son los principales accionistas .
Bueno doctora , seguimos enterándonos de lo que pasa en la medida de nuestras posibilidades, queremos saber porque también queremos proteger nuestra zona. Lo hablamos la otra vez, tenemos una zona de huertas muy grande,sabemos que el glifosato es casi exclusivo para la soja, pero queremos nuestras huertas saludables y ecológicas. Tenemos aquí en Mar del Plata, incluso se venden en la propia ciudad los productos, auspiciado por el INTA. Queremos cuidar eso porque también es cuidar la salud de nuestra gente.
*Por supuesto que si.Ojalá eso prospere y se extienda aun más esas huertas y que el gobierno, asi como subvencionan a los feedlot y a estos grandes sinverguenzas que tienen los pooles de siembra, que así también se subsidie a esas granjas hortícolas y que puedan tener su lugar.
Es la única forma. Gracias Graciela hasta pronto.
*Hasta pronto y muchas gracias.
Es la hora 21,07 hs, estábamos hablando con la doctora Graciela Gomez, abogada y escribana ambientalista .Seguimos en “ Atlántica hacia el pais".
Entrevista realizada el 3 de marzo de 2011 por la periodista Silvia Chumilla para LU6 Radio Atlántica, Mar del Plata. www.lu6.com.ar Cordoba 1865 - Tel (0223) 491-7047 Mar del Plata – Argentina
viernes, 4 de marzo de 2011
En Santa Fe los delitos ambientales los tratan con el Código de Faltas.
Estamos en contacto con una abogada ambientalista, una luchadora en el tema ambiental que denuncia por ejemplo , enfermedades por el tema del relleno de Ricardone.El artículo realmente es un artículo que alarma, pero le quiero dar la bienvenida a la colega la abogada y escribana Graciela Cristina Gomez, buenas tardes Graciela, Gustavo Fernandez de El Transformador te saluda.
*Buenas tardes Gustavo un gusto
Igualmente como estas Graciela.El motivo del llamado gira en torno a lo que vos venís haciendo ya hace tiempo y es esto de alertar a quienes no quieren ver o quienes no quieren oir sobre el peligro que significa la utilización de agrotóxicos o agroqúímicos y sobre todo en las cercanías de los centros urbanos o en los pequeños pueblos.Todos sabemos el gran poder de la soja y en general de la agricultura de la pampa húmeda y a veces pareciera que, como dijeron algunos "Quieren matar la gallina de los huevos de oro" pero en realidad lo que estamos haciendo es matando los fetos de las futuras mamás.Estamos envenenando la salud de muchos habitantes de la Argentina y me llamó mucho la atención el artículo tuyo que también subimos a la página :"Veneno al plato" y esta denuncia de los vecinos de Ricardone. Danos un panorama de lo que está pasando en Santa Fe que se estas muy al tanto.
*Por el tema del relleno sanitario se acercó una persona al panel cuando estuve en San Lorenzo, para hablar conmigo y comentarme el caso de sus tres chiquitos y no pudo hablar porque rompió en llanto. Yo comenté en varias notas que ese viaje para mi fué muy significativo, fué muy fuerte, una experiencia muy fuerte. Volví desbastada de San Lorenzo por todo lo que había visto y todo lo que pude filmar. No he podido editar muchos de los casos y quizás alguno se ofenda porque todavía no he publicado algunas cosas, no he podido editar. Es tanto el trabajo que tengo, no puedo con todo y se superponen las notas. Cuando estoy haciendo algo respecto a Santa Fe , me llega una denuncia de Santiago del Estero o de Buenos Aires o desde Entre Rios. Requiere tiempo y muchas veces la edición de los videos requiere mayores gastos porque no siempre se puede bajar toda la filmación a la computadora. Eso después hay que pasarlo por un programa y no es fácil. Es tanta la cantidad de denuncias que me llegan y ese caso es uno de los que me impactó mucho, porque el papá no pudo hablar y después me contó todo por correo electrónico.Me dijo "tengo tres hijos dos de ellos nacieron con malformaciones y yo vivo cerca del relleno sanitario"
En San Lorenzo habíamos tocado el tema del relleno de seguridad, que es mucho peor que un relleno sanitario.
¿Cómo es eso graciela?, perdoname que te interrumpa, explicanos lo del relleno de seguridad.
*El relleno sanitario es un relleno común de basura que se entierra y se trae de todo del cordón industrial inclusive de la ciudad de Rosario. Hay una ordenanza del 2005 que prohibe que se siga con esa actividad en Ricardone, que hay que cerrarlo y tampoco puede extenderse.Sin embargo violando esa ordenanza , el Consejo de Rosario en diciembre del año pasado aprobó que se extienda por cuatro años más para que sigan llevando 700 toneladas de basura diaria a Ricardone. Es muy hipócrita de parte del intendente como de la gente de Rosario porque se sacan la basura de encima y la que la padece es un pueblo vecino , así también Fray Luis Beltrán y otras localidades que están soportando esa mugre, es gravísimo.
En cambio el relleno de seguridad es de basura mucho más peligrosa, estamos hablando de otros componentes y de otra categoría de basura de la Ley de Residuos Peligrosos.Mucho más grave y eso debe estar alejado del pueblo, muy alejado de los cauces de agua y necesita una certificación y estudios de impacto ambiental diferentes, drenaje mucho más complejo que un relleno sanitario común.Porque por la lixiviación de esos componentes que van directamente a la napa del agua, gases y por un montón de cosas más. Si hay alguna inundación o la misma lluvia por escorrentería puede trasladar esa basura hacia los cauces de agua y hacia la gente. Un relleno de seguridad es algo muy peligroso.Eso es lo que quieren instalar en Puerto San Martin, ya tienen instalado un incinerador obsoleto que los países del primer mundo no aprueban y esta probado el cáncer y las enfermedades que producen las toxinas por vivir cerca de un incinerador, en ese caso me referí a Termosan, que también ya le dediqué mi espacio.
Si
*Con muchos ataques desde San Lorenzo, inclusive han desvirtuado una nota que me habían hecho. Poca o escasa publicación del encuentro, inclusive una radio informaba que se había suspendido, todo para que la gente no vaya.El panel era importante porque estaba el Dr Alejandro Oliva, un andrólogo muy conocido de Rosario y el Dr Rodolfo Paramo,pediatra de Malabrigo. Somos personas que estamos trabajando hace años por el ambiente.No concurrió mucha gente pero la que estuvo presente sirvió para nosotros y es válido.Eso te da una pincelada del tipo de vecinos con poco compromiso, que tiene miedo, que al momento de dar el nombre y el DNI desaparecen. Todos se quejan pero nadie hace nada.No les interesa si el vecino tiene cáncer o no y eso es lo que pedimos: que se inolucren.Justamente los políticos abusan de eso. Al tener ese tipo de gente para ellos es más fácil gobernar y hacer lo que se les canta.
Desde esta gestión en Medio Ambiente dan verguenza ajena, todo lo que no se hace en otras provincias en Santa Fe se aprueba, y me refiero a Cesar Mackler. Al relleno de seguridad le han dado una prefactibilidad sin todos los estudios necesarios. También en el tema de los agroquímicos, no les interesa, no quieren hacer estudios epidemiológicos, niegan el tema.
Para el fallo San Jorge el Ministerio de la Producción con desacato hacia el juez no ha presentado ningún informe.
Vos dijiste algo que me llamó mucho la atención y que algunos ambientalistas hojeamos cada tanto, pero que no estamos empapados ni bien informados pensamos que el fallo de San Jorge es un avance, en fin.Pero vos fuiste mas allá, y dijiste que en realidad es casi una cortina de humo que no avanza sobre el nudo de la cuestión.
*Justamente por eso no quería hablar del fallo. Cuando se dió a conocer los periodistas me llamaban incansablemente y no atendía el teléfono porque no quería hablar. El único que sabía lo que yo pensaba es mi entrañable amigo Rodolfo Paramo y la única persona de Santa Fe en la que yo confío.No pertenezco a ninguna Ong santafesina ni del país.Y no estoy de acuerdo con la junta de firmas ni con las ideas que tienen acerca de extender la decisión del juez. Ese fallo, siempre le dije a mi amigo: "Rodolfo esto es un parche, no sirve”. Hubo muchas discusiones con colegas , algunos están de acuerdo otros no, incluso el Dr Andres Carrasco me decía "dentro de todo es un adelanto y sirve, todo sirve por más pequeño que sea" y es verdad. Sirve, pero no soluciona la cuestión de fondo. Porque el periodismo mismo lo ningunea, lo usa y no informa que ese fallo es solo para un barrio, ni siquiera es para toda la ciudad de San Jorge.
Claro, solo en un barrio de San Jorge.Es una de las cosas que me llamó la atención.
*A nivel jurídico Ud sabe , como yo, porque tambien es abogado,de que no se puede extender a toda la provincia ni a otros lugares porque es un antecedente, pero no es viable juntar firmas, por más miles de firmas que junten porque es algo estéril, es gastar energía en vano por algo que no es viable.
El compromiso acá sería que los diputados y senadores provinciales se pusieran los pantalones y empezaran a trabajar en un proyecto de ley, me parece a mi.
*Que es lo que no hicieron, esperaron que termine el año para que pase el tratamiento al año siguiente y que todo quede igual. Eso es lo que hicieron con el fallo y lo que están haciendo ahora con el amparo.Lo dilatan para que termine la época de fumigaciones, y ellos puedan fumigar tranquilos y cuando dejen de fumigar ahí lo van a tratar, cuando no le afecta a ningún productor, ese es el juego que ellos hacen.
De los diputados y senadores no podes entender que desde el Partido Justicialista sale el proyecto de reforma y después no lo votaron, se abstuvieron o votaron en contra Aca no hablamos solamente del Partido Socialista , hay connivencia de todos.
Claro.
*Por más que estén divididos , un sector reutemanista y un sector de Rossi, el sector reutemanista siempre demostró afinidad con la mesa de enlace y hay pruebas de ello. Esa es la gente que trabó en el senado el tratamiento de la reforma a la Ley de Agrotóxicos, esa gente que responde a Spinozzi.
Me escribió el Dr Riestra , lo que agradezco enormemente, y me apoyó con el amparo, fué la única persona, desde el justicialismo nadie. Estamos hablando de una persona que pertenece al partido que está gobernando.Entonces que mensaje le das a la gente "gane quien gane esto va a seguir igual" y ojala me equivoque.
Claro y si ganan los candidatos socialistas aparentemente también, vos fuiste crítica de las declaraciones de Binner del otro dia.
*Es asi, es un humo. Por más que este buena la reforma, yo lo que detesto de algunas leyes son las excepciones y esta reforma también tiene sus excepciones, con las que no estoy de acuerdo. Hay que hacerle un par de reformas a la reforma, valga la redundancia . Lo que vale es que al menos tuvieron la delicadeza de tratarlo.Mas alla de los errores , no podés pedirles jurídicamente que actúen sobre temas que no manejan porque son solamente legisladores. Ni siquiera hay jueces ambientalistas por eso es que se trata en Santa Fe todo lo referente al medio ambiente con el Código de Faltas y es un gran error.
Claro, es un grave error.
*Un grave error de esos jueces porque hay delitos que son federales como el caso de la fumigación de camalotes en Romang que lo trataron como una falta en Tribunales de Reconquista lo que es vergonzoso. El código es claro en su artículo 137 cuando expresa: “… siempre que el hecho no constituya delito..”. No tienen idea de dónde están parados ni siquiera los jueces.No hay gente capacitada, no hay gente idónea, desonocen totalmente lo que refiere al ambiente y el ambiente va a ser una rama del derecho muy fuerte en el futuro.No se estan dando cuenta de lo que viene. Aqui en Capital federal se ha acrecentado un 30 % los juicios sobre medio ambiente y eso los grandes estudios jurídicos lo están viendo. Por eso Daniel Scioli propuso fiscalías ambientales en la provincia de Buenos Aires como tiene Brasil.Pero aquí no les interesa, ni siquiera esta en los planes del gobierno.
No forma parte de la agenda eso se nota.Bueno Graciela estamos casi por ir a una pausa, yo te agradezo muchisimo el contacto, vos sabes que hace rato quería sacarte al aire.Tenés este micrófono a tu disposición para que hables con total libertad. Porque Monsanto Cargil, Dreyfus, Dow y tantas otras tienen millones de dólares para los medios de comunicacion , que por lo menos un granito de arena sería que vos puedas salir acá cuando lo desees. Esto no tiene que verse como una lucha entre la gente de la ciudad y la del campo, esto nos afecta a todos. A nuestros hijos a los hijos de los chacareros, a todos , por eso yo te gradezco la lucha que haces en soledad.Te tendremos nuevamente para hablar de las novedades del amparo contra la provincia de Santa Fe y contra la comuna de Ibarlucea.
Todos los ciudadanos lo saben , saben de la contaminación y de las enfermedades , es algo que ya no se puede negar . Incluso un barrio aqui de Rosario el barrio Malvinas donde nunca se hizo un estudio serio de la cantidad de afecciones respiratorias por los silos.
Entrevista realizada el 3 de marzo en El Transformador , como todos los miércoles de 15 a 17 horas por AM Libertad y nuestra página web www.noticiasARN.com.ar desde Rosario, Santa Fe.-
Publicado en Revista "La Ventana" Quiroga- Bs As
Gracias al conocido poeta Miguel Longarini, por ésta nota y por el aporte. No solo homenajearon mi estadía en 9 de Julio sino que siempre siguen enviando buenas ondas por las que sigo cosechando solo satisfacciones de todos Ud. Gracias Amigos, por tanta generosidad !!!
Revista bimestral febrero-marzo 2011- Estación Facundo Quiroga, partido de 9 de Julio, Bs As
jueves, 3 de marzo de 2011
Relleno sanitario de Ricardone: "Se trata de un verdadero delito ecológico".
Jueves 3 de marzo de 2011
*Buenos días Alejandro, mucho gusto.
Uno de los temas ambientales que genera cierta preocupación en algunas asociaciones como lo es la Asamblea por la Vida . Nosotros humildemente desde este medio de comunicacion hemos abordado varias veces esta misma temática . La del relleno sanitario creo que se convertirá en un segundo relleno en base a las últimas resoluciones que ha tomado la Comuna de Ricardone. ¿Uds que han indagado en qué han avanzado sobre este tema, la asamble ade San Lorenzo o Ud desde su visión profesional?
*Esta nota surgió porque cuando estuve en San Lorenzo fué tanta la candidad de cartas y de gente que se acercó con sus temas con sus problemas , con sus chiquitos enfermos que no doy abasto para poder editar todo y poder responderles a todos al mismo tiempo. Es demasiada información que traje , yo les comenté a Uds que fué un viaje muy fuerte , me causó mucha impresión, me quebró en algún momento. Esta nota surge a raíz de eso, de un padre que se acerca al panel y no logra hablar porque rompe en llanto y me cuenta de sus tres chiquitos ,dos de ellos con malformaciones.Era una persona de Ricardone. Yo me quedé muy mal por el tema y le pedí que me escriba y que trate de explicármelo de la mejor forma posible y que se podía hacer algún petitorio a la municipalidad.
Si
*Primero salieron las demás notas sobre la Jornada y luego el tema de esa madre cuyo hijo había fallecido adentro de un silo.Tuvo mucha repercusión aqui en Buenos Aires y en el exterior y luego llegó el turno al tema del relleno sanitario.Que no es lo mismo que el relleno de seguridad de Puerto San Martín que tambien en algún momento tocamos ese tema.
En este caso es un relleno sanitario que hace años que está dando inconvenientes en Ricardone. Me puse a investigar y veo que en diciembre de 2010 desde el Consejo de Rosario se decide en forma bochornosa , muy criticada esa ordenanza donde extienden el permiso para que siga trabajando esta empresa cuatro años mas.
Ud con sus contactos nos decía la repercusión que ha tenido en el exterior. ¿En qué más se puede avanzar para detener esta realidad hoy que significa el basural de Ricardone que va a crecer al doble por lo menos. Que genera los casos tremendos como los que Ud citaba de este padre con sus chiquitos, qué se puede hacer? o qué piensan hacer?
*Desde mi punto de vista es hacer una presentación para que ese relleno se cierre o se traslade a otro lugar menos poblado.Los vecinos de Ricardone están muy molestos, hace años que vienen luchando contra esto.Hay notas desde el 2005 en adelante y no en vano esos chiquitos y sus enfermedades han nacido después de la instalación del relleno.
Los gobiernos sucesivos han hecho oidos sordos, inclusive con el total aval del intendente de Rosario Miguel Lifschitz quien según la Licenciada en Química Patricia Monica Sartor que trabajaba en la UCA, fué quien llamó personalmente a esa universidad para que la despidieran cuando se negó a cambiar un informe sobre ése relleno sanitario y la contaminación que producía.
¿Presentó un informe con los niveles contaminantes que tenía el relleno?
*Ella estaba denunciando las consecuencias que eso podría aparejar en la población,las autoridades de la UCA le pidieron que cambie el informe ,ella no los cambió y segun sus dichos la despidieron por eso.
Que niveles de contaminación tuvo ese estudio, pudieron acceder a el pudo difundirlo Sartor o de verlo Ud?
*No, yo no tengo contacto con ella. La Asamblea tiene más detalles, incluso el hecho está publicado en algunos medios.No es ninguna novedad, siendo Binner intendente de Rosario estos temas ya estaban en el tapete.
Si, obvio.Desde el momento que se instaló el basural en Ricardone los problemas empezaron a aparecer.De hecho el plan monstruo de traer la basura de Rosario. Pero es importante saber pruebas en mano ,elementos para saber cuanto contamina este relleno.*Lo que pasa es que como Ud habrá visto estos últimos días, ellos niegan estos temas. Yo tengo los certificados de estos nenes esa es la gran diferencia , podrá negar las estadísticas y decir que no existen. Esta negando una realidad.
Eso esta claro, yo le preguntaba por una prueba que puede ser importante, nada más y nada menos que un análisis hecho en el lugar y que tiene el respaldo de la UCA que terminó con el despido de esa profesional. Ud hablaba de una presentación , ¿qué tipo de presentación judicial se está planteando?
*Vuelvo a repetir, una presentación para que se cierre o se traslade el relleno.La ordenanza de diciembre de 2010 es totalmente ilegal, habilitarla de esa forma con un total rechazo de la población . Los vecinos nunca son consultados, acá la participación ciudadana no existe,lo que es gravísimo, deciden cuatro señores sentados en un escritorio, sobre la vida de los demás o de una localidad. En palabras de la Licenciada : “El relleno de Ricardone impacta en la calidad del agua subterránea y del suelo. Quien esté a cargo debe tener el criterio suficiente como para darse cuenta que estaba preparado 70 toneladas/día de basura y no para 800 o más toneladas/día. Esa diferencia es abismal Hoy los lixiviados derraman sustancias que afectan o pueden afectar a la salud de los seres humanos, animales y vegetales de la región. Se trata de un verdadero delito ecológico. Varias localidades, no poseen acceso al agua potabilizada del río Paraná, ASSA y las Cooperativas de la zona extraen el agua de las napas subterráneas para su distribución por red con un único tratamiento, su cloración”.
Esto es un debate largo.Tampoco hay mucha movilizacion entre los vecinos, es un debate viejo.
*No hay un compromiso de la gente igualmente en San lorenzo.
Creo que es un mal del país si vamos más allá y abrimos la frontera.Por eso le preguntaba por alguna presentación judicial
*Esto hay que movilizarlo a nivel nacional, a nivel provincial no esperen nada , esa Secretaría de Medio Ambiente no funciona y no funciona para ninguno de los temas ambientales de Santa Fe. Es una secretaría que está acéfala , que no sirve. Es gente que no es idónea y se tienen que ir lo antes posible o renunciar porque es vergonzoso lo que están haciendo . No veo la hora de que lleguen las elecciones y de que esta gente se mande a mudar porque realmente son delincuentes de cuello blanco.
Como no.
*Y me importa muy poco que le guste a quien le guste mis dichos, y espero encantada las cartitas documento para contestarles como se merecen. Tanto en el tema agroquímicos como en cualquier tema, las aprobaciones son vergonzosas, sin ningún tipo de estudios de impacto ambiental sin ningún estudio de ningún tipo. La gente es esclava de las decisiones de dos o tres personajes funestos que se ganan la vida sin investigar nada es una COPROCRACIA como digo siempre.
Dra gracias por estos minutos y la vamos a volver a molestar.
Entrevista realizada por “ Radio Vale” San Lorenzo 97.5, Santa Fe el lunes 1°de marzo. Periodistas Alejandro Romero y Anabela Tramontini miércoles, 2 de marzo de 2011
Fumigaciones: Comuna Sancti Spiritu no recibe Petitorio
El día lunes 28 de febrero la doctora: Graciela Cristina Gomez acercó un petitorio al municipio local de Sancti Spiritu, por la falta de controles sobre la circulacion de MOSQUITOS en la localidad. También por la aplicacion desmedida de fumigación en cunetas y baldíos de la la localidad donde este trabajo esta sujeto a las órdenes comunales del presidente ABEL FONTENLLA. Hasta el día de hoy miercoles 2 de febrero , NO dió acuse de recibo. Seguiremos insistiendo por mejorar esta situacion de no enfermarnos mas allá de la decisión política que nos representa. En el audio esta el escrito completo.
ESCUCHAR AUDIO AQUÍ
Fuente : LA UNO FM Sancti Spiritu Santa Fe
Foto: Pte Comunal Abel Fontenla (izquierda) , también presidente de la FAA local, en el tractorazo de Rufino.
Petitorio: Comuna Sancti Spiritu por violación a la ley de Agrotóxicos
Sarmiento 98 (2617)
Sancti Spiritu –Santa Fe
Teléfonos: 03462 - 444008, 444533
S___________/___________D
De nuestra mayor consideración:
A escasos días de la publicación en los medios de todo el país incluso internacionales el reclamo de los vecinos Sanctispiritenses que fuera registrado con fotos de los mosquitos fumigadores en pleno ejido urbano sin ningún control ni respuesta desde la Comuna que Ud preside.
El artículo 41 nuestra carta magna garantiza que "Todos los habitantes de la Nación gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado y apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras (..). Siendo una facultad constitucional para toda persona física o jurídica el solicitar, demandar y requerir, en forma individual o colectiva a los funcionarios , para que produzcan determinados actos cuya omisión se han convertido claramente en una violación a nuestro derecho. Asimismo debemos recordarle a nuestro jefe comunal la clara violación desde ésa institución a la Ley provincial 11.273 de agroquímicos, habida cuenta que nuestra localidad no tiene una ordenanza exigida por dicha ley y su decreto reglamentario N°552/97. Somos fumigados en nuestras casas, plazas y espacios baldíos con la connivencia de organismos como la Cooperativa de Servicios Públicos cuyo representante reconoció públicamente que la comuna mantiene los terrenos baldíos y espacios verdes “fumigando con el herbicida Round Up”.
I) Hechos:
Ante los reclamos constantes de los vecinos sobre fumigaciones dentro de la zona urbana que son de público conocimiento y de la constante circulación de las "arañas" o "mosquitos" para fumigar, en pleno ejido urbano, sin respetar ninguno de los artículos de la ley provincial sin restricción alguna , exponiendo a los agrotóxicos a niños, escuelas, comercios, animales domésticos y a toda la comunidad que ve como estas máquinas se desplazan como automóviles, estacionándose luego sobre las veredas en pleno centro del pueblo.
II) Pruebas:
Teniendo como prueba , varias fotos sacadas por vecinos, con fechas que van desde 2007 a la fecha , poniendo a su disposición audios del funcionario citado ut supra y vecinos denunciando estos reiterados actos delictivos. Acompañamos publicación del artículo publicado en un medio de Brasil de fecha 19 de febrero de 2011 que fuera remitido a la Comuna via mail sin recibir ningún tipo de descargo desde la misma.
IV) Peticionamos:
-La urgente prohibición de la circulación de esos equipos de fumigación en un radio mínimo de 500 mts de la zona urbana de nuestra localidad, invocando los derechos ya expresados y el Principio de Precaución según Ley Nacional N°25.675 artículo N°4. Exigimos una " zona de resguardo ambiental" que tenga un eficaz cumplimiento y acatamiento mediante el dictado de la ordenanza a esos efectos en cumplimiento de la Ley 11.2713 y su Decreto reglamentario 552/97 . Atento a la Ley Orgánica de Comunas N°2439, artículo N°29 exigimos de forma expedita, la convocatoria a reunión de la Comisión Comunal para tratar los hechos aquí denunciados y una copia del movimiento de Caja o Tesorería correspondiente al año 2010, que deben ser publicadas del 1 al 10 de cada mes y al finalizar cada año ,con informe detallado de los productos para desmalezar tales como el herbicida Round Up u otro formulado de glifosato, que debe acompañarse con la receta agronómica archivada que autoriza la compra del producto al solo fin de usarlo como “matayuyos” y que fuera confirmado por el señor Edgardo Lanza en fecha 11 de enero de 2011.
Ante los reclamos constantes de los vecinos sobre fumigaciones dentro de la zona urbana que son de público conocimiento y de la constante circulación de las "arañas" o "mosquitos" para fumigar, en pleno ejido urbano, sin respetar ninguno de los artículos de la ley provincial sin restricción alguna , exponiendo a los agrotóxicos a niños, escuelas, comercios, animales domésticos y a toda la comunidad que ve como estas máquinas se desplazan como automóviles, estacionándose luego sobre las veredas en pleno centro del pueblo.
II) Pruebas:
Teniendo como prueba , varias fotos sacadas por vecinos, con fechas que van desde 2007 a la fecha , poniendo a su disposición audios del funcionario citado ut supra y vecinos denunciando estos reiterados actos delictivos. Acompañamos publicación del artículo publicado en un medio de Brasil de fecha 19 de febrero de 2011 que fuera remitido a la Comuna via mail sin recibir ningún tipo de descargo desde la misma.
IV) Peticionamos:
-La urgente prohibición de la circulación de esos equipos de fumigación en un radio mínimo de 500 mts de la zona urbana de nuestra localidad, invocando los derechos ya expresados y el Principio de Precaución según Ley Nacional N°25.675 artículo N°4. Exigimos una " zona de resguardo ambiental" que tenga un eficaz cumplimiento y acatamiento mediante el dictado de la ordenanza a esos efectos en cumplimiento de la Ley 11.2713 y su Decreto reglamentario 552/97 . Atento a la Ley Orgánica de Comunas N°2439, artículo N°29 exigimos de forma expedita, la convocatoria a reunión de la Comisión Comunal para tratar los hechos aquí denunciados y una copia del movimiento de Caja o Tesorería correspondiente al año 2010, que deben ser publicadas del 1 al 10 de cada mes y al finalizar cada año ,con informe detallado de los productos para desmalezar tales como el herbicida Round Up u otro formulado de glifosato, que debe acompañarse con la receta agronómica archivada que autoriza la compra del producto al solo fin de usarlo como “matayuyos” y que fuera confirmado por el señor Edgardo Lanza en fecha 11 de enero de 2011.
Los habitantes tenemos derecho a esa información que se encuentra justificada en el principio de publicidad y transparencia en la gestión de gobierno.Todos los ciudadanos tienen derecho a saber cómo los funcionarios manejan los asuntos públicos y qué destino le dan al dinero del Estado. Este derecho de acceso a la información pública es un Derecho Humano y de jerarquía constitucional.
V) –La presente es un reclamo que se suma al informe de fecha 28 al 30 de mayo del 2009 cuyo responsable Ing. Miguel Osvaldo Dahbar realizó en nuestra localidad y que jamás tuvo una respuesta desde ninguna gestión comunal. Cabe aclarar que en ése informe estuvieron presentes : el Dr. Armando Alianak , Coordinador de la Región Sanitaria 5 del Ministerio de Salud de la Provincia de Santa Fe, Nodo Venado Tuerto. El cuestionado Ing. Rubén Cavo de Sanidad Vegetal del Ministerio de la Producción de la Provincia de Santa Fe.La Tecnica Natalia Gatti de la Dirección de Bromatología de la Comuna de Sancti Spiritu y Veterinario José Coda , Director de la Agencia de Seguridad y Promoción Alimentaria de la Municipalidad de Venado Tuerto.Desde esa ciudad también estuvo presente otro personaje señalado por un concejal en los hechos de público conocimiento el Sr. Rubén Rosales de la Dirección de Saneamiento de la Municipalidad de Venado Tuerto.
Dicho informe no puede ser desconocido por el presidente de la Federación Agraria de Sancti Spiritu, y actual presidente comunal Abel Fontella, habida cuenta que la gestión saliente no dió respuestas al reclamo y cualquier funcionario comprometido con el pueblo que lo votó no puede desentenderse de los temas que atañen a toda la comunidad, donde está en juego la salud.
VI) La presenta es una copia de las enviadas a Defensoría del Pueblo de Santa Fe, a la Comisión Nacional de Investigación sobre Agrotóxicos CNIA, al Ministerio de la Producción y al Ministerio de Aguas Servicios Públicos y Medio ambiente de la Provincia. Así mismo adjuntamos copia de la presente al Expediente N° 1294/10 caratulado "Bravo, María Celeste c/ Comuna de Ibarlucea y otros" del Juzgado de Distrito de la Sexta Nominación de Rosario como prueba de l incumplimiento en forma reiterada y manifiesta en toda la provincia de la Ley de agrotóxicos por el órgano encargado de su aplicación y control, la ineficacia de los técnicos agrónomos en su asesoramiento y prescripción de la receta agronómica y la omisión de los deberes de funcionario público de los dos tercios de los municipios de Santa Fe que no acatan ni cumplen la normativa provincial ni la Constitución Nacional .
VII) Fue el espíritu del Decreto 21/2009 de nuestra Presidenta de la Nación el control eficaz " Que impone el uso responsable de productos químicos y sustancias agroquímicas, de manera que sustenten las mejores condiciones posibles para promover la salud pública y la integridad del ambiente".Algo que ni la provincia ni las comunas demuestran la intensión de acatar. Por lo expuesto y bajo apercibimiento de acciones legales pertinentes , exigimos respuesta por escrito a este petitorio y fecha de recepción de la copia que adjuntamos.Queda Ud debidamente notificado.
Sin más y a la espera de la respuesta de nuestro Jefe Comunal, saludamos a Ud.atentamente.
Sin más y a la espera de la respuesta de nuestro Jefe Comunal, saludamos a Ud.atentamente.
Vecinos de Sancti Spiritu
Dra Graciela C.Gomez
Abogada (UBA)-Escribana (UNR)
Ecos de Romang
Foto: “mosquito” tomada el 25 de febrero de 2011 a las 12.35hs pm en Sancti Spiritu Sta Fe, en pleno éjido urbano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)









