Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

viernes, 20 de agosto de 2010

Los plaguicidas intoxican cada año a millones de personas en el mundo

La construcción de la represa de Ayuí Grande en la provincia de Corrientes, impulsada por el vicepresidente de Clarín, José Aranda, y el multimillonario, George Soros, alertó al gobierno nacional sobre los efectos de los agroquímicos utilizados en la producción agrícola. Las consecuencias ambientales del uso de pesticidas vuelven al centro de la discusión. 

Por Alejandro San Martín

“Es un tema que estamos estudiando y estamos preocupados con lo que estamos viendo”, dijo el Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández, en referencia al impacto ambiental que podría generar el emprendimiento en la provincia de Corrientes en general, y en los Esteros de Iberá, en particular.

La inquietud de las autoridades va de la mano de las críticas estadísticas de los organismos internacionales, como la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que estiman que cada año, más de 400 mil personas se intoxican por plaguicidas todos los años, sólo en América Central.

Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias. Naciones Unidas declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial.

Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, creando una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente”, afirmó la abogada, Graciela Gómez, quien desde hace años alerta sobre las consecuencias del uso de estos herbicidas en la salud de las personas y en el medio ambiente.

En el tema específico del arroz, el sitio especializado en temas ambientales, Medio y Medio, publicó que el genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Alberto Livore, junto a técnicos de la emprsa BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. 

De esta sociedad surgió una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas. Cabe recordar que el 100 por ciento de la superficie sembrada se fertiliza con dos métodos: Urea- fertilizante nitrogenado, y en cuanto a la implantación, se usan compuestos nitrógeno-fósforo-potasio en distintas proporciones. 

Los pesticidas, plaguicidas, fertilizantes y todos los venenos agroquímicos utilizados antes y durante el cultivo en las arroceras, que se hacen por fumigación, vuelven al arroyo o laguna de donde se ha sacado el agua, y se filtran en el suelo y napas subterráneas.

El médico Jorge Kaczewer, de la Universidad de Buenos Aires, explicó que la “deriva” de los pesticidas es inevitable cada vez que se fumiga. La magnitud de la deriva es máxima a partir de la fumigación aérea, en la cual típicamente se pierde hacia la deriva alrededor de un 40 % del pesticida aplicado. 

La deriva de aplicaciones aéreas rutinariamente es constatada a cientos de metros del sitio de aplicación, y puede llegar a varios kilómetros. La magnitud de deriva puede variar entre un 5 y un 60 % aunque se estima que alrededor de un 40% de una aplicación aérea de pesticidas abandona el “área blanco”. 

Datos de monitoreo indican que en el 45% de los casos de los pesticidas, la mayoría de la dispersión ocurre después de la aplicación, cuando los pesticidas se volatilizan (evaporan). Los datos demuestran que la concentración de los pesticidas en el aire alcanza su nivel máximo entre las ocho a 24 horas después de iniciarse la aplicación y después bajan tras un período de varios días hasta varias semanas.

“El problema ambiental más importante relativo al ciclo del Nitrógeno es la acumulación de nitratos en el subsuelo que, por lixiviación, pueden incorporarse a las aguas subterráneas o bien ser arrastrados hacia los cauces y reservorios superficiales. En estos medios los nitratos también actúan de fertilizantes de la vegetación acuática, de tal manera que, si se concentran, puede originarse la eutrofización del medio”, explica un estudio del Departamento de Edafología y Química Agrícola de la Universidad de Granada.

Esto trae como consecuencia un elevado consumo de oxígeno y su reducción en el medio acuático, así mismo dificulta la incidencia de la radiación solar por debajo de la superficie. 

“Estos dos fenómenos –agregan los especialistas-, producen una disminución de la capacidad autodepuradora del medio y una merma en la capacidad fotosintética de los organismos acuáticos”. 

“La lixiviación de nitratos hacia el subsuelo puede contaminar los acuíferos subterráneos, creando graves problemas de salud si se consume agua rica en nitratos, debido a su transformación en nitritos por participación de unas bacterias existentes en el estómago y vejiga urinaria. A su vez los nitritos se transforman en ciertos compuestos cancerigenos (Nitrosaminas), que afectan al estómago e hígado”, se concluye.

Las empresas siguen experimentando con los argentinos porque aquí se aprueban todo lo que se les rechaza en los países desarrollados”, expresó Graciela Gómez. 

El proyecto de Copra S.A., del vicepresidente del Grupo Clarín, José Aaranda, y Adeco Agro, perteneciente a Soros, no sólo es peligroso por el lago artificial de 8 mil hectáreas para regar 18 mil hectáreas de arroz transgénico, sino también por todo el desastre ambiental devenido del uso de sustancias tóxicas. 

Por estos motivos, la decisión oficial de llevar el caso a las instancias judiciales es plausible, independientemente de las razones que hayan llevado a esta situación. No importan tanto las causas cuando los efectos benéficos para el medio ambiente y para la gente serán potencialmente más trascendentes


Fuente TELAM

AGROTÓXICO: ESE ASESINO PERFECTO

Escrito por Graciela Gomez
Viernes, 20 de Agosto de 2010 11:58

Mijaíl Kaláshnikov se convirtió en un destacado diseñador de armas de fuego. Hijo de campesinos encontró un camino que transformó su apellido. La historia del fusil de asalto que  seguirá siendo en los próximos años el arma más empleada en los conflictos bélicos que azotan el planeta, tiene un competidor:los agroquímicos. En un mundo que multiplica sus conflictos, los AK47, como se conoce técnicamente a los tristemente célebres Kalashnikov, son el armamento bélico más usado en todo el planeta, con unos cien millones de unidades y sus replicas repartidas en cinco continentes, según un informe de Amnistía Internacional, Oxfam International y la Red Internacional sobre Armas de Pequeño Calibre, entidades que integran la Campaña para el Control de Armas.

Así como la Kalashnikov es famosa, los productores de agrotóxicos también lo son pero casi se los podría definir en términos de guerra biológica,  donde los muertos y afectados se cuentan por millones y con consecuencias futuras desconocidas.
Veinte años después de la catástrofe de Bophal  más de 100.000 personas, sufren en la actualidad enfermedades crónicas atribuibles a la contaminación causada por el escape y también denunciada por Amnistía Internacional.

El 3  de diciembre de 1984 se produjo un escape de 42 toneladas de isocianato de metilo de  una fábrica de pesticidas de Unión Carbide en Bhopal, en el centro de India. El escape afectó a alrededor de medio millón de personas. Entre 7.000 y 10.000 murieron en los días inmediatamente posteriores y otras 15.000 a lo largo de los 20 años siguientes.El emplazamiento de la fábrica sigue sin haberse limpiado y más de 100.000 personas continúan sufriendo problemas de salud."La indemnización no es suficiente para la magnitud de los daños", exclamó hace unos meses la activista Sadhna Karnik tras conocer la nueva compensación económica de 150 millones de dólares ofrecida por el Gobierno indio a unas 45.000 personas afectadas por el desastre químico de Bhopal.Dividida la cantidad total en partes iguales, cada víctima debería recibir alrededor de 3.300 dólares. Una cifra que, para los damnificados, es irrisoria, y que, según Karnik, sólo llegará a "menos de un 8% de aquellos que fueron expuestos a los gases tóxicos de Unión Carbide".

El escape del gas letal,  mató a más de 3.000 personas en una sola noche, mientras que otras 22.000 perdieron su vida más adelante. Este escape se debió a que la compañía había apagado el sistema de refrigeración de la planta química y otros mecanismos de seguridad para ahorrar.
El cáncer, las enfermedades respiratorias y las quemaduras causaron estragos entre unas 550.000 personas que fueron indemnizadas en 1989 con 470 millones de dólares a raíz del acuerdo extrajudicial entre la empresa y el Gobierno. La cifra parece abultada pero, una vez repartida, cada víctima recibió unos 300 dólares.

Dow Chemicals, que se hizo cargo de la Union Carbide Corporation (UCC) en 1999, dijo que no es responsable de limpiar el sitio de gases de la tragedia de Bhopal.
En el año 2000, se denunció a la fábrica Eveready, de la misma empresa (Unión Carbide Argentina) de enterrar clandestinamente pilas alcalinas no aptas para la comercialización. El depósito se encontraba en un predio el kilómetro 752 de la ruta 9, en la ciudad de Jesús María, provincia de Córdoba. La planta funcionó en ese lugar entre 1965 y 1987, pero desde 1994 está asentada allí la empresa brasileña Iochpe Maxion.

Esta firma acordó con Eveready, hoy bajo licencia de la empresa Ralston Purina Argentina S. A., el saneamiento del terreno y el traslado de los materiales tóxicos. La compañía Ailinco comenzó a remover los residuos industriales para trasladarlos en camiones “supuestamente acondicionados” a un predio de enterramiento o tratamiento localizado en Zárate, Buenos Aires.Este es un capítulo aparte que merece un tratamiento especial ya que poco se dijo del destino final de estos residuos en la provincia de Buenos Aires.
Cerca de 3 millones de personas se envenenan cada año por el uso de agrotóxicos. Mueren más de 220 mil por año. Lo que significa 660 muertes por día y 25 por hora. Tanto o más que lo que produce el Kalashnikov.

El programa de vigilancia epidemiológica de los Ministerios de Salud y la Organización Panamericana de la Salud en 7 países de Centro América, estima que cada año, 400.000 personas se intoxican por plaguicidas.
Naciones Unidas declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial. Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias.

Es que los agrotóxicos no fueron inventados para la agricultura y ni fueron solicitados por los agricultores, son un producto de la guerra. Y hoy cuando vemos los problemas que causan  tenemos que llamrlos por su nombre: Veneno - Arma Química - Agrotóxico.

Cuando terminó la guerra los alemanes tenían un enorme stock de nitratos, que ya nadie quería. La industria química los recicló y se los impuso al agricultor. Así nacieron los abonos nitrogenados. La agricultura fue una especie de basurero para la industria de la guerra.

Cuando explotó la primera bomba atómica, en 1945, viajaba en dirección a Japón un barco americano con una carga de fitocidas, entonces declarados como LN 8 y LN 14, suficientes para destruir el 30% de las cosechas. Más tarde, en la guerra de Vietnam, estos mismos venenos, con otros nombres como "agente naranja,púrpura,azul y blanco” sirvieron para la destrucción de decenas de miles de kilómetros cuadrados de bosques y de cultivos. En 1984 , una acción judicial impulsada por veteranos de guerra estadounidenses contra las compañías químicas (entre ellas Dow Chemical , Monsanto , y Diamond Shamrock ) desembocó en un acuerdo de 93 millones de dólares americanos en indemnizaciones para los soldados, por daños a la salud.No tuviero la misma suerte las 4 millones de víctimas vietnamitas.

Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, creando una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente.

En un ingenio de Nicaragua fueron necesarias casi 1000 personas fallecidas por los efectos del agrotóxico Nemagón para que la Asamblea Nacional de Nicaragua comenzara a moverse.Hoy los vemos en videos al grito de ¡ Queremos que el mundo escuche nuestro dolor! . Los resultados son dramáticos. Ya han muerto más de 1400 trabajadores y en los últimos años hay un promedio de 46 muertos mensuales.
En Misiones, 5 de cada 1000 niños nacen con  Meliomelingocele  denuncia el doctor Gomez Di maio jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría .Solamente el 16% de los niños respondió al test de Hashimoto que lo diseño para ratones.”Estamos haciendo una generación de idiotas”,aseveró.

Monsanto, Bayer, Syngenta, son expertos en envenenar el planeta. La empresa DUPONT en la Guerra Civil en los EEUU suministraba  pólvora al ejército de la Unión. Siguió siendo proveedor de ése ejército  tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda .También colaboró en el Proyecto Manhattan, y fue responsable de la planta de producción de plutonio en el Laboratorio Nacional Oak Ridge.

Dupont fue, junto con General Motors el inventor de los CFC (sustancias dañinas para la capa de ozono).En un informe remitido por Saddam Hussein a las Naciones Unidas previamente a la invasión de Iraq se reveló que Dupont había participado en el desarrollo del programa nuclear iraquí.

Una investigación de la Agencia de Protección Medioambiental acusó a DUPONT de ocultar los efectos del C-8 (un producto usado en la obtención del Teflón). Varios estudios sugieren que el efecto acumulativo de este material es cancerígeno, además de poder provocar malformaciones en el embarazo.

Por su parte BASF es la empresa química alemana más grande del mundo. La empresa comprende más de 160 subsidiarias y cuenta con más de 150 plantas de producción en todo el globo. Entre sus productos esta la anilina, de efectos cancerigenos para animales y seres humanos.
IG Farben fue fundado en 1925 de la fusión de BASF, Agfa y Hoechst. IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas, y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. IG Farben construyó una gran planta en Auschwitz, con una fuerza de trabajo cercana a los 300.000 esclavos.
El gas Zyklon B que se utilizaba en las cámaras de exterminio, era fabricado por Degesch, una subsidiaria de IG Farben, con este veneno fueron ejecutados millones de judíos, gitanos y soviéticos.Terminada la Segunda Guerra Mundial, las naciones aliadas, durante los Juicios de Nuremberg, ordenaron desmembrar el consorcio.
Las empresas sucesoras de IG Farben en la actualidad son Bayer, BASF y Hoechst, las que heredaron el total de las propiedades de IG Farben pero no sus responsabilidades penales.

BAYER produjo hasta la Primera Guerra Mundial la droga llamada diacetylmorphine, una droga adictiva, vendida originalmente como tratamiento de la tos, que luego paso a llamarse Heroína. La heroína era una marca registrada de Bayer, hasta que fue prohibida antes de la Primera Guerra Mundial.
Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.

También son de su atribución la creación de agentes químicos como: Gas mostaza (arma química) y Tabun (gas nervioso).

SYNGENTA y su  pesticida asesino y semillas "Terminator": El Paraquat es vendido en más de cien países con el nombre genérico de "Gramoxone". Nacida en el 2000 de la fusión de las divisiones agroquímicas de la Novartis suiza y del consorcio anglo-sueco AstraZeneca- el Gramoxone sigue siendo vendido en todo el mundo y su expansión no para, como lo prueban las nuevas instalaciones que la empresa abrió en China. Sus plantas del tipo "Terminator" producen semillas estériles que no dan más que una sola cosecha. Los campesinos no pueden volver a ocuparlas para la siembra.El único objetivo de esa tecnología es dominar el mercado de semillas y asegurar el control de la alimentación mundial, lo que implica una violación al derecho humano de la alimentación.

MONSANTO es acusada de contaminar el pueblo de Times Beach, las aguas del pueblo Anniston , creador del Aspartame,(Nutarsweet) endulzantes de efecto tónico para el cerebro, no conforme con ello, suministra la cafeína a Coca Cola. Por su glifosato Round Up fue condenada al ser demostrado su carácter potencialmente cancerígeno, perturbador del sistema endocrino, y de provocar efectos nefastos para el ambiente a largo plazo.
Hoy su Maíz transgénico, aprobado para consumo humano en dos de sus híbridos que se sometieron a votación incluyen la modificación genética Nk603.Fue analizado recientemente por el instituto francés CRIIGEN, que encontró claros signos de toxicidad en los datos aportados por la empresa fabricante, la multinacional Monsanto.

El miércoles publicamos que en lotes de Meichtry, Alberto Livore, genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) junto a técnicos de BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. De esta sociedad surgió  una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas.

Es necesario establecer un control de las actividades privadas de experimentación ya que no se trata de un juego de niños.Por lo visto estas asociaciones terminan siendo más peligrosas que la tan temida Kaláshni. Sin embargo para la vice-gobernadora Griselda Tesio de Santa Fe, Dow Chemical es “Performnce en medioambiente” lo que deja a las claras la ignorancia y desidia de los políticos de turno.Los órganos de las Comisiones asesoras de la  Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA) cuyo control debería ser ineludible, más parecen excusables.

Las empresas siguen experimentando con los argentinos, no por la riqueza incomparable de nuestra pampa  humeda como expresó la presidenta en la Bolsa de Comercio de Rosario,sino porque aquí se aprueban todo lo que se les rechaza en los países desarrollados.

Todo lo que antecede es solo un prólogo de lo que vendrá: El girasol CL Plus con su combo de Nidera y Basf, la soja bt o RR2, con glifosato+dicamba. Este último herbicida solo espera la aprobación de la EPA para hacer maravillas en 2013.Un maíz prohibido en Unión Europea, pero recibido con bombos y platillos por el Senasa .Un futuro de película, donde los malos ganan y los buenos mueren. Donde ningún médico quiere firmar el certificado con la frase “Intoxicación por agroquímicos” No hay autopsia ni dudas.El certificado dirá muerte por paro-cardiorespiratorio.No sabemos si por fosfina, glifosato,endolfan , 2-4-d , cipermetrina o mezcla con atrazina.

Solo lo sabe el técnico que firmó la receta.Pero que nunca se hará responsable.Porque no estuvo presente en la fumigación. Un agrocidio legal sin necesidad de fusiles AK47. Dentro de algunos años también a ellos los alcanzará la mano de la justicia.No de los hombres, sino la de los afectados. Esa que no se ve pero ya está en sus genes, esperando por su descendencia.-


Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Nota Original de la autora : " El holocausto está aquí pero no lo ven"


Publicado en:
TELAM- Nogal de Vida-ALAI Ecuador-Ecolamancha España-Ecodebate Brasil y otros

miércoles, 18 de agosto de 2010

Los proyectos arroceros de Corrientes amenazan el Iberá

La construcción de la Represa de Ayuí Grande -el mayor emprendimiento arrocero privado que impulsan el vicepresidente de Clarín, José Arana, y el magnate húngaro, George Soros-, es sólo un ejemplo del avance de esa producción sustentada en el uso indiscriminado de agroquímicos, que se cierne sobre ese rico ecosistema.

Por Alejandro San Martín 

“La Argentina enfrenta graves problemas agronómicos para los cuales no tiene ni los recursos ni los expertos para resolverlos. El país ha adoptado la tecnología de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), más rápidamente y más radicalmente que ningún otro país del mundo”, dijo el consultor en economía agraria del Centro de Políticas Científicas y Ambientales de Sandpoint, Idaho, Charles Benbrook.

La definición fue citada por la abogada santafesina, Graciela Gómez, que desde hace años advierte sobre el uso intensivo de esos agroquímicos y sus efectos sobre la salud humana y el medio ambiente.

Al igual que el científico, Andrés Carrasco -quien realizó un estudio crítico sobre el glifosato recientemente publicado por la revista Chemical Research in Toxicology-, Gómez ha sufrido la persecución y el ninguneo de parte de las grandes corporaciones y funcionarios proclives a la utilización de los agrotóxicos.

El pasado fin de semana, Carrasco sufrió las agresiones de un grupo de personas, encabezadas por el intendente de la localidad chaqueña de La Leonesa, José Carbajal, y su esposa, la diputada provincial, Eda Insaurralde, que le impidieron disertar en esa localidad sobre el impacto de los agroquíomicos utilizados por la las arroceras.

La publicación aparecida en el diario nacional, Tiempo Argentino, denunciando el peligro que implicaría la construcción de Ayui Grande, puso sobre el tapete un tema que viene siendo motivo de grave preocupación en el interior profundo de la Argentina.

“Una hectárea de arroz demanda entre 10 y 12 mil metros cúbicos de agua, por eso el proyecto Ayuí sería un monumento al arroz, en detrimento de los Esteros del Iberá”, sostienen desde la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA), en su publicación especializada, Medio y Medio.

La Represa de Ayui es sólo el emergente de una situación que viene repitiéndose sin solución de continuidad en la provincia de Corrientes y los estados provinciales vecinos. En Colonia Carlos Pellegrini, por caso, hay dos arroceras que plantaron más de 2.000 hectáreas de granos en el corazón de los Esteros de Iberá.

Durante la última temporada de plantación, las dos arroceras de Pellegrini chuparon unos 22.000 millones de metros cúbicos de agua de la Laguna Iberá, y en la de regadío la laguna bajó unos 25 centímetros en su caudal de agua, lo que indica que disminuyó un total de casi un metro en su cuenca hídrica.

El sobrevuelo y las fotos satelitales de la Laguna Merceditas, mostraron que la extracción de agua para el regadío, entre el 2004 y 2007, le produjo una playa de 200 metros a la laguna, lo que grafica la gravedad y la velocidad del daño ambiental que se está generando.

Los pesticidas, plaguicidas, fertilizantes y todos los venenos agroquímicos utilizados antes y durante el cultivo en las arroceras de Pellegrini, vuelven a la Laguna Iberá, a la Laguna Merceditas, a los arroyos y se filtran en el suelo y napas subterraneas.

Los estudios realizados por el Instituto Correntino del Agua y el Ambiente y por la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz, detectaron contaminación del agua por glifosato, dentro de los límites permitidos por la ley, esto no es aceptado por los ecologistas que afirman que esas muestras fueron mal tomadas.

“Argentina no tomó las debidas precauciones de manejo de la resistencia y de protección de la fertilidad de sus suelos. Basada en el extendido uso de la tecnología RR no creo que su agricultura sea sustentable por más que un par de años”, profetizó Benbrook.

Fuente: TELAM

CHACO: "LA JUSTICIA EN LA COCINA Y EL ARROZ EN TRIBUNALES"

Escrito por Graciela Gomez
Miércoles, 18 de Agosto de 2010 11:24

Eduardo Meichtry es ingeniero agrónomo egresado de la Universidad Nacional de Entre Ríos, y comenzó produciendo arroz en Villaguay y desde hace algunos años lo hace en el Chaco. A Meichtry lo señalan como uno de los principales agitadores que impidieron que el sábado pasado el doctor Andrés Carrasco diserte en La Leonesa. Los violentos sucesos podrían terminar con la carrera política de la esposa  del intendente de la localidad, la diputada Elda Insaurralde que participó también de los hechos. El intendente catalogó al productor arrocero de “amigo personal” y aseguró que “colabora con todos los pueblos” con dinero frescos y maquinarias.
Eduardo Meichtry, está imputado también por la fiscalía federal por violar la Ley de Residuos Peligrosos.
En febrero de este año el fiscal federal Gustavo Corregido fundamentó la competencia federal del caso inscribiéndolo en la Ley de Residuos Peligrosos, además de destacar que las aguas contaminadas van a parar a los ríos Paraná y Paraguay que son vías navegables que tienen influencia en varias provincias. El tema valió una batalla legal.

A través de un oficio de seis carillas, fechado el martes 9 de febrero, el juez Federal subrogante, Eduardo Valiente, se declaró incompetente ante la Justicia federal para actuar en la causa donde se investiga la contaminación en Las Palmas y La Leonesa provocada por el uso indiscriminado de pesticidas en las arroceras de Meichtry.

Consideró que no está probada “de manera contundente” que el emprendimiento agrario de Meichtry haya contaminado zonas interjurisdiccionales. Por tal motivo, consideró que la justicia penal ordinaria chaqueña es la que debería tomar las riendas de este caso. Para Valiente “faltaron pruebas contundentes que acrediten plenamente el traspaso de las sustancias tóxicas y la comprobación de su expansión a diferentes provincias. Nada de ello se encuentra acreditado en autos, existiendo en tal sentido una orfandad probatoria”.
 La ley 24.051 considera peligroso a todo residuo que pueda causar daño directa o indirectamente a seres vivos, contaminar suelo, agua, atmósfera y ambiente en general. Así también la Ley 25.048 aprueba el Convenio de Conservacion y Desarrollo de los Recursos Icticos en los tramos limítrofes de los ríos Paraná y Paraguay compromete a las partes a adoptar las medidas necesarias para prevenir la contaminación.

Pero la orfandad de la que habla el juez se parece más a  un desamparo de la ley ante la indefensión de un ciudadano, víctima dos veces: ante el que viola la ley y ante el que no la aplica. La prueba documental aportada en la causa "Servin Elio Osvaldo y otros s/denuncia " Exp.N°147/09  acredita la existencia de menores de edad en situación de peligro a la vida y a la salud, y ante un peligro en la demora.

Demora que poco importan en los tiempos procesales donde los principios de preclusión y de progresividad distan mucho de concluir muchas veces en una administración de Justicia rápida dentro de lo razonable.
Concurre aquí también las disposiciones de la Convención de los Derechos del Niño, ya que la causa referenciada ut supra surge documentada la presencia de residuos peligrosos que afectarían al río Paraguay. Hete aquí la gran pregunta al juez: ¿Principio precautorio o in dubio pro reo?

El Juez Corregido había presentado un requerimiento judicial donde pedía entre otras cuestiones que a Meichtry dueño de los campos arroceros Cancha Larga y San Carlos se le impute la violación a la Ley de Residuos Peligrosos. El requerimiento presentado por el fiscal pedía además que se los procese también a los intendentes de La Leonesa, José Carbajal y de Las Palmas, Víctor Armella, por haber violado la Ley de Biocidas al permitir que se pulvericen agrotóxicos a menos de 1000 metros de lugares poblados.
Meichtry trabaja unas 3000 hectáreas, en una zona que forma parte del delta del río Bermejo destino elegido para el desarrollo de un polo arrocero que hoy cuenta con una cuenca que se extiende sobre 26 kilómetros.

Hace unos años en lotes de Meichtry, Alberto Livore, genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) junto a técnicos de BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. De esta sociedad surgió  una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas.
El Puitá INTA CL (Clearfield) fue generado a partir de la idea de cómo mejorar la tecnología para el cultivo y actualmente ya está disponible en el mercado para la implantación. "El arroz es un cultivo que es extensivo en cuanto a superficie en el mundo e intensivo en cuanto a insumos y manejo", señaló Meichtry a un diario nacional.
Durante las últimas cuatro campañas se difundieron variedades de tecnología “Clearfield” que implica una mutación genética con resistencia a herbicidas. En 2004, una variedad de nombre comercial Puitá INTA CL fue lanzada al mercado argentino con el herbicida creado para ése gen por BASF llamado Kifix.

La patente es propiedad del INTA y se le han otorgado a BASF Corporation derechos globales exclusivos para su comercialización en todos los países, excepto en Argentina y Uruguay. Lo que no se dice es que al no entrar en la categoría “OGM”, con estos cultivos la Industria se ha ahorrado todos los millones que debe invertir en evaluaciones y pruebas para liberar cultivos transgénicos. Tampoco deben sortear trabas especiales a la hora del comercio internacional, característica utilizada por la empresa BASF cuando promociona sus sistemas “Clearfield”: Es de destacar que el material es lanzado como una variedad de arroz No Transgénica, lo que permite su comercialización en forma absolutamente inobjetable hacia los países que levantan barreras a los cultivos genéticamente modificados.

Estos cultivos han sido creados mediante un sistema que la empresa describe como “de fitomejoramiento convencional”. Sin embargo, eso no es cierto.
El arroz Clearfield se obtuvo mediante mutagénesis  inducida, lo cual está lejos de poder ser considerado un caso “de fitomejoramiento convencional”. Lo que sí es cierto es que no son transgénicos, no introduce ADN de otras especies. Mientras aquí se lo promueve, el boletín de Información Agraria y Pesquera de EEUU y Canadá, en marzo de 2007 encontró contaminación en la variedad Clearfield CL131, con trazas de material genético resistente a Liberty Link (Glufosinato de amonio). Esa variedad solo fue registrada y comercializada en EEUU.
Advirtió que ninguna semilla adicional puede ser plantada hasta que se determine la identidad del material genético y se realice el correspondiente análisis de riesgo. Los peligros que representan los cultivos no- transgénicos son los mismos que representa cualquier cultivo transgénico: soberanía alimentaria, control industrial, daño a los mecanismos de control biológico, la aparición de “supermalezas” o el uso indisociable de agrotóxicos, no existen básicamente diferencias. Peor aún, son más peligrosos por mantenerse alejados del centro del debate.

Esperan que éste sistema revolucione el mercado del arroz en el mundo, pero el único arroz Clearfield que se ha comercializado en Europa, (solo en Italia) es la variedad Libero CL-161, en 2006. Sin embargo fue lanzado en la Argentina con bombos y platillos el año pasado.¿Dónde? en Resistencia Chaco.
En el campo de Meichtry implantan básicamente dos variedades, Puitá INTA CL, que rinde  7500 kilos promedio, y Epagri 108 y 112, ambas de arroz largo fino de ciclo largo.

Para satisfacer la demanda de agua se inundan los lotes durante unos 90 días con un caudal que genera una película de un metro cúbico por metro cuadrado de superficie, arrojado a una velocidad de 1,2 litros por segundo por hectárea. Toman agua del río Paraguay, donde la costa tiene entre 6 y 7 metros de altura.
Una hectárea de arroz demanda entre 10 y 12 mil metros cúbicos de agua, por eso el proyecto Ayuí sería un monumento al arroz, en detrimento de los Esteros del Iberá .Pero aquí La conservación de la biodiversidad  no se discute, solo el verde dólar. El “paquete” incluye semilla y herbicida,pero también un “programa de custodia”. Pilagá ,Ricetec y Basf lideran dónde cómo y cuánto.

Con miras al 2013 la Empresa Ricetec construye a 7 km de Resistencia sobre Ruta 11 una planta para semillas híbridas de arroz. En 1997 obtuvo  la patente de un arroz basmanti al que lanzó como novedad el hecho de cruzar variedades indias,  pero  para estas multinacionales la derivación es creación y la patente una piratería.
La Argentina codiciada se deja  envenenar y se deja explotar. Los campos de exterminio son a cielo abierto. Mientras el Polo Arrocero se cocina hace rato, a fuego lento.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

martes, 17 de agosto de 2010

Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del ácido retinoico

Ha habido controversia en curso sobre los posibles efectos adversos del glifosato en el medio ambiente y la salud humana. Informes de los defectos de los nervios y las malformaciones craneofaciales de las regiones donde los herbicidas a base de glifosato se utilizan nos llevo a plantear una aproximación embriológica para explorar los efectos de bajas dosis de glifosato en el desarrollo.

 Se incubaron embriones  con 1 / 5000 diluciones de un  glifosato comercial. Los embriones tratados fueron altamente anormales con marcadas alteraciones en desarrollo de la cresta neural cefálica y limitación del anterior-posterior eje.
Las alteraciones en los marcadores de la cresta neural fueron relacionados posteriormente con deformidades craneales en los cartílagos en las fases de renacuajo. Los embriones inyectados con glifosato puro mostraron fenotipos muy similares. Por otra parte, el glifosato  produjo efectos similares en los embriones de pollo, mostrando una pérdida gradual y reducción de las vesículas ópticas, y microcefalia.
Esto sugiere que el glifosato era responsable de los fenotipos observados, en lugar de un componente surfactante u otro de la formulación comercial.
Debido a defectos craneofaciales observados en seres humanos de zonas agrícolas decidimos explorar si los genes implicados en el desarrollo de la cabeza son alterados con el agroquímicos. Confirmamos que tanto la marca comercial como el glifosato puro producen defectos cefálicos”
Por lo tanto, concluimos que los fenotipos producidos por el glifosato son principalmente consecuencia del aumento de la actividad retinoide ,interfiriendo en el metabolismo del ácido retinóico.
El efecto directo del glifosato sobre los mecanismos iniciales de la morfogénesis en embriones de vertebrados abre las preocupaciones sobre los resultados clínicos de embriones  humano en las poblaciones expuestas a glifosato en los campos agrícolas.

Fuente: U.S. National Library of Medicine National Institutes of Health 

Alejandra Paganelli, Victoria Gnazzo, Helena Acosta, Silvia L.Lopez and Andres E. Carrasco*
Laboratorio de Embriologa Molecular, CONICET-UBA, Facultad de Medicina, UBA
Publication Date : August 9, 2010 Copyright 2010 American Chemical Society

CFK: "El gran desafío es que la ciencia sea una de las poleas del desarrollo" Dígaselo a Barañao Presidenta!!!!


martes, 10 de agosto de 2010

Agrotóxicos:"El informe del Conicet parece una monografía de estudiantes"

Estamos escuchando “ Zapping del domingo” desde Radio Casilda FM 91.1 Record. 
Nos ponemos en contacto con Buenos Aires, desde allí la doctora Dra. Graciela Cristina Gómez, abogada, escribana ambientalista, oriunda de nuestra provincia. 
Buenas tardes Graciela, es un gusto poder charlar con Ud.

Buenas tardes Martín.

Veo en su blog la última nota publicada justamente del tema agrotóxicos y es de lo que queríamos consultarle, con respecto a las distintas posiciones que hay sobre la reforma a la Ley de Santa Fe.
Ud. a la nota la llamó “Glifosato,del mito a lo escatológico” cuéntenos ¿Porqué?.

Bueno la nota es un poco mi respuesta a expresiones de los que defienden el producto y que salen publicadas en los medios. Tenemos a la consultora CASAFE que siempre sale con sus disparatadas objeciones y refutando todo lo que nosotros decimos, sin fundamento, ni científico ni legal. Pero son estas consultoras que viven de limpiar un poco la imagen de las multinacionales que son las “fábricas del horror” como las nombro en otras notas.

Bueno los disparates que dicen y además acompañados por Colegios de Ingenieros Agrónomos que atacan de todas maneras y de todas formas todo lo que creen que los perjudica. Estamos acostumbrados a eso. Si bien como en toda ciencia o en toda materia hay dos bibliografías, acá la mitad dice que contamina y la otra mitad dice que no contamina. Entre todos logremos un consenso, de ambas exposiciones saquemos algo en concreto y veamos cuál es la más fuerte, porque de ambos lados se dice que hay evidencias científicas y no hablamos de cualquier científico. Tenemos un premio Nóbel alternativo, tenemos varios médicos de todo el país, biólogos, científicos y también muchos estudios del exterior. No estamos mintiendo, ni somos unos improvisados.

Graciela ¿Cómo evaluás esta posición que ha dado a conocer la Federación Agraria, en relación a éstas franjas prohibitivas que nosotros consideramos que son muy importantes para proteger a la población, sin embargo desde esta entidad agraria se resisten a decirles a los aplicadores de herbicidas que tengan una distancia entre el lugar donde fumigan y el lugar donde vive la gente?.

Y justamente, si ves la posición de ellos, por más reforma que haya de la ley, quiere decir que no la van a respetar. O sea que por más que los legisladores se esmeren en hacer una ley como corresponde y no estas nuevas propuestas que hay apresuradas. No se para qué nos han hecho ir a disertar a la Cámara de Diputados de Santa Fe, para después salir con una posición totalmente distinta e incoherente, porque es bien recibido todo lo que proteja y amplíe esa protección a la gente, no estamos de acuerdo con esos puntos grises que son las excepciones. Cuando se hace una ley, la ley tiene que ser clara, toda ley es mejorable. Yo no digo que la ley sea mala ni buena. Para mi el título es lo principal que hay que cambiarle, pero se resisten a nombrar al producto como lo que es: un agroquímico, un agrotóxico, no es un fitosanitario. Desde el vamos le cambiamos a la ley el nombre, como otras provincias, como la llaman en Misiones: Ley de Agrotóxicos. 

Después de ahí vayamos al articulado, si dice 500 metros para fumigación terrestre y dice 3000 metros para fumigación aérea, si tanto problema les crea, déjenla como está. Que la dejen como está, porque todas las reformas que han propuesto, todos los legisladores de distintas banderas políticas, yo soy cero política, no estoy con uno ni con el otro, sino con la salud de la gente. Tiene que ser para ampliar, no para reducir esa protección.

El que la lee sea un periodista o el lego, la persona que lee y que no sabe y que no entiende del tema, y no tienen porqué entenderlo, lo primero que ve es: 1000 metros de protección terrestre ¡qué bueno! lo ampliaron de 500 a mil. Pero detrás de eso esta la letra gris, la letra chiquita del contrato. Ahí dice:-"Con excepción a 200 metros de lugares poblados con algunos productos", si sabes que justamente otras de las discusiones es que el producto está mal clasificado, hay que reclasificarlo, esta probado que no es benigno y está tomado como clase IV, que no tiene ningún tipo de peligro y que es franja verde. Entonces quiere decir que en esos 200 metros, o 100, o lo que fuere, esta incluido el glifosato, y otros productos, no es solo el glifosato, sino los cócteles que hacen. El endosulfan ya esta prohibido y ha sido sacado del mercado este año por la misma fabrica que es Bayer, y acá se lo sigue usando. Esas cosas son más importantes que las distancias que seguimos discutiendo.

Graciela ¿Cuáles son los parámetros que se tienen en cuenta para clasificar a los productos químicos que se utilizan para fumigar los campos? ¿Quiénes son los encargados de medir la toxicidad, la empresa que los fabrica o los organismos oficiales?

Los organismos oficiales tienen que hacerlo .Justamente todo…cada vez que se aprueba un producto lo hacen con los trabajos hechos por las mismas multinacionales y ellos siempre van a decir que no ofrecen ningún tipo de peligro, que es lo que estamos criticando del famoso informe del Conicet de la Comisión N°21, avalada por cinco o seis científicos del Conicet que llegaron a la conclusión que el glifosato "usado de la forma que corresponde no ofrece ningún peligro", y no es así. Se basan 32 veces en un informe de Monsanto que es la consultora Williams y no toma en cuenta un montón de otros estudios internacionales que dicen totalmente lo contrario. Por eso yo digo en la última nota, que parece una monografía de estudiantes, no de seis científicos del Conicet, lo que parece increíble.

En EEUU en la homologación del herbicida, y esto lo descubrió el Dr Robert Belle director del Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad Pierre y Marie Curie, de Francia, que cuando se homologó este famoso veneno llamado Round Up, se tuvo en cuenta solo su principio activo, no los surfactantes que son el POEA y el AMPA que son de tres a cinco veces más tóxicos que el glifosato solo, su ingrediente activo. Entonces está mal homologado, hay fraude. Sumado a eso en el año 96' cuando se aprueba acá también. Se toma la carpeta de Monsanto sin tener ningún tipo de estudio que avalen lo que se está presentando y aprueban el combo: soja RR-glifosato, tampoco se hicieron estudios ni se tradujo lo que presentó Monsanto.

El expediente de la famosa resolución 167/96 tiene 136 Fojas y 108 son en ingles que no fueron traducidas nunca, eso en derecho es una nulidad absoluta. Sin embargo mirá todo lo que está causando.

Seguramente seguiremos debatiendo sobre este tema y volveremos  a contactarla.Gracias por atendernos Graciela.

Gracias  Uds por el espacio.-

Fuente: Entrevista realizada el 1° de agosto por el periodista Martin Paoltroni, conductor del programa “Zapping del domingo” Radio Casilda, FM 91.1 Record, Casilda Santa Fe Argentina


Publicada en:
Diario Patagonia/El Bolson Web-Ecolamancha España-Portal del Medioambiente España-Indymedia.org-Chacabuco Sustentable-Crimenycastigo-Diario Crysol Chaco-Twitter-Facebook y otros

lunes, 2 de agosto de 2010

GPS "El veneno de las pampas"























El programa fué emitido el domingo 18 de abril de 2010,conducido por el periodista Rolando Graña en América Tv : "GPS Para saber dónde estás parado".
Se grabó en marzo del 2009 en La Criolla provincia de Santa Fe, por las denuncias de fumigaciones realizadas por Autoconvocados de La Criolla y Ecos de Romang, por cuyo petitorio se logró la Ordenanza N°584/09 en mayo de ése año, zonificando y regulando la práctica en ésa localidad.
La investigadora francesa Marie Monique Robin, autora del libro y documental "El mundo según Monsanto" y la Dra Graciela Cristina Gomez de Ecos de Romang, fueron entrevistadas en el hotel donde se alojó la investigadora en Capital Federal.
Al día siguiente de emitido el programa de televisión, la familia Franco de La Criolla denunció agresiones y amenazas.(Copia de la denuncia se adjunta a continuación).
Por su parte, la "Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos Contra el Medio Ambiente" (UFIMA) del Ministerio Público Fiscal de la Nación,a cargo del Fiscal Federal Dr Ramiro Gonzalez abrió una causa Expediente N° 638/10 de oficio, para investigar los hechos relatados en el documental de AméricaTV.-






Quiero agradecer a nuestras familias , amigos, periodistas y a todos los que de una u otra manera nos apoyan y acompañan nuestra lucha, comparten nuestros viajes y nuestro tiempo.Y a los demás solo les digo que  :

-"El trueno solo asusta a los niños; las amenazas a los hombres tontos". (Demófilo)

Graciela Cristina Gomez
Ecos de Romang

Foto: Oscar Brasca de Autoconvocados de La Criolla con Rolando Graña.-

viernes, 30 de julio de 2010

GLIFOSATO: DEL MITO A LO ESCATOLOGICO

Escrito por Graciela Gomez

Viernes, 30 de Julio de 2010 11:31

Si por mito se entiende que es una narración imaginaria, creo que asociarlo al glifosato haría reír a carcajadas al mismo Levi-Strauss.

Con más de treinta años en el mercado, sigue allí, con idas y vueltas, firmas, omisiones, connivencia  de universidades, ministerios, legisladores, gobernantes  y consultoras que facturan, por fuera y por dentro del Estado.
Digamos, una consultora dentro del Ministerio de Tecnología y Ciencia y otro por fuera, en manos privadas pero aliadas entre sí para perpetuar el templo al poroto que exige ser bañado con el mito-venenito  mientras los países del primer mundo buscan alternativas para sacárselo de encima y hasta tal vez tirarlo al tercer mundo o mas civilizadamente países emergentes.

Da vergüenza ajena ver a médicos prestándose al circo de charlas des-informativas donde dibujan las buenas prácticas  ante un espectador que solo quiere escuchar la frase “es inocuo”, mientras detrás del telón los disertantes confiesan en voz baja, que realmente algo pasa que todos saben. Y es que el glifosato bloquea la acción protectora del ácido fólico.

Profesionales que se prestan a consultoras y a multinacionales inescrupulosas y que deberían estar haciendo como mínimo el “test de la cometa”, lo más sencillo, ya que alegan que el Estado no asigna fondos para estudios de epidemiología, y de genotoxicidad  ni  reconoce  los que ya están hechos. Pero la cometa parece estar en el bolsillo de esta gente, donde el diablo metió la cola hace 14 años.

Dicen que  “No existen agroquímicos seguros”, nadie lo niega,  “Solo formas seguras de aplicarlos”, ahí viene lo gracioso: In situ, a “seguro” se lo llevó el viento, no la deriva.

“Podemos aplicar glifosato a 50 metros sin que se nos escape una gota” dijo un experto en jugar “al sapo” y debe ser el único en el mundo, que además desconoce que existe un invento en otro de los colosos productores de soja que se llama  “Atrapador de Deriva” en los EEUU.

Manifiestan también que el principio precautorio “se aplica sin tener ningún criterio tecnológico o de la gente especializada”, desde el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santa Fe. Los jueces que aplican tal principio,  seguramente no estudiaron o estos señores confunden  la profesión “de interés público” con “el bien común” de la gente.

Un concepto que bien presentaba Tomás de Aquino: “A la autoridad estatal o a la misma comunidad le corresponde velar por el bien común”, y que fue incorporado en las constituciones y legislaciones de numerosos países.

Todo viene a cuento porque se acerca la siembra. Las avionetas esperan ansiosas despegar en la Ruta 1 de Santa Fe para regar de muerte los poblados cercanos y secar lo poco verde que dejará el otoño. Las barreras de árboles para protegerse de las fumigaciones que proponen, son casi una anécdota de los picapiedras. Probado está que su ineficacia la convierte más que en barrera en un colador y el agroquímico les gana por goleada.

Me pregunto: ¿Cuál es el beneficio de la tecnología y la gran promesa de la bioingeniería si se ahogan en un bidón de glifosato?  ¿Qué hace la Comisión creada por Decreto N°21 a más de un año de su creación?.

Ni siquiera actualizó su página web, donde el  “informe borrador” sigue oficializado, y a esta altura parece una monografía de estudiantes .El contador de las denuncias quedó clavado en 28 (de 50 : 2 fueron  retiradas 20 no constituyen denuncias), la atrazina y el dicamba siguen como clase IV dentro de los más usados y el endosulfan  tiene trato prioritario con el glifosato, cuando ya fue sacado del mercado. Ni la Comisión  ni el Senasa salen a informar a la gente qué está sucediendo y porqué no se toman medidas concretas y decisiones estructurales sobre el tema de los plaguicidas. Como colorario, desde hace un año puede leerse debajo, al pie de página  “falta definir casilla de mail”.

“El Roundup modifica la calidad del agua y el funcionamiento general de los sistemas acuáticos, considerando que tanto el fitoplancton como el perifiton son base de las tramas tróficas de agua dulce”, expresa el estudio “ El glifosato: el herbicida más usado en cultivos de soja y sus efectos en ecosistemas de agua dulce” de la Dra Haydée Pizarro, (Depto. Ecología, Genética y Evolución, FCEyN- UBA-CONICET) con quien tuve oportunidad de compartir una charla-debate en la Facultad de Cs Exactas y Naturales de la UBA, para el día del Medio Ambiente en junio pasado. Un proyecto que involucra investigadores del INTECH-Chascomús, del ILPLA y del departamento de Ecología, Genética y Evolución de la FCEyN . Allí también estuvieron presentes el Dr. Marcelo Wolansky (Depto de Química Biológica-FCEN UBA) que investiga sobre los efectos en la salud que provocan algunas mezclas de plaguicidas y el Ingeniero Agrónomo Javier Casadinho (CETAAR-Rapal-UBA).Este último repite incansablemente en cada encuentro que nos convoca que “El  modo de producción de una agricultura dependiente de los plaguicidas, determina que las comunidades sufran intoxicación por plaguicidas y otros daños a la salud.”

Algo que parecen no entender o no asumir estos señores, cuando sabemos que sus buenas prácticas no funcionan. En la aplicación de cualquier agroquímico hasta la medicina laboral acepta  y propone que los médicos puedan  participar de la prescripción de la receta del plaguicida a utilizar. ¿Cómo saber de otro modo cuál es la acción del ser humano al tomar contacto con el veneno, a corto, mediano o a largo plazo?.

El trabajo de Diana Milena Ochoa, una estudiante de la Maestría en Salud Animal de la Universidad Nacional de Colombia, fue premiado por la Alltech Young Scientist Award el pasado 5 de mayo. Ochoa demostró  que el   glifosato tendría incidencia en la salud de los peces, ya que afecta unas de las enzimas que los humanos también poseen. Los mismos efectos de estrés oxidativo se puede dar en las personas. “Tal vez no produzca la muerte, pero detrás vendrían consecuencias a largo plazo”, comentó la investigadora, quien explicó que ello puede verse reflejado en daños hepáticos.

Pero según los colegiados que se resisten a usar la palabra agrotóxico o agroquímico, cualquier modificación legal que los perjudique “no tiene en cuenta la opinión de especialistas”. Lo que no aclaran es que entienden por  especialistas, después de todo lo expresado ut supra sobre estudios que refutan todos los escasos argumentos que les van quedando.

El mito desmitificado hasta lo absurdo pasó de ser ingrediente activo, a quedar pasivo de toda defensa escatológica. Mientras tanto los organismos responsables de su control y regulación siguen impasibles ante lo ineludible. Será porque la Comisión de Lino Barañao no tiene e-mail.

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Publicado en:
El Mercurio Digital España-Portal del Medio Ambiente España-Ecolamancha España-CN Saladillo-El Quequense-Indymediaorg - Medio&medio-Ecoportal net- Ajimtem Madrid -Helpingnature-Biocultural Diversity Learning Network-ALAI Ecuador-Lemu Epuyen-Malabrigo Noticias-Vía Orgánica-Nogal de Vida-Twitter-Facebook-Biodiversidadla-Adital Brasil-Notialegremia Formosa-Prensa Euménica y otros

sábado, 24 de julio de 2010

Agradecimiento desde 9 de Julio,Bs As

-"Mi comunicación con usted es para agradecerle todo lo que nos instruye con su blog, parte de este material fue usado para presentar un proyecto de ordenanza sobre el uso racional de los agroquímicos en la ciudad de 9 de julio Pcia de Bs As.
Esto sucedió en el marco de una sesión estudiantil donde alumnos de distintos colegios hacen de concejales y estos proyectos tienen el mismo marco jurídico que los presentados por los concejales electos.
los alumnos dieron una cátedra de ambientalismo y muchos de esto es información de su autoría.
mil gracias por trabajar es este tema con tanto pasión y dedicación.
No pierdo la esperanza de poder traerla a disertar a mi ciudad algún día".

Gracias y suerte
Prof. Martin Guragana
Foto: Parque Gral San Martín ,9 de julio,Bs As

Muchas Gracias Profesor!!! La agradecida soy yo, por tantas satisfacciones y el afecto de la gente.
Ecos de Romang

Charla EFA N° 8209 San Martín Norte Sta Fe


VER VIDEO AQUÍ

Filmación realizada el 18 de septiembre de 2009 en el Encuentro "Fumigaciones: Impacto ambiental ,consecuencias y leyes que amparan al damnificado II"organizado por "Autoconvocados de La Criolla" y la Escuela de la Familia Agrícola (EFA) N° 8209 de San Martin Norte. Disertaron la Dra Graciela Gomez de Ecos de Romang, y la Dra Sandra Meriggiola ,médica del Samco local.
De parte de la EFA, los alumnos expusieron sus investigaciones con miras a la Feria Provincial de Ciencia y Tecnología: 2°año de secundaria con el título "Agrotóxicos y Venenos.Los humanos ¿consumidores finales?" basaron su análisis en la localidad de Ramayón. El trabajo de 3°año "Lo que no se sabe de la red hidrológica Ovejita", investigó la incidencia del uso de agroquímicos en los campos que se hallan a la vera de la Red Hidrológica Arroyo Ovejita .-

miércoles, 21 de julio de 2010

Encuentro Regional en La Criolla, Santa Fe


VER VIDEO AQUÍ

Fragmento de lo filmado el 29 de abril de 2009, en el Encuentro Regional “Fumigaciones: Impacto ambiental ,Consecuencias y Leyes que amparan al damnificado" organizada por los “Vecinos autoconvocados” y  la EDEM 311 de La Criolla. Disertaron el Dr. Rodolfo Paramo, neonatólogo de Malabrigo y la Dra Graciela Cristina Gomez,abogada y escribana de Ecos de Romang .
La Comuna de La Criolla hizo entrega en el encuentro de la nueva ordenanza N° 584/2009.
Allí también se informa al público presente, que se han filmado los casos denunciados en La Criolla por periodistas del programa GPS de AméricaTV Bs As, que fué emitido el 18 de abril pasado, a un año de aquel encuentro.

domingo, 18 de julio de 2010

Congreso de la Nación:Ponencia de Ecos de Romang


VER VIDEO AQUÍ

Breve síntesis de la ponencia dada en la Sala de Comisiones I Piso 2°edificio anexo de la Cámara de Diputados de la Nación. "Jornada Observatorio del Glifosato" de la Dra Graciela Cristina Gómez, Abogada-Escribana de Ecos de Romang.(Texto completo ver Aquí).
Convocados por la Diputada Nacional por la Provincia de Misiones Julia Argentina Perié .
(Recién hoy pude subirla a youtube.
A mi izq.Dr Paramo de Malabrigo, a mi der. Juez Dr Garzón Funes )

sábado, 17 de julio de 2010

Adhiero mi voto

"A los espacios entregarme quiero 
Donde se vive en paz, y con un manto 
Si me pedís un símbolo del mundo 
En estos tiempos, vedlo: un ala rota. 
Se labra mucho el oro, el alma apenas!"

José Martí "A los espacios"

Cotinuamente me encuentro frente a la PC leyendo notas redactadas por la Dra Graciela Gómez, es uno de los medios por los cuales puedo estar alerta de lo que sucede en "mi pueblo", cosas frente a las cuales me puedo poner de pie y aplaudir, como otras en las que debo agachar la cabeza.

Agradezco humildemente el contacto con usted doctora.Lo que me hace ver que por su experiencia y ganas de mejorar el pueblo, se sumerge en la comunidad escuchando atentamente los pedidos de aquellas personas que no son atendidas de la manera que deberían serlo, sólo por el hecho de pertenecer a una clase social distinta,  de la que se encuentra gobernando.

Adhiero mi voto a que en Romang la elección de la bandera que nos represente sea elegida por la comunidad y no simplemente por quienes se encuentren en otro sector del proletariado... (eso dejemosló para Tinelli, un mundo mediático en el que las personas son juzgadas por ser novia de,...ex de,..,amiga de,... etc! y calificadas segun el criterio de, 4 "personajes" que se hacen llamar jurado! ("dime con quien andas y te diré quien eres").
No me parece justa la idea de exibir por primera vez la "bandera del pueblo" en una fiesta que actualmente ha decaído en importancia...
Admiro mucho su valor por hacerse escuchar teniendo mucha gente en contra, pero no está de mas hacerle saber, que así también existe un gran sector que apoya fuertemente su lucha contra la hipocresía e injusticia de unos pocos!

Gracias por formar parte de mi pueblo! por ser voz de los que callan por ser subordinados! y más aún por ser SANGRE DE MI SANGRE!!!!!!!!

Y a los demas...bue, "PERDONALOS SEÑOR,NO SABEN LO QUE HACEN"

Autor: FG

miércoles, 14 de julio de 2010

Carta de la Presidencia Gobierno de España

Gabinete de la Presidencia del Gobierno:

Se adjunta contestación relativa al escrito remitido por usted.
En respuesta al pedido para la consecución de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM)
Atte.
Jose Enrique Serrano Martinez
Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.
España Unión Europea UE 2010 ES

Muchas Gracias desde Argentina!!!

DECIMOS NO

-" La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento: No hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales ante la ley”(Constitución de la Nación Argentina art. 16).

Por lo tanto ser o no ser descendiente de suizos no es una obligación para que toda una comunidad deba festejar una fecha u acontecimiento con el que no se siente identificado, por lo que la presentación de la bandera elegida para representar al pueblo de Romang DEBE ser presentada en otra fecha en la que pueda participar toda la comunidad sin pagar una entrada de $50 para poder asistir al evento el 1° de agosto.

-DECIMOS NO A LA BANDERA QUE NO FUE ELEGIDA POR EL PUEBLO-

"Una bandera para mi pueblo "

Escrito por Graciela Cristina Gomez*

La convocatoria destinada al pueblo de Romang dirigida a los jóvenes desde los 12 años de edad en adelante, se llevó a cabo el 23 de abril en el 137º aniversario de la fundación de la localidad.
Nadie podía imaginar entonces la reacción, el desarrollo y el malestar que un concurso dividiría en sectores tan contrapuestos por el solo hecho de elegir una bandera para el pueblo.
-“ Hemos recibido muchas inquietudes, agresiones verbales, y hasta amenazas por mensajes de texto”,expresaron desde FM La Mega, “Hasta el 28 de junio que se dejó oficializado el ganador, tres días antes otros medios daban información incompleta que causó la bronca de parte de la comunidad ,dejando que se sospeche de la decisión que había tomado el jurado” agregó ése medio. (Leer nota AQUÍ)

Publicada en:

Portal del Medio Ambiente España-Ecolamancha España-FM Norte San Javier Sta Fe -Portal Villa Ocampo SF Sta Fe-San Justo y la Web Sta Fe-Transitando por la cuerda floja, Avellaneda Sta Fe- Sin Penas ni olvido,Avellaneda Sta Fe-FM  Disco Entre Rios- Indymedia.org -facebook y Twitter-Nogal de Vida Cap Federal y otros.

martes, 6 de julio de 2010

"Una bandera para mi pueblo "

Escrito por Graciela Cristina Gomez*

La convocatoria destinada al pueblo de Romang dirigida a los jóvenes desde los 12 años de edad en adelante, se llevó a cabo el 23 de abril en el 137º aniversario de la fundación de la localidad.

Nadie podía imaginar entonces la reacción, el desarrollo y el malestar que un concurso dividiría en sectores tan contrapuestos por el solo hecho de elegir una bandera para el pueblo.

-“ Hemos recibido muchas inquietudes, agresiones verbales, y hasta amenazas por mensajes de texto”,expresaron desde FM La Mega, “Hasta el 28 de junio que se dejó oficializado el ganador, tres días antes otros medios daban información incompleta que causó la bronca de parte de la comunidad ,dejando que se sospeche de la decisión que había tomado el jurado” agregó ése medio.

Desde el área de cultura de la Comuna la explicación fue que “Nunca fue la intensión causar este malestar y menos de hacer diferencias, darle participación a toda la comunidad y jamás pensamos que la gente podría reaccionar así”.

Pero no es difícil comprender el malestar de la gente: Creo que el debate es previsible, si tenemos en cuenta que se trata de la bandera que representará al pueblo y no un TRAPO como dicen los chicos, en la cancha de fútbol. Eso lleva a recordales a todas las Comunas que ninguna decisión u obra local puede ni debe contradecir el interés general del pueblo.

La convocatoria y las bases deberían haberse publicado en los medios escritos, radiales y digitales, y no solo un número de teléfono para consultarlas, teniendo en cuenta además que no es un 0800 .

La persona que hoy es la futura candidata a suceder al presidente Comunal, en las próximas elecciones hace las veces de vocero de prensa de la Comuna, siendo también una representante del área Cultura y jurado de la elección de la bandera. Creo que eso no es ético. Pero en Santa Fe toda informalidad se hace costumbre y es tomada como idiosincrasia cuando hay leyes, ordenanzas y deberes de todo ciudadano que hay que respetar. Al menos tener el decoro.

“Apuntamos a un diseño original, representativo de nuestra identidad” dijo Sandra Passarino.
Pero por más explicación que se dé los jóvenes se expresaron en las redes sociales de otra manera:

-“Es horrible y no representa en nada a Romang”, ”Qué loco, ahora llaman integración a la masacre de los pueblos originarios”, ”Media pila con la creatividad!”, ”Sin intenciones de ofender, esta bandera no representa todo lo que es nuestro pueblo”.

Otros fueron más allá de los colores y criticaron la organización : “Si es la bandera que va a representar al pueblo, ¿Porqué no eligen una fiesta popular para presentarla, así todo el pueblo puede disfrutar su presentación? ¿Que tiene de popular la fiesta suiza? "

Adhiero a los jóvenes que con valentía expresaron lo que muchos callan. La Comuna perdió credibilidad desde muchos aspectos, y esto es una opinión personal :- La decisión de instalar una antena de telefonía Claro en un predio de la Cooperativa de Aguas, se rechazó por oposición de los vecinos. El tema cloacas e impuestos es debate constante de los romanenses. Días atrás la vergüenza ajena la dio un bingo del Círculo Trentino local auspiciado por radios y realizado en un club, donde el premio jamás fue entregado. Cuando hice público el tema contestaron desde Italia, Latinoamérica y varios lugares del país, pero la Comuna brilló por su ausencia. El medio digital retiró la nota de la web, lo que deja al desnudo la poca seriedad de algunos medios de comunicación y la vista gorda de los organismos .El poblador es cautivo de las decisiones de unos pocos, con la connivencia de el resto.

Otra romanense reclamó mediante nota escrita, receptada en la Comuna con fecha 7 de junio, por la construcción de un salón de fiestas al lado de su vivienda en la calle 9 de julio al 600. Tampoco tuvo respuesta, por lo que reiteró la nota acompañada esta vez, de las firmas de los vecinos. La Ley N° 1.703 de la provincia es aplicable en el caso por “Ruidos molestos” así también en su artículo 2618 del Código Civil. En el mismo predio se rechazó la instalación de un taller que debió reubicarse en zona industrial.

La misma actitud de omisión e inacción lo viví con el tema agua y fumigaciones de camalotes en el Arroyo el Maidana, un delito federal que fue tratado con el código de faltas, evidenciando la ignorancia y la desidia sobre esos temas .El presidente Comunal solo atiende a funcionarios provinciales para las fotos, pero para el vecino siempre está ocupado.

Habría que recordarle que la Ley Orgánica de Comunas N°2439 es bien clara en su artículo 153:- “ Toda vez que la cuarta parte de los vecinos inscriptos en el padrón comunal juzgaran que existe mal desempeño de las funciones de todos o alguno de los miembros de la Comisión Comunal, podrán presentar una solicitud revocatoria al Presidente de la misma, quien deberá, dentro de los veinte días subsiguientes a la presentación, convocar al cuerpo electoral a fin de que, en un día que se fijará dentro de los cuarenta subsiguientes, se pronuncie por la revocación o rechazo. El elector deberá votar por "si" o por "no".

Si la comunidad no acepta la bandera seleccionada, que la elija mediante votación, donde todos los participantes puedan exponer para que decida el pueblo, no 5 personas.

Es el único camino para legitimar algo que se quiere oficializar sin debate y con divisiones. Los resultados creíbles, confiables y duraderos se logran mediante el consenso. Los niños y los jóvenes nos marcan el camino, la decisión de ningún adulto, ni vexilólogos pueden prevalecer cuando el pueblo soberano se expresa. Esa es la única voz que hay que escuchar.-
 
*Ecos de Romang

viernes, 2 de julio de 2010

“Estamos hablando de veneno, veneno fumigado encima de las cabezas de los chicos”

Tercer encuentro de la Cátedra de Medio Ambiente y Sociedad

Gómez: “Estamos hablando de veneno, veneno fumigado encima de las cabezas de los chicos”

Ayer, en el SUM del Instituto Superior de Formación Docente 16, se llevó a cabo el tercer encuentro de la Cátedra de Medio Ambiente y Sociedad. Ayer se realizó una charla debate con al presencia de la doctora Graciela Cristina Gómez, abogada y escribana, especialista en temas ambientales. Antes de dar comienzo con la charla, los integrantes del grupo ECOS y Gómez, brindaron una conferencia de prensa. Alberto Aguirre indicó que “es una luchadora por el tema de los agroquímicos. Tiene una lucha constante en todo el ámbito de Santa Fe y donde la llamen. Nosotros la llamamos y acá está”. Por su parte, Graciela Gómez expresó que “bueno, hoy más que nada contestar algunas preguntas o algunas afirmaciones que escuché en los medios de Saladillo, acerca de la ordenanza y de los productos químicos que se están usando y del cambio que se quiere hacer de esa ordenanza, que ya está hecha y creo que no es coherente, no está bien que la toquen, al contrario, si se toca tendría que ser para mejorar. La Ley siempre tiene que ser más benéfica. No usar ni ajustar la ley que no beneficie y más aún cuando estamos hablando de la salud”.

¿QUÉ ASPECTOS PARECEN POSITIVOS EN LA ORDENANZA LOCAL?:

“Por ejemplo, la aplicación aérea que son 5.000 metros me parece muy positiva, porque la Ley Provincial de Santa Fe no es tan amplia. La parte terrestre creo que está bien. Lo que no me parece bien, es acercar la fumigación terrestre y que no se protejan los cursos de agua ni escuelas rurales, ni la gente que vive en el suburbano, que a 20 metros o a 50 metros se pueda fumigar. La ordenanza tendría que ser 500 metros terrestres para los cursos de agua y de las escuelas”.

¿HACIA DÓNDE SE TENDRÍA QUE ENFOCAR MÁS LAS ACCIONES? ¿HACIA EL PODER POLÍTICO PARA LEGISLAR O SOBRE LOS PRODUCTORES QUE SON LOS QUE LO USAN?:
“No, directamente al poder político. Esto depende de una decisión política y sin presiones acá siempre aparece el tema económico. Como que el político necesita acomodarse o necesita beneficiar a tal. El beneficiado tiene que ser el pueblo, el soberano, el que va a votar y si no que el pueblo castigue con su voto como corresponde. Pero me parece que acá ya no es hablar ya, la ley está y el productor hace caso omiso a la Ley, entonces no queremos consensuar nada con el productor. Si bien hay que escuchar todas las voces, a médicos, científicos, legisladores, abogados y políticos, esto depende de una decisión política”.

TINTE DE PROGRESISMO:

“no se si progresista. Yo no diría eso, porque en Santa Fe, Binner también se dice progresista y socialista y él dice que es progresista. Creo que ninguno de los dos, ni la Presidenta ni Binner, son progresistas. Que no se tomen determinaciones, creo que es justamente porque este modelo económico lleva adelante parte de la economía del país pero ¿con qué costos? Hay mucha contaminación, ¿qué va a pasar el día de mañana con la generación futura? No se está pensando en eso. No es producir y producir ¿a costa de qué?”

RIACHUELO:

“es otro tipo de contaminación. Ahí son residuos de cloacas o industriales y acá estamos hablando de veneno, veneno fumigado encima de las cabezas de los chicos de escuelas rurales, de animales, huertas orgánicas, frutas, flores, casas y en cualquier horario. En Santa Fe se fumiga de noche, en cualquier horario y es una vergüenza o salen de compras con el mosquito en el medio del pueblo. El mosquito, mínimo, tiene que estar a 500 metros de la zona urbana, no puede pasearse adentro o estacionarlo al lado de la casa. Se queda a dormir la siesta y después sale de nuevo a fumigar. Es una barbaridad, pero también es una falta de educación y la educación ecológica o ambiental está prevista desde el año ‘90 y tampoco se aplica, no hay interés, ni siquiera en los programas, en los currículums de educación. La educación deberá pasar por lo ambiental o no será nada. Si no tenemos ese tipo de educación a ningún nivel, estamos mal”.

¿USTED ES OPTIMISTA?:

“Soy optimista porque veo que cada vez somos más y hay mucha concientización que antes no la veía. Si bien todo el tema legislativo y todo el tema demora y va a paso de tortuga, pero yo tengo esperanza”.


miércoles, 30 de junio de 2010

Tercer encuentro 2010 Cátedra abierta ambiente y sociedad

"NUESTRO DERECHO A LA VIDA"
  Impacto de los Agrotóxicos

Cátedra Abierta Ambiente y Sociedad

Charla-Debate con la Doctora Graciela Cristina Gómez

Fecha: Jueves 1 de julio 19:00 hs.
Lugar: en el SUM del INSTITUTO SUPERIOR DE FORMACION DOCENTE
Avda Rivadavia esq. Juan B. Justo Saladillo Provincia de Buenos Aires

Entrada libre y gratuita

Organizan:
-ISFD nº 16
-Comisión de Asociados del Banco Credicoop

-ECOS de Saladillo

Graciela Cristina Gómez, es abogada, escribana, especializada en temas ambientales, sostiene una durísima lucha contra el uso de agrotóxicos tanto en zonas sojeras como en arrozales y en otros cultivos.
Oriunda de la provincia de Santa Fe, viaja permanentemente a los pueblos fumigados, junta pruebas y denuncia lo que muchos callan.
Por denunciar permanentemente a los fumigadores ha sido amenazada, pero no duda en seguir adelante.

Los esperamos.