"QUE EL ÁRBOL NO TAPE AL BOSQUE"

Sábado 27 de febrero

Escrito por Graciela Gomez*

El objetivo de las papeleras es exportar por lo tanto “Vamos a exportar celulosa pura y vamos a comprar el papel del exterior” “Un tronco de eucalipto no es solo madera, son sales y nutrientes del suelo, reservas de agua y recursos naturales que salen del país en forma de celulosa” manifestó allá por 2007 Ludwig Buckup profesor del Departamento de Zoología del Instituto de Biociencias de la Universidad Federal de Río Grande do Sul (Brasil) en una entrevista que reproduce la Revista Zoom. Pero las papeleras como Botnia no contaminan según el informe del INTI de 2008 y coinciden con el organismo varios mandatarios y expertos.

La FAO en su informe del 2009:“Situación de los Bosques del Mundo” sigue disfrazando de “ecológica” a la industria de las plantaciones entre ellas pino y eucalipto, definiéndolas como “bosques plantados”.

Ninguna de éstas conclusiones es importante para Daniel Ortiz quien se encuentra postrado desde abril del año pasado con gravísimas lesiones en la piel de todo su cuerpo. Los medios nacionales y extranjeros reprodujeron sus fotos como una prueba más de los efectos de los agrotóxicos. Los organismos provinciales y nacionales miran para otro lado, resistiéndose a definir y a aceptar las patologías, es mejor seguir disfrazando la realidad todo es cuestión “de buenas prácticas”.

El certificado médico es contundente:”Intoxicación con Agroquímicos-Dermatitis grave exfoliativa”.- “Los tratamientos son muy costosos y no tiene ninguna asistencia social”, dice la ingeniera Liliana Quiroga de Quinodoz , quien junto al doctor Teodoro Cristoff, ambos de la Asociación Civil Vida de Concepción del Uruguay, entrevistaron a Daniel en su casa del Barrio El Brillante, departamento Colon en la provincia de Entre Ríos.

Pero aclaran que el señor Ortiz es oriundo de Misiones.-”Nos comentó que trabajaba para una empresa transnacional española que se dedica al cultivo de eucaliptos, que son rociados con un herbicida de nombre comercial LONTREL el cual según las prescripciones de uso debía diluirse 1 litro del mencionado en 400 litros de agua”.

Una vez diluido, el señor Ortiz al igual que otros trabajadores del establecimiento calzaban sobre sus espaldas las mochilas fumigadoras, sin estar protegidos con la indumentaria apropiada para dicha tarea, la cual no era suministrada por la patronal, mojándose en consecuencia con dicho "veneno" -así lo llama-, detallando otras condiciones deplorables de trabajo. Condiciones que nunca se tienen en cuenta y donde la víctima pasa a ser victimario porque el producto “no ha sido usado correctamente”.

Aprobado por la EPA en 1987, el herbicida se vende en 50 estados con hasta 37 nombres de marca, incluyendo Confrontar, Stinger y Lontrel. El ingrediente activo es el Clopyralid, cuya categoría toxicológica es Clase II y fue inscripto en SENASA con el N° 33.572.

El herbicida en cuestión puede persistir en el ambiente hasta 18 meses después usado y es producido por Dow AgroSciences subsidiaria de Dow Chemical Co. "Se ha detectado esta sustancia a niveles peligrosos en el abono natural o compost en los estados de Washington, California, Pennsylvania así como en Nueva Zelanda” publicó en diciembre de 2001 el diario Los Angeles Time.

La Agencia de Protección Ambiental (EPA) fue acusada de ceder a la presión de Dow Chemical Co. al cortar el comentario público sobre los usos del clopyralid.

La EPA propuso seis meses de período de comentarios públicos, pero luego cambió a 30 días”, informó el diario The Spokesman-Review en septiembre de 2002,

El herbicida se cree que es un contaminante de las aguas subterráneas y está incluido en la lista de los pesticidas villanos" de la organización Pesticide Action Network North América.

En 1997 algunas tesis en especializaciones de malezas que estudiaron la respuesta de plantas jóvenes de eucalipto al herbicida clopyralid (Lontre) no podían predecir éstos impactos posteriores. Pero la excusa siempre es la misma: “buenas prácticas”. De prohibir, suspender , educar o controlar no se habla. Tampoco de las consecuencias sanitarias y para la biodiversidad.

La Ley 25.080 de Inversiones para Bosques Cultivados prorrogará hasta junio de 2010 la presentación de proyectos, que serán beneficiados con subsidios. El monocultivo es rentable con apoyo estatal, mientras especies de otros países suplantan al bosque nativo y expulsan a sus habitantes. La selva de “Anaconda” es solo es un recuerdo para “Los desterrados”.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-MEDIO
 
Fotos:Daniel Ortiz-(Asociación Civil Vida)-Niños aldea Guavirá Poty Colonia Paraíso-Misiones (Revista Superficie)

"Biotecnologia agrícola los mitos los impactos ambientales y las alternativas agroecologicas".

Parte de una ponencia del Profesor de Agroecología Miguel A.Altieri de la University of California Berkeley que tuvo lugar en CASRD "Consorcio Brasil-EEUU em Agroecología e Desenvolvimento Rural Sustentavel"

Aquí algunos fragmentos de ésa clase magistral:

"Mucha gente argumenta que la agricultura moderna es productiva porque se ha triplicado la producción en los últimos 50 años, sin embargo es altamente dependiente de insumos externos y pesticidas.Los límites economicos y ecologicos de ésta agricultura industrial ya han sido alcanzados, están decreciendo o se están estabilizando".

"A pesar de que se usan éstos pesticidas la guerra contra las plagas desde el punto de vista químico es una guerra fútil. Las pérdidas frente a las plagas son aproximadamente de un 30%,  son iguales a las que se producían hace 50 años, a pesar del hecho de que hay más avances en el manejo de plagas, pero se aplican mayores cantidades de pesticidas".

"¿Quienes se han beneficiado de ésta revolución agrícola? Las multinacionales involucradas en el negocio de los pesticidas.Sin embargo ellos saben que las ventas van a decrecer dramáticamente, debido a que hay regulaciones de los gobiernos en su registración y tambien una conciencia ambiental lo que hace que éstas multinacionales cambien de extrategia.Y lo que han hecho es que han empezado a comprar las compañias de semillas.De ésa manera se apropian del material genético para impulsar una nueva agricultura que son los transgénicos".

"Se basan en una serie de argumentos falsos, igual a los que lideraron la revolución verde:

-Hay hambre y no hay suficiente alimento
-El hambre será resuelta produciendo más.
-La única manera de incrementar la producción es con la biotecnología".

"Sin embargo hay suficiente comida si fuera distribuida en forma racional. Las causas del hambre no están relacionadas a la producción.El hambre existe porque hay pobreza y porque mucha gente no tienen suficiente ingreso a la comida, ganan un dólar o dos dólares al día.

-Hay falta de acceso a la comida.
-Inequidad en la distribución del acceso a la tierra.
-Y las mejores tierras están dedicadas a la agroexportación y a la producción de granos para animales.

Algunas de las grandes contradicciones del sistema alimentario mundial...



(Ponencia "Biotecnología agrícola, los mitos, los impactos ambientales y las alternativas agroecológicas".Diciembre 2004.-)

CNN:entrevista Joan Martinez Alier

Carmen Aristegui entrevista a Joan Martinez Alier Catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona autor de "El ecologismo de los pobres".CNN en español programa "Aristegui"

“No sé si hay un ecologismo infantil pero sí creo que hay un desarrollismo senil”

Por Marc Saint-Upéry

Entrevista al investigador Joan Martinez Allier

Autor de la obra clásica Ecología económica (1987), que ha influenciado a toda una corriente de investigadores y militantes ambientalistas y ecosocialistas, el catalán Joan Martínez Allier explora desde hace cuatro décadas la dialéctica entre las necesidades humanas, los conflictos sociales y las condiciones ecológicas en unos estudios donde convergen la critica de la economía política, la antropología social, las leyes de la termodinámica y las ciencias de la vida. Esta entrevista recorre las pistas de un pionero fundamental en estos tiempos en los que los modelos de desarrollo vuelven a ser parte de la discusión central en América Latina.

*La entrevista en toda su extensión puede leerse clickeando AQUÍ

-Algunos párrafos de la misma:

(..)…“Entre los economistas universitarios había un sector muy hostil a la ecología, y eso todavía sucede. Cuando volví a Barcelona, en 1975, entré en un departamento de economía donde hice buenas relaciones con competentes, la ecología es algo que simplemente no existe”.

-¿Por qué es importante la segunda ley de la termodinámica desde el punto de vista de la economía ecológica?

“Porque no existe modo de reciclar la energía. La teoría neoclásica describe la economía como un sistema cerrado donde las mercancías se intercambian a través de un sistema de precios regulados por el mecanismo de la oferta y la demanda. Las empresas compran la fuerza de trabajo, pagan los salarios (o la renta de la tierra), todo ello dentro de un sistema cerrado. Esta visión tiene cierta utilidad en la medida en que permite elaborar cierto número de ideas relativamente interesantes. Pero es una visión ontológicamente falsa, aunque pudiera ser metodológicamente productiva. La economía es un sistema abierto que no puede funcionar sin un cierto volumen de insumos energéticos y materiales, desde la energía solar, en la fotosíntesis, hasta el petróleo o el carbón.

Ese sistema produce desechos, residuos. En volumen, el residuo mas importante es el dióxido de carbono, pero también están el cadmio o los residuos radioactivos, que son prácticamente imposibles de reciclar. Entonces, dentro de ese sistema no todo es reciclable. A eso la economía neoclásica llama “externalidades”, y pretende “internalizarlas” a través del sistema de precios, como si fuera un simple detalle".

"Naredo me contaba que en un congreso internacional de economía no se habló de externalidades sino de cuentas satélites, un término de jerga de la contabilidad nacional francesa: se calcula primero el PIB y después se le anexan contabilidades satélites físicas: la contabilidad del agua, de la fertilidad del suelo, etc. Una idea muy bienintencionada, pero como les dijo Naredo: “Yo creo que en ese caso los satélites son mas grandes que el planeta madre, las externalidades más importantes que el PIB, como si la Luna fuera mas grande que la Tierra”.

-¿Qué piensa usted de la noción de “huella ecológica”?

“El lado bueno de esa enorme difusión es el carácter pedagógico de esa representación espacial, que impacta mucho a la gente. Pero el lado mas discutible es que la noción de huella ecológica mezcla dos cosas: el consumo real de espacio destinado a la producción de alimentos o de madera para la construcción (un carnívoro consume más espacio que un vegetariano, por ejemplo) y el consumo virtual de un espacio que hipotéticamente podría absorber el dióxido de carbono. El problema es que el dióxido de carbono se acumula en la atmósfera y no es absorbido por una superficie vegetal virtual.El verdadero problema es el cambio climático. No es que necesitemos otro planeta porque no hay otro planeta. Nuestro consumo excesivo de carbón, petróleo y gas es un problema de tiempo, de un uso demasiado intensivo en un periodo de tiempo muy corto, más que de espacio. La metáfora espacial puede ser muy atractiva para la gente, pero técnicamente a mi no me convence.

-Otro de sus grandes temas es la ecología de los pobres, sobre todo en los países del Sur. Por ejemplo el caso de las mujeres que luchan por defender el manglar.

"Sí, las mujeres han sido muy importantes en las luchas ecologistas populares. En 1987 hubo una reunión en Barcelona donde se fundó la revista Ecological Economics. Mi idea era que la economía ecológica sirve sobre todo a los movimientos sociales del Sur que luchan contra la degradación ecológica de sus hábitats. Por ejemplo, los militantes de Vía Campesina retoman temas de la economía ecológica como la eficiencia energética, la pérdida de biodiversidad, la polución química, etc., no importa si no se conocen todos los presupuestos teóricos de esta disciplina".(...)

"Chipko quiere decir “abrazarse a los árboles”, y los militantes del movimiento se abrazaban a los árboles para impedir que las empresas madereras los corten. Cuando lo estudias ves que los militantes locales tenían una inspiración gandhiana. Hay otro caso similar en Brasil con Chico Mendes, un ecologista-sindicalista que había aprendido a leer con un sobreviviente de la Columna Prestes, la guerrilla comunista de los años 20 refugiada en la Amazonia de la frontera con Bolivia. Chico Mendes, afiliado al PT, también fue influenciado por la Teología de la Liberación y expresaba una especie de gandhismo espontáneo con sus formas de lucha, como el “empate”, donde los activistas se sientan en grupo frente a la policía o a las maquinas de cortar árboles, siempre de manera pacifica".

"La teoría del ecologismo popular no afirma que todos los pobres son ecologistas porque eso sería falso. Lo que afirma es que en muchos conflictos ecológicos los pobres se ponen del lado de la preservación de los recursos naturales, no debido a una ideología ambientalista sino en virtud de sus necesidades de subsistencia, las que muchas veces se expresan en lenguajes culturales propios como, por ejemplo, la idea del carácter sagrado de las fuerzas naturales en algunos grupos indígenas".

"Actualmente, en América Latina, hay decenas de conflictos por explotación minera y aumentarán cada vez más porque el metabolismo de la sociedad, la cantidad de energía y de materiales que entran en el circuito aumenta cada vez más. No hay crecimiento económico desmaterializando, la idea de un crecimiento económico angelical, como dice irónicamente Herman Daly, es una utopía. Es posible que en los países ricos baje un poco la intensidad material del crecimiento, pero esta sigue creciendo en términos absolutos. En Europa por ejemplo, no producimos aluminio ni acero sino que lo importamos, como lo hacemos con el petróleo y el gas. Las economías aparentemente mas “limpias” funcionan en base a la importación de productos “sucios”.(...)

"Justamente, vemos que mucho de la voluntad de redistribución de los nuevos gobiernos de izquierda latinoamericanos depende de lo que los economistas llaman una “reprimarización extractivista” –petróleo, cobre, soya (a menudo transgénica), etc.– favorecida no solo por la demanda de los países del Norte, sino cada vez mas por un gigante industrial como China".

"De hecho, nunca ha habido un boom de las materias primas tan importante como el actual en América Latina. Eso crea un clima muy diferente al que puede emerger en Europa con la idea de “decrecimiento sostenible”, de acuerdo a la cual nosotros podríamos vivir bien sin crecimiento, como sostiene Georgescu-Roegen y lo explicó Jacques Grinevald en 1979 en Demain la décroissance (Mañana el decrecimiento)"

-Si le dice eso al presidente ecuatoriano Rafael Correa contestaría que usted esta loco

"No. Diría que soy un “ecologista infantil”, que es como ha calificado a algunos ecologistas ecuatorianos, incluso miembros de su propio gobierno que quieren limitar la explotación petrolera en la Amazonia. Él, como buena parte de la izquierda latinoamericana, o como el Partido Comunista indio, comparte la idea de que es necesario desarrollar a cualquier coste las fuerzas productivas y crecer, crecer y crecer.

Yo no sé si hay un ecologismo infantil, pero sí creo que hay un desarrollismo senil. Correa ha leído mis trabajos y me trata con mucha simpatía, pero no los ha asimilado completamente".(...)

-A propósito de las compensaciones, usted habla también del problema de la “deuda ecológica”.

"Hay una gran injusticia en el mundo, el Norte tiene una deuda ecológica con el Sur. Hay una deuda de carbono, además de todas las deudas coloniales y poscoloniales que contrajeron los europeos con el Tercer Mundo. Habría que evaluar los montos de esas deudas y podría ser la vía para eliminar gran parte o toda la deuda externa de los países del Sur, por ejemplo. Se podrían elaborar mecanismos institucionales para garantizar la reinversión de esos dineros en programas de lucha contra la pobreza y promoción de energías alternativas en el Sur. Y volviendo al tema de las grandes masas de miserables, yo quisiera hacer una alusión al tema demográfico" (...)

"El desinterés total de la mayoría de la izquierda por la demografía es un grave error, dejando el campo libre a las políticas de control de la natalidad desde el Estado o el Banco Mundial, etc. A menudo, las mismas feministas no conocen la existencia de estas ideas en su propia tradición. Entre el feminismo y el ecologismo, hay una alianza necesaria también desde este punto de vista, y eso a veces no se percibe".

Publicado por Heraldo Ácrata -Fuente Rebelión España

¿Sí o no al biodiesel?

Por Laura Rocha 

La semana pasada el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, anunció la incorporación del biodiesel al gasoil y aseguró que, en principio, no implicará aumentos de precios en los surtidores. Así, en 30 días, todas las estaciones de servicio tendrán que ofrecer el combustible mezclado con 5% de biodiesel y, en un plazo de cuatro años, se deberá alcanzar el 20 por ciento.

En principio parece una gran noticia: se amplía la matriz energética, se disminuye el consumo de combustibles fósiles y se reduce la contaminación por gases de efecto invernadero. Sin embargo, se me ocurrieron varias preguntas: ¿Cómo se generan esos biocombustibles? ¿Si se hace con alimentos, esto competirá e incrementará su costo? ¿Cuánta contaminación pueden generar grandes extensiones de plantaciones para hacer un nuevo combustible? ¿Se puede utilziar aceite usado?

Como tengo tantos interrogantes busqué dos puntos de vista con buenas argumentaciones a favor y en contra de la producción de biodiesel en la Argentina, que según las proyecciones oficiales, podría demandar para este año unos 600.000 metros cúbicos de biodiesel y 250.000 metros cúbicos de etanol.

Jorge Hilbert, coordinador del Programa Nacional de Bioenergía (PNB), del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) asegura: “La utilización de los biocombustibles beneficia tanto al sector agropecuario como al industrial. En el caso del primero, porque tendría un demandante más a sus productos, que provocaría una estabilización de los precios. Y con respecto al sector industrial, también se vería beneficiado si se mantienen las relaciones de precio entre materia prima y materia elaborada”

“Para Argentina, el dilema no debe ser si se dedica a la producción de energía o a la de alimentos; tal como piensa el gobierno actual de Brasil, es necesario producir las dos cosas: energía + alimentos. En muchos casos como la soja, más del 80 % se sigue empleando como alimentos. Por lo tanto, en Argentina, una forma de reducir la competencia entre los biocombustibles y los alimentos, es la búsqueda de los biocombustibles de segunda generación mediante el aprovechamiento integral de la lignocelulosa”.

La abogada especializada en temas ambientales Graciela Cristina Gómez no coincide con Hilbert: “Existe un serio riesgo de crear una batalla entre la comida y el combustible que hará que los pobres y los hambrientos en los países en desarrollo estén a merced del rápido aumento de los precios de los alimentos, la tierra y el agua” , dice un informe sobre el derecho a la alimentación de la ONU.

Y agrega, en su blog Ecos de Romang: “Investigadores del Instituto Internacional Sueco para el Agua (SIWI) estima que para el 2050 la cantidad adicional de agua que se requerirá para el biocombustible será la misma que para alimentar apropiadamente a toda la población mundial. La agroindustria consume el 70% del agua dulce a nivel global, y su expansión provocará todavía más tensiones”.

La discusión recién empieza. Pero vale la pena que empecemos a hacer nuestro aporte, ¿les parece?
 
Fuente:Diario La Nación, Ecológico

Arroceras del Chaco: Piden intervención de la Convención Ramsar

Escrito por Redacción

Sábado, 06 de Febrero de 2010 14:07

El caso de las arroceras San Carlos SRL y Cancha Larga SA en la provincia del Chaco podría derivar en un escándalo internacional. Al pedido del Fiscal Federal Gustavo Corregido para que la justicia interponga una medida cautelar de no innovar “a fin de ordenar a la explotaciones arroceras, sus administradores y socios se abstengan de continuar con las maniobras contaminantes en tal sentido y verificado en autos el empleo de sustancias tóxicas que impactan y dañan el ambiente”, se sumaría ahora la intervención de la Secretaria de la Convención Ramsar, con sede en Suiza.

El pedido fue realizado por la abogada Graciela Gómez ante el impacto y daño ambiental que esos establecimientos producen en el humedal de 508.000 hectáreas ubicado en la provincia del Chaco, más precisamente en la franja oriental de los departamentos San Fernando, 1º de Mayo y Bermejo. Límite Sur: paralelo de 28° S, que separa las Provincias de Chaco y Santa Fe; límite Norte: cauce del río Bermejo; límite Oeste: trazado de la Ruta Nacional Nº 11; límite Este: cauces de los ríos Paraná y Paraguay, que separan las Provincias de Chaco y Corrientes, como asimismo a Argentina de la República del Paraguay.

En una carta dirigida a María Rivera, Consejera Principal para América de la Secretaría de esa Convención Internacional, la doctora Gómez le solicitó “su colaboración invalorable e intervención ante la Autoridad Administrativa Ramsar en este país (Argentina) a fin que realicen las acciones pertinentes”.

El pedido de la facultativa está basado en el artículo 3 de la Convención que establece que “las Partes Contratantes deberán elaborar y aplicar su planificación de forma que favorezca la conservación de los humedales incluidos en la Lista y, en la medida de lo posible, el uso racional de los humedales de su territorio”.

En su punto 2, el mencionado artículo refiere a que “cada Parte Contratante tomará las medidas necesarias para informarse lo antes posible acerca de las modificaciones de las condiciones ecológicas de los humedales en su territorio e incluidos en la Lista, y que se hayan producido o puedan producirse como consecuencia del desarrollo tecnológico, de la contaminación o de cualquier otra intervención del hombre. Las informaciones sobre dichas modificaciones se transmitirán sin demora a la organización o al gobierno responsable de las funciones de la Oficina permanente especificado en el Artículo 8”.

”Éstas violaciones a normas plasmadas en nuestra Carta Magna ,Pactos Internacionales de jerarquía constitucional y demás leyes vinculadas al medio ambiente tanto nacionales y provinciales, fueron denunciadas mediante decenas de notas presentadas por los afectados que no tuvieron respuesta, por lo que procedieron a la presentación de un Recurso de Amparo Ambiental con Medida Cautelar Innovativa efectuada ante el Juzgado Federal de Resistencia el día 26/01/2010: Expte 4/2010 - PJN - Sec. Civil y C. Nº 10 - " FERRAU, MARCO Y OTROS c/MUNICIPALIDAD DE LAS PALMAS Y OTROS s/AMPARO", subrayó la profesional.

En otra causa de autos: “Servin Elio Osvaldo y Otros S/Denuncia” vecinos de las localidades La Leonesa y las Palmas denunciaron las mismas violaciones a dichas normas y daños en la salud de las personas, por parte de las arroceras San Carlos SRL y Cancha Larga SA.

Tras siete meses de investigación el Fiscal Federal Gustavo Corregido días pasados dijo en su dictamen elevado al juez federal de Resistencia-Chaco que: “Es menester dictar medida cautelar de no innovar a fin de ordenar a la explotaciones arroceras San Carlos SRL y Cancha Larga SA, sus administradores y socios se abstengan de continuar con las maniobras contaminantes en tal sentido y verificado en autos el empleo de sustancias tóxicas que impactan y dañan el ambiente, en especial los cursos de aguas humedales denominados Sitios Ramsar cuyas vertientes escurren hacia límites interjurisdiccionales como ser el río Paraguay” lo deviene inequívoca la competencia Federal.

Requirió además instrucción judicial imputándole el delito de “Incumplimiento de los deberes de funcionario público” a ministros y subsecretarios de la anterior y la actual gestión de gobierno provincial, así como a los actuales intendentes de La Leonesa y las Palmas. Mientras que la imputación al dueño de las arroceras, Eduardo José Meichtry, es la violación a la Ley 24051 de “Residuos Peligrosos”.

“Ante todos los sucesos hasta aquí relatados, la única respuesta recibida por los vecinos desde el gobierno provincial es que : el gobierno GARANTIZA la seguridad de los productos fitosanitarios que se utilizan en las arroceras sin ningún sustento científico, legal ni temporal que avale ésas afirmaciones vertidas a 24 horas de tomar estado público el tema. Esa no es la conclusión a la que arribó el informe de la Comisión del servicio en el Chaco de fecha 4 de marzo de 2009 del Ministerio de Salud de la Nación , a raíz de las denuncias recibidas en el marco de la Comisión Nacional de Investigaciones por Agroquímicos creada por el Decreto Nº 21/09”, precisó Gómez.

“Ante el impacto sanitario probado por médicos e investigadores y la contaminación producto de las sustancias mal llamadas fitosanitarias –agregó-, cuya inocuidad es producto de constantes debates entre detractores y partidarios de su empleo en los sembradíos, cuyos límites han extendido su uso irracional sobre las poblaciones aledañas afectando la salud de sus habitantes desfavoreciendo así también la conservación de los humedales incluidos en la “Lista” de Ramsar (…) es que solicito su intervención”

La Convención sobre los Humedales (Ramsar, Irán, 1971) es un tratado intergubernamental cuya misión es “la conservación y el uso racional de los humedales mediante acciones locales, regionales y nacionales y gracias a la cooperación internacional, como contribución al logro de un desarrollo sostenible en todo el mundo”. El caso de los envenenadores del Chaco está por convertirse en uno de los mayores escándalos internacionales.

Cabe recordar que Argentina adhirió a la Convención en 1991, a través de la ley 23.919, y tres años más tarde creó el Comité Nacional Ramsar por resolución de la hoy Secretaria de Desarrollo Sustentable y Política Ambiental para coordinar y asesorar en relación a la aplicación de la convención sobre humedales en el país.-

Fuente : AAPA-Medio&medio

Agrotóxicos:"Reformas de leyes buscan ampliar la presencia en lugar de restringirla"

(Original en portugués,click en título)

01.02.10 - ARGENTINA

El uso indiscriminado de agrotóxicos todavía es un desafío a enfrentar por muchos ambientalistas. En Santa Fe, Argentina, la situación no es diferente. Además del abuso de venenos, la población todavía tiene que lidiar con la indiferencia de las autoridades en relación con el tema.

En entrevista con ADITAL, la abogada de la ONG Ecos de Romang, Graciela Gómez, señala los avances y desafíos que todavía existen en el combate de la contaminación. Además, denuncia la falta de compromiso político con este asunto y el desinterés de los laboratorios para investigar los efectos de los tóxicos manipulados frente a los incentivos para la mutación de semillas.

La abogada destaca además el papel de movimientos y organizaciones ambientalistas en la información y en la lucha por la protección de la naturaleza. Ejemplo de esto es lo que ella misma realiza en internet: utiliza el espacio -denominado Ecos de Romang- para denunciar a las personas los peligros del abuso y el mal uso de agrotóxicos.

Las informaciones y los estudios sobre tales productos están disponibles en: http://ecos-deromang.blogspot.com

Adital - ¿Qué balance hace Usted de las políticas dirigidas al uso indiscriminado de agrotóxicos en 2009? Hubo avances?

Graciela Gómez - El avance es cuantitativo en cuanto a denuncias de poblaciones expuestas. Los esporádicos fallos judiciales en las provincias donde impera la aplicación aérea y terrestre, son superados por las ordenanzas de ciudades que prohíben a las empresas de ferrocarriles desmalezar las vías con herbicidas. Esto refleja la ineficacia de toda disposición sobre el manejo de ésas sustancias. Los proyectos de prohibición nunca fueron tratados.

Las reformas a leyes vigentes buscan ampliar aún más en lugar de restringir la desprotección existente ante las fumigaciones. La indiferencia de los órganos responsables que deben decidir sobre el tema y ponerle un freno al uso irracional de éstos venenos, demuestra la fragmentación de responsabilidades y la falta de estrategias para tratar la contaminación.

Adital - ¿Cuáles son las expectativas con relación a las acciones para este año de 2010?

Graciela Gómez - No podemos hablar a éstas alturas de que hay desconocimiento. La salud no puede esperar. Hay energía para preparar campañas electorales pero no hay voluntad ni dinero para restaurar equipos averiados, por ejemplo: con los que se realiza el análisis residual de glifosato en las aguas. Hay que realizar estudios epidemiológicos, mapas y estadísticas reales de los niños nacidos vivos con malformaciones. Aceptar que hay diferentes formas de exposición en mayor o menor grado pero que se relacionan con distintas enfermedades.

Se invierten fortunas en laboratorios solo para mutar semillas hasta lo amorfo pero no hay conclusiones éticamente serias sobre la peligrosidad de los tóxicos manipulados. Así lo ha demostrado uno de los organismos que integra la Comisión de Investigación sobre la utilización de Agroquímicos. Esperamos decisiones concretas llevadas a la práctica no solo a nivel legal y científico, sino también político.

Adital - Todavía, ¿Cree Usted que los movimientos, los ambientalistas tengan logrado difundir más las informaciones acerca de los organismos genéticamente modificados?

Graciela Gómez - Hay un "Deber moral de informar al mundo", parafraseando a un periodista español. Justamente porque no se practica a menudo, se desinforma. Los roles están invertidos: los movimientos y ambientalistas custodian los recursos naturales, la salud y el cumplimiento de las leyes ante un Estado ausente. Advierten y resisten la "Destrucción creadora" de éstas nuevas tecnologías que arrasan con las formas productivas existentes, con culturas y costumbres donde la Pachamama es sagrada. Difunden que es peligroso olvidar que el suelo es un ser viviente biológico, no químico. Logramos por ello el título de "soldaditos" que llevamos con orgullo de ser "verdes". Algo que quien nos lo otorgó no obtendrá nunca, ni pintándose.

Entrevista realizada para Adital-Brasil

Al publicar en medio impreso, haga el favor de citar la fuente y enviar copia para: Caixa Postal 131 - CEP 60.001-970 - Fortaleza - Ceará – Brasil

Entrevista radial:
LT10 Radio Universidad Sta Fe "La siesta fantástica"3/02/10

“Donde antes había diversidad, ahora hay solamente soja y veneno”

Diez preguntas a Graciela Gomez*

Por Clarisa Ercolano

1 ¿Cómo y por qué empieza su lucha contra el uso del glifosato?

–Viajar a Rosario para cursar en la universidad me acercó al tema y a mis raíces. La impotencia de ver cómo le mienten a la gente me llevó a denunciar el engaño de la siembra directa, los transgénicos y los cócteles de plaguicidas que se usan. Esa impunidad de fumigar a cualquier hora y pasearse en las máquinas fumigadoras por el medio de las zonas urbanas es un atropello a la vida.

2 ¿Qué le diría a quien desconoce sus efectos?

–Que tengan precaución. Que no confíen en el marbete ni la creencia de que es inocuo. El Round Up en todas sus formulaciones y aun el glifosato puro causan muerte celular y como otros plaguicidas altera el sistema hormonal. Aunque lo nieguen, se probaron efectos adversos en todas las categorías estándar de toxicología. No existen límites de exposición sin efectos por su ubicuidad.

3 ¿Cómo es su labor con los abogados ambientalistas?

–Intercambiamos información y compartimos jornadas, pero no pertenezco a ninguna asociación. Algunos concuerdan otros no con el amparo presentado por la Aadeaa. Creo que es una oportunidad para que la justicia demuestre que el principio de precaución prevalece sobre los intereses económicos. El derecho a la salud no es sólo tener acceso a la atención sanitaria sino además evitar que la salud sea dañada. Es una obligación del Estado plasmada en la Constitución Nacional.

4 ¿Este trabajo le reportó enemig@s?

–Mis escritos molestan, especialmente en mi provincia, en Santa Fe. Es mejor hostigar, desacreditar y censurar que reconocer que no tienen idea dónde están parados, políticos, contaminadores y técnicos del disparate. Dejarlos en evidencia es desnudar su inoperancia, por eso mis denuncias los sacan de quicio.

5 ¿Qué hace falta para que se tome conciencia?

–Gente idónea para educar en todos los niveles, educar para la vida, para “calidad de vida”. La Constitución Nacional y la Ley Nacional del Ambiente 25.675 son remedio suficiente para las denuncias, pero muchos jueces no demuestran el principio “iura novit curia” (el juez sabe el derecho). Olvidan que el ambiente también es de ellos, de sus hijos y de los hijos de sus hijos.

6 ¿Está de acuerdo con la afirmación de que el campo es “machista y patriarcal”?

–La conducta machista hoy está mal vista, la estructura patriarcal persiste, en todos los ámbitos. La búsqueda de una sociedad más igualitaria es solo un paso. Acá se confunde campo con soja y El grito de Alcorta con la derecha golpista. El Gobierno con su doble mensaje da y quita pero aún no corta con el modelo, un modelo que colapsó frente a los agricultores, al consumidor y al ambiente. Algo previsto hace años por intelectuales de la talla de Miguel Altieri y Walter Pengue.

7 Se suele plantear el dilema progreso-producción/ medio ambiente. ¿Se puede producir sin hacer daño?

–Se puede. La agroecología es una alternativa, sin fertilizantes ni agrotóxicos. Los resultados superan ampliamente al 10 por ciento que reporta la producción actual. Introducirla en las universidades elevaría el porcentaje, pero se educa para el agronegocio. El modelo productivo actual es insostenible. La ciencia está en crisis, el descrédito en el que han caído muchos científicos por estar al servicio de las corporaciones es que han olvidado su esencia. Una telaraña que encierra universidades con becas y donaciones, medios amordazados, justicia ciega y un abismo entre la realidad del gobernante y el gobernado, el equipo perfecto funcional a las multinacionales.

8 ¿Qué ve cuando se encuentra con mujeres, hombres, niñ@s expuestos al glifosato?

–Primero incredulidad, luego asombro y al final miedo. Habría miles de denuncias si la gente no tuviera miedo a perder el trabajo, los amigos o a ser señalado. Hay personas que asocian su enfermedad con las fumigaciones, pero se resignan a seguir respirando veneno porque no tienen adónde ir. Los técnicos les niegan la toxicidad de lo que se está aplicando y algunos médicos no firman los certificados ni realizan los análisis necesarios. Las patologías respiratorias, cáncer y la discapacidad en aumento son alarmantes.

9 Si mañana pudiese asumir algún puesto político, ¿qué medida tomaría de modo inmediato?

–No está en mis planes la política. No hay estado de derecho sin derecho a la información, es imperioso que la Comisión Investigadora sobre la utilización de Agroquímicos explique qué hizo a un año de su creación. Poder consultar los listados de las sustancias permitidas en el país, con un click, buscar glifosato en la web del Senasa es decepcionante. Consultar qué laboratorios intervienen en la aprobación, cuyo método por analogía entre sustancias abren la puerta para que nos usen de cobayos. Revisión de las resoluciones 167/1996 de autorización de la soja transgénica resistente al glifosato, y la 412/2002, que evalúa la inocuidad de los alimentos derivados de OGM. Esta última exige estudios traducidos al idioma castellano que la primera pasa por alto, y se basa en el principio de equivalencia sustancial considerado insuficiente desde 1998. En el 2000 se recomienda su revisión y en el 2001 es dejado de lado por la Unión Europea que lo plasma en un reglamento formal en 2003. El Grupo de Acción Intergubernamental Especial sobre Alimentos Obtenidos por Medios Biotecnológicos, creado por el Codex Alimentario, consultado para su redacción, fue revocado en el 2008. La biotecnología avanza, la legislación no. ¿No es conveniente o es la seguridad jurídica que exigen? Los consumidores tenemos derecho a una información cierta, clara y detallada.

10 ¿Qué recuerda de Romang, su localidad, antes de que llegaran el glifosato y la siembra directa?

–Los campos de algodón, la gente saliendo de madrugada con su maleta de cosechar. La desmotadora y la fábrica de harina de maíz funcionando en todo su esplendor, hoy cerradas. Los campos azules de lino, huertas por todos lados con sandías y zapallos enormes. Trigales, maíz y girasol. Molinos de viento con bebederos rodeados de vacunos. Diversidad, que se fue convirtiendo en monocultivo.-

*Graciela Gómez es abogada y escribana especializada en Derecho Ambiental. Desde que comenzó sus denuncias contra los pools de siembra que contaminan el ambiente y a los vecinos de localidades rurales del norte de Santa Fe, fue amenazada en reiteradas oportunidades, además de sufrir el hackeo de su sitio web y otros espacios de noticias que difunden sus investigaciones.

Fuente: Diario Página12

El líquido liquidado

Lunes, 11 de Enero de 2010 09:34

Escrito por Dra Graciela Cristina Gomez

El agua cuesta dinero, por eso no se la ha declarado un derecho humano indispensable, tratarla como una “necesidad básica”, tiene una implicancia jurídica diferente. Así lo han decidido en el Foro Mundial del Agua realizado en Estambul en 2009.

Quienes deciden cómo y cuándo contaminarnos una vez que terminen la depredación de los bosques vendrán por el agua, así lo expresé en “La cuenta regresiva para el granero del mundo”. Mientras el consumo promedio en europa es de 200 litros por día, en el tercer mundo es solo de 10.

La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable identificó al menos 16 provincias con áreas arsenicales. Algunas de ellas con 0,0015 miligramos por litro,por encima de lo que se considera tóxico. Pero ¿qué estamos bebiendo?

En Santa Fe para ésa misma fecha ya se hablaba de cuarenta y tantos pueblos con agua totalmente fuera de los parámetros de la Ley Nº 11.220 y más de 70 poblaciones pequeñas sin ningún tipo de instalación para distribución de agua potable. A ello debemos sumarles la sequía que azota al norte, donde el año pasado el gobierno provincial distribuyó 180 millones de litros para consumo. Abastecer y sanear es deuda vieja pero son nuevas las postales desérticas que otrora fueran lagunas lo que obliga a actualizar los mapas hidrológicos.

La frase “Si no la has de beber, déjala correr” cambió su sintaxis por “Corre si quieres beberla”. Por ello he denunciado que los ríos santafesinos no suenan pero lloran, que está prohibido dudar de la supuesta potabilidad del agua brindada por algunas cooperativas y que delatar el desvío ilegal del Salado Amargo para beneficiar a una arrocera desencadenó una réplica cuasi-mafiosa. Ninguno de éstos alertas parece conmover a los nuevos dueños de la tierra, que surcaron la provincia con canales clandestinos, y fumigaron el espacio aéreo pulverizando la salud. Los cursos de agua son rociados con agrotóxicos directa e indirectamente por “deriva” violando toda legislación .Avalando a los nuevos rentistas ,algunos diputados santafesinos con la reforma de la Ley 11.273 “gasificada” hasta las próximas sesiones , quieren “solidificarla” permitiendo las fumigaciones en el patio de las casas, con los ríos, cursos de agua y la batea del perro incluída.

No escapa a estas violaciones la provincia de Chaco. El decreto reglamentario 454/89 de la Ley de Biocidas N°3378, es muy claro: No efectuar aplicaciones con plaguicidas cuando la velocidad del viento exceda los 8-10 km por hora, una distancia de 1000 metros para las avionetas que no podrán operar con tanque lleno ni vacío cerca de poblados. A su vez recomienda extrema precaución cerca de viviendas, cursos de aguas ,embalses o abastecimientos de agua, para evitar contaminación .

-“Hace unos días un avión fumigador pasó arriba de las represas de almacenamiento de agua habiendo muchísimo viento. La deriva hacia adentro del pueblo era evidente. Presenté una exposición en la Comisaría para que le den curso a través de Sanidad Vegetal” expresó el médico veterinario José Figueroa, del área bromatológica de la Municipalidad de Gancedo.

Después de sufrir una inundación se cavaron 16 hectáreas con una profundidad de unos 5 metros promedio, instalando allí una planta potabilizadora y canales .El agua de lluvia es tratada para consumo sin presencia de arsénicos ni químicos.

-“Antes solo disponíamos de ella por perforaciones que dejaron los ferrocarriles, a 14 kms del pueblo. Si bien es abundante y clara, no es potable, ya que el nivel de arsénico esta 6 veces por encima de lo estipulado en el Código Alimentario Argentino, que redujo de 0,05 a 0,01 miligramos por litro el máximo de arsénico permitido en agua de red .Recién le damos importancia cuando nos falta”, agregó Figueroa. La represa podría abastecer hasta a 30 mil personas, aunque Gancedo tiene poco menos de 10 mil habitantes.

Estas fumigaciones también ponen en peligro los cultivos vecinos.-“Algunos peones compraron semillas para hacer sus huertitas, pero los agroquímicos les quemaron todo. Es indignante” expresó resignado.

La Comisión Nacional de Investigaciones por agroquímicos a raíz de las algunas denuncias recibidas realizó una comisión de servicio al departamento Bermejo en marzo pasado. El Dr Horacio Lucero del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional de la UNNE, les aportó su invalorable investigación, que nos detalla en cada disertación. Según datos obtenidos solo el 60% de las poblaciones de Las Palmas y La Leonesa tiene acceso a la red de agua potable. El resto del área urbana, y rural obtiene agua de perforaciones, pozos, lagunas o riachos, sin tratamiento potabilizador. Una de las recomendaciones de la Comisión fue categórica: “Requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir su dispersión aérea en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano o rural”.

Los desmontes constantes juntaron la tierra con el cielo, campos de 1000 hectáreas o más donde el pequeño productor es una rareza. Esa es la pampeanización, un modelo impuesto que no tiene en cuenta entre otras cosas el agua virtual gratis que exporta.

En muchos poblados chaqueños y santafesinos el agua de pozo supera los máximos permitidos de nitritos y de arsénico, cuyo consumo provoca Hidroarsenicismo Crónico Regional Endémico, denominado comúnmente HACRE. En el 2007 se fijaron 5 años para que las empresas proveedoras puedan adecuar sus plantas, calidad que los entes controladores deberían exigir con mayor periodicidad además del análisis residual de glifosato. En resumen “Los pobres no beben, o beben mierda” diría con justa razón la investigadora de la UNLP y Dra en Ciencias Químicas Leda Giannuzzi.

Las enfermedades gastrointestinales son recurrentes después de las lluvias y de bombardear el campo con biocidas. La salud parece un derecho solo en los papeles. El ambiente sano, una utopía.Y el agua fue negociada hace tiempo.

Fuente:
Asociación Argentina de Periodistas Ambientales
Fotos: Gancedo Chaco,médico veterinario José Figueroa

Entrevista radial:  LT29 RadioVenado Tuerto,periodista y médico Dr.Abel Pistrito 13/01/10

Publicado en:
Medio&medio-Alainet Ecuador-Radio Miami EEUU blog -SanJustoylaWeb-Bahia Noticias-Compositum-Ecolamancha España-BioLujan--FM Activa Vera-Viva Paraguay-PortaldelMedioambiente España-Indymedia-SenderodePaz-EducaciónTecnológica Venezuela-Rebelión España

El Poder Argentino: “Nada les importa, sólo el dinero”. “El perverso no tiene sensibilidad. Su meta es dominar”

26 Diciembre 2009

Bahianoticias.com por Silvia Paglioni -

Transcripción de parte del diálogo mantenido entre la Dra. Graciela Gómez, la Licenciada en Psicología Estela Gamero y Silvia Paglioni, conductora del programa “Todo Depende…” durante el Micro “Ecos de Romang Informa” el martes 22 de diciembre que se emitió por FM 89.5 de Las Américas. Graciela se refería a la tremenda lucha desigual y riesgosa (amenazas y aprietes) que se lleva a cabo mediante denuncias ante la Justicia y públicas por parte de abogados, médicos, científicos, ciudadanos perjudicados y pocos periodistas desde hace más de dos años con respecto al tema de los agrotóxicos, las fumigaciones, la soja transgénica, etc., siendo Graciela Gómez, abogada y escribana una de las denunciantes con más coraje para defender públicamente a los ciudadanos argentinos desamparados y que ven azorados como avasallan impunemente todos sus derechos legales, civiles y humanos el poder político, empresarial, y corporativo extranjero. -

Graciela Gómez: No les importa nada. Es una vergüenza, no hay respeto por nada. El criterio del productor es “hacemos mal y después pagamos”. Hay leyes que cumplir y respetar. No les importa la salud de la gente. Nada les importa, sólo el dinero.

- Silvia Paglioni: Estamos hablando de denuncias fundamentadas, denuncias de profesionales en todas las áreas como afecta a la salud de la gente, en especial niños . Están enceguecidos por el dinero pero también están avalados por el poder. Si empezamos a investigar un poquito muchos diputados, (políticos argentinos en general) tienen campos con plantaciones de soja transgénica donde hacen sus negocios y negociados con empresas y corporaciones extranjeras. Ministros que hoy están a cargo en áreas de estrategia son los que le dieron la entrada años atrás a los transgénicos y agrotóxicos. Es una mafia, aunque la mafia tiene más códigos. Es una política barata de corrupción. Hemos llegado a un punto que están las denuncias públicas, se presentan ante la justicia y ellos ríen cínicamente como buenos perversos que son. Están subidos al podio y sienten que nadie los puede tocar y que van a hacer siempre lo que quieran.

-Graciela Gómez: Una misma comisión de diputados que es de agricultura como la de Santa Fe tiene dos integrantes que tienen campos con 10.0000 ha con plantaciones de soja transgénica. No podes tratar una reforma de ley si no podés ser objetivo. ¿Qué reforma podés proponer siendo sojero?, ¿con que ética!? Una de ellas fue presidente de la sociedad rural de Rafaela. La ética, ellos se la meten en los bolsillos. No les importa. Hablan con una caradurez en los medios que no se puede creer: “A mi me preocupa la salud. Yo tengo nietos también”, dicen. Yo les pregunto: ¿Los nietos de ellos miran el mosquito fumigador detrás de una ventana mientras toman una chocolatada? No, porque los nietos de ellos nunca van a vivir en un campo que fumigan (con agrotóxicos). No tienen vergüenza!.

Silvia Paglioni: Estela, vos sos Licenciada en Psicología y estás escuchando lo que planteamos. A nivel psicológico en que patología se encuadra esta gente que ante las pruebas ríen cínicamente y hacen abuso de poder? ¿Quiénes nos “ordenan” que hacer?; ¿quienes hacen leyes?; ¿quienes nos gobiernan?. ¿A quienes les pagamos sueldos y deciden por nuestras vidas?

- Estela Gamero: A mi no me gusta etiquetar pero se encuadran dentro de los perversos. El ser humano tiene tres deseos innatos: el ser, el tener y el poder. Ser alguien prestigioso, reconocido; tener la mejor casa, el mejor auto, el mejor trabajo y el deseo de poder. Esta gente se maneja básicamente en el deseo del poder, poder dominar al otro y no les importa nada. Perdieron la sensibilidad. No les importa que sean criaturas las que estén en riesgo. Específicamente son patológicos y se encasillan dentro de la perversión.

- Silvia: ¿Tiene cura?

-Estela: No, lamentablemente no. El perverso no tiene sensibilidad. Hay personas que nos gobiernan o políticos que tienen sentimientos pero es más grande el poder de ambición y el autoritarismo que tienen la mayoría que se tienen que ir. Es simple, o te haces como ellos o te vas, lamentablemente. No todos los políticos son corruptos, hay algunos con buenos propósitos y sensibilidad pero esa gente molesta y el sistema los expulsa.

-Silvia: Como conclusión uno puede hablar horas con ellos para que tomen conciencia; rogarles que ayuden a la gente y no habrá soluciones…

- Estela: No. Perdieron la sensibilidad y la prioridad es el poder dominar.

-Graciela: Coincido totalmente. Es lo que han buscado con respecto a mi, hostigándome.. Me he enfermado por denunciar la verdad; he sufrido de aprietes , lo que han hecho con mi trabajo y el trabajo del Dr. Páramo, que siempre quisimos concientizar a la gente. Ellos no quieren que les toques el bolsillo y van a hacer lo posible para pararnos y en mi caso particular, usaron todos los métodos que estuvieron a su disposición. Nunca pensaron que  los iba a hacer público. Ahora están tranquilos porque quedaron en evidencia pública, pero no les importada nada.

-Silvia: Bueno estamos hablando de patología psiquiátrica que no tiene cura… Este país es un gran psiquiátrico de puertas abiertas. Están todos sueltos. Además les pagamos sueldos para que destruyan a la gente, contaminen el medio ambiente, vendan nuestro bienes, vendan nuestros recursos naturales, manden a matonear o a “sugerir”…. También nosotros como sociedad somos responsables y un poco perversos, porque sabemos como son, que perjudican a los niños y les seguimos pagando los sueldos de nuestros bolsillos. Reitero, les pagamos para que nos dañen y para que ellos, sus hijos, nietos, mujeres y amantes se salven y tengan una vida fabulosa. Muy perverso todo. La sociedad con su falta de compromiso y coraje también.

-Graciela: Hay falta de compromiso de la sociedad porque ven, saben, le informas y no se comprometen. Todos tendríamos que denunciar. Hay un eco negocio por parte de algunos que también lucran y yo no estoy de acuerdo con eso. El “eco negocio” es hipócrita, no quieren ayudar a la gente. Están buscando sólo el puesto político y cuando lo logren van a ser otros enfermos como los que ya están hoy en esos puestos políticos.

- Graciela: Fue un año muy duro para mi, en especial para mi salud, pero estoy orgullosa por todo lo que hice y lo volvería hacer las veces que fuera necesario.- (Fin de nota)

“El deseo de poder y dominio sólo surge en una mente enferma. Surge de un complejo de inferioridad. La gente que no sufre de un complejo de inferioridad no se interesa por el poder; se esfuerza por la paz. El significado de la vida sólo puede conocerse en un estado de paz, nunca a través del poder. Toda persona que se interesa por el poder sufre de un complejo de inferioridad.Toda la política está basada en mentiras y en tu miedo está su poder.” Osho

Pintura: “El Monstruo” del artista plástico argentino Julio Alessandroni . Representa el poder y la ambición de los “dueños” del mundo.

“La educación deberá pasar por lo ambiental , o no será nada”

Las Cuartas Jornadas de Economía Ecológica de la Asociación Argentino- Uruguaya (ASAUEE ) “Nuevos Escenarios Globales y Alternativas para un Desarrollo Local Sostenible” se desarrollaron los días 27 y 28 de Noviembre pasado ,en la Universidad Nacional de General Sarmiento (Bs As).

Allí asistí , abriéndome a aprendizajes significativos y a voces plurales que se contrapongan al gastado discurso de los que conviertieron la palabra “Sustentable” en insostenible, y “Nuestro futuro común”, en futuro para nadie.

El acto de inicio estuvo a cargo del Dr. ingeniero agrónomo Walter Pengue, Presidente, de ASAUEE, Peter May, Presidente de la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE) de la Universidad Federal Rural de Río de Janeiro, el Licenciado Silvio Felman, Rector de la Universidad (UNGS) y Homero Bibiloni, Secretario de Ambiente y Desarrollo.

La apertura formal de los anfitriones fue convertida en un ensayo de más de media de hora, por el Secretario de Medio Ambiente, cuyas palabras fuera de programa fueron entre otras : “El ambiente no se comercializa”, “Hay que generar empleo cuidando el ambiente” y el latiguillo insoportable ”Hay que incluir”, aunque los emprendimientos sean contaminantes, excluyendo en salud a los que padecen el deterioro ambiental que dejan quienes se llevan nuestros recursos naturales.

La brisa de aire puro que se llevó tal contaminación auditiva, fue la magistral conferencia del Dr. Joan Martínez Alier, “Los conflictos Ecológico Distributivos y los Lenguajes de Valoración”, Catedrático de la Universidad Autónoma de Barcelona, que nos enmudeció con su análisis incisivo del porqué el desarrollo NO es sostenible . “La resistencia es ecológica aunque no sea ése el objetivo”, fueron algunas de sus palabras . El ecologismo de los pobres, no es un título más de sus tantos libros, sino una realidad cada vez más evidente, cuando los efectos negativos causados al ambiente, la sufren y la pagan los humildes, que sin ser ecologistas, resisten.

Catedráticos y multiplicidad de voces confluyeron al evento. La contaminación del agua, el tratamiento de residuos, Pascua Lama, desertificación, Ley de bosques ,agroquímicos ,biología y aplicación de las algas, actividad petrolera y horticultura, aunque la lista era superior, fueron temas abordados por distintos países. Todos tuvieron un lugar para ser escuchados en la convocatoria de los organizadores.

La oferta de conferencias en el Campus, era tan variada, que costaba elegir. Allí no había lugar para el Ministro (Barañao) preocupado por “La aparición de un discurso que ya no es ecologista, sino que es anti-tecnológico y anticientífico”, como expresó en un congreso de agronegocios,porque él ,ante el futuro pensamiento ecologista presente en ésa Jornada , es un dinosaurio.

El antropólogo rosarino Claudio Vizia, al tratar “Marxismo verde- Naturaleza y teoría del valor” desató el feedback con universitarios locales y extranjeros que tomaban apuntes y pedían la palabra para opinar .Con las letras de Marx y Podolinsky sabidas al dedillo, estudiantes de Chiapas Mejico, Brasil , Colombia y hasta Dinamarca solo eran delatados por su acento inconfundible al hablar.

Los medios, tuvieron su espacio. Uno de ellos, fué el canal TN Ecología con Sergio Elguezábal .Como era de esperarse, su perorata fue copia fiel de lo que emite en la TV.El intento de convencer con algunas de sus expresiones: “Los periodistas son: un elevado porcentaje trabajadores ineptos, de rol difuso, falta de compromiso, y con escasos programas de capacitación”. Culminó con: “Los periodistas deben ser: veraces, honestos, y recobrar la credibilidad y el entusiasmo”, Dando cifras de los árboles que se necesitan para elaborar el papel que usa el tiraje del diario Clarín, olvidando también que su programa no trata el tema glifosato, porque de eso no se habla. Sus “refugiados ambientales”, es una frase falaz, que acusa a la naturaleza de los errores humanos, lo que sí existen son “refugiados de los medios” y sin querer lo dejó en evidencia, en el lugar menos indicado.

La Universidad de Lujan expuso una impecable demostración de “La lógica del ordenamiento impuesto a partir de los 90”, desnudando las leyes y el transporte al servicio del saqueo de nuestros recursos naturales, con análisis y fotos de “El caso de Bajo Alumbrera”,un monumento a la minería corrupta.Un tema que hoy está en el tapete de las inversiones extranjeras.

Los autores y textos más citados por los disertantes eran recurrentes: Miguel Altieri, Jorge Morello,Walter Pengue, Joan Martinez Alier y Enrique Leff,solo por nombrar algunos, todas de diferentes disciplinas y escuelas de pensamiento económico ecológico.

Virginia Toledo López, con su escasa edad, pero con la madurez intelectual suficiente para dejarnos atónitos con su exposición “La valoración de la naturaleza y el discurso del desarrollo sostenible en torno a los agrocombustibles”, donde analizó la estrategia del agronegocio y cómo entran en conflicto con las organizaciones campesinas. “El agronegocio es sustentablemente débil” expresó , “El termino sustentable es un engaño, hay que buscar otro término, por ejemplo: “Habría que construir un bienestar que se prolongue en el tiempo” agregó .Representaba al Grupo de Ecología Política Comunidades y Derechos, del Instituto de Investigaciones Gino Germani (UBA).

El Dr. Walter Pengue, en su conferencia magistral “La cosecha Ambiental y el Agotamiento de la Naturaleza: Proyecciones para el Tri Centenario 2110”, nos explicó, entre otras cosas, las “externalidades”, ése costo no incluído en las cuentas de nuestro país, que sigue exportando gratis, suelo y agua virtual que se van con la soja.

“La agroecología es una alternativa viable para el futuro, y se relaciona con otra cuestión: la soberanía alimentaria, un derecho que para las organizaciones campesinas, dista mucho del reconocido por la FAO, que solo contempla el acceso físico y económico a los alimentos”. Lo que nos hace pensar que tirarlos desde un avión cumple con el primer requisito, los bolsillos llenos para el supermercado cumplen con el segundo .El interrogante es si el organismo distingue “seguridad alimentaria ” de “soberanía alimentaria”.

“El verdadero derecho a la alimentación y a las formas de producirlo, significa que todos los pueblos tienen derecho a una alimentación sana, nutritiva y culturalmente apropiada, la capacidad para mantenerse a si misma y a sus sociedades”agregó Pengue.

El turismo sostenible, fue abordado por el Dr Arturo Laure Vidriales de la Universidad de Guadalajara,Méjico, quien propuso integrar al programa Pueblos Májicos,al municipio de Chapala,cuyo lago, el más grande de ése país, trajo a mi memoria la análoga problemática del lirio acuático, y los camalotes fumigados con glifosato en Romang.Consultado al respecto ,tanto él como el investigador Salvador Peniche Camps de la misma casa de estudios , recordaron el tema y acordamos seguir la plática. Les hice saber que en la provincia de Corrientes, la visión del turismo es que “ Los turistas con mucho dinero y poca cultura son los mayores depredadores del planeta”,según los defensores de las arroceras, las que anteponen al ecoturismo.Para ellos los agroquímicos no contaminan el agua,ni enferman a la gente ,hay que plantar más, aún a costas de la desaparición del Iberá.

El Ingeniero agrónomo Tomás Loewy ,de Inta Bordenave, en su ponencia "Sustentabilidad: hacia la recuperación de un perfil operativo" expresó : “La sustentabilidad, en su empleo actual, fragmentado en componentes y subcomponentes, revela un vaciamiento conceptual que lo torna inerte como instrumento de progreso o desarrollo” Su exposición, concreta y solvente, fue precedida por docentes que enfatizaron la necesidad de promover la educación ambiental a distintos niveles. Ellas fueron Graciela Pózzer de la Universidad de Flores y Yamila Rearte de la Escuela de Educación Media EEM 214 de Moreno (Bs As)
Esa educación ambiental que espera desde los 90 pero no se aplica, porque ningún Programa Educativo Institucional (PEI) parece interesado en desarrollar.

Ellas serán motivo de otra nota , donde abordaremos el porqué : las cumbres, el calentamiento global y otras frases mercantilistas nada tienen que ver con la realidad de los chicos en todas las escuelas del país.
Quiero concluir mi relato con las palabras del Dr Walter Pengue “La educación , en todos sus niveles y para alcanzar cambios profundos y duraderos,deberá pasar por lo ambiental , O NO SERÁ NADA”, en el sentido que ,la existente, solo reproduce a diario el status cuo, que es partícipe necesario para que no haya cambios. –

Autora: Graciela C.Gomez
Fotos:
(1)Dr. Joan Martinez Alier-(2) Dr Walter Pengue y Dra Graciela Gomez-(3) Ing.Agrón.Tomás Loewy
Video presentación : programa HabitatUrbano


Publicado en :

Bahia Noticias -Ecodebate Brasil-AgSolve Brasil-FM Disco San Jose Entre Ríos-Portal del Medio Ambiente España-Ecolamancha España-Prensa Albatros Cdoro Rivadavia-Indymedia-Altaalegremia