Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

martes, 31 de agosto de 2010

"Los agroquímicos: usos y efectos biológicos"



Un equipo de investigación de la UNRC expresa que las personas en contacto con agroquímicos tienen mayores valores de daño genético que la población general. 

El proyecto de investigación se denomina “Biomonitoreo Genotóxico de Poblaciones Humanas y Animales Silvestres Expuestas a Plaguicidas”.  

El Honorable Concejo Deliberante de la ciudad de Alta Gracia, Cordoba el 20 de mayo de 2009 ,  resolvió que ante :
- " La necesidad de realizar estudios serios y objetivos con respecto a los usos y efectos biológicos en la utilización de agroquímicos y considerando que es posible un Biomonitoreo Genotóxico de las Poblaciones Humanas y Animales Silvestres expuestas a plaguicidas.
y  "Que podría ser una herramienta fundamental para una futura evolución de la Regulación en la utilización deagroquímicos en nuestra zona periurbana".(Leer más)

Escrito por Graciela Gomez.
Especial para Ecos de Romang, noticia enviada por el Dr Ing.Agrónomo Walter Pengue.

lunes, 30 de agosto de 2010

GLIFOSATO : RATIFICAN NADA EN EEUU


Escrito por Graciela Gomez  

Lunes, 30 de Agosto de 2010 12:11

La nota donde se expresa que en los Estados Unidos ratifican el uso del herbicida glifosato, por parte de la Agencia de Protección Ambiental, es un fiasco.
La corresponsal del diario La Nación dice que la Agencia ubica al herbicida en  la categoría más baja de toxicidad. Sin embargo ni en la página oficial de la EPA, ni en la nota “las autoridades que destacaron que el herbicida glifosato cuenta con las autorizaciones correspondientes para su venta y su uso, e informaron que lo catalogan como "ligeramente tóxico", son visibles.
Además, recordaron que en la agricultura norteamericana se consumen no menos de 65.000 toneladas anuales del producto.
Esta declaración fue formulada ante una consulta de LA NACION a raíz de que en la Argentina algunos científicos del Conicet plantearon objeciones al glifosato.

Mientras los investigadores locales aseguran que el glifosato produce malformaciones en embriones anfibios y advierten sobre los peligros de la exposición,  un vocero no identificado señala lo contario. 
La investigación argentina a la que el  ministro Lino Barañao atacó con el guiño indisimulado de no se sabe quién, fue difundida por la Chemical Research in Toxicology , la reconocida revista de la Asociación Química de los Estadios Unidos (American Chemical Society, ACS), lo que se interpretó como un nuevo impulso a su posición.
 Según el textual de la nota del diario  “Al contrario, no sólo la autorización sigue en pie, sino que, a diferencia de lo que afirman los técnicos argentinos, aquí se considera al glifosato como  ligeramente tóxico”, en el caso de que se lo consuma, se lo inhale o que entre en contacto con la piel, podríamos decir que estamos frente a una cafiaspirina o un tecito.  

Según la famosa fuente la  próxima evaluación de la EPA estará lista para 2014 y se realizará en colaboración con el organismo similar de control de medio ambiente de Canadá (PMRA).
La nota en cuestión además estuvo acompañada de la publicidad de dos reconocidos actores del sector Dekalb y de Sygenta.

Esta corresponsal que parece haberse aburrido de los shopings decidió que Washington podría tener ese “no sé qué” que no encuentra en el los países de habla hispana. Como todavía se está aclimatando a los vaivenes yankees , no debe conocer el Centro Nacional para la Información de Biotecnología (NCBI) que es parte de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos (National Library of Medicine) ,una rama de los Institutos Nacionales de Salud (National Institutes of Health o NIH). Démosle la brújula para que pueda llegarse una escapadita a  Bethesda, Maryland  y conozca  ése lugar que es una  importante fuente de información de biología molecular, pero no es fuente de pasquines .Ya vimos sus resultados: -nadie le creyó.

Seamos generosos y démosle una ayudita extra. Aconsejamos lápiz y papel porque la lucidez del escrito me hace dudar de la rapidez manual  de  la autora para una notebook. Como el público ya conoce de memoria los estudios internacionales más nombrados, vamos a citar otros para no caer en el aburrimiento que nos sumió la nota que nada agrega ni nada quita, pero oscurece.
El sitio recomendado que publica el estudio argentino del Conicet también publica otros muy interesantes, a saber:

En junio de 1991, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) clasificó al glifosato como un compuesto  clase E (de acuerdo a la EPA, hay cinco categorías de carcinogenicidad), lo que significa que probablemente no es carcinogénico en seres humanos. Por desgracia, el estudio realizado por oncólogos de Suecia en 2001 demostró que el glifosato sí puede producir cáncer al sistema linfático. Los resultados del estudio sueco han cambiado la opinión sobre la "seguridad" de este herbicida. La investigación  ¿El glifosato es un pesticida no tóxico? fue realizado por el Departamento de Biología y Ambiental  de la Universidad de Lodz, Polonia.

Otro estudio del 2007 realizado por científico de la Corporación Universitaria Rafael Núñez, Cartagena, Colombia “La citotoxicidad del herbicida glifosato en células mononucleares de sangre periférica humana” ( Martínez A, Reyes I, Reyes N.) muestran que las formulaciones comerciales de glifosato son más tóxicas que el componente activo en sí.  

Células humanas mononucleares sanguíneas periféricas fueron expuestas a diferentes concentraciones de glifosato, ya sea grado técnico o en forma de Roundup durante 24 , 48 , 72  y 96 horas. La citotoxicidad se determinó mediante el método del azul tripán (es un coloide que se introduce en el interior de las células que presentan roturas en la membrana) y la determinación del daño celular con el  reactivo de XTT.
Este estudio in vitro confirman el efecto tóxico para las células humanas por el glifosato y sus  formulaciones comerciales son más citotóxicos que el componente activo por separado, el apoyo a la idea de que los aditivos en las formulaciones comerciales juegan un papel  crucial en la toxicidad atribuida a los herbicidas a base de glifosato. 

Otras ranitas australianas, para dejar tranquilas a las del Conicet que ya bastante tienen que soportar a Barañao,  en 1999 demostraron  que las pequeñas diferencias en la sensibilidad  al glifosato fueron evidentes. Algunas especies de  renacuajos muestran una mayor sensibilidad que otras dice la investigación de la  Escuela de Biología Ambiental de la Universidad Curtin de Tecnología, pero prueba su toxicidad . El trabajo lleva el título “La toxicidad de las formulaciones de glifosato en cuatro especies de ranas australianas”

La publicidad de Monsanto ha llevado al público a creer que el Roundup es más bueno que Lassie.  Nunca reconocen  que los estudios utilizados para el registro inicial RoundUp fueron fraudulentas. Tampoco dicen que un Fiscal  General de  Nueva York obligó a Monsanto a  pagar al estado de Nueva York 250 mil dólares por su publicidad mentirosa del herbicida. La empresa  viola  el acuerdo dentro de Nueva York , y un segundo acuerdo fue negociado. Algo que muchos fiscales argentinos deberían tener en cuenta, al menos para salvar el decoro de algunos jueces distraídos que no sabemos qué hacen con las denuncias de fumigaciones.

La provincia de San Luis también figura en la base tan numerosa que ésta corresponsal desconoce. Por ejemplo el trabajo “Efecto del herbicida glifosato sobre la actividad enzimática en ratas embarazadas y sus fetos”.-Para evitar el riesgo para la salud de las sustancias químicas del medio ambiente, en particular para la progenie, se han estudiado los efectos del herbicida glifosato en varias enzimas de ratas embarazadas. El tratamiento se administró durante los 21 días de gestación, con una semana como período de aclimatación. Los resultados sugieren que la exposición materna a los agroquímicos durante el embarazo induce una variedad de anormalidades funcionales en la actividad específica de las enzimas en los órganos estudiados de las ratas embarazadas y sus fetos.

Así que desde el año 2001 la Cátedra de Bioquímica Biológica Molecular de la Facultad de Química, Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de San Luis, Argentina.(Daruich J, Zirulnik M, MS Giménez) ya venía estudiando el  tema.
Es una de las investigaciones  que tampoco fue citada en ninguna de las 133 hojas del informe de la Consejo Científico Interdisciplinario elaborado en julio del año pasado para la Comisión Nacional de Investigación sobre Agroquímicos, Decreto 21/2009.

Por citar solo algunos otros ejemplos, se ha demostrado que el  RoundUp causa irritación de la mucosa oral y el tracto gastrointestinal, disfunción pulmonar, oliguria, acidosis metabólica, hipotensión, leucocitosis y fiebre. En ésta investigación participó  una  toxicóloga de  Monsanto, Rebecca Tominack. (Tominack RL, GY Yang, Tsai WJ, HM Chung, Deng JF, 1991. Taiwan Centro Nacional de Intoxicaciones encuesta de ingestiones herbicida glifosato tensioactivos. J Toxicol Clin Toxicol 1991, 29 (1): 91-109) .
Lo que desconocemos es qué si ésta toxicóloga  sigue perteneciendo a  la empresa después de semejante conclusión.

Monsanto también afirma que el glifosato no es un inhibidor de la colinesterasa.  Sin embargo, el glifosato es un organofosforado  y los "efectos tóxicos de los organofosforados  se basan en la inhibición irreversible de la acetilcolinesterasa (AChE) y serina hidrolasas " 
(C Viragh, IM Kovach, L Pannell, 1999. Pequeños Productos moleculares de la Desalquilación en somán-inhibido acetilcolinesterasa anguila eléctrica. American Chemical Society, 11 de junio de 1999.) 
En 1988, Sawada Yusuke, et al. hizo un estudio en el que llegaron a la conclusión de que el surfactante en el Roundup (POEA) es más tóxico que el ingrediente principal de RoundUp, glifosato. Un estudio realizado por Servizi et al en 1987 encontró que el POEA es de dos a tres veces más tóxico que el glifosato, y que la sinergia de los dos ingredientes pueden ser incluso más tóxicos que los dos ingredientes juntos.

La respuesta a si en la formulación del  RoundUp  es un inhibidor de la colinesterasa sólo puede ser determinado observando la evidencia anecdótica. Muchos médicos, sin embargo, basados en la publicidad de Monsanto que el glifosato no es un inhibidor de la colinesterasa, se niegan a ésta prueba en  las víctimas de envenenamiento por RoundUp , por lo que  evidencia no es fácilmente disponible. 
(Sawada Y, Y Nagai, Ueyama M, Yamamoto I, 1988. Toxicidad previsto del agente tensioactivo en los herbicidas que contienen glifosato comercial. Lancet. 1988 6 de febrero, 1 (8580): 299.)

Un área que aún no se ha explorado es el impacto del proceso de degradación del glifosato en el ciclo de la serina (uno de los veinte aminoácidos naturales más comunes en la tierra). El ciclo de la serina juega un papel importante en la inhibición de la colinesterasa en los seres humanos. De la investigación disponible, es fácil concluir que, mientras que el glifosato en sí mismo no podría ser técnicamente anticolinérgicos, los productos de degradación del glifosato podrían muy bien ser los inhibidores de la colinesterasa.

En un estudio publicado en la Journal of Environmental Health Science en enero de 2001, (El-Demerdash, Yousef, y Elagamy IE)  del Departamento de Estudios Ambientales, Instituto de Estudios de Posgrado e Investigación, Universidad de Alejandría, Egipto informó de que la toxicidad del glifosato quedó  demostrada en las siguientes  enzimas humanas vitales: la acetilcolinesterasa sérica (AChE), lactato deshidrogenasa (LDH), aspartato aminotransferasa (AST), alanina aminotransferasa (ALT) y fosfatasa alcalina (ALP). 
En comparación con el paraquat, el  glifosato resultó  ser más tóxico para esas encimas lo que demuestra que el glifosato es de hecho un inhibidor de la colinesterasa,  pese a las afirmaciones de Monsanto.

Y para concluir señora  corresponsal, le dejo una listita de  Inhibidores de Colinesterasa:

El veneno de la serpiente, el gas zarín, el Metomil (insecticida a base carbamatos usado para el control de plagas en hortalizas), los  glucoalcaloides , los plaguicidas de Síntesis de Naturaleza Fosfática entre otros.

¿Qué efectos causan? excesiva salivación y ojos llorosos en bajas dosis, seguido por espasmos musculares y finalmente muerte. 
Será por eso que los transgénicos son rechazados en la Unión Europea, que en Canadá  hay un Proyecto de ley llamado  C-474, que podría decidir el futuro de los cultivos transgénicos, y que Europa encontró restos de plaguicidas en las lluvias , y que Suecia cree que distintos tipos de  cánceres comunes  pueden ser causados por los pesticidas.

Estos informes ayudan a explicar por qué los políticos de allí tienen tanto interés en imponer impuesto sobre el uso de pesticidas,  que sería un impuesto popular con la aprobación de una gran mayoría del público.¿No le parece?

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

martes, 24 de agosto de 2010

CONTAMINACIÓN: DELITO DE LESA MAJESTAD

Escrito por Graciela Gomez  

Martes, 24 de Agosto de 2010 11:23

Las empresas demuestran poco interés en el cuidado del medioambiente. Día a día es como saltar la responsabilidad y las leyes amparados por la desidia , la corrupción, el club de las normas ISO, no disponer de un seguro, asociarse a una fundación silvestre sin vida para lavar conciencia.
Se sabe que jamás podrán reparar el daño causado, ni volverlo al estado anterior. Las estadísticas quedan en un limbo axiomático para darle paso al cuantum que decide el juez. La moda del greenwash llegó para quedarse, lo bio es fashion y encarece al producto beneficiando a lo inorgánico, todo es marketing y business. La vida tiene el precio de un bono de carbono, ese tecnicismo abstracto que resta pero no suma porque nunca demostró su real beneficio. En el medio las personas mientras la matrix aceitada por los mismos legisladores y gobernantes sigue su marcha.

El terminator salvador del hambre del mundo, la bioingeniería que causará maravillas no tiene alma. Los pobres ¿tienen alma? “un hombre sin dinero es un bulto sospechoso” diría Manuel Vincent en el diario El País en el año 1988 definiendo esa desunión entre materia y sustancia /carne-dinero, en un país que además viró.
Desconocer la majestad del cargo de funcionario público o gobernante es cometer delito de lesa majestad, no porque se trate de la realeza sino por el cargo que representa. ¿Pero en  representación de quién?.  El delito ambiental es un delito de lesa realeza, en tanto y en cuanto el soberano es la víctima, y el bien jurídico protegido la vida.  La justicia es el pan del pueblo y  siempre está hambriento de ella decía  René de Chateaubriand.Pobre entonces aquel juez que desconozca de ella, bien lo dice el Talmud, y pobre la generación cuyos jueces deban ser juzgados.

La batalla perdida también puede ser esperanza derrotada, pero la guerra son muchas batallas, y algunas se ganan.
En España el Consejo de Ministros ha aprobado el nuevo Plan Nacional de Servicios Especiales de Salvamento de la Vida Humana en la Mar y de la Lucha contra la Contaminación del Medio Marino 2010-2018, que tiene como objetivo reforzar la prevención y afianzar el sistema existente endureciendo la acción penal "contra los causantes de hechos contaminantes que serán considerados como autores responsables de un delito contra el medio ambiente".
El Plan está dotado con 1.690,5 euros revisables en 2013 en función de las necesidades operativas en ese momento, según ha explicado la vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

Se prestará especial atención "a las áreas geográficas y ámbitos de actividad que presentan mayor vulnerabilidad o riesgo para la seguridad". Para ello, se creará un nuevo marco de relación institucional "basado en la concertación y cooperación, a nivel internacional, nacional y autonómico", así como con las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y otros organismos e instituciones.

Del mismo modo, se pretende "avanzar en la innovación y la investigación, mediante el apoyo y estímulo de áreas o espacios de estudios multidisciplinares", en colaboración con Puertos del Estado y con la participación de otros centros de investigación, universidades y empresas públicas y privadas.
Además, el nuevo Plan contempla la aplicación del Tercer Paquete para la Seguridad Marítima de la Unión Europea, que es "uno de los instrumentos reguladores más amplios y avanzados del mundo en materia de transporte marítimo".

España "asumirá" ese desarrollo normativo que significa: Reglas y estándares comunes para las organizaciones de inspección y reconocimiento de buques; importantes avances en materia de lugares de refugio; un mayor esfuerzo en el control e inspección como Estado rector del Puerto; o el establecimiento definitivo de los principios fundamentales que han de regir la investigación de accidentes, ente otros.
La biotecnología Monsanto y otras empresas responsables de la producción de semillas GM ha sufrido recientemente la peor crisis legales que haya tenido que enfrentar, con sentencias en contra de ellos de Brasil a la UE en relación con una gran variedad de cultivos modificados genéticamente de GM de arroz a los transgénicos de soja, en los últimas semanas.

Una alianza de organizaciones conservacionistas demandaron al Departamento de Agricultura de EE.UU. el 1 de julio sobre su aprobación de pruebas de campo al aire libre de una ingeniería genética (GE) híbrido de eucalipto en el sur de Estados Unidos. El permiso, expedido a una compañía llamada ArborGen, que es una iniciativa conjunta de International Paper, MeadWestvaco y Rubicon, fue aprobada en mayo 12 con estudios de impacto medioambiental mínimo. Se autoriza la siembra experimental y el florecimiento de una nueva, genéticamente híbrido en 28 lugares secretos a través de siete estados del sur - Alabama, Florida, Georgia, Louisiana, Mississippi, Carolina del Sur y Texas, informó biologicaldiversity.org.
"Al negarse a elaborar una revisión detallada del medio ambiente, el Departamento de Agricultura a ignorado los  graves riesgos al  permitir que esta acción", dijo Marc Fink, un abogado con el Centro de la Diversidad Biológica. "Las agencias federales no se puede permitir a descuidar su deber para con la confianza del público. Una vez que este genio ha salido de la botella y se escapa a las tierras vecinas, es irreversible. "

Las organizaciones que presentaron la  demanda EE.UU. son el Centro de la Diversidad Biológica, el Club Sierra, la Alianza Dogwood, Centro Internacional de Evaluación de Tecnología Centro de Seguridad Alimentaria y el Global Justice Ecology Project.
En Brasil  un fallo histórico publicado en julio, el Tribunal Federal de Paraná revoca la autorización para la liberación comercial del maíz Liberty Link de Bayer y censura a las acciones de la CTNBio.
El fallo judicial prohíbe en la actualidad Bayer de la comercialización del maíz Liberty Link - resistente al herbicida glufosinato - en cualquier parte del país debido a la ausencia de cualquier plan para la vigilancia posterior a la liberación. El juez federal Pepita Durski Tramontini del Tribunal de Medio Ambiente de Curitiba pidió específicamente la  revocación de la autorización para la liberación del cultivo en el norte y nordeste de Brasil debido a la falta de estudios relacionados con los impactos potenciales de esta tecnología en los biomas regionales.

El fallo establece un R $ 50.000 por  día en caso de que la empresa Bayer  no suspenda la comercialización, la siembra, transporte, importación e incluso la eliminación de maíz Liberty Link, con efecto inmediato. Además la sentencia anuló la aprobación dada por el Consejo de Ministros (el Consejo Nacional de Bioseguridad) para la liberación comercial del maíz ya que su decisión se había basado en procedimientos irregulares realizados por la CTNBio.
CTNBio es  la Comisión Técnica Nacional de Bioseguridad, responsable de aprobar la liberación de OMG en Brasil - ha recibido la orden de asegurar el acceso global a la liberación del OMG.
El fallo de la Corte se refiere a una demanda civil presentada en 2007 por las organizaciones de Terra de Direitos, AS-PTA, el IDEC y la ANPA, requiriendo CTNBio  garantizar la salud adecuada y análisis de riesgo ambiental, el acceso a la información y la prevención de la contaminación genética,  todos los derechos ciudadanos básicos.

El Tribunal de Justicia Europeo en Luxemburgo falló a finales de julio que la  empresa Monsanto  no pueda utilizar una patente europea de su soja Roundup Ready para bloquear las importaciones de harina de soja argentina.
La sentencia del Tribunal de Justicia Europeo en Luxemburgo tras la decisión de Monsanto, el mes pasado a retirar una demanda neerlandesa que desencadenó el proceso judicial de la UE, informó el sité Bloomberg
"Monsanto no puede prohibir la comercialización en la UE de la harina de soja que contenga, en un estado residual, una secuencia de ADN", lo patentó, el tribunal de la UE, dijo.
La decisión "es exactamente en línea con la posición defendida por Cefetra", dijo John Allen, quien representó a Cefetra ante el tribunal de la UE. "Tiene en cuenta las circunstancias del caso y aún deja espacio para una protección de patentes biotecnológicas en Europa."

Durante 2005 y 2006, Monsanto hizo envíos de harina de soja de Argentina incautada en Amsterdam. Las pruebas mostraron que contenían algunos de los rasgos de semillas patentadas y Monsanto demandó a los importadores por  infracción.
Monsanto había argumentado la característica patentada en la soja sigue siendo bajo su protección después de los granos han sido transformados en harina, los importadores sostuvieron que el ámbito de aplicación de la patente no es que toda la normativa de la UE sobre biotecnología.

Bloomberg también informó de que Bayer AG perdió su juicio por quinta vez consecutiva en julio en EE.UU. por arroz de grano largo contaminado  a un agricultor de Louisiana. Un jurado en St. Louis, dijo que la empresa debe pagar una indemnización de USD 500.248. La compañía ya perdió dos juicios en los tribunales estatales y federales.

La empresa se enfrenta a cerca de 500 demandas adicionales en los tribunales federales y estatales con las afirmaciones de 6.600 demandantes. El productor de Louisiana, Deshotels Danny, y su familia le cobró a la empresa y su unidad de Bayer CropScience por  negligencia en la prueba de sus semillas modificadas genéticamente LibertyLink, provocando un salto en las exportaciones a Europa.
-Parece que la sólida estructura comienza ser perforada.  

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

domingo, 22 de agosto de 2010

LA HORA DEL DESMOTE

Escrito por Graciela Gomez

Domingo, 22 de Agosto de 2010 12:27

El 13 de agosto las llamas consumieron varios fardos de algodón ya desmontados. No es  casualidad pero los bomberos no encontraron forma de apagarlo ya que carecían de agua. Los dueños de la  Desmotadora Fribalgo SRL de la localidad de Santa Sylvina, Chaco, finalmente contuvieron el fuego por sus propios medios. El predio se encuentra sobre la Ruta N°5, departamento Fray Justo Santa María de Oro. La falta de agua potable es solo una de las penurias que deben afrontar los habitantes del lugar.

Todas las escuelas y colegios, uno de ellos con más de 1000 alumnos, no poseen agua para beber. No llueve, y la  falta de árboles para ensanchar las arterias con más asfalto, y el humo de las desmotadoras son una triste postal.
La otra cara se vislumbra en el departamento O´Higgings. Desmotadoras abarrotadas de trabajo, con largas colas de camiones  esperando. Los buenos rindes y la buena calidad del producto  desbordaron la capacidad operativa, de transportes y desmote.
Faltan camiones  y faltan desmotadoras porque hace unos años cerraron por la crisis. Lo que ahora es molesto para el poblador, otrora hicieron pueblos en base a la economía del algodón.

Sin embargo el día a día del común de  la gente no entiende de economías ni de PBI. El desmote  genera daños para la salud de la población y las desmotadoras afectan el medioambiente simplemente por dos razones: están mal ubicadas y son obsoletas. Los  pobladores cercanos o lindantes a las desmotadoras  sufren el humo constante, el polvillo y los olores, un cóctel  nocivo para la salud.

Las alergias u otras enfermedades respiratorias como el asma se multiplican. El desmote del algodón produce grandes cantidades de desperdicios sólidos y la emisión de  contaminantes,  polvo  y pelusa. No hay suficiente regulación en estos movimientos de eliminación de semilla y basura y si los hay no se respetan.
Una solución  sería eliminar la basura y convertirla en abono, o esterilizarla o incinerarla. Pero quemarla al aire libre causa contaminación atmosférica y olores.

La exposición al polvillo es uno de los problemas más graves. A niveles en exceso y de forma diaria como denuncian los vecinos causa Bisinosis, una enfermedad grave de las vías respiratorias conocida también como Fiebre de los Molinos. Está considerada como una enfermedad profesional vinculada al trabajo.

En los Estados Unidos, se dispone de una compensación para las personas que estén afectadas por la Bisinosis. Pero en el Chaco, la contaminación atmosférica o sonora de estos tipos de industrias son solo palabras difíciles de ciudad. El ser humano vale por lo que pesa, dice el dicho,  y el pobre no pesa nada, porque nada tiene.

La Constitución de la OMS señala que  “El goce del grado máximo de salud que se pueda lograr es uno de los derechos fundamentales de todo ser humano sin distinción de raza, religión, ideología política o condición económica o social”. Así también nuestra Carta Magna es garante de ella, pero  además el artículo 41 de nuestra norma fundamental habla sobre Nuestro Derecho a un ambiente sano, equilibrado apto para el desarrollo humano.

La postal reiterada cuenta otra cosa. Ya en el año 2008 una  Comisión  de la Dirección de Salud Ambiental de la Subsecretaria de Atención Primaria del Ministerio de Salud recorrió el lugar y analizó la situación, en respuesta a las quejas de los vecinos. La Desmotadora Zoriani Hnos. SRL fue recorrida y se recabaron muestras para ser analizadas

Los vecinos de Santa Sylvina estaban preocupados por los problemas de salud ocasionados por la Desmotadora Zoriani Hnos. SRL. Los análisis se efectuaron para llevar adelante una  investigación sobre impacto ambiental en la salud de la población. A dos años de aquellos hechos la gente sigue denunciando sin tener respuestas. Los certificados médicos exhibidos en aquel momento expresaban enfermedades bronco-pulmonares. Hoy ya raído el papel, acompañan  la sintomatología agravada de niños y adultos.

El hospital “Fray Justo Santa María de Oro” de la localidad dio estadísticas de enfermedades asociadas a la polución de la Planta Desmotadora en el Barrio Itaco. El Hospital se encuentra en la manzana lindera de la Planta Desmotadora, por lo que “los posibles efectos negativos de su funcionamiento pueden llegar a alcanzarlos”, informaba un diario de 2008.

Hoy sabemos que no solo lo alcanza sino que es parte de las víctimas. El hospital está a pasos de la desmotadora y sobre el edificio se pueden ver los mismos efectos de la polución. Para el intendente de la localidad se muestra pendular. Su gestión clausuró el año pasado la fábrica por el alto grado de contaminación y hoy la reabre porque afirma que "ya no contamina".

La desmotadora ex Itaco, ahora de la empresa Schroder Hermanos se encuentra  dentro del mismo barrio, la Fribalgo SRL nombrada con antelación no genera tantas quejas,  por su ubicación pero sí el humo que produce por la quema de residuos del desmote.

- “La campaña 2010/11 de algodón va a generar  mucho algodón, porque acompaña el precio y porque muchos no van a hacer girasol por temor a las palomas” dice un desmotador.

La mejor calidad de algodón se consigue cuando la recolección y la selección se hacen manualmente. Hoy los costos e imposiciones del mercado imponen las formas mecánicas, generando desempleo, cierres de fábricas y pueblos olvidados.

-“Las máquinas provistas de husillos recolectan enganchando el algodón y lo arrancan de las bolas de semillas abiertas .Son las preferidas, los equipo de cosecha para surco estrecho, son las llamadas sistema stripper”, agrega un colono.

Las plagas del algodón como el Picudo están, pero en ésta campaña no afecta como para preocuparse. La preocupación es otra: El intendente de la ciudad el Gustavo Fabian Steven es médico y seguramente estará tan preocupado por sus vecinos o debería estarlo.

-“Tengo una nena que sufre alergias por este motivo. Les pido que hagan algo para evitar estos riesgos que afectan a la salud” manifiesta un vecino. Su hija no pudo disfrutar del día del niño y lo pasó encerrada en su casa por el humo y el polvillo que rodean su barrio. No pudo ni puede disfrutar del agua que tanta falta hace en su pueblo, que si disfrutaron las hijas del gobernador en una playa en  Cancún en febrero pasado.

En Santa Sylvina los niños crecen encerrados, con barbijos o broncodilatadores. La zafra del algodón parece imponer su lógica.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Foto: INTA



Publicado en:
Chaco día por día-Ecoportal-El Mercurio Digital España-Global Diversity Fund- Helping Nature y otros

“ES UNA MENTIRA TOTAL QUE LOS OMG ’S HAYAN SIDO TESTADOS ”

Entrevista a Marie Monique Robin, directora de “El mundo según Monsanto”

Por Iara Houghton

Hija de agricultores, periodista y cineasta, Marie Monique Robin se declara “una amante de las cosas bellas de la vida”. Investigadora ferviente y tenaz, en su última película desenmascara a la multinacional que controla el 80% de la producción de semillas transgénicas en el mundo: el gigante Monsanto. Visitó recientemente Barcelona en un acto organizado por el Instituto Francés y Som lo que Sembrem. Iara Houghton no pudo resistirse a intercambiar unas palabras con ella. Los emails circulando durante toda la semana, de aquí y de allá, para advertir de que la sesión valía la pena. La sala, casi abarrotada. No había mucho tiempo, pero le sacamos todo el rendimiento que pudimos.(Leer más :Biocultura-Vida Sana.org) Barcelona España)
Fuente: Revista The Ecologist N°42, páginas VI  y VII  (julio-agosto-septiembre)


viernes, 20 de agosto de 2010

Los plaguicidas intoxican cada año a millones de personas en el mundo

La construcción de la represa de Ayuí Grande en la provincia de Corrientes, impulsada por el vicepresidente de Clarín, José Aranda, y el multimillonario, George Soros, alertó al gobierno nacional sobre los efectos de los agroquímicos utilizados en la producción agrícola. Las consecuencias ambientales del uso de pesticidas vuelven al centro de la discusión. 

Por Alejandro San Martín

“Es un tema que estamos estudiando y estamos preocupados con lo que estamos viendo”, dijo el Jefe de Gabinete de Ministros, Aníbal Fernández, en referencia al impacto ambiental que podría generar el emprendimiento en la provincia de Corrientes en general, y en los Esteros de Iberá, en particular.

La inquietud de las autoridades va de la mano de las críticas estadísticas de los organismos internacionales, como la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que estiman que cada año, más de 400 mil personas se intoxican por plaguicidas todos los años, sólo en América Central.

Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias. Naciones Unidas declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial.

Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, creando una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente”, afirmó la abogada, Graciela Gómez, quien desde hace años alerta sobre las consecuencias del uso de estos herbicidas en la salud de las personas y en el medio ambiente.

En el tema específico del arroz, el sitio especializado en temas ambientales, Medio y Medio, publicó que el genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), Alberto Livore, junto a técnicos de la emprsa BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. 

De esta sociedad surgió una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas. Cabe recordar que el 100 por ciento de la superficie sembrada se fertiliza con dos métodos: Urea- fertilizante nitrogenado, y en cuanto a la implantación, se usan compuestos nitrógeno-fósforo-potasio en distintas proporciones. 

Los pesticidas, plaguicidas, fertilizantes y todos los venenos agroquímicos utilizados antes y durante el cultivo en las arroceras, que se hacen por fumigación, vuelven al arroyo o laguna de donde se ha sacado el agua, y se filtran en el suelo y napas subterráneas.

El médico Jorge Kaczewer, de la Universidad de Buenos Aires, explicó que la “deriva” de los pesticidas es inevitable cada vez que se fumiga. La magnitud de la deriva es máxima a partir de la fumigación aérea, en la cual típicamente se pierde hacia la deriva alrededor de un 40 % del pesticida aplicado. 

La deriva de aplicaciones aéreas rutinariamente es constatada a cientos de metros del sitio de aplicación, y puede llegar a varios kilómetros. La magnitud de deriva puede variar entre un 5 y un 60 % aunque se estima que alrededor de un 40% de una aplicación aérea de pesticidas abandona el “área blanco”. 

Datos de monitoreo indican que en el 45% de los casos de los pesticidas, la mayoría de la dispersión ocurre después de la aplicación, cuando los pesticidas se volatilizan (evaporan). Los datos demuestran que la concentración de los pesticidas en el aire alcanza su nivel máximo entre las ocho a 24 horas después de iniciarse la aplicación y después bajan tras un período de varios días hasta varias semanas.

“El problema ambiental más importante relativo al ciclo del Nitrógeno es la acumulación de nitratos en el subsuelo que, por lixiviación, pueden incorporarse a las aguas subterráneas o bien ser arrastrados hacia los cauces y reservorios superficiales. En estos medios los nitratos también actúan de fertilizantes de la vegetación acuática, de tal manera que, si se concentran, puede originarse la eutrofización del medio”, explica un estudio del Departamento de Edafología y Química Agrícola de la Universidad de Granada.

Esto trae como consecuencia un elevado consumo de oxígeno y su reducción en el medio acuático, así mismo dificulta la incidencia de la radiación solar por debajo de la superficie. 

“Estos dos fenómenos –agregan los especialistas-, producen una disminución de la capacidad autodepuradora del medio y una merma en la capacidad fotosintética de los organismos acuáticos”. 

“La lixiviación de nitratos hacia el subsuelo puede contaminar los acuíferos subterráneos, creando graves problemas de salud si se consume agua rica en nitratos, debido a su transformación en nitritos por participación de unas bacterias existentes en el estómago y vejiga urinaria. A su vez los nitritos se transforman en ciertos compuestos cancerigenos (Nitrosaminas), que afectan al estómago e hígado”, se concluye.

Las empresas siguen experimentando con los argentinos porque aquí se aprueban todo lo que se les rechaza en los países desarrollados”, expresó Graciela Gómez. 

El proyecto de Copra S.A., del vicepresidente del Grupo Clarín, José Aaranda, y Adeco Agro, perteneciente a Soros, no sólo es peligroso por el lago artificial de 8 mil hectáreas para regar 18 mil hectáreas de arroz transgénico, sino también por todo el desastre ambiental devenido del uso de sustancias tóxicas. 

Por estos motivos, la decisión oficial de llevar el caso a las instancias judiciales es plausible, independientemente de las razones que hayan llevado a esta situación. No importan tanto las causas cuando los efectos benéficos para el medio ambiente y para la gente serán potencialmente más trascendentes


Fuente TELAM

AGROTÓXICO: ESE ASESINO PERFECTO

Escrito por Graciela Gomez
Viernes, 20 de Agosto de 2010 11:58

Mijaíl Kaláshnikov se convirtió en un destacado diseñador de armas de fuego. Hijo de campesinos encontró un camino que transformó su apellido. La historia del fusil de asalto que  seguirá siendo en los próximos años el arma más empleada en los conflictos bélicos que azotan el planeta, tiene un competidor:los agroquímicos. En un mundo que multiplica sus conflictos, los AK47, como se conoce técnicamente a los tristemente célebres Kalashnikov, son el armamento bélico más usado en todo el planeta, con unos cien millones de unidades y sus replicas repartidas en cinco continentes, según un informe de Amnistía Internacional, Oxfam International y la Red Internacional sobre Armas de Pequeño Calibre, entidades que integran la Campaña para el Control de Armas.

Así como la Kalashnikov es famosa, los productores de agrotóxicos también lo son pero casi se los podría definir en términos de guerra biológica,  donde los muertos y afectados se cuentan por millones y con consecuencias futuras desconocidas.
Veinte años después de la catástrofe de Bophal  más de 100.000 personas, sufren en la actualidad enfermedades crónicas atribuibles a la contaminación causada por el escape y también denunciada por Amnistía Internacional.

El 3  de diciembre de 1984 se produjo un escape de 42 toneladas de isocianato de metilo de  una fábrica de pesticidas de Unión Carbide en Bhopal, en el centro de India. El escape afectó a alrededor de medio millón de personas. Entre 7.000 y 10.000 murieron en los días inmediatamente posteriores y otras 15.000 a lo largo de los 20 años siguientes.El emplazamiento de la fábrica sigue sin haberse limpiado y más de 100.000 personas continúan sufriendo problemas de salud."La indemnización no es suficiente para la magnitud de los daños", exclamó hace unos meses la activista Sadhna Karnik tras conocer la nueva compensación económica de 150 millones de dólares ofrecida por el Gobierno indio a unas 45.000 personas afectadas por el desastre químico de Bhopal.Dividida la cantidad total en partes iguales, cada víctima debería recibir alrededor de 3.300 dólares. Una cifra que, para los damnificados, es irrisoria, y que, según Karnik, sólo llegará a "menos de un 8% de aquellos que fueron expuestos a los gases tóxicos de Unión Carbide".

El escape del gas letal,  mató a más de 3.000 personas en una sola noche, mientras que otras 22.000 perdieron su vida más adelante. Este escape se debió a que la compañía había apagado el sistema de refrigeración de la planta química y otros mecanismos de seguridad para ahorrar.
El cáncer, las enfermedades respiratorias y las quemaduras causaron estragos entre unas 550.000 personas que fueron indemnizadas en 1989 con 470 millones de dólares a raíz del acuerdo extrajudicial entre la empresa y el Gobierno. La cifra parece abultada pero, una vez repartida, cada víctima recibió unos 300 dólares.

Dow Chemicals, que se hizo cargo de la Union Carbide Corporation (UCC) en 1999, dijo que no es responsable de limpiar el sitio de gases de la tragedia de Bhopal.
En el año 2000, se denunció a la fábrica Eveready, de la misma empresa (Unión Carbide Argentina) de enterrar clandestinamente pilas alcalinas no aptas para la comercialización. El depósito se encontraba en un predio el kilómetro 752 de la ruta 9, en la ciudad de Jesús María, provincia de Córdoba. La planta funcionó en ese lugar entre 1965 y 1987, pero desde 1994 está asentada allí la empresa brasileña Iochpe Maxion.

Esta firma acordó con Eveready, hoy bajo licencia de la empresa Ralston Purina Argentina S. A., el saneamiento del terreno y el traslado de los materiales tóxicos. La compañía Ailinco comenzó a remover los residuos industriales para trasladarlos en camiones “supuestamente acondicionados” a un predio de enterramiento o tratamiento localizado en Zárate, Buenos Aires.Este es un capítulo aparte que merece un tratamiento especial ya que poco se dijo del destino final de estos residuos en la provincia de Buenos Aires.
Cerca de 3 millones de personas se envenenan cada año por el uso de agrotóxicos. Mueren más de 220 mil por año. Lo que significa 660 muertes por día y 25 por hora. Tanto o más que lo que produce el Kalashnikov.

El programa de vigilancia epidemiológica de los Ministerios de Salud y la Organización Panamericana de la Salud en 7 países de Centro América, estima que cada año, 400.000 personas se intoxican por plaguicidas.
Naciones Unidas declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial. Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias.

Es que los agrotóxicos no fueron inventados para la agricultura y ni fueron solicitados por los agricultores, son un producto de la guerra. Y hoy cuando vemos los problemas que causan  tenemos que llamrlos por su nombre: Veneno - Arma Química - Agrotóxico.

Cuando terminó la guerra los alemanes tenían un enorme stock de nitratos, que ya nadie quería. La industria química los recicló y se los impuso al agricultor. Así nacieron los abonos nitrogenados. La agricultura fue una especie de basurero para la industria de la guerra.

Cuando explotó la primera bomba atómica, en 1945, viajaba en dirección a Japón un barco americano con una carga de fitocidas, entonces declarados como LN 8 y LN 14, suficientes para destruir el 30% de las cosechas. Más tarde, en la guerra de Vietnam, estos mismos venenos, con otros nombres como "agente naranja,púrpura,azul y blanco” sirvieron para la destrucción de decenas de miles de kilómetros cuadrados de bosques y de cultivos. En 1984 , una acción judicial impulsada por veteranos de guerra estadounidenses contra las compañías químicas (entre ellas Dow Chemical , Monsanto , y Diamond Shamrock ) desembocó en un acuerdo de 93 millones de dólares americanos en indemnizaciones para los soldados, por daños a la salud.No tuviero la misma suerte las 4 millones de víctimas vietnamitas.

Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, creando una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente.

En un ingenio de Nicaragua fueron necesarias casi 1000 personas fallecidas por los efectos del agrotóxico Nemagón para que la Asamblea Nacional de Nicaragua comenzara a moverse.Hoy los vemos en videos al grito de ¡ Queremos que el mundo escuche nuestro dolor! . Los resultados son dramáticos. Ya han muerto más de 1400 trabajadores y en los últimos años hay un promedio de 46 muertos mensuales.
En Misiones, 5 de cada 1000 niños nacen con  Meliomelingocele  denuncia el doctor Gomez Di maio jefe de Cirugía Infantil del Hospital Provincial de Pediatría .Solamente el 16% de los niños respondió al test de Hashimoto que lo diseño para ratones.”Estamos haciendo una generación de idiotas”,aseveró.

Monsanto, Bayer, Syngenta, son expertos en envenenar el planeta. La empresa DUPONT en la Guerra Civil en los EEUU suministraba  pólvora al ejército de la Unión. Siguió siendo proveedor de ése ejército  tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda .También colaboró en el Proyecto Manhattan, y fue responsable de la planta de producción de plutonio en el Laboratorio Nacional Oak Ridge.

Dupont fue, junto con General Motors el inventor de los CFC (sustancias dañinas para la capa de ozono).En un informe remitido por Saddam Hussein a las Naciones Unidas previamente a la invasión de Iraq se reveló que Dupont había participado en el desarrollo del programa nuclear iraquí.

Una investigación de la Agencia de Protección Medioambiental acusó a DUPONT de ocultar los efectos del C-8 (un producto usado en la obtención del Teflón). Varios estudios sugieren que el efecto acumulativo de este material es cancerígeno, además de poder provocar malformaciones en el embarazo.

Por su parte BASF es la empresa química alemana más grande del mundo. La empresa comprende más de 160 subsidiarias y cuenta con más de 150 plantas de producción en todo el globo. Entre sus productos esta la anilina, de efectos cancerigenos para animales y seres humanos.
IG Farben fue fundado en 1925 de la fusión de BASF, Agfa y Hoechst. IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas, y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. IG Farben construyó una gran planta en Auschwitz, con una fuerza de trabajo cercana a los 300.000 esclavos.
El gas Zyklon B que se utilizaba en las cámaras de exterminio, era fabricado por Degesch, una subsidiaria de IG Farben, con este veneno fueron ejecutados millones de judíos, gitanos y soviéticos.Terminada la Segunda Guerra Mundial, las naciones aliadas, durante los Juicios de Nuremberg, ordenaron desmembrar el consorcio.
Las empresas sucesoras de IG Farben en la actualidad son Bayer, BASF y Hoechst, las que heredaron el total de las propiedades de IG Farben pero no sus responsabilidades penales.

BAYER produjo hasta la Primera Guerra Mundial la droga llamada diacetylmorphine, una droga adictiva, vendida originalmente como tratamiento de la tos, que luego paso a llamarse Heroína. La heroína era una marca registrada de Bayer, hasta que fue prohibida antes de la Primera Guerra Mundial.
Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.

También son de su atribución la creación de agentes químicos como: Gas mostaza (arma química) y Tabun (gas nervioso).

SYNGENTA y su  pesticida asesino y semillas "Terminator": El Paraquat es vendido en más de cien países con el nombre genérico de "Gramoxone". Nacida en el 2000 de la fusión de las divisiones agroquímicas de la Novartis suiza y del consorcio anglo-sueco AstraZeneca- el Gramoxone sigue siendo vendido en todo el mundo y su expansión no para, como lo prueban las nuevas instalaciones que la empresa abrió en China. Sus plantas del tipo "Terminator" producen semillas estériles que no dan más que una sola cosecha. Los campesinos no pueden volver a ocuparlas para la siembra.El único objetivo de esa tecnología es dominar el mercado de semillas y asegurar el control de la alimentación mundial, lo que implica una violación al derecho humano de la alimentación.

MONSANTO es acusada de contaminar el pueblo de Times Beach, las aguas del pueblo Anniston , creador del Aspartame,(Nutarsweet) endulzantes de efecto tónico para el cerebro, no conforme con ello, suministra la cafeína a Coca Cola. Por su glifosato Round Up fue condenada al ser demostrado su carácter potencialmente cancerígeno, perturbador del sistema endocrino, y de provocar efectos nefastos para el ambiente a largo plazo.
Hoy su Maíz transgénico, aprobado para consumo humano en dos de sus híbridos que se sometieron a votación incluyen la modificación genética Nk603.Fue analizado recientemente por el instituto francés CRIIGEN, que encontró claros signos de toxicidad en los datos aportados por la empresa fabricante, la multinacional Monsanto.

El miércoles publicamos que en lotes de Meichtry, Alberto Livore, genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) junto a técnicos de BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. De esta sociedad surgió  una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas.

Es necesario establecer un control de las actividades privadas de experimentación ya que no se trata de un juego de niños.Por lo visto estas asociaciones terminan siendo más peligrosas que la tan temida Kaláshni. Sin embargo para la vice-gobernadora Griselda Tesio de Santa Fe, Dow Chemical es “Performnce en medioambiente” lo que deja a las claras la ignorancia y desidia de los políticos de turno.Los órganos de las Comisiones asesoras de la  Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación (SAGPyA) cuyo control debería ser ineludible, más parecen excusables.

Las empresas siguen experimentando con los argentinos, no por la riqueza incomparable de nuestra pampa  humeda como expresó la presidenta en la Bolsa de Comercio de Rosario,sino porque aquí se aprueban todo lo que se les rechaza en los países desarrollados.

Todo lo que antecede es solo un prólogo de lo que vendrá: El girasol CL Plus con su combo de Nidera y Basf, la soja bt o RR2, con glifosato+dicamba. Este último herbicida solo espera la aprobación de la EPA para hacer maravillas en 2013.Un maíz prohibido en Unión Europea, pero recibido con bombos y platillos por el Senasa .Un futuro de película, donde los malos ganan y los buenos mueren. Donde ningún médico quiere firmar el certificado con la frase “Intoxicación por agroquímicos” No hay autopsia ni dudas.El certificado dirá muerte por paro-cardiorespiratorio.No sabemos si por fosfina, glifosato,endolfan , 2-4-d , cipermetrina o mezcla con atrazina.

Solo lo sabe el técnico que firmó la receta.Pero que nunca se hará responsable.Porque no estuvo presente en la fumigación. Un agrocidio legal sin necesidad de fusiles AK47. Dentro de algunos años también a ellos los alcanzará la mano de la justicia.No de los hombres, sino la de los afectados. Esa que no se ve pero ya está en sus genes, esperando por su descendencia.-


Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio
Nota Original de la autora : " El holocausto está aquí pero no lo ven"


Publicado en:
TELAM- Nogal de Vida-ALAI Ecuador-Ecolamancha España-Ecodebate Brasil y otros

miércoles, 18 de agosto de 2010

Los proyectos arroceros de Corrientes amenazan el Iberá

La construcción de la Represa de Ayuí Grande -el mayor emprendimiento arrocero privado que impulsan el vicepresidente de Clarín, José Arana, y el magnate húngaro, George Soros-, es sólo un ejemplo del avance de esa producción sustentada en el uso indiscriminado de agroquímicos, que se cierne sobre ese rico ecosistema.

Por Alejandro San Martín 

“La Argentina enfrenta graves problemas agronómicos para los cuales no tiene ni los recursos ni los expertos para resolverlos. El país ha adoptado la tecnología de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM), más rápidamente y más radicalmente que ningún otro país del mundo”, dijo el consultor en economía agraria del Centro de Políticas Científicas y Ambientales de Sandpoint, Idaho, Charles Benbrook.

La definición fue citada por la abogada santafesina, Graciela Gómez, que desde hace años advierte sobre el uso intensivo de esos agroquímicos y sus efectos sobre la salud humana y el medio ambiente.

Al igual que el científico, Andrés Carrasco -quien realizó un estudio crítico sobre el glifosato recientemente publicado por la revista Chemical Research in Toxicology-, Gómez ha sufrido la persecución y el ninguneo de parte de las grandes corporaciones y funcionarios proclives a la utilización de los agrotóxicos.

El pasado fin de semana, Carrasco sufrió las agresiones de un grupo de personas, encabezadas por el intendente de la localidad chaqueña de La Leonesa, José Carbajal, y su esposa, la diputada provincial, Eda Insaurralde, que le impidieron disertar en esa localidad sobre el impacto de los agroquíomicos utilizados por la las arroceras.

La publicación aparecida en el diario nacional, Tiempo Argentino, denunciando el peligro que implicaría la construcción de Ayui Grande, puso sobre el tapete un tema que viene siendo motivo de grave preocupación en el interior profundo de la Argentina.

“Una hectárea de arroz demanda entre 10 y 12 mil metros cúbicos de agua, por eso el proyecto Ayuí sería un monumento al arroz, en detrimento de los Esteros del Iberá”, sostienen desde la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA), en su publicación especializada, Medio y Medio.

La Represa de Ayui es sólo el emergente de una situación que viene repitiéndose sin solución de continuidad en la provincia de Corrientes y los estados provinciales vecinos. En Colonia Carlos Pellegrini, por caso, hay dos arroceras que plantaron más de 2.000 hectáreas de granos en el corazón de los Esteros de Iberá.

Durante la última temporada de plantación, las dos arroceras de Pellegrini chuparon unos 22.000 millones de metros cúbicos de agua de la Laguna Iberá, y en la de regadío la laguna bajó unos 25 centímetros en su caudal de agua, lo que indica que disminuyó un total de casi un metro en su cuenca hídrica.

El sobrevuelo y las fotos satelitales de la Laguna Merceditas, mostraron que la extracción de agua para el regadío, entre el 2004 y 2007, le produjo una playa de 200 metros a la laguna, lo que grafica la gravedad y la velocidad del daño ambiental que se está generando.

Los pesticidas, plaguicidas, fertilizantes y todos los venenos agroquímicos utilizados antes y durante el cultivo en las arroceras de Pellegrini, vuelven a la Laguna Iberá, a la Laguna Merceditas, a los arroyos y se filtran en el suelo y napas subterraneas.

Los estudios realizados por el Instituto Correntino del Agua y el Ambiente y por la Asociación Correntina de Plantadores de Arroz, detectaron contaminación del agua por glifosato, dentro de los límites permitidos por la ley, esto no es aceptado por los ecologistas que afirman que esas muestras fueron mal tomadas.

“Argentina no tomó las debidas precauciones de manejo de la resistencia y de protección de la fertilidad de sus suelos. Basada en el extendido uso de la tecnología RR no creo que su agricultura sea sustentable por más que un par de años”, profetizó Benbrook.

Fuente: TELAM

CHACO: "LA JUSTICIA EN LA COCINA Y EL ARROZ EN TRIBUNALES"

Escrito por Graciela Gomez
Miércoles, 18 de Agosto de 2010 11:24

Eduardo Meichtry es ingeniero agrónomo egresado de la Universidad Nacional de Entre Ríos, y comenzó produciendo arroz en Villaguay y desde hace algunos años lo hace en el Chaco. A Meichtry lo señalan como uno de los principales agitadores que impidieron que el sábado pasado el doctor Andrés Carrasco diserte en La Leonesa. Los violentos sucesos podrían terminar con la carrera política de la esposa  del intendente de la localidad, la diputada Elda Insaurralde que participó también de los hechos. El intendente catalogó al productor arrocero de “amigo personal” y aseguró que “colabora con todos los pueblos” con dinero frescos y maquinarias.
Eduardo Meichtry, está imputado también por la fiscalía federal por violar la Ley de Residuos Peligrosos.
En febrero de este año el fiscal federal Gustavo Corregido fundamentó la competencia federal del caso inscribiéndolo en la Ley de Residuos Peligrosos, además de destacar que las aguas contaminadas van a parar a los ríos Paraná y Paraguay que son vías navegables que tienen influencia en varias provincias. El tema valió una batalla legal.

A través de un oficio de seis carillas, fechado el martes 9 de febrero, el juez Federal subrogante, Eduardo Valiente, se declaró incompetente ante la Justicia federal para actuar en la causa donde se investiga la contaminación en Las Palmas y La Leonesa provocada por el uso indiscriminado de pesticidas en las arroceras de Meichtry.

Consideró que no está probada “de manera contundente” que el emprendimiento agrario de Meichtry haya contaminado zonas interjurisdiccionales. Por tal motivo, consideró que la justicia penal ordinaria chaqueña es la que debería tomar las riendas de este caso. Para Valiente “faltaron pruebas contundentes que acrediten plenamente el traspaso de las sustancias tóxicas y la comprobación de su expansión a diferentes provincias. Nada de ello se encuentra acreditado en autos, existiendo en tal sentido una orfandad probatoria”.
 La ley 24.051 considera peligroso a todo residuo que pueda causar daño directa o indirectamente a seres vivos, contaminar suelo, agua, atmósfera y ambiente en general. Así también la Ley 25.048 aprueba el Convenio de Conservacion y Desarrollo de los Recursos Icticos en los tramos limítrofes de los ríos Paraná y Paraguay compromete a las partes a adoptar las medidas necesarias para prevenir la contaminación.

Pero la orfandad de la que habla el juez se parece más a  un desamparo de la ley ante la indefensión de un ciudadano, víctima dos veces: ante el que viola la ley y ante el que no la aplica. La prueba documental aportada en la causa "Servin Elio Osvaldo y otros s/denuncia " Exp.N°147/09  acredita la existencia de menores de edad en situación de peligro a la vida y a la salud, y ante un peligro en la demora.

Demora que poco importan en los tiempos procesales donde los principios de preclusión y de progresividad distan mucho de concluir muchas veces en una administración de Justicia rápida dentro de lo razonable.
Concurre aquí también las disposiciones de la Convención de los Derechos del Niño, ya que la causa referenciada ut supra surge documentada la presencia de residuos peligrosos que afectarían al río Paraguay. Hete aquí la gran pregunta al juez: ¿Principio precautorio o in dubio pro reo?

El Juez Corregido había presentado un requerimiento judicial donde pedía entre otras cuestiones que a Meichtry dueño de los campos arroceros Cancha Larga y San Carlos se le impute la violación a la Ley de Residuos Peligrosos. El requerimiento presentado por el fiscal pedía además que se los procese también a los intendentes de La Leonesa, José Carbajal y de Las Palmas, Víctor Armella, por haber violado la Ley de Biocidas al permitir que se pulvericen agrotóxicos a menos de 1000 metros de lugares poblados.
Meichtry trabaja unas 3000 hectáreas, en una zona que forma parte del delta del río Bermejo destino elegido para el desarrollo de un polo arrocero que hoy cuenta con una cuenca que se extiende sobre 26 kilómetros.

Hace unos años en lotes de Meichtry, Alberto Livore, genetista de arroz del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) junto a técnicos de BASF Argentina, emprendieron ensayos para determinar las mejores condiciones para la obtención de los mayores resultados productivos en la zona. De esta sociedad surgió  una variedad de arroz con resistencia a herbicidas que permite controlar la maleza que ocasiona las principales pérdidas.
El Puitá INTA CL (Clearfield) fue generado a partir de la idea de cómo mejorar la tecnología para el cultivo y actualmente ya está disponible en el mercado para la implantación. "El arroz es un cultivo que es extensivo en cuanto a superficie en el mundo e intensivo en cuanto a insumos y manejo", señaló Meichtry a un diario nacional.
Durante las últimas cuatro campañas se difundieron variedades de tecnología “Clearfield” que implica una mutación genética con resistencia a herbicidas. En 2004, una variedad de nombre comercial Puitá INTA CL fue lanzada al mercado argentino con el herbicida creado para ése gen por BASF llamado Kifix.

La patente es propiedad del INTA y se le han otorgado a BASF Corporation derechos globales exclusivos para su comercialización en todos los países, excepto en Argentina y Uruguay. Lo que no se dice es que al no entrar en la categoría “OGM”, con estos cultivos la Industria se ha ahorrado todos los millones que debe invertir en evaluaciones y pruebas para liberar cultivos transgénicos. Tampoco deben sortear trabas especiales a la hora del comercio internacional, característica utilizada por la empresa BASF cuando promociona sus sistemas “Clearfield”: Es de destacar que el material es lanzado como una variedad de arroz No Transgénica, lo que permite su comercialización en forma absolutamente inobjetable hacia los países que levantan barreras a los cultivos genéticamente modificados.

Estos cultivos han sido creados mediante un sistema que la empresa describe como “de fitomejoramiento convencional”. Sin embargo, eso no es cierto.
El arroz Clearfield se obtuvo mediante mutagénesis  inducida, lo cual está lejos de poder ser considerado un caso “de fitomejoramiento convencional”. Lo que sí es cierto es que no son transgénicos, no introduce ADN de otras especies. Mientras aquí se lo promueve, el boletín de Información Agraria y Pesquera de EEUU y Canadá, en marzo de 2007 encontró contaminación en la variedad Clearfield CL131, con trazas de material genético resistente a Liberty Link (Glufosinato de amonio). Esa variedad solo fue registrada y comercializada en EEUU.
Advirtió que ninguna semilla adicional puede ser plantada hasta que se determine la identidad del material genético y se realice el correspondiente análisis de riesgo. Los peligros que representan los cultivos no- transgénicos son los mismos que representa cualquier cultivo transgénico: soberanía alimentaria, control industrial, daño a los mecanismos de control biológico, la aparición de “supermalezas” o el uso indisociable de agrotóxicos, no existen básicamente diferencias. Peor aún, son más peligrosos por mantenerse alejados del centro del debate.

Esperan que éste sistema revolucione el mercado del arroz en el mundo, pero el único arroz Clearfield que se ha comercializado en Europa, (solo en Italia) es la variedad Libero CL-161, en 2006. Sin embargo fue lanzado en la Argentina con bombos y platillos el año pasado.¿Dónde? en Resistencia Chaco.
En el campo de Meichtry implantan básicamente dos variedades, Puitá INTA CL, que rinde  7500 kilos promedio, y Epagri 108 y 112, ambas de arroz largo fino de ciclo largo.

Para satisfacer la demanda de agua se inundan los lotes durante unos 90 días con un caudal que genera una película de un metro cúbico por metro cuadrado de superficie, arrojado a una velocidad de 1,2 litros por segundo por hectárea. Toman agua del río Paraguay, donde la costa tiene entre 6 y 7 metros de altura.
Una hectárea de arroz demanda entre 10 y 12 mil metros cúbicos de agua, por eso el proyecto Ayuí sería un monumento al arroz, en detrimento de los Esteros del Iberá .Pero aquí La conservación de la biodiversidad  no se discute, solo el verde dólar. El “paquete” incluye semilla y herbicida,pero también un “programa de custodia”. Pilagá ,Ricetec y Basf lideran dónde cómo y cuánto.

Con miras al 2013 la Empresa Ricetec construye a 7 km de Resistencia sobre Ruta 11 una planta para semillas híbridas de arroz. En 1997 obtuvo  la patente de un arroz basmanti al que lanzó como novedad el hecho de cruzar variedades indias,  pero  para estas multinacionales la derivación es creación y la patente una piratería.
La Argentina codiciada se deja  envenenar y se deja explotar. Los campos de exterminio son a cielo abierto. Mientras el Polo Arrocero se cocina hace rato, a fuego lento.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

martes, 17 de agosto de 2010

Herbicidas basados en glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del ácido retinoico

Ha habido controversia en curso sobre los posibles efectos adversos del glifosato en el medio ambiente y la salud humana. Informes de los defectos de los nervios y las malformaciones craneofaciales de las regiones donde los herbicidas a base de glifosato se utilizan nos llevo a plantear una aproximación embriológica para explorar los efectos de bajas dosis de glifosato en el desarrollo.

 Se incubaron embriones  con 1 / 5000 diluciones de un  glifosato comercial. Los embriones tratados fueron altamente anormales con marcadas alteraciones en desarrollo de la cresta neural cefálica y limitación del anterior-posterior eje.
Las alteraciones en los marcadores de la cresta neural fueron relacionados posteriormente con deformidades craneales en los cartílagos en las fases de renacuajo. Los embriones inyectados con glifosato puro mostraron fenotipos muy similares. Por otra parte, el glifosato  produjo efectos similares en los embriones de pollo, mostrando una pérdida gradual y reducción de las vesículas ópticas, y microcefalia.
Esto sugiere que el glifosato era responsable de los fenotipos observados, en lugar de un componente surfactante u otro de la formulación comercial.
Debido a defectos craneofaciales observados en seres humanos de zonas agrícolas decidimos explorar si los genes implicados en el desarrollo de la cabeza son alterados con el agroquímicos. Confirmamos que tanto la marca comercial como el glifosato puro producen defectos cefálicos”
Por lo tanto, concluimos que los fenotipos producidos por el glifosato son principalmente consecuencia del aumento de la actividad retinoide ,interfiriendo en el metabolismo del ácido retinóico.
El efecto directo del glifosato sobre los mecanismos iniciales de la morfogénesis en embriones de vertebrados abre las preocupaciones sobre los resultados clínicos de embriones  humano en las poblaciones expuestas a glifosato en los campos agrícolas.

Fuente: U.S. National Library of Medicine National Institutes of Health 

Alejandra Paganelli, Victoria Gnazzo, Helena Acosta, Silvia L.Lopez and Andres E. Carrasco*
Laboratorio de Embriologa Molecular, CONICET-UBA, Facultad de Medicina, UBA
Publication Date : August 9, 2010 Copyright 2010 American Chemical Society

CFK: "El gran desafío es que la ciencia sea una de las poleas del desarrollo" Dígaselo a Barañao Presidenta!!!!


martes, 10 de agosto de 2010

Agrotóxicos:"El informe del Conicet parece una monografía de estudiantes"

Estamos escuchando “ Zapping del domingo” desde Radio Casilda FM 91.1 Record. 
Nos ponemos en contacto con Buenos Aires, desde allí la doctora Dra. Graciela Cristina Gómez, abogada, escribana ambientalista, oriunda de nuestra provincia. 
Buenas tardes Graciela, es un gusto poder charlar con Ud.

Buenas tardes Martín.

Veo en su blog la última nota publicada justamente del tema agrotóxicos y es de lo que queríamos consultarle, con respecto a las distintas posiciones que hay sobre la reforma a la Ley de Santa Fe.
Ud. a la nota la llamó “Glifosato,del mito a lo escatológico” cuéntenos ¿Porqué?.

Bueno la nota es un poco mi respuesta a expresiones de los que defienden el producto y que salen publicadas en los medios. Tenemos a la consultora CASAFE que siempre sale con sus disparatadas objeciones y refutando todo lo que nosotros decimos, sin fundamento, ni científico ni legal. Pero son estas consultoras que viven de limpiar un poco la imagen de las multinacionales que son las “fábricas del horror” como las nombro en otras notas.

Bueno los disparates que dicen y además acompañados por Colegios de Ingenieros Agrónomos que atacan de todas maneras y de todas formas todo lo que creen que los perjudica. Estamos acostumbrados a eso. Si bien como en toda ciencia o en toda materia hay dos bibliografías, acá la mitad dice que contamina y la otra mitad dice que no contamina. Entre todos logremos un consenso, de ambas exposiciones saquemos algo en concreto y veamos cuál es la más fuerte, porque de ambos lados se dice que hay evidencias científicas y no hablamos de cualquier científico. Tenemos un premio Nóbel alternativo, tenemos varios médicos de todo el país, biólogos, científicos y también muchos estudios del exterior. No estamos mintiendo, ni somos unos improvisados.

Graciela ¿Cómo evaluás esta posición que ha dado a conocer la Federación Agraria, en relación a éstas franjas prohibitivas que nosotros consideramos que son muy importantes para proteger a la población, sin embargo desde esta entidad agraria se resisten a decirles a los aplicadores de herbicidas que tengan una distancia entre el lugar donde fumigan y el lugar donde vive la gente?.

Y justamente, si ves la posición de ellos, por más reforma que haya de la ley, quiere decir que no la van a respetar. O sea que por más que los legisladores se esmeren en hacer una ley como corresponde y no estas nuevas propuestas que hay apresuradas. No se para qué nos han hecho ir a disertar a la Cámara de Diputados de Santa Fe, para después salir con una posición totalmente distinta e incoherente, porque es bien recibido todo lo que proteja y amplíe esa protección a la gente, no estamos de acuerdo con esos puntos grises que son las excepciones. Cuando se hace una ley, la ley tiene que ser clara, toda ley es mejorable. Yo no digo que la ley sea mala ni buena. Para mi el título es lo principal que hay que cambiarle, pero se resisten a nombrar al producto como lo que es: un agroquímico, un agrotóxico, no es un fitosanitario. Desde el vamos le cambiamos a la ley el nombre, como otras provincias, como la llaman en Misiones: Ley de Agrotóxicos. 

Después de ahí vayamos al articulado, si dice 500 metros para fumigación terrestre y dice 3000 metros para fumigación aérea, si tanto problema les crea, déjenla como está. Que la dejen como está, porque todas las reformas que han propuesto, todos los legisladores de distintas banderas políticas, yo soy cero política, no estoy con uno ni con el otro, sino con la salud de la gente. Tiene que ser para ampliar, no para reducir esa protección.

El que la lee sea un periodista o el lego, la persona que lee y que no sabe y que no entiende del tema, y no tienen porqué entenderlo, lo primero que ve es: 1000 metros de protección terrestre ¡qué bueno! lo ampliaron de 500 a mil. Pero detrás de eso esta la letra gris, la letra chiquita del contrato. Ahí dice:-"Con excepción a 200 metros de lugares poblados con algunos productos", si sabes que justamente otras de las discusiones es que el producto está mal clasificado, hay que reclasificarlo, esta probado que no es benigno y está tomado como clase IV, que no tiene ningún tipo de peligro y que es franja verde. Entonces quiere decir que en esos 200 metros, o 100, o lo que fuere, esta incluido el glifosato, y otros productos, no es solo el glifosato, sino los cócteles que hacen. El endosulfan ya esta prohibido y ha sido sacado del mercado este año por la misma fabrica que es Bayer, y acá se lo sigue usando. Esas cosas son más importantes que las distancias que seguimos discutiendo.

Graciela ¿Cuáles son los parámetros que se tienen en cuenta para clasificar a los productos químicos que se utilizan para fumigar los campos? ¿Quiénes son los encargados de medir la toxicidad, la empresa que los fabrica o los organismos oficiales?

Los organismos oficiales tienen que hacerlo .Justamente todo…cada vez que se aprueba un producto lo hacen con los trabajos hechos por las mismas multinacionales y ellos siempre van a decir que no ofrecen ningún tipo de peligro, que es lo que estamos criticando del famoso informe del Conicet de la Comisión N°21, avalada por cinco o seis científicos del Conicet que llegaron a la conclusión que el glifosato "usado de la forma que corresponde no ofrece ningún peligro", y no es así. Se basan 32 veces en un informe de Monsanto que es la consultora Williams y no toma en cuenta un montón de otros estudios internacionales que dicen totalmente lo contrario. Por eso yo digo en la última nota, que parece una monografía de estudiantes, no de seis científicos del Conicet, lo que parece increíble.

En EEUU en la homologación del herbicida, y esto lo descubrió el Dr Robert Belle director del Centro Nacional de la Investigación Científica de la Universidad Pierre y Marie Curie, de Francia, que cuando se homologó este famoso veneno llamado Round Up, se tuvo en cuenta solo su principio activo, no los surfactantes que son el POEA y el AMPA que son de tres a cinco veces más tóxicos que el glifosato solo, su ingrediente activo. Entonces está mal homologado, hay fraude. Sumado a eso en el año 96' cuando se aprueba acá también. Se toma la carpeta de Monsanto sin tener ningún tipo de estudio que avalen lo que se está presentando y aprueban el combo: soja RR-glifosato, tampoco se hicieron estudios ni se tradujo lo que presentó Monsanto.

El expediente de la famosa resolución 167/96 tiene 136 Fojas y 108 son en ingles que no fueron traducidas nunca, eso en derecho es una nulidad absoluta. Sin embargo mirá todo lo que está causando.

Seguramente seguiremos debatiendo sobre este tema y volveremos  a contactarla.Gracias por atendernos Graciela.

Gracias  Uds por el espacio.-

Fuente: Entrevista realizada el 1° de agosto por el periodista Martin Paoltroni, conductor del programa “Zapping del domingo” Radio Casilda, FM 91.1 Record, Casilda Santa Fe Argentina


Publicada en:
Diario Patagonia/El Bolson Web-Ecolamancha España-Portal del Medioambiente España-Indymedia.org-Chacabuco Sustentable-Crimenycastigo-Diario Crysol Chaco-Twitter-Facebook y otros

lunes, 2 de agosto de 2010

GPS "El veneno de las pampas"























El programa fué emitido el domingo 18 de abril de 2010,conducido por el periodista Rolando Graña en América Tv : "GPS Para saber dónde estás parado".
Se grabó en marzo del 2009 en La Criolla provincia de Santa Fe, por las denuncias de fumigaciones realizadas por Autoconvocados de La Criolla y Ecos de Romang, por cuyo petitorio se logró la Ordenanza N°584/09 en mayo de ése año, zonificando y regulando la práctica en ésa localidad.
La investigadora francesa Marie Monique Robin, autora del libro y documental "El mundo según Monsanto" y la Dra Graciela Cristina Gomez de Ecos de Romang, fueron entrevistadas en el hotel donde se alojó la investigadora en Capital Federal.
Al día siguiente de emitido el programa de televisión, la familia Franco de La Criolla denunció agresiones y amenazas.(Copia de la denuncia se adjunta a continuación).
Por su parte, la "Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos Contra el Medio Ambiente" (UFIMA) del Ministerio Público Fiscal de la Nación,a cargo del Fiscal Federal Dr Ramiro Gonzalez abrió una causa Expediente N° 638/10 de oficio, para investigar los hechos relatados en el documental de AméricaTV.-






Quiero agradecer a nuestras familias , amigos, periodistas y a todos los que de una u otra manera nos apoyan y acompañan nuestra lucha, comparten nuestros viajes y nuestro tiempo.Y a los demás solo les digo que  :

-"El trueno solo asusta a los niños; las amenazas a los hombres tontos". (Demófilo)

Graciela Cristina Gomez
Ecos de Romang

Foto: Oscar Brasca de Autoconvocados de La Criolla con Rolando Graña.-