El Plan Agroalimentario se olvidó de la salud.

Miércoles 21 de septiembre

Audio Radio Mitre

Hoy temprano anunciábamos una nota con la Dra Graciela Gomez, periodista ambientalista, dedicada muchísimo a este tema.Inclusive con ella hablamos hace un tiempo sobre algunas denuncias que  había presentado. Me llegó un correo y quise tratar con ella el tema,que dice así:

-“Para Edgar Fontanellaz su casa se convirtió en una cámara de gas ya que la fumigación del campo pegado a la misma duró casi tres horas en la localidad de Firmat en la provincia de Santa Fe (...) Fontanellaz llamó a tres escribanos para levantar un acta y todos se negaron por estar supuestamente comprometidos con otros clientes. (...) A su vez se comunicó a la comisaría N°15 de Firmat y también a la municipalidad al Secretario de la Producción, Miguel Garrofe ,cuestionado en varias ocasiones por sus manifestaciones en los medios respecto a las fumigaciones le expresó que “estaba haciendo cumplir la ordenanza" El denunciante Fontanellaz paga mensualmente un impuesto de $202 por ser su domicilio Categoría A Zona Urbana y aún así es fumigado en su propia casa”.

“La gravedad del hecho es que la esposa de Fontanellaz está embarazada próxima a dar a luz ,un embarazo que era de gemelos y perdió  uno de los bebés por tantos inconvenientes, fumigaciones y situaciones de angustia durante todo su embarazo y hoy solo espera a uno de sus hijos. La hija Wanda de 7 años ha sido transplantada recientemente en Capital Federal por un problema auditivo teniendo una prótesis en los oídos y con la salud delicada. El planteo finalmente recayó en la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales UFIMA”.

Graciela buenos días como te va?

*Un gusto hablar nuevamente con Uds buenos días

¿Has tenido novedades que pasa con esta causa puntual?

*Si se abrió una causa penal en la UFIMA , Expediente N°959/2011, estuve en la fiscalía aportando documentación y todas las denuncias realizadas por el señor Fontanellaz que datan desde hace rato.Desde el 2010 que están luchando por este tema y preparando la causa civil que iniciaremos. Es muy grave el caso , tuve otro en la localidad de Ibarlucea con muchas travas Ud lo saben, un amparo vergonzosamente rechazado por un juzgado de Rosario. Bueno, ahora tenemos este caso que es realmente alarmante, fígese Ud lo que dice el obstetra de la paciente, esposa de Fontanellaz, que llamó personalmente desde Rosario para informarme el estado de la paciente. Esto expresa el médico en el certificado:

-"Que la señora Maria Luisa cursa una gestación gemelar,con el antecedente de el primer  gemelar muerto y retenido intraútero" o sea lo tiene muerto todavía en su útero, con lo peligros que eso conlleva, sustancias etc que eso puede generar para el otro gemelar vivo. Y continúa diciendo " El segundo gemelar vivo cursa 33 semanas de gestación, como desconocemos fehacientemente la causa de la muerte del primer gemelar intrautero SOLICITO que la paciente no se exponga más a los agrotóxicos en su domicilio, para evitar  riesgos potenciales y complicaciones. En lo que respecta a la salud de la señora y de su feto vital, (...) le indico a la paciente el cambio urgente de residencia para evitar la exposición a los agroquímicos"

Que quiere decir esto, que la señora Maria Luisa y toda la familia se tuvo que mudar de su casa.Dígame si esto no es una VIOLENCIA  contra los derechos inherentes de todo ser humano.

Pero aparte Graciela lo que llama la atención de este caso en particular es que es en Zona Urbana.

*Si es así, pero son discusiones estériles porque lo estoy viendo en las redes sociales como facebook las opiniones encontradas de los mismos habitantes de Firmat que tienen un desconocimiento y una ignorancia total sobre la reglamentación. Asimismo desde la municipalidad, las expresiones del Secretario de la Producción en los medios, en la televisión como por ejemplo decir que "Si se aprobaba una ordenanza o proyecto como el presentado por los vecinos ,si no estaba de acuerdo se lo iba a vetar". Así de una forma totalmente anárquica. La ley dice 500 mts para fumigar en forma terrestre ,si la línea cero parte de la pared de la última casa de la zona urbana donde empezarían los 500 mts no se puede fumigar. La única excepción que permite fumigar con productos C y D dice "Siempre y cuando no existan casas ,escuelas o lugares de esparcimiento" entonces estamos aqui frente a una violación flagrante de la ley 11.273 de Santa Fe. No entiendo con quien se asesoran, el desconocimiento y la interpretación libre que se hace de ley y de su decreto reglamentario.

Graciela Daniel Lucero te saluda ¿cómo te va?

*Cómo te va, buen día.

Bien, bien,  vos decís que la reglamentación habla de 500 mts ¿no te parece que es demasiado generoso? porque en realidad 500 mts si hay un poco de viento es nada...

*Es nada, justamente cuanto hace que estamos esperando la reforma de la ley.El primer intento fué en el  2004 con media sanción y lo cajonearon, estamos en el 2011 y desde el año pasado teníamos un nuevo proyecto con media sanción de diputados ,que preveía extender la distancia de 500 a 1000 mts pero no lo trataron en el Senado, el bloque justicialista se opuso, esto ya lo hablamos en la anterior entrevista y bueno perdió estado parlamentario.

Te hago una pregunta Graciela mas allá de este caso puntual que es gravísimo, hechos similares se deben repetir a lo largo y a lo ancho del país ¿no?

*Si, los casos de chiquitos que ya han fallecido, pronto voy a escribir sobre un chiquito de Venado Tuerto que ya falleció por leucemia y otros tantos que hay.

Acá en Entre Ríos también hay muchos, y en Chaco

*Si, se han triplicado los casos en Chaco , en el caso de las arroceras.

Graciela ¿ vos tenés en éste momento alguna causa con el Ministro de Agricultura Julián Dominguez?

*Si ,hace unos meses le mandé una intimación para que responda a la Resolución 00147/2010 Expediente N° 41644/2011  emanada del Defensor del Pueblo de la Nación recomendando la reclasificación de los agroquímicos  en octubre de 2010. No hubo respuestas , algunas organizaciones realizaron una huelga de hambre sin resultado,entonces intimo .Gracias a ese trámite nos enteramos de que sí hubo una respuesta en marzo de este año y no se dió a publicidad. Grave error de la Defensoría ya que además debía notificar a la gente que inició los expedientes , que son varios expedientes en la misma resolución. Tanto el Defensor ni yo estamos conformes con la respuesta , ellos pretenden continuar con la misma metodología (Dosis letal media DL50) y dicen que todo está bien. Luego de mi notificación el SEANASA abre una consulta pública sobre este tema por 60 días , cerró el 30 de agosto. Asi que por ese motivo envié un Pronto Despacho ,que estarían contestando por correo ya que se abrió un Expediente N°G-1187/2011. Esperamos resultados positivos como el que nos dio el Defensor del Pueblo de la provincia de Bs As Resolución N° 32/2011 que es el primer antecedente de ese tipo por la denuncia del niño de Mercedes con leucemia como "caso testigo".

Correcto ¿Graciela te puedo sacar del tema?

*Si como no

Es un tema que yo te lo pregunté cuando solo era un rumor, las grandes líneas del plan agroindustrial que ahora si confirmó la presidenta y lo lanzó.Creo que te expresaba en ese momento que algunos analistas los desestimaban pero se habla de incrementar las aéreas productivas en un 20% y que es algo así como 9 millones de hectáreas

*Lo que es terrible

Ahora que esta puntualmente hecho este anuncio ¿que lectura estas haciendo?

*Y estoy esperando que le contestan desde el Congreso porque eso tiene que pasar por el Congreso lo que la presidenta esta anunciando.

Vamos a ver la inteligencia de los legisladores que tenemos. Seguramente esto lo van a aprobar.Todo lo que ella anuncia y beneficia a estos grandes pooles de siembra y este plan esta hecho a la medida de las multinacionales porque fue redactado entre tantos por el Ministro Barañao o sea yo pienso que lo van a aprobar que no va a haber mucha discusión en el Congreso. Lo que es lamentable porque incrementar a 160 millones de toneladas anuales de acá al 2020 me parece una barbaridad. Lo mas vergonzoso son  las declaraciones del Ministro  de Producción de Santa Fe , Juan Jose Bertero cuando expresa que "Santa Fe ya tiene 5 millones de hectares dedicadas a la agricultura” o sea ya llegó al tope pero pretende extenderlo. Yo les contaba a Uds en la otra entrevista que en Santa Fe por la Ley de Bosques ya no quedan zonas verdes...

Es que esa es la inquietud que a mi me nace, si hay una forma de que ese anuncio se haga traduciendo bien, no violando la ley de bosques, de monte nativo.Uno no se puede oponer a que estos objetivos se vayan cumpliendo en tanto y en cuanto se respete la normativa que incluso el propio gobierno hace en este sentido o los gobiernos provinciales. Pero hay forma de realizarlo coherentemente con otras leyes que cuiden el impacto ambiental

*Cada provincia tiene derecho a disfrutar y disponer de sus recursos pero no a violar la ley.

La ley nacional

*Claro, tenemos una ley marco que esta diciendo no, basta , Santa Fe ya llego al tope, Entre Ríos ...

Estamos casi ahí…

*Pero han adherido a la ley,  entonces por más que no este reglamentada , por mas que no sea operativa la provincial , ha adherido a la ley nacional .

Que si esta en vigencia

*En estos casos si es operativa o no la ley siempre hay que interpretarla como en el "fallo Siri" lo que beneficie a los DDHH y el medio ambiente esta considerado como un derecho humano ,por lo tanto sea o no sea operativa la ley de  Entre Ríos tiene que respetar la ley Nacional de Bosques

Lo que pasa es que en este tema y de los agroquímicos hay muchos intereses en juego, millones y millones de pesos en juego y lógicamente esta invisibilizado , digamos , no aparece este tema en muchos medios que digamos.

*Hay una censura total, no se puede hablar en contra del sistema, no se puede hablar en contra de la soja ni de los agroquímicos. Las manifestaciones de los Secretarios y legisladores en los medios realmente son vergonzantes, no tienen idea y además el tema no esta en la cartera política de ningún ministerio para tratarse, y esa es la gravedad, ni siquiera lo toman en cuenta.

Claro, teniendo en cuenta que el ingeniero Hector Huergo que es el encargado ,el director del suplemento rural de Clarín, que tiene intereses concretos, con la soja y que obviamente esta bastante involucrado en el tema agroquímicos.

*Bueno es el mayor exponente, yo digo que es la vidriera de las multinacionales  justamente por su suplemento rural.No vale ni la pena hablar de ese tema porque es una persona con la que no se puede ni consensuar ni charlar porque es una pared.

Graciela te paso a otro tema, el de la Ley de extranjerización de tierras, yo veo que hay un dato que el oficialismo reclama y reclama medio como inculpando a la oposición si no lo trata si no lo aprueba y hoy me encuentro con una noticia de que se ha consultado a los máximos referentes del oficialismo y el oficialismo ni siquiera ahí hizo llegar el dato porque no lo tiene. No lo saben, de cuantos millones de hectáreas hay en este momento en manos extranjeras, no lo tiene nadie en el gobierno.

*Es correcto

Y encontré una reflexión buenísima creo que fue del diputado Orsolini que dice: "el tope que ponen que el 20 % de la tierra puede estar en manos privadas, en manos extranjeras y en este momento el dato que tienen es de un 10%, otros hablan del 3% otros hablan del 13% en realidad ¿estaríamos haciendo una ley para llegar al tope de l 20?

*No ya se ha superado eso, es vergonzoso que no haya estadísticas sobre eso como tampoco las hay de los enfermos, muertos y gente con cáncer o leucemia o malformaciones  por los agroquímicos. Ahí tiene Ud una clara visión de como se manejan los organismos. Lo único de lo que se hace estadísticas de la renta de la soja, todo lo demás que nos incumbe a todos donde esta la salud, el derecho de propiedad y de la gente no hay datos de nada. El límite es 20 %, ponen un tope máximo de 1000 has por persona física o jurídica pero no se sabe en este momento y eso es lo que habría que debatir.

¿Pero es seguro eso?, porque yo creo haber leído esta semana que había un sistema que justamente esta midiendo la cantidad de hectáreas que están involucradas

*No hay estadísticas

Si es así no  hay, acá lo esta reconociendo el diputado Agustin Rossi y distintos cuadros del oficialismo y por otro lado la oposición le esta pidiendo esos datos para empezar a tratar la ley.

*Es así y fíjese la declaración de Felipe Solá, el dice que “el articulo 9 que trata este tema va en contra de las garantías constitucionales”, como diciendo porqué ponerle un tope si cualquier extranjero o hijo de extranjero en argentina puede comprar, entonces que límites le van a poner a eso.

Correcto, Graciela nuevamente agradecerte  la comunicación y esperemos como se va desarrollando esto y seguramente nos volveremos a comunicar en el corto plazo.

*Bueno , con mucho gusto y tengamos en cuenta que la Argentina ya perdió el 70 % de sus bosques, les dejo esto como una reflexión  para que vean y revean este gran anuncio que ha hecho la presidenta que va en contra de todo lo que sea la biodiversidad, mas allá de la renta que nos pueda dejar.

Graciela Gomez gracias y hasta otro momento.

Entrevista realizada el 10 de septiembre  por Radio Mitre FM 101,1 Concordia Entre Ríos.Programa  "EL COLECTIVO" conducido por los periodistas Jose Maria Herrera,María Julia Ibarguren y Daniel Lucero .Todos los sábados de 07 a 13 hs, en el aire hace 8 años como producción independiente.-