Asunción 3 de febrero de 2015
-"En el contexto nacional y aun regional, el incremento del cultivo de granos, en especial de soja transgénica y el uso informado indiscriminado de pesticidas, que si bien han resultado en el crecimiento económico sin precedentes en el país, ha motivado simultáneamente un conflicto de intereses entre ambientalistas y organizaciones campesinas por un lado y corporaciones y gremios por otro sobre la gobernanza de la producción y manejo del ambiente. (Elgert,2011; Guereña, 2013).
Este conflicto se da en un ámbito más amplio el de la producción de discursos a favor y en contra de los pesticidas que ya data más de dos décadas. Localmente se han dado protestas frecuentes y entre ellas una presentación judicial con el caso de Heber Dure, por la muerte de dos niñas. El MSP a comienzos de año ha anunciado la formación de un grupo de estudio de los efectos de los pesticidas, con la participación de las Dras Macci y Benitez Leite. Probablemente a raíz de este caso el MSP descontinua el apoyo al grupo de investigación del Prof. Dr. José Luis Insfrán C. aduciendo su judicialización, según Ñandutí.
El disparador de la intervención de medios del exterior, ha sido la protesta elevada por una treintena de estudiantes de la Carrera de Biotecnología de la UNA, solicitando la sanción del mencionado investigador “ por estar en contra del desarrollo”, noticia esta que ha motivado una reacción en distintos medios inicialmente nacionales, sumándose ahora otros actores internacionales.
Si los estudiantes reciben o no orientaciones sobre la inocuidad de los pesticidas no cambia la gravedad de la denuncia, habida cuenta de que no existirían causales para tal sanción si se tiene en cuenta, la Constitución Nacional, los fines de la universidad, los códigos de ética relacionados a la investigación científica (Ahumada Canabes (2012)
La FCM ha rechazado el pedido y ha apoyado al investigador. Más aun, la pretensión de los estudiantes no tendría la menor posibilidad de llegar al éxito al menos en la justicia, si se tienen en cuenta los estudios de legislación comparada sobre el tema (Ahumada C, 2012). Más bien sería una buena oportunidad para que los estudiantes revisen sus conceptos de desarrollo sustentable, ética del desarrollo, comunicación del desarrollo y bienestar en autores como Amartya Sen, Martha Nussbaum, Sabina Alkire, Ian Gough, Phil Hanlon,y otros, pasando por alguna versión de la ética global hoy disponibles.
No será pérdida de tiempo hacer búsquedas sobre la relación entre exposición a pesticidas y neoplasias y otras enfermedades, en cuya oportunidad el estudiante podrá reconocer la existencia de series temporales, estudios de casos y controles e incluso metanálisis sobre riegos para la leucemia en niños.
Este conflicto se da en un ámbito más amplio el de la producción de discursos a favor y en contra de los pesticidas que ya data más de dos décadas. Localmente se han dado protestas frecuentes y entre ellas una presentación judicial con el caso de Heber Dure, por la muerte de dos niñas. El MSP a comienzos de año ha anunciado la formación de un grupo de estudio de los efectos de los pesticidas, con la participación de las Dras Macci y Benitez Leite. Probablemente a raíz de este caso el MSP descontinua el apoyo al grupo de investigación del Prof. Dr. José Luis Insfrán C. aduciendo su judicialización, según Ñandutí.
El disparador de la intervención de medios del exterior, ha sido la protesta elevada por una treintena de estudiantes de la Carrera de Biotecnología de la UNA, solicitando la sanción del mencionado investigador “ por estar en contra del desarrollo”, noticia esta que ha motivado una reacción en distintos medios inicialmente nacionales, sumándose ahora otros actores internacionales.
Si los estudiantes reciben o no orientaciones sobre la inocuidad de los pesticidas no cambia la gravedad de la denuncia, habida cuenta de que no existirían causales para tal sanción si se tiene en cuenta, la Constitución Nacional, los fines de la universidad, los códigos de ética relacionados a la investigación científica (Ahumada Canabes (2012)
La FCM ha rechazado el pedido y ha apoyado al investigador. Más aun, la pretensión de los estudiantes no tendría la menor posibilidad de llegar al éxito al menos en la justicia, si se tienen en cuenta los estudios de legislación comparada sobre el tema (Ahumada C, 2012). Más bien sería una buena oportunidad para que los estudiantes revisen sus conceptos de desarrollo sustentable, ética del desarrollo, comunicación del desarrollo y bienestar en autores como Amartya Sen, Martha Nussbaum, Sabina Alkire, Ian Gough, Phil Hanlon,y otros, pasando por alguna versión de la ética global hoy disponibles.
No será pérdida de tiempo hacer búsquedas sobre la relación entre exposición a pesticidas y neoplasias y otras enfermedades, en cuya oportunidad el estudiante podrá reconocer la existencia de series temporales, estudios de casos y controles e incluso metanálisis sobre riegos para la leucemia en niños.
No se trata de definir aquí que grado de confirmación tiene la cuestión que venimos tratando sino que la libertad de investigación, es un derecho humano que solo está limitado por cuestiones éticas y derechos individuales del campo legal. Mientras el estudiante podría revisar las estrategias metodológicas para dirimir este tipo de cuestiones, además de recordar los postulados de Henoch-Bradford Hill. Pero por las dudas recordar que en nuestra constitución y leyes no existen los delitos de opinión.
No tengo memoria de un hecho así en más de tres décadas de mi dedicación a la Universidad.
Dr Felipe Recalde. Profesor Emérito de la FCM,UNA
Especialista en Patología y Maestro en Salud Pública.
Director de Post Grado del INS-Consultor OPS-OMS-Paraguay
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por tu opinión!