Derechos Reservados-Copyright © N°5026625 Dirección Nacional del Derecho de Autor República Argentina

jueves, 3 de diciembre de 2015

3 de diciembre "Día del No uso de Agrotóxicos"


"El holocausto está aquí, pero no lo ven"

Por Dra Graciela Vizcay Gomez*

"Si supiera que el mundo se ha de acabar mañana, yo hoy aún plantaría un árbol."
Martin Luther King, Jr.


Veinte años después de la catástrofe de Bophal, India, más de 100.000 personas, sufren en la actualidad enfermedades crónicas achacables a la contaminación causada por el escape.

Esta fecha fue establecida por la organización PAN International (Pesticide Action Network), para recordar a las más de 16.000 personas fallecidas en el hecho ocurrido en 1984 por el escape de 40 toneladas del gas tóxico metil isocianato, químico utilizado en la elaboración de un plaguicida de la Corporación Union Carbide, adquirida en 2001 por Dow Chemical. Solo en los tres primeros días murieron 8.000 personas. (1)

En el año 2000, se denunció a la fábrica Eveready, de la misma empresa (Unión Carbide Argentina) de enterrar clandestinamente pilas alcalinas no aptas para la comercialización. El depósito de residuos tóxicos se encontraba en un predio el kilómetro 752 de la ruta 9, en la ciudad de Jesús María, provincia de Córdoba. La planta funcionó en ese lugar entre 1965 y 1987, pero desde 1994 está asentada allí la empresa brasileña Iochpe Maxion. Esta firma acordó con Eveready, hoy bajo licencia de la empresa Ralston Purina Argentina S. A., el saneamiento del terreno y el traslado de los materiales tóxicos. La compañía Ailinco comenzó a remover los residuos industriales a fines de septiembre para trasladarlos en camiones supuestamente acondicionados a un predio de enterramiento o tratamiento localizado en Zárate, Buenos Aires.(2)

Cada año en el mundo se intoxican cerca de 3 millones de personas por el uso de agrotóxicos.

Mueren más de 220 mil por año. Esto significa 660 muertes por día, 25 muertes por hora.
El programa de vigilancia epidemiológica de los Ministerios de Salud y la Organización Panamericana de la Salud en 7 países de Centro América, estima que cada año, 400.000 personas se intoxican por plaguicidas.

Naciones Unidas considera que la tasa de intoxicaciones en los países del sur podría ser unas 13 veces mayor que en los países industrializados, por lo cual declaró a los plaguicidas como uno de los mayores problemas en el ámbito mundial. Para 1991 se calculaba que 25 millones de trabajadores agrícolas sufrirían un episodio de intoxicación por plaguicidas y que éstos serían responsables de 437.000 casos de cáncer y de 400.000 muertes involuntarias. (3)

DEL CAMPO DE GUERRA, AL CAMPO SEMBRADO:

“ Los agrotóxicos no fueron inventados para la agricultura y no fueron solicitados por los agricultores, son un producto de la guerra. Y hoy cuando vemos los problemas ocasionados por los agrotóxicos, tenemos que decir el nombre cierto: Veneno – Arma Química – Agrotóxico.

En la Primera Guerra Mundial Alemania fue bloqueada y los aliados prohibieron la importación del salitre chileno y otros abonos nitrogenados que podían utilizarse en la fabricación de explosivos.. Cuando terminó la guerra los alemanes tenían un enorme stock de nitratos, que ya nadie quería. La industria química los recicló y se los impuso al agricultor. Así nacieron los abonos nitrogenados. La agricultura fue una especie de basurero para la industria de la guerra.

Como producto de la guerra ellos fueron creados para matar al hombre, para destruir sus plantaciones, no para hacer beneficio a la humanidad. Cuando explotó la primera bomba atómica, en el verano de 1945, viajaba en dirección a Japón un barco americano con una carga de fitocidas, entonces declarados como LN 8 y LN 14, suficientes para destruir el 30% de las cosechas. Más tarde, en la guerra de Vietnam, estos mismos venenos, con otros nombres tales como “agente naranja”, sirvieron para la destrucción de decenas de miles de kilómetros cuadrados de bosques y de cultivos.

También el DDT, usado para matar insectos, surgió en la guerra. Para combatir la malaria. Después de la guerra, nuevamente la agricultura sirvió para canalizar las enormes cantidades almacenadas y para mantener funcionando las grandes capacidades de producción que habían sido montadas.(4)

Más de 500.000 toneladas de plaguicidas obsoletos, prohibidos o caducos, se acumulan en casi todos los países en vías de desarrollo y en transición, suponiendo una grave amenaza para la salud de millones de personas y para el medio ambiente".(5)

Nicaragua: En un ingenio han sido necesarias 986 personas fallecidas por los efectos del agro-tóxico Nemagón para que la Asamblea Nacional de Nicaragua comenzara a moverse .
Los resultados son dramáticos. Según cálculos han muerto 1383 trabajadores y en los últimos años hay un promedio de 46 muertos mensuales. (6)

Argentina: En Misiones, 5 de cada 1000 niños nacen afectado de Meliomelingocele, una malformación del sistema nervioso central. en Misiones se estima que cerca del 13% de su población tiene alguna discapacidad,
“Cuando vemos qué presupuesto tiene para Latinoamérica Monsanto, que tiene su gran agencia acá en Posadas, 30 mil millones de dólares son los que invierten en agrotóxicos para que unos pocos sean muy ricos y para que todos los demás seamos discapacitados".(7)
Ver también los informes por provincia del Grupo de Reflexión Rural , el informe “Pachamama” (Ecos de Romang) y “Las derivaciones del caso Portillo” (diario El Día, Gualeguaychú), entre otros, que generan vergüenza e impotencia en nuestro país.

Paraguay: Es el tercer exportador y cuarto productor mundial de soja. El 85% de las semillas plantadas pertenecen a Monsanto. El Ministerio de Salud registró 430 casos de envenenamiento y muerte entre los años 1999 y 2000.

En este contexto, quizás el caso más resonante en Paraguay sea la muerte del niño Silvino Talavera, ocurrida en enero del 2003 que dio origen al primer juicio a productores, condenados a sólo 2 años de cárcel. La Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que de un total de 3 y 5 millones de casos anuales de agricultores afectados, 40.000 mueren por intoxicaciones agudas.(8)

Uruguay: El director del Registro Nacional del Cáncer, del Ministerio de Salud Pública, Dr. J.A.Vasallo, en su libro Cáncer en el Uruguay, de 1989, expresa que hay un incremento del 64% en los últimos 30 años.(9)

Brasil: Se comprueba la contaminación transgénica ¡de Cataratas! Un estudio llevado a cabo por el Instituto Brasilero de Medio Ambiente y Recursos Renovables (IBAMA) en el Parque Iguaçu confirmó que los cultivos de soja transgénica que abundan en su zona de influencia son la causa de la contaminación genética de diversas especies vegetales. El cultivo de soja en la zona de resguardo del parque está prohibido por ley. (10)

En el primer semestre de 2004, China embargó un cargamento de soja proveniente de Brasil, registraban contaminación con fungicidas Carboxin y Captan. Este procedimiento, según ambientalistas, es común en exportaciones hacia países pobres, cuando parte de la carga comercial es rellenada con granos contaminados. Ante el rechazo de China del producto contaminado, se cree que la soya haya sido adquirida por países con menor poder de imponer restricciones comerciales, como Indonesia. Sin embargo, este mismo lote con niveles de contaminación similares pudo estar también en la mesa de los brasileños. (11)

Colombia: Es muy difícil calcular las intoxicaciones en Colombia y América Latina porque la mayoría de casos no se registran. Las autoridades subestiman las quejas, como ocurre con miles de intoxicaciones por las fumigaciones aéreas de Roundup (glifosato) en zonas de cultivos de uso ilícito en Colombia, en concentraciones mucho más altas que las autorizadas para el uso agrícola.

Cabe recordar la ocurrida en 1967 en Chiquinquirá (Boyacá), Colombia, que involucró a más de 500 personas, de las cuales 165 requirieron tratamiento hospitalario y 63 murieron. se intoxicaron y murieron decenas de niños cuando desayunaron con pan elaborado con harina de trigo contaminada con Folidol (paration).

Perú: la tragedia de Tauccamarca, ocurrida en octubre de 1999, donde 24 niños resultaron envenenados y muertos luego de ingerir un alimento contaminado con Parathion, plaguicida producido por la multinacional Bayer, 24 niños murieron en la comunidad cusqueña luego de haber consumido el desayuno escolar. La muerte fue casi instantánea, en medio de los más atroces dolores. Otros 22 niños sobrevivieron, pero es posible que sus sistemas nerviosos hayan quedado seriamente dañados.(12)

Las muertes causadas por el herbicida paraquat de Syngenta (Gramoxone) en el mundo se calculan por miles. Paraquat ha sido responsabilizado por numerosos problemas de salud en los países en los que es utilizado. Malasia es uno de 13 países que lo han prohibido, pero hay 120 que siguen utilizándolo. En cambio, la UE lo ha aprobado. (13)

En Costa Rica desde 1980 y durante dos décadas ha sido reportado como el primer causante de envenenamientos y responsable de una tercera parte de las muertes de centenares de trabajadores agrícolas. . No se conoce antídoto ni tratamiento eficaz para controlar un envenenamiento con paraquat.

Se estima un 85% de casos no registrados, en el año 2000 se reportaron 752 personas intoxicadas por plaguicidas, de las cuales 12 fueron casos mortales.(14)

En una investigación reciente sobre el agua embotellada en la India mostró niveles altos de lindano, entre otros plaguicidas como el DDT y el malatión altamente tóxicos, y por ello se desató también una campaña contra la Coca-Cola por vender sus coca-colas contaminadas. Esto en Gran Bretaña no fue ninguna novedad, después de haber acusado a la misma empresa, que su agua mineral Dasani, tenía el doble de bromato de lo permitido, y de no ser potable sino ,sacada de la canilla, desde esa fecha, esa agua embotellada hace furor en Argentina(15)

Chile: El Lindano, a pesar de estar prohibido desde 1998 por el Ministerio de Agricultura para su uso agrícola debido a sus graves efectos para la salud de las personas, se sigue aplicando en las cabezas de niños para combatir la pediculosis. Lejos de erradicar el mal, este plaguicida ha generado resistencia y la pediculosis se ha hecho endémica, según reconocen autoridades del Ministerio de Salud".(16)

Méjico: Los índices de cáncer en Méjico han aumentado a partir de 1989, se registró como la segunda causa de muerte del país. Ese año hubo 40,628 muertes (48.2 por 100 mil habitantes). Curiosamente en la ciudad de Comitán, donde se crían muchos cerdos y en la región Costa de Chiapas, el alto índice de personas con cáncer de estómago ubican a la ciudad en el primer lugar a nivel mundial en esta enfermedad. En la región es muy usado el lindano para matar los piojos y atacar la sarna de los cerdos. También se usa en polvo que se aplica en el maíz con el fin de embodegarlo y evitar que entre la polilla o para que los gorgojos no piquen el frijol. En esta región fronteriza se realizan desde hace años constantes fumigaciones sobre plantíos de comunidades indígenas que rocían también casas, animales domésticos, milpas y cafetales. Mucha población de abeja ha sido eliminada y con ello a los productores de miel. Y es que el lindano además contamina altamente los suelos, ríos, pozos, lagunas y aguas subterráneas.

En la Zona Altos el lindado también es frecuentemente usado por los promotores de la Secretaría de Salud para la aplicación en niños y niñas hasta de cuatro meses de nacidos para combatir los piojos del cabello. La IARC como la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (US EPA) han clasificado al lindano como un posible carcinógeno humano.

Para uso agropecuario existen tres empresas que comercializan Lindano: Agromundo, Ingeniería Industrial e Industrias Gustaffson. Cabe destacar que esta última fue comprada en 2004 por la multinacional Bayer –una verdadera experta en envenenamiento planetario- y vende el Lindano bajo el nombre de Germate Plus. La Bayer había comprado además, en 2001, la empresa Aventis Crop Science, una fusión de Laboratorios Helios, AgrEvo y Rhone Poulenc. Además de rociar a los indígenas de Chiapas con Baygon.(17)

La empresa Anaversa, en Córdoba, Veracruz, en mayo de 1991, ha causado numerosas muertes por cáncer y efectos crónicos en la población; nunca se efectuó la limpieza del lugar ni se compensó a las víctimas, aunque la empresa cobró el seguro contra accidentes. Un segundo caso es el de la empresa formuladora de plaguicidas Artivi, en Juchitepec, Estado de México.

Un tercer caso es el de Tekchem, en Salamanca, Guanajuato, que produjo por décadas insecticidas organoclorados persistentes, lo cual creó problemas de salud y contaminación ambiental. En sus instalaciones, la empresa conserva 84 mil toneladas de residuos organoclorados que dejó Fertimex más 45 mil toneladas de azufre contaminado. Estas y otras sustancias se encuentran a la intemperie.(18)

LAS FÁBRICAS DEL ESPANTO:

DUPONT: Durante la Guerra Civil en los EEUU suministraba la mitad de la pólvora usada por el ejército de la Unión, también dinamita. Siguió siendo una proveedor del ejército estadounidense tanto en la Primera Guerra Mundial como en la Segunda, también colaboró en el Proyecto Manhattan, siendo responsable de la planta de producción de plutonio en el Laboratorio Nacional Oak Ridge.

Dupont fue, junto con General Motors el inventor de los CFC (sustancias dañinas para la capa de ozono).

En un informe remitido por Saddam Hussein a las Naciones Unidas previamente a la invasión de Iraq se reveló que Dupont había participado en el desarrollo del programa nuclear iraquí.

Una investigación de la Agencia de Protección Medioambiental acusó a DuPont de ocultar los efectos del C-8 (un producto usado en la obtención del Teflón). Varios estudios sugieren que el efecto acumulativo de este material es cancerígeno, además de poder provocar malformaciones en el embarazo.

BASF: BASF es la empresa química más grande del mundo. De origen alemán, comprende más de 160 subsidiarias y cuenta con más de 150 plantas de producción en todo el globo. Entre sus productos esta la anilina, de efectos cancerigenos para animales y seres humanos.
IG Farben fue fundado en 1925 de la fusión de BASF, Agfa y Hoechst. IG Farben fue la única compañía alemana con su propio campo de concentración, donde murieron al menos 30.000 personas, y muchos más fueron enviados a las cámaras de gas. IG Farben construyó una gran planta en Auschwitz, con una fuerza de trabajo cercana a los 300.000 esclavos.
El gas Zyklon B que se utilizaba en las cámaras de exterminio, era fabricado por Degesch, una subsidiaria de IG Farben, con este veneno fueron ejecutados millones de judíos, gitanos y soviéticos.

Terminada la Segunda Guerra Mundial, las naciones aliadas, durante los Juicios de Nuremberg, ordenaron desmembrar el consorcio.

Las empresas sucesoras de IG Farben en la actualidad son Bayer, BASF y Hoechst, las que heredaron el total de las propiedades de IG Farben no así las responsabilidades penales.
Actualmente , BASF ha lanzado una campaña publicitaria que promociona el agrotóxico de nombre comercial “Opera”que es un funguicida –un veneno para hongos- que se utiliza en los monocultivos de soja para controlar enfermedades de fin de ciclo, en particular la “roya asiática. La publicidad nos muestra a un niño sonriente, con una pequeña planta en la mano y con una extensa plantación de soja de fondo. La imagen es acompañada por la frase “La innovación BASF está aquí para mejorar tu calidad de vida”. Lo idílico de la imagen dista mucho de la realidad que el cultivo de soja y su paquete tecnológico asociado representan para nuestro campo y sus habitantes.

BAYER: produjo hasta la Primera Guerra Mundial una droga llamada diacetylmorphine, una droga adictiva, vendida originalmente como tratamiento de la tos, que luego paso a llamarse Heroína. La heroína era una marca registrada de Bayer, hasta que fue prohibida antes de la Primera Guerra Mundial.

Desde 1925 y hasta 1951, Bayer se convirtió en parte de IG Farben, un conglomerado de las industrias químicas alemanas que formaron la base financiera del régimen nazi. El Dr. Fritz ter Meer, condenado a siete años en la prisión por los crímenes de guerra por el tribunal de Nuremberg, fue hecho Directivo Supervisor de Bayer en 1956, después de su excarcelación.

También son de su atribución la creación de agentes químicos como: Gas mostaza (arma química) y Tabun (gas nervioso) (19)

SYNGENTA: pesticida asesino y semillas “Terminator”:

El Paraquat es vendido en más de cien países con el nombre genérico de “Gramoxone”, representa una parte importante de las ganancias de la transnacional radicada en Basilea – que en el 2006 tuvo beneficios netos declarados cercanos a las 900 millones de dólares- y “ha causado miles de muertes”.

Nacida en el 2000 de la fusión de las divisiones agroquímicas de la Novartis suiza y del consorcio anglo-sueco AstraZeneca- el Gramoxone sigue siendo vendido en todo el mundo y su expansión no para, como lo prueban las nuevas instalaciones que la empresa abrió en China.

En mayo del año en curso, diversas organizaciones de Asia, África y Europa, presentaron una denuncia contra Syngenta ante la FAO. La empresa no respeta su artículo 3.5 que llama a evitar ciertos pesticidas extremadamente tóxicos. En julio pasado la Corte de Justicia Europea también se pronunció contra dicho producto.

Las plantas del tipo “Terminator” producen semillas estériles que no dan más que una sola cosecha. Los campesinos no pueden volver a ocuparlas para la siembra.

Según la denuncia de marzo 2006 de las organizaciones suizas, “el único objetivo de esa tecnología es dominar el mercado de semillas y asegurar el control de la alimentación mundial...lo que implica una violación al derecho humano de la alimentación”.(20) En Brasil, una milicia armada atacó a campesinos en un "campo experimental" de la multinacional Syngenta ubicado en Santa Teresa oeste. Este campo fue ocupado y denunciado por los campesinos, pero a las 13:30 del pasado domingo 21 de octubre fueron atacados. Un miembro de la Vía Campesina, Valmir Motta, de 32 años de edad, padre de 3 niños, fue ejecutado con dos disparos en el pecho. Otros seis trabajadores rurales fueron heridos severamente. (21)

MONSANTO: acusada de contaminar el pueblo de Times Beach, las aguas del pueblo Anniston , creador del Aspartame,(Nutarsweet) endulzantes de efecto tónico para el cerebro, no conforme con ello, suministra la cafeína a Coca Cola.

Por su glifosato Round Up fue condenada al ser demostrado su carácter potencialmente cancerígeno y perturbador del sistema endocrino, y de "provocar efectos nefastos para el ambiente a largo plazo.(22)

Hoy su Maíz transgénico, aprobado para consumo humano por la UE, dos de sus híbridos que se sometieron a votación incluyen la modificación genética Nk603, fue analizado recientemente por el instituto francés CRIIGEN, que encontró claros signos de toxicidad en los datos aportados por la empresa fabricante, la multinacional Monsanto.

El tercero de los maíces aprobados, conocido como Herculex, ha sido repetidamente denunciado porque los análisis realizados por las empresas fabricantes, Pionner y Dow, revelaron signos de toxicidad que exigen nuevas investigaciones.

Amigos de la Tierra, COAG y Greenpeace han denunciado reiteradamente a la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) por no exigir más investigación antes de dar el visto bueno a nuevos transgénicos y por no tener en cuenta las evidencias sobre sus efectos perjudiciales” ya que mientras no se produzca una mejora radical de la evaluación de riesgos de los transgénicos, los procesos de autorización deben suspenderse.(23)

En la India, el Ministerio de Agricultura de India reconoce que : entre 1993 y 2003 ocurrieron 100 mil suicidios de campesinos. Y entre 2003 y 2006 (octubre) se han presentado unos 16 mil suicidios cada año. En total, entre 1993 y 2006 hubo alrededor de 150 mil suicidios ¡30 diarios durante 13 años! Miles de campesinos cuya forma de vida ha sido destruida, han recurrido al suicidio como única escapatoria.

Recurrieron al algodón de Monsanto buscando reducir el costo en plaguicidas, la trampa del endeudamiento se les vino encima más rápidamente porque las semillas del algodón de Monsanto son aún más caras. (24)

EL DEBATE NEGADO Y LOS SILENCIOS DE LA PRENSA

Esa es una de las principales conclusiones que arroja una meticulosa investigación realizada por el Observatorio de Medios de la Agencia Periodística del Mercosur (APM), de la Facultad de Periodismo y Comunicación Social de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), de Argentina. Esa investigación desnuda las técnicas manipuladoras de la prensa hegemónica.

Una medición del Observatorio de Medios de APM constató que los principales periódicos económicos de Buenos Aires promocionan el programa que convierte a la comida en gasolina para los ricos.(25)

La prensa y los gobiernos se niegan a un debate sobre estos temas, negando y ocultando información, cuando justamente, concientizando a la población se evitarían tantas muertes y habría un mejor manejo y prevención sobre los agrotóxicos.

Sin embargo:
- Vemos en la televisión días atrás un vergonzoso programa de “Un mundo de bajo consumo”, aplaudiendo a los biocombustibles , mostrando la cultura yanqui, y los autitos “híbridos”, solo accesibles a Bill Gates ¿Por qué no se realizó en Paraguay, en Brasil o en Santa Fe mostrando los estragos de la soja? A ver si nos regalan aceite de papas fritas en Puerto Madero para el auto, hagan fila, por ahí tienen suerte...

- El mismo canal, levanta una nota a realizarse con integrantes de Acción Ecológica sobre minería, a horas de realizarse, seguramente por presiones.(26)

- La Corte de la provincia de Catamarca anula un plebiscito sobre un SI o un NO a la instalación de una mina de uranio a cielo abierto, escudándose en el artículo 124 de nuestra Constitución Nacional, sin tener en cuenta que el artículo 41, esta en “Derechos y Garantías”de nuestra Constitución, si no se dieron cuenta, y que el pueblo es el soberano y ellos solo un número, un ñoqui, un mero representante de ese soberano.(27)

- Los niños nacidos con malformaciones en Santa Fe y en Misiones ,jamás tuvieron una nota en ningún diario de Buenos Aires, algunos diarios locales y las webs ecologistas pelean solas, exponiendo estos temas y mostrando al mundo , que con pavor, repiten las noticias una y otra vez…, mientras Argentina: calla.

El milagro de la soja, según algunos rafaelinos que escuchamos, avergonzándonos de ser santafecinos, en una Universidad de Tres de febrero, Buenos Aires, hablando de arte, le agradecen a la soja…por el arte!

Brinden con Round Up, señores... Cuando los plaguicidas maten hasta el último pájaro de los montes que aún nos quedan, no agradecerán ni a Monsanto, ni a Bayer, ni a Syngenta y compañía. Porque estar en el holocausto y no darse cuenta, es ya estar muerto en vida.

*Escrita en el año 2007

Fuentes:
1-Rebelión “3 de diciembre, Día del no uso de plaguicidas”
2- www.funam.org.ar,” Remueven residuos tóxicos enterrados clandestinamente por Eveready en Córdoba.”
3- www.rel-uita.org - “3 de diciembre, Día del no uso de plaguicidas”
4- www.rel-uita.org “Agrotóxicos de la guerra a la agricultura”
5- www.Eco2site.com “Nuevo código para pesticidas”
6- www.nodo50.org ”El drama de los agricultores nicaragüenses afectados por el pesticida nemagón”
7-Ecoportal.net “Malformaciones en Misiones por el uso de agrotóxicos”
8- www.lineacapital.com.ar “Cinco de cada mil niños misioneros padecen malformaciones por agrotóxicos”
9- www.ecocomunidad.org.uy “Agrotóxicos hasta en la sopa”
10- Radio mundo real “Brasil: comprueban contaminación transgénica en Parque Iguaçu “
11- www.adital.com.br
12- www.rel-uita.org “3 de diciembre,Dia del no uso de plaguicidas”
13- Ecoportal.net “Syngenta: Contaminación Agroquímica”
14- www.agroecologia.es “3 de diciembre,Dia del no uso de plaguicidas”
15-.www.indymedia .org
16- Diario El clarín Chile
17- Ecoportal.net “ Otra amenaza, el Lindano. Niños en peligro”
18- Greenpeace “En el aniversario del accidente de Bhopal, repudian el uso de plaguicidas”
19-Wikipedia.org
20-www.paginadigital.com.ar “La transnacional suiza Syngenta en la mirilla”
21- Anred org “Brasil: milicias armadas de Syngenta atacan a campesinos”
22- Zero Biocidas
“Doctor¡grítelo mas fuerte!”
23- www.amigosdelatierra.org “Ecologistas y agricultores denuncian que la UE aprobará tres transgénicos potencialmente peligrosos con el voto favorable de España”
24-Ecoportal net
25- Biodiversidala.”Los silencios de la prensa argentina: ¿por qué no debaten sobre Agrocombustibles?
26-Bolsonweb.com.ar “Canal 13 cancela una nota con un ecologista chubutense”
27- Página12 “La consulta popular sobre minería que fue impedida por la Justicia”

miércoles, 18 de noviembre de 2015

Suecia demanda a la Comisión Europea por retrasar la regulación de los Disruptores Endócrinos


18 de noviembre de 2015

Ayer tuvo lugar una audiencia judicial crucial contra la Comisión Europea. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea, en Luxemburgo, ha aceptado la demanda de Suecia contra la Comisión Europea por no cumplir sus obligaciones legales referentes a los contaminantes hormonales (EDCs por sus siglas en inglés)

El enfado de Suecia estalló después de que la Comisión Europea superara la fecha límite legal, de finales de 2013, para proponer criterios para identificar contaminantes hormonales. La demanda es apoyada por el Consejo Europeo, considerado el mayor órgano político de la Unión Europea. El Parlamento Europeo y tres gobiernos (Dinamarca, Francia y Países Bajos) también están apoyando a Suecia de forma individual.

Según palabras de Lisette van Vliet, portavoz de la Alianza de Salud y Medioambiente (HEAL), que acudió a la audiencia ayer: “Cuando todos los gobiernos y el Parlamento Europeo se unen para demandar a la Comisión Europea, está claro que la Comisión ha cometido un error. Estos retrasos están exponiendo a los europeos a químicos relacionados con cáncer de mama y próstata, diabetes y obesidad, infertilidad y desórdenes de aprendizaje. Acudimos al Tribunal Europeo para que obligue a la Comisión a obedecer los vencimientos dispuestos en la normativa europea para proteger la salud de los europeos".

Los contaminantes hormonales o EDCs interfieren con el sensible sistema hormonal de nuestro cuerpo. Los estudios apuntan a los EDCs como posibles causantes de obesidad, diabetes y cáncer. Incluso cantidades muy pequeñas de EDCs suponen un riesgo para los fetos y los niños. Se necesitan urgentemente políticas que reduzcan la exposición humana. Los costes atribuibles a la exposición a un número determinado de disruptores endocrinos (sólo los de mayor relación de causalidad) se han estimado recientemente en 157 mil millones de euros anuales en la Unión Europea.

En la actualidad, la Comisión Europea está llevando a cabo un estudio de impacto, promovido en parte por el intenso lobby de la industria química y de pesticidas. Se espera que esto retrase la determinación de los criterios de definición de los EDCs hasta 2017 como pronto, lo que a su vez, retrasará la aplicación de la prohibición de estas sustancias como plaguicidas y biocidas según la normativa existente.

Fuente: Zeo Biocidas- Ecologistas en Acción


domingo, 15 de noviembre de 2015

Brasil: Estado de emergencia en Salud por nacimientos con microcefalia


El número de casos con la malformación, supera en diez veces a la registrada en 2014. El Ministerio de Salud declaró el estado de emergencia en la salud pública por Decreto
Este es también uno más de los claros efectos Teratogénicos de los agrotóxicos, que denuncian los científicos, especialmente del Glifosato Round Up.

Por Graciela Vizcay Gomez

En Pernambuco se han registrado este año hasta el 9 de noviembre, 141 casos de bebés nacidos con microcefalia, una malformación en el recién nacido con el cráneo más pequeño que el normal. El número se disparó en 2015 en 44 municipios de Pernambuco, la mayoría en la ciudad de Recifes, y 12 casos en el Estado de Piauí , 10 nacimientos y 2 intrauterinos en las últimas tres semanas. Los casos están siendo investigados por el Departamento de Salud del estado, en conjunto con el Ministerio de Salud y la Organización Panamericana de la Salud, para entender lo que causó el aumento, declarando el Estado de emergencia en Salud de importancia Nacional. El Ministro de Salud, Marcelo Castro, afirmó que esta es una situación inusual, siendo un promedio de 10 casos promedio por año, en ése Estado "Se están evaluando todas las posibilidades", dijo en una conferencia de prensa.

Los casos sospechados de microcefalia se caracterizan porque los niños que tienen el perímetro de la cabeza igual o menos de 33 centímetros. El secretario de Salud del Estado puso en marcha un protocolo estándar con directrices para la notificación de los casos, y un portal donde los servicios de salud envían datos.

"Este defecto puede por otra serie de factores tales como productos químicos, agentes biológicos (infecciosas), tales como bacterias, virus, y la radiación." publicó el medio Paraíba Online, y que se espera un nuevo informe del Equipo Técnico para el próximo martes 17 de noviembre.
Trabajos científicos como: "Congenital malformations and pesticide exposure" realizado por el equipo de la Dra Alejandra Rojas en Chile,  “Risk for congenital malformations in pregnant women exposed to pesticides in the state of Nayarit, Mexico”, realizado por el equipo del Dr Medina Carrillo o el también mexicano “Maternal and paternal occupational exposure to agricultural work and the risk of anencephaly”del Dr Lacasaña M, y el indiscutido trabajo de la Dra Benitez Leites S, de Paraguay "Congenital Malformations Associated with Toxic Agricultural Chemicals" por citar solo científicos de habla hispana, dan cuenta de los peligros teratogénicos de los venenos usados en la agricultura.

Como no recordar las reuniones con el fallecido biólogo del Conicet, Dr Andrés Carrasco, cuando manifestaba que: “Los herbicidas a base de Glifosato producen efectos teratogénicos en vertebrados interfiriendo en el metabolismo del Ácido Retinoico. Tanto la penetración del glifosato a través de la membrana celular como la posterior acción intracelular, es facilitada en gran medida por adyuvantes tales como tensioactivos."(AMPA y POEA) del RoundUp.

Su conclusión luego de varios intentos fué que los formulados que contienen glifosato producen un aumento de la actividad del Ácido Retinoico endógeno, lo cual produce las malformaciones observadas en sus ensayos, que nos ilustraba con imágenes y distintas ciclopías.

La secretaria ejecutiva de la Salud, Luciana Albuquerque, dijo que el Hospital Universitario Oswaldo Cruz (HUOC) y el Instituto de Medicina Integrativa, Profesor Fernando Figueira (IMIP) fueron elegidos como centro de referencia para este tipo de casos."Los hospitales que reciben estos casos deben referirse a estas dos unidades. Desde el momento en que las madres llegan allí, se debe realizar todo el protocolo, tanto en la solicitud y los exámenes de imágenes como pruebas de laboratorio", explica.

La microcefalia es un trastorno del neurodesarrollo, el tamaño de la cabeza pequeña se debe a un problema con el sistema nervioso cerebro central. Las causas de la microcefalia incluyen la encefalopatía hipóxico-isquémica (EHI), isquémica derrame cerebral, accidente cerebrovascular causado por una hemorragia cerebral (accidente cerebrovascular hemorrágico), la infección materna, mal control de la diabetes gestacional, insuficiencia placentaria, traumática lesión cerebral causada por fórceps o extractores de vacío, la encefalitis y la meningitis (infecciones cerebrales en el bebé).

El 85% de niños con microcefalia tendrán algún grado de discapacidad cognitiva.
Ello puede ser debido a:
*disminución del continente (cráneo) por soldadura precoz de las suturas óseas, suele requerir cirugía correctora
*disminución del contenido (cerebro), menos neuronas y más pequeñas con pocas conexiones entre ellas, obliga al estudio de la causa:
*origen genético
*agresión externa que lesiona las neuronas y los circuitos neuronales
Especialistas del Centre Mèdic Rambla Nova de Tarragona, dicen que "La velocidad de crecimiento del perímetro craneal es máxima en los 2-3 primeros años de vida, que es cuando se produce el mayor aumento en la conectividad neuronal" y a ellos pertenece la imagen que ilustra esta nota.

La neuróloga Angela Rocha, coordinador del sector pediátrico de Enfermedades Infecciosas HUOC, explica que el aumento de los casos puede ser probablemente relacionado con infecciones en los primeros cuatro meses de embarazo, cuando se forma el cerebro.
-"Algo pasó (...) hay muchas situaciones que pueden causar microcefalia, como la toxoplasmosis, herpes, rubéola, zika, Chikungunya, dengue. Hicimos el acuerdo con el Departamento de Salud para ver con la investigación de seguridad, haciendo todas las pruebas, la serología para todas las patologías posibles ", explica. Algunas de las mujeres que tuvieron bebés con microcefalia han tenido algún tipo de erupción durante el embarazo. Aunque se trata de uno de los síntomas de la zika virus, no hay pruebas suficientes para asociarlo con microcefalia, según la agencia.

Los niños que nacen con la malformación pueden tener complicaciones en el desarrollo del habla, motora e incluso cuadros convulsivos. El Protocolo publicado por el Departamento de Salud también trae las pruebas que deben realizarse en el caso de los bebés con sospecha de microcefalia, referidos, entre otras directrices. Los documentos pueden ser revisados incluso por las madres, así como los médicos, en internet. AQUÍ

La última encuesta muestra que los casos fueron reportados en una mayor concentración en Recife, en Jaboatão dos Guararapes y Olinda, en el área metropolitana, así como Toritama en Agreste. La mayoría de los casos son niñas, que representan el 53,9%, y embarazo único.

Casualmente la zona noreste de ése país extendió el período de la soja hace unos años. La segunda cosecha de soja se concentra en el noroeste porque el clima local, con temperaturas promedio más altas, permite la siembra del maíz de variedad precoz en agosto, mientras en la mayor parte del estado el plantío tiene lugar en septiembre.La segunda cosecha de soja está fuera del período previsto en la zonificación agroclimática, que termina a finales de diciembre en Rio Grande do Sul, y no puede beneficiarse con financiamientos públicos o seguro agrícola. Pero ese factor no desanima al productor, más interesado en el precio del producto y que en esta época comienza a capitalizarse con la venta del maíz.

“Hacer dos cultivos en el verano potencia el área y aumenta el giro financiero, aumenta también los efectos colaterales, pero eso no importa. La culpa la tendrá el mosquito, pese a que tanto la Organización Panamericana de la Salud, el Centro Europeo para el Control y Prevención de Enfermedades, la Biblioteca Nacional de Medicina e Institutos de Salud de USA, concluyen que "las complicaciones de tipo neurológico y autoinmune han sido excepcionales, recomendando un control sintomático como descanso, ingestión de mucho líquido, antihistaminicos si hay erupción y Paracetamol en los casos de fiebre".Asimismo un estudio publicado en la revista médica The New England, asegura que solo una de cuatro personas desarrolla síntomas y que no se reportan muertes.

Si hay un mosquito culpable, miremos hacia el mosquito OGM de Oxytec, que están experimentando en Brasil desde 2011, como en otros países. La empresa es cuestionada por científicos por la mala calidad de sus evaluaciones de riesgos y por violar la normativa en la UE que implementa el Protocolo de Cartagena sobre la Bioseguridad. La tecnología de Liberación de Insectos portadores de un sistema genético Dominante Letal (RIDL) de Oxytec, es una variante mejorada de la Técnica del Insecto Estéril, con el que pretenden eliminar a la especie Aedes aegypti, que causa el Dengue.

Peor el remedio que la enfermedad. Gobiernos y Universidades socias como la de San Pablo, son verdaderos Cíclopes, incapaces de ver más allá del bolsillo, creyéndose gigantes.Pero lo único griego que tienen de ésa mitología tóxica es la tragedia humana.-

Fuente : Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA) -Bs As-Argentina

lunes, 2 de noviembre de 2015

Un ex gerente de Monsanto asumiría en Agricultura en la provincia de Buenos Aires


Lunes 2 de noviembre de 2015

Provincia de BsAs- Si bien no existe la confirmación oficial, la abogada ambientalista, Graciela Vizcay Gómez denunció que Leonardo Sarquis, ex CEO de la Multinacional Monsanto sería el responsable de agricultura en el gobierno de María Eugenia Vidal.

Escuchar una síntesis del Audio Aquí

Según Vizcay Gómez, Sarquis trabajó en el área de semillas de Monsanto en nuestro país y el exterior, y trabaja como consultor de políticos del Pro y la Coalición Cívica principalmente, además de participar de las grandes exposiciones agropecuarias.

Si bien algunos platean que con este gobierno Monsanto proyectó tres plantas en nuestro país, no es lo mismo tener a la empresa afuera y poder negociar, que tenerla sentada en un ministerio. Hay un abismo muy grande de diferencia” dijo la abogada.

Además, sostuvo que no se acabarán las inundaciones con el gobierno de Cambiemos, “si justamente una de las causas es la gran cantidad de canales clandestinos hechos por los sojeros y los cuntries. Eso el votante no lo sabe”, aseguró.

Fuente: Radio Nacional Córdoba-Argentina

jueves, 22 de octubre de 2015

VIDALITA TÓXICA PARA EL CONURBANO

El ex Gerente de Monsanto sería el Ministro de Asuntos Agrarios de la provincia de Buenos Aires. Si bien aún no se oficializó, la candidata María Eugenia Vidal tiene previsto nombrar en el Ministerio de Asuntos Agrarios al ingeniero agrónomo Leonardo Sarquís.


Se trata del actual titular de la consultora Confiagro, desde 2009, que ofrece servicios de gestión y estrategias comerciales a empresas agroindustriales. Además es parte de GAPU AGRO, Grupo de Acción Política para la Unidad formado por gente del PRO, UCR, Unión por Todos, Coalición Cívica y Unión Celeste y Blanca, de Francisco De Narváez, lanzando su proyecto en ExpoAgro 2013 y en la 128º Exposición de Ganadería, Agricultura e Industria, Internacional, en julio de 2014 realizada en La Rural. Allí su propuesta pretendía sacudir como terremoto (por la comparación) según sus frases: -"Tenemos muchos puntos en común entre las propuestas, como la necesidad de hacer cambios impositivos importantes en cuanto a retenciones, eliminar trabas al comercio, tener una política exterior en serio como la tiene Chile" dijo, y quedó enterrado en la grieta del movimiento telúrico.

Es que el vecino país, lejos de una política exterior seria , que para Monsanto sería "zona liberada" Chile tiene como una premisa en política exterior el acatamiento del Principio 10 de la Declaración de Río de Janeiro, Conferencia de la ONU sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo del año 1992, que alardea respetar el Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile , lo que que significa un "Acuerdo Internacional en Favor de los Derechos Ciudadanos", donde "toda persona deberá tener acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente de que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y las actividades que encierren peligro en sus comunidades, así como la oportunidad de participar en los procesos de adopción de decisiones. Los Estados deberán facilitar y fomentar la sensibilización y la participación de la población poniendo la información a disposición de todos. Deberá proporcionarse acceso efectivo a los procedimientos judiciales y administrativos, entre estos el resarcimiento de daños y los recursos pertinentes aboga por algo que Monsanto en nuestro país usa de papel higiénico, porque solo es letra muerta.

El ingeniero Sarquís además coordinó todos los equipos del diputado De Narváez, durante tres años, y durante 15 años pasó de YPF a gerente de Monsanto en el país y en el exterior. En la multinacional fue gerente general de la división de semillas vegetales para Argentina, Uruguay y Paraguay. Liderando el negocio de Semillas Seminis Sudamérica de Monsanto durante dos años y ocho meses desde 2005 a 2007 “con crecimientos sostenidos” en un 15% durante su gestión, según su autobombo en su perfil de Linkedin.

Sarquís conoce el paño público, porque trabajó desde 2002 a 2005 en el Ministerio de la Producción de la provincia de Buenos Aires como director de análisis de créditos para microemprendedores y empresas recuperadas. Pero no es lo mismo estar adentro de la empresa defendiendo la inocuidad del glifosato, que estar calentando una silla en el Ministerio más caliente de la provincia, recibiendo bombazos de los ecologistas enardecidos como la abogada Vizcay Gomez, que manifestó "Que lo espera con los cubiertos para comérselo crudo.", como ya lo hizo con los massistas en la Comisión de Asuntos Agrarios.

Es así, todo tiene su PRO y sus contras, soñar no cuesta nada. El muchacho Sarquis siendo CEO regional de Seminis, del grupo Monsanto decía allá por enero del 2007 que :- "en las posiciones de alta dirección muchas veces aparece la soledad del poder y eso nos hace sentir que sólo los ejecutivos resolvemos cuestiones de rutina". "Uno se la pasa atajando penales, porque entre la planificación y el día a día hay un mix de cosas que hace que uno esté con mucha adrenalina todo el tiempo". Lamentamos informarle al ingeniero que no es lo mismo contar plata en una consultora, que solucionar el efecto negativo que produce un canal clandestino en un campo de soja, para toda una ciudad.

Si estamos nerviosos -atajando penales de dólares o cascotazos de acopiadores-, ingeniero, según el Instituto Nacional de Salud de los Estados Unidos (NIH) - "El cerebro activa una respuesta encaminada a reaccionar ante un cambio, o sea no es "#Cambiemos". Y lo consigue liberando unas sustancias químicas llamadas hormonas y neurotransmisores que alteran el funcionamiento de ciertas partes del organismo. "Sube la adrenalina" Sarquís, lamentablemente en esta Vidalita de provincia "no hay segunda vuelta", caput!.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio-Bs As-Argentina

miércoles, 21 de octubre de 2015

SANTA FE: "LA CULPA LA TIENEN LAS ESCUELAS RURALES"

Los sojeros dijeron que si no los dejan fumigar "se cierran"


– “¿Por qué se abandonó la intención de llevar el límite hasta los 500 metros?”.

“Esto generaba un gran problema respecto a los establecimientos educativos rurales y caseríos que están en zonas muy despobladas. Si le dejábamos esa zona de 500 metros, muchas de esas escuelitas que están sostenidas por la gente que vive en el campo, por esos productores y empleados, podían salir perjudicadas. Y esto podía ir en contra de esa población rural porque al no trabajarse esas hectáreas, corrían peligro porque son escuelas con pocos alumnos y cuesta sostenerlas. Y una medida de este tipo podía, con el afán precautorio y de promover la salud, estar promoviendo que esas escuelas o esa población rural se redujera”.

(Declaraciones a Rosario3.com de la diputada socialista Inés Bertero, autora del proyecto que limita muy poco la zona de exclusión para aplicar agrotóxicos en la provincia).

Más declaraciones de la cínica legisladora y productora sojera:
Dip. Inés Bertero: “Hay Un Interpretación Equivocada De La Ley”
http://ceresciudad.com/dip-ines-bertero-hay-un-interpretacion-equivocada-de-la-ley/


HIMNO A LA AGROECOLOGIA

Prof Miguel Altieri en el V Congreso de Agroecología


La Plata , octubre 2015

Conferencia  Prof Miguel Altieri (SOCLA)

" INTENSIFICACIÓN AGROECOLÓGICA O AGROECOLOGÍA COMO ENFOQUE ENGLOBADOR"


Concepciones y conocimientos

El concepto de la revolución verde fue el de “intensificación”. Borlaug afirmaba que cientos de millones de hectáreas se salvarían de la deforestación gracias al aumento de la productividad por hectárea en las zonas que ya estaban produciendo. Con la intensificación se “salvaba” naturaleza. Fue un gran mito.
Se plantea así el dilema para los ecólogos: ¿Preservar tierras o compartir? Lo primero es preservar tierras aumentando la producción de las superficies que ya se encuentran cultivadas, sin necesidad de tener que expandir las fronteras agrícolas, mientras que la segunda aseveración se refiere a compartir las actividades productivas y la tierra con la naturaleza. Esto es, generar sistemas que sean productivos y sean funcionales al ecosistema natural, es decir, producir con una baja distancia ecológica o con un grado de sucesión avanzado. Esto permite conservar y producir a la vez pero da bajos rendimientos del producto principal (otorga servicios y productos que no poseen mucho valor de mercado). Entonces se opta por obtener elevadas producciones de los cultivos estrella a partir de la intensificación en las superficies de cultivo existente y así poder dejar más zonas con vegetación natural con una lógica conservacionista.
Nunca se planteó en estos debates que el 80% de las tierras se encuentran en manos de las grandes corporaciones y capitales produciendo biocombustibles y granos para ganado.
La Agroecología sin embargo plantea que la mejor opción es compartir la tierra con la naturaleza ya que la aseveración de los bajos rendimientos por parte de la mirada convencional está basado en un cultivo y no tiene en cuenta que los sistemas agroecológicos producen gran diversidad de productos y servicios ecosistémicos además de poder mantener la biodiversidad y la resiliencia de los ecosistemas.
El concepto que la Agroecología propone, a nivel de finca y paisaje, la Restauración Ecológica que está enmarcada dentro de un territorio que es conquistado por los campesinos que logran autonomía (que expulsan a la agricultura industrial) y por ende desarrollo territorial. Esta es la propuesta agroecológica en fin.

Organización y política
El rol de los campesinos en nuestra región es clarísimo, lo que hay que hacer es potenciar esto, es decir fomentar las alianzas, la investigación, la acción, sancionar leyes (y cumplimentarlas estrictamente mediante controles), etc.
La agricultura campesina, comparado con la agricultura convencional (de intensificación de insumos): alimenta sano para la población local, constituye medios de vida de culturas locales, frena el cambio climático, enfrían el planeta, tiene un menor costo de producción, genera un menor endeudamiento, posee una gestión importante sobre los recursos naturales.
“Estos movimientos sociales responden a la crisis, se organizan, ofrecen un “despertar” agroecológico, comparten sus experiencias, sus sueños, y nosotros que venimos del lado más científico, de la enseñanza, podemos colaborar con ellos para llegar a construir esa soberanía alimentaria para dar una respuesta REAL a la crisis, respondiendo un llamado a la transformación del sistema alimentario.”
“No se trata de la agroecología como una herramienta más de la agricultura industrial para prorrogar la crisis de esta, sino que esta es la ALTERNATIVA TOTAL; pero esa alternativa total se incrusta dentro de la soberanía alimentaria, donde el saber de los conocimientos locales y la agroecología es un pilar fundamental junto con otros pilares, como lo son la inclusión social, las semillas, entre otros”
La declaración reciente de la Vía Campesina habla de dar a la agroecología una forma clara de resistencia a un sistema económico que pone lucro sobre la vida como pilar clave de la soberanía alimentaria, porque lo que se trata es ver esta ciencia como una herramienta para cambiar los equilibrios de poder que componen los sistemas agroalimentarios.

Los campesinos aseveran que su forma de producir genera conocimientos locales, justicia social, alimenta la creatividad de cultura, fortifica la realidad económica del área rural, defiende su dignidad, crea un by-pass a los imperios agroalimentarios a través de consorcios territoriales, genera una mayor calidad de vida no solo brindando alimentos sanos sino también en muchos otros aspectos.
Los territorios agroecológicos son espacios de defensa contra las amenazas de la vida de los campesinos que vienen del modelo agroexportador (agrocombustibles, monocultivo, etc.).
Los conocimientos locales se pueden articular a nivel del territorio y vincular hacia adentro y fuera del mismo, una vez que se han satisfecho las necesidades de soberanía. La Agroecología provee las bases técnicas y científicas, incorporando conocimiento tradicional para crear territorio agroecológico soberano y que además, y no menos importante, posean soberanía energética (que sean capaces de producir su propia energía) y tecnológica (de esta forma ser independiente de insumos externos). El diseño de los agroecosistemas y sus paisajes permite que estos subsidien su funcionamiento.

Economía y financiamiento
Hay que remarcar que el problema del hambre en el mundo no está en vías de solucionarse, ya que si bien la producción de alimentos ha aumentado, la dieta de la “clase acomodada” es lo que se intenta saciar con este aumento.
Un claro dato que asevera lo mencionado anteriormente es que los ciudadanos de EEUU y Europa (quienes representan el 20% de la población), desperdician un cuarto de los alimentos que se destinan a ellos por año (100 kilogramos por persona por año aproximadamente). Esto es considerado como un “robo” a los países pobres.
Europa posee 35 millones de hectáreas en países del Sur para alimentarse, más 20 millones de hectáreas donde producen los biocombustibles, de los cuales van a tener dependencia directa en el futuro. Se plantea que la cuestión en realidad es ¿Quién alimenta al Norte? Esta respuesta es sencilla, debido a la ausencia de veranos largos (en Inglaterra o Suecia por ejemplo), los países del Sur somos quienes estamos saciando sus necesidades.
Al observar la dieta de un ciudadano español, podemos comprender que los alimentos que consume provienen de diferentes partes del mundo los cuales deben ser transportados largas distancias para llegar a destino. Esto genera gasto de energía, gases de efecto invernadero, etc.

Métodos y tecnologías
Los modelos de intensificación se basan en la eficiencia del uso de los factores, es decir las cantidades de agua o de insumos que se necesitan para producir, dejando en claro que se utilización es imprescindible aunque sea en menor medida. Se propone de esta manera la utilización de menores cantidades de insumos (fertilizantes por ejemplo), empleo del MIP (manejo integrado de plagas), entre otras, siendo estas tecnologías poco adoptadas por los productores campesinos.
Pero los defensores de estos métodos no emplean para evaluar estos sistemas al “Uso equivalente de la tierra” que nos da una medida de eficiencia donde por ejemplo 1,50 de eficiencia, significa que necesitamos 1,5 Hectáreas de monocultivo para obtener lo que produce 1 hectárea de policultivo; esto se debe a que estos últimos son más eficientes en el uso de los nutrientes (si tenemos más plantas, tenemos más nutrición).
El rendimiento de un solo cultivo en la finca no es una medida adecuada de la productividad, los monocultivos de larga escala generan altos rendimientos de un solo cultivo, en cambio los policultivos pueden generar menor cantidad del cultivo en cuestión, pero tienen a favor que generan mayor variedad de productos (gran productividad total), siendo esto último muy favorable debido a la disminución de los riesgos.
Al incrementar el área de monocultivos, la productividad total de esta baja; si queremos solucionar el problema del hambre en el mundo buscamos exactamente lo opuesto, es decir tener establecimientos con productividad total elevada, siendo el único camino que puede llevar a esto, la reforma agraria.
Otros elementos .Realizar una visión histórica.
Venimos de lo que nos dejó Descartes epistemologicamente, con su la visión atomista, donde se dice que para conocer y comprender el todo hay que estudiar a fondo las partes.
Luego Darwin enunció los principios de la competencia, en donde se despliega una lucha por la supervivencia y sólo sobreviven los más fuertes o los que mejor se adaptan. No se consideró que en la naturaleza predominan los mutualismos, las coexistencias y colaboraciones entre las especies por sobre la competencia.
Maltus por su parte sostiene si no se aumenta la producción de alimentos, el crecimiento demográfico generará hambre y pobreza por todo el mundo.
Liebig por su lado elaboró la teoría del mínimo para justificar el uso de fertilizantes químicos; “Esta teoría ha sido la base de la formación de los Ingenieros Agrónomos”
Por otro lado también se menciona ciertos mitos sobre el hambre en el mundo. Por ejemplo que la miseria que sufren algunos pueblos es por las catástrofes ambientales, por la sequía, etc. Esto se hace con la intención de querer ocultar los verdaderos motivos del hambre y la pobreza, la desigualdad, la inaccesibilidad a los alimentos, tanto física como económica, etc.
El referente máximo de la revolución verde fue Norman Borlaug, quien impulsó la idea por el mundo de la necesidad de aumentar los rendimientos a base de variedades mejoradas de alto rendimiento y fertilizantes y de acortar la brecha entre los países “productivos” como EEUU y países de África que producían ambos maíces pero con altos y bajos rendimientos respectivamente; la lógica fue entonces lograr que los países de bajos rendimientos los aumentan para acortar la brecha y acabar con el hambre.

Para imponer esta lógica de Borlaug hubo una colonización intelectual por todas las instituciones del mundo.
Un discurso muy asociado a la intensificación es el de “agricultura climáticamente inteligente”, que trata de plantas más nutritivas, más resilientes a plagas, que sean más eficientes en el proceso de fotosíntesis, pero que también (y como base principal) posea Genes Inteligentes (transgénicos).
Por esto, en la Revolución Verde se crearon miles de variedades, sin tener en cuenta que los campesinos tenían en su poder una similar cantidad de plantas nativas, que cumplen con las mismas características. Con esto se quiere remarcar que no se necesitan nuevas variedades artificiales, lo esencial es buscar dentro de las que poseen estos agricultores tradicionales.

Otro ítem a destacar es que los monocultivos son menos estables a comparación con los policultivos y los sistemas agroforestales, esto se debe a que la resiliencia total del agroecosistema se asocia a la diversidad vegetal, a la complejidad de los paisajes circundantes, el manejo del suelo, la materia orgánica, la cobertura, siendo todos estos puntos débiles en los monocultivos ya que los genera una sola especie y fuertes en los otros dos casos ya que se trata de diversificar al máximo la producción.
“La agroecología es una ciencia que no da recetas”, con esta afirmación se hace alusión a que resulta de principios fundamentales que deben aplicarse para lograr esa intensificación etológica, con sus características de sustentabilidad y resiliencia. Estos principios o conjuntos de técnicas, se aplican de acuerdo a las realidades de cada comunidad.

Los conocimientos tradicionales más ciencias occidentales, generan principios, éstos se transforman en prácticas y a su vez estas generan procesos en los agroecosistemas, permitiendo de esta forma que este se autosustente en su funcionamiento.
Como ejemplo tenemos a los campesinos milenarios de Asia, estos poseen una diversidad muy elevada en las plantaciones de arroz, ya que tienen otras plantas en rotación, peces cuando el cultivo está inundado (regulan malezas e insectos), a su vez estos empujan las plantas, cayendo así los cicadélidos para ser luego consumidos por los peces, posteriormente entra la Azolla-anabaena (asociación helecho-alga que puede fijar 50 kilogramos de Nitrógeno por hectárea), finalmente entran los patos, cumpliendo diversas funciones ecológicas. En este caso, y en los casos que se quiera aumentar la biodiversidad de una determinada área, lo único que tiene que hacer el agricultor, con su conocimiento tradicional, es ensamblar una biodiversidad que a través de sus acciones fomente el funcionamiento del sistema. Así, no se necesita la utilización de insumos externos, es decir: dosis cero.
En un establecimiento manejado de forma agroecológica, con el transcurso del tiempo la producción total sube, la energía producida sube, el número de personas que se alimentan por hectárea sube, y lo más interesante es que la mano de obra baja. Esto ocurre debido que al establecer la infraestructura ecológica, el sistema comienza a funcionar y progresivamente se necesita cada vez menos mano de obra (menos trabajadores o bien los mismos trabajadores menor carga horaria), ya que la naturaleza “toma” esas horas y trabaja para nosotros.

Al aumentar la producción como se mencionó, comienzan a existir excedentes (proteínas, vitaminas, minerales), estos pueden comercializarse generando un ingreso, sumado a lo que se ahorra en gastos para alimentos (ya que los producimos en la finca) e insumos (ya que son reemplazados por funciones biológicas-ecológicas), disminuyendo los costos de producción y la carga horaria de los trabajadores. Generando de esta forma que los campesinos sean SOBERANOS.
En la agroecología debemos medir las eficiencias de producción (relación egresos / ingresos), teniendo en cuenta que el gasto inicial en infraestructura ecológica es grande (aquí se hace referencia a gasto en conocimientos, experiencias, mano de obra, no gasto monetario). Una vez establecida esta infraestructura, los costos van bajando.

Fuente: SOCLA -Zero Biocidas

GLIFOSATO HASTA EN LOS TAMPONES FEMENINOS


GLIFOSATO EN TODAS PARTES

Según un estudio de la Universidad Nacional de La Plata, 100% del algodón y 85% de los productos comerciales muestreados (hisopos, gasas estériles, toallas femeninas) contienen glifosato, el herbicida catalogado por la IARC en marzo como “probable cancerígeno”. 

“Nos equivocamos”. Eso fue lo primero que pensaron los investigadores del grupo Emisa (Espacio Multidisciplinario de Interacción Socio Ambiental), de la Universidad de La Plata, cuando descubrieron que ahí, en esas gasas esterilizadas que acababan de sacar del paquete, el monitoreo químico detectaba la presencia del herbicida glifosato, recategorizado en marzo como “probable carcinogénico” por la Agencia Internacional de Investigación en Cáncer (IARC), dependiente de la Organización Mundial de la Salud (OMS)

Luego de varios análisis de gasa estéril, el resultado era el mismo. El Dr. Damián Marino, director del equipo, doctor en Ciencias Exactas, docente de la Universidad Nacional de La Plata e investigador del CONICET, a raíz de eso dijo “se muestrearon en farmacias y supermercados de la zona de La Plata algodones, hisopos, gasas y artículos de uso femenino. Resultado: si se considera la totalidad de los productos comerciales, los resultados mostraron que la detección de glifosato fue del 85% y de AMPA (el metabolito o derivado del glifosato) del 62%, mientras que si se considera los productos más básicos como algodón o las gasas, el porcentaje es del 100%.

El resultado es que en todas las muestras de algodón y gasas analizadas por el equipo se detectó la presencia del herbicida más vendido en nuestro país (más de 200 millones de litros de glifosato se usan al año para los más diversos cultivos), prohibido en 74 países, reevaluado por la Organización Mundial de la Salud y recategorizado en marzo como probable carcinogénico.

El descubrimiento, explica el Dr. Marino, fue accidental. El equipo que lidera se especializa en la detección de plaguicidas y, en el momento de dar con este hallazgo estaba, en realidad, haciendo otra investigación. “Nuestro estudio surge como un accidente. Aplicando un paper internacional que proponía a la gasa de algodón como sistema de captura de glifosato, la técnica de análisis (como todas las técnicas de análisis) hace que uno deba hacer el procesamiento de un “blanco” o gasa que no haya sido expuesta en este caso al herbicida. Por eso se abrieron gasas del mismo lote que las expuestas en el campo para procesar. Los resultados dieron que ellas tenían glifosato, al repetir varias veces el análisis se confirmó el resultado”.

Según indica el sitio ArgenBio, el total de la superficie sembrada con algodón en nuestro país corresponde a cultivos transgénicos que los vuelven, en este caso, resistentes al glifosato. “En la campaña 2014/15, prácticamente el 100% de la superficie de soja y de algodón fue sembrada con variedades genéticamente modificadas. En el caso de la soja, se cultivan variedades tolerantes a glifosato y recientemente se incorporaron variedades que presentan dos características: tolerancia a glifosato y resistencia a insectos. Por otro lado, en algodón y maíz, la mayor parte del área de esos cultivos corresponde a variedades e híbridos, respectivamente, tolerantes a glifosato y resistentes a insectos al mismo tiempo”.

Al ser entonces todo el algodón que se cultiva en Argentina resistente al glifosato, éste herbicida se aplica sobre el cultivo sin mayores inconvenientes para la planta transgénica que es capaz de resistirlo. Y por lo general se aplica combinado con otros herbicidas, para garantizar que ninguna maleza saldrá viva de ahí. “Como indica el experto Javier Souza Casadinho, en la Argentina los cultivos transgénicos son esencialmente soja, maíz y algodón. Y basta con buscar en Google algodón más plaguicidas para que aparezcan todos los reportes del INTA que señalan el uso de cocktails de plaguicidas, mezclas con glifosato y otros herbicidas, algunos de los cuales se aplican incluso con el capullo ya abierto, por lo que el algodón recibe el producto directamente”, destaca Marino.

De hecho, en el informe del INTA titulado Manejo de malezas en el cultivo de algodón queda claro que antes de sembrar, durante el ciclo de la planta y luego del florecimiento se aplican toda clase de agroquímicos, a menudo combinados con el glifosato. Entre ellos, 2-4 D, dicamba, fluroxipir, trifluralina, etc. “El efectivo control de malezas es uno de los componentes más críticos para el éxito de la producción de algodón. De acuerdo al sistema productivo actual, el control químico es el método más empleado, dado que proporciona agilidad y eficiencia. Para ello se cuenta con herbicidas residuales en aplicaciones preemergentes y postemergentes de cobertura total”, consigna el documento del INTA.

Como bien se pregunta Marino, tal vez haya llegado la hora de comenzar hasta qué punto las fumigaciones son puramente “un problema de los pueblos fumigados. Porque si los plaguicidas –según otro estudio realizado por nuestro equipo- están casi en el 80% de las muestras de frutas y verduras analizadas pero además y como mínimo en el 85 % de las muestras de productos sanitarios de consumo diario que analizamos, éste no es un tema “de pueblos fumigados”. Es un asunto de salud pública lo suficientemente serio como para que las autoridades tomen participación en el tema”, asegura.

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

lunes, 19 de octubre de 2015

19 de octubre : Día Mundial contra el Cáncer de Mamas

"La Detección Temprana Salva Vidas"

* Los pasos a seguir para auto - examinarse
- INSPECCIÓN VISUAL: desnuda de cintura para arriba, ponerse frente a un espejo y mirar. Primero con los brazos caídos, y luego con ellos levantados. Hay que fijarse, que no haya ninguna deformidad, mancha, bulto, retracción, alteración de la forma. Además, es fundamental presionar suavemente el pezón, para descartar que exista secreción.

- PALPACIÓN: estando recostada y colocando el brazo de la mama a explorar detrás de la cabeza (como tomando sol) se palpará con la mano contraria y con los dedos bien estirados, desde el centro a la periferia, en forma de espiral. Si se encontrara algo que pareciera extraño, se explorará a ése mismo nivel la mama contraria y se comparará. No hay que olvidar, palpar las axilas para detectar cualquier bulto, por pequeño que sea.

Si durante estas maniobras se encontrara alguna alteración, no debe alarmarse, pero sí ponerse en contacto, a la brevedad, con su ginecólogo.

En el último tiempo el uso de resonancia magnética permite diagnósticos tempranos y detallados en las enfermedades de la mama. Con las mamografías actuales de alta resolución se han conseguido detectar cánceres en estados tempranos que aún no tenían signos clínicos, por eso es fundamental el control detallado y periódico.

* Cuándo hay que consultar al médico

- Es muy frecuente que una de las dos mamas sea mayor que la otra, pero no es normal el crecimiento repentino de una de ellas.

-Palpación de un bulto por pequeño que sea.

-Secreción por el pezón; será de gran utilidad fijarse, en el color del mismo.

-Alteraciones en la piel. Enrojecimientos, aumento de la temperatura, eczemas.

-Alteraciones a nivel de la areola o del pezón. Ulceraciones, retracciones.

- Dolor en la mama y región pectoral.

* Existen diversos Factores de Riesgo:

EDAD y SEXO: el riesgo de padecer cáncer de mama aumenta con la edad. La mayoría de los casos de cáncer de mama avanzado se encuentra en mujeres de más de 50 años.

ANTECEDENTES FAMILIARES: las pacientes que tienen un familiar cercano que haya padecido cáncer de mama, de útero, ovario o colon, tienen mayor riesgo.

CONSUMO DE ALCOHOL: tomar más de 1 o 2 vasos de alcohol al día puede incrementar el riesgo de cáncer de mama.

PARTO: las mujeres que nunca han tenido hijos o que los tuvieron recién después de los 30 años tienen un mayor riesgo de presentar cáncer de mama. Tener varios embarazos, o a temprana edad reduce el riesgo de padecer este tipo de cáncer.

HORMONOTERAPIA: el riesgo de cáncer de mama aumenta si se ha recibido hormonoterapia con estrógenos durante algunos años o más.

OBESIDAD: ha estado asociada con el cáncer de mama, aunque este vínculo no se ha comprendido por completo. La teoría es que las mujeres obesas producen más estrógenos, lo cual puede estimular la aparición de este cáncer.

RADIACIÓN si recibió radioterapia durante la niñez o la juventud, se tiene un riesgo muy alto de padecer cáncer de mama. Cuanto más joven haya sido al iniciar la radiación y más alta la dosis, mayor será el riesgo, que aún será superior si la radioterapia se administró durante el desarrollo de las mamas.

lunes, 5 de octubre de 2015

La Biodiversida y la Jallalla

Por Dr Joel Filartiga F.*

Hoy debemos ser conciente que somos absolutamente dependiente del capital biologico dentro y entre las especies que nos propociona alimentos materia prima , energia y sustancia quimica. Esta diversidad incluye la diversidad dentro de las especies, entre las especies, dentro y entre los ecosistemas .

La diversidad cultural humana y la interculturalidad, es parte de la biodiversidad.
La conservacion de la diversidad biológica supone un cambio de actitud en la postura defensiva, para proteger la naturaleza frente a la repercucion negativa del desarrollo y asegurar la sostenibilidad a largo tiempo de la riqueza biótica de la tierra.

El buen vivir es una concepcion integral del desarrollo y los derechos humanos y cultural de la democracia, los derechos humanos, y los derechos a la interculturalidad.
El buen vivir o vivir bien, es un concepto propio originario de los pueblos de Bolivia , Ecuador y Perú. Significa en primer termino ," VIVIR BIEN ENTRE NOSOTROS", propugna una convivencia equilibrada.
La interculturabilidad sin asimetrìa de poder la determina. Ya que no puede haber un bien vivir de unos y el vivir mal de los otros.
El capitalismo con su endiosamiento de la ganancia máxima, victima al hombre, al medio ambiente y a toda forma de vida y a la existencia misma de planeta tierra, con este deseo de transformar en mercancía todo lo existente.

Para asegurar un desarrollo equilibrado del hombre en el mundo se necesita superar la egoísta organización capitalista actual que sólo privilegia obtener grandes ganancias a expensas del trabajo esclavo y la explotación irracional de todo lo existente .
Se debe democratizar los medios de producción para determinar la mejor relaciòn de vida del hombre en el medio en que vive.
Debemos ser consciente que la madre tierra es el origen de todo lo vivo e inerte, por ello debemos mejorar la convivencia con un enfoque integral sistémico de la realización de vida en cada momento ya que somos parte de ella.

Para conquistar todos los expuesto debemos conquistar la concepción mental que la vida es más importante que todo aquello que se pueda traficar a través de los Bancos o vender en los Supermercados
Los países de NuestrAmérica unidos a través del socialismo del siglo XXI, que hoy la vemos apuntalado por los Gobiernos de Cuba, de la República Bolivariana del ya desaparecido líder Hugo Chavez, de Rafael Correa en Ecuador y el actual Presidente Nicolás Maduro Moro y aquí con el Gobierno de la República Plurinacional de Bolivia del querido líder Evo Morales ese esfuerzo solidario y plural, por recuperar la autonomía y la soberanía de nuestras repúblicas.
Ellos nos están mostrando el sendero cierto, en el devenir histórico de NuestrAmérica, el preciso norte, de la brújula para conquistar dentro de una verdadera Democracia Onto-geófila, La Jallalla.

*Mèdico, escritor y artista paraguayo
Especial para Zero Biocidas, desde Asunciòn, Paraguay
Jallalla: (quechua aymara) significa que lo que nosotros estamos haciendo y diciendo en estos momentos se va a concretar, no solamente por decirlo sino se va a concretar porque nosotros vamos a trabajar para que así sea, todo el universo va a confiar para que así sea, porque nuestros abuelos no murieron en vano porque nuestro trabajo no es en vano y vamos a decir dos veces Jallalla hermanos Jallalla . .!!

viernes, 2 de octubre de 2015

Glifosato: El fin del Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR)


Se acercaría el final del Instituto de Evaluación de Riesgos alemán y porqué no decirlo, de poner un "colchón de aire fresco" al SENASA, ambas instituciones estériles, cuyas auditorías son razón suficiente para un descrédito palpable y un inexcusable cierre por ineptitud .

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Si bien el BfR depende del Ministerio Federal de Agricultura y Alimentación (BMEL), goza de independencia, respecto de sus evaluaciones científicas y de investigación. Pero aquí vamos: ¿el Ministerio también es sobornado por Monsanto? ¿Permite tal vergüenza y desacreditación de un órgano que depende del ministerio? Lo mismo cuenta para nuestro SENASA, bajo la órbita del Ministerio de Agricultura, que a su vez es apretado bajo el pulgar de otro Ministerio más poderoso e incidioso como lo es el de Ciencia y Tecnología.

Las decisiones que nos preocupan están lejos de la Argentina, pero es la base firme para decantar de una buena vez y que por efecto dominó, ésa resolución ponga a trabajar a todos los gobiernos del mundo.Siempre y cuando tengan interés legítimo en proteger la salud, la alimentación, el agua y a las generaciones futuras, no incluídas en los planes de gobierno de ningún candidato.

Lo que menos parece importarle al Instituto Federal de Evaluación de Riesgos (BfR) es la evaluación e identificación de nuevos riesgos para la salud, que el mundo entero ya conoce, llamado Glifosato. Calificado como: 2A “probable cancerígeno para los seres humanos” significa que hay pruebas limitadas de efectos carcinógenos en humanos y pruebas suficientes en animales.¿Tan difícil es entenderlo?¿cuántos más deberán morir para aplicar de una buena vez el Principio Precautorio?

El informe es lapidario en cuanto a los casos de EE.UU., Canadá y Suecia en personas con exposición ocupacional, motivo suficiente para prohibirlo ya.

Todo organismo vivo se resiste a soportar este veneno diez años más, considerándose como inocuo cuando no lo es, dilatando el genocidio, con la venia de la Oficina Federal de Protección al Consumidor y Seguridad Alimentaria (BVL), el Instituto Federal de Seguridad y Salud Ocupacional (BauA), todos asesorados por el mismo BfR, que incluso coopera con la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, (EFSA), mientras el Ministerio Federal de Agricultura y Alimentación (BMEL) se hace el distraído.

No hay ni la hubo otra respuesta más evidente: el lobby y los sobornos de Monsanto están a la orden del día. El mandato es ignorar a la misma Organización Mundial de la Salud (OMS), a la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) y a cuanto gobierno se interponga, en aras de extender diez años más el uso en Europa, del veneno de mayor uso mundial en cultivos, jardines y alimentos, contaminando la comida, agua y biodiversidad, que nos está matando en cámara lenta.

A fin de año es la fecha para extinguir o renovar su autorización, lamentablemnente las leyes europeas ya fueron violadas en el año 2012, cuando debió tratarse el tema. Se arrojó la pelota hasta el 2015 y estando a escasos 90 días de la extinción del año en curso, la única novedad es que sabemos que el herbicida es probable carcinógeno, pero el instituto alemán está bajo sospechas claras: forrado de billetes provenientes de la multinacional, pondrá en riesgo a la Unión Europea y con ella a todo el planeta.

Es la materia de debate en el Bundestag, ya que Alemania es el responsable de la nueva evaluación, y hace escasas horas, unos 6700 científicos presentaron un listado de firmas a los diputados, oponiéndose a la renovación, antes de que comience la audiencia.

Con la cara de piedra que los caracteriza el Presidente del BfR, Andreas Hensel, sigue sosteniendo que el proceso de aprobación actual aún no ha concluido. "Me llena de preocupación si se sospecha de que el BfR es afectado por la economía o la política" sostuvo, recordando la independencia del organismo, pero se olvidó de las “donaciones” encubiertas, por llamarlas de alguna manera.

El experto de la OMS, Ivan Rusyn, criticó el porqué algunos estudios realizados en animales no se incluyeron en la evaluación de la BfR , que supuestamente ya envió su evaluación que se basa en los hallazgos de los estudios de la multinacional a Bruselas. Es que la IARC ha evaluado muchos pesticidas durante los últimos 40 años bajo procedimientos muy rigurosos. Ello es ampliamente reconocido como la “evidencia científica más autorizada” para que las autoridades puedan crear una legislación protectora.

La Comisión Europea propuso una renovación de la autorización hasta fines de junio 2016, para dilatar una vez más, violando nuevamente, el Reglamento (CE) N°1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo, que en su art. 8 expresa que :-“El objetivo del presente Reglamento es garantizar un alto grado de protección de la salud humana y animal y del medio ambiente (…) Debe prestarse especial atención a la protección de grupos vulnerables de población como, por ejemplo, las mujeres embarazadas, los lactantes y los niños. Debe aplicarse el principio de cautela y el presente Reglamento ha de garantizar que la industria demuestra que las sustancias o productos producidos o comercializados no tienen efectos nocivos en la salud humana o animal ni efectos inaceptables en el medio ambiente”; so pretexto de un poco más de aire para evaluar las diferentes opiniones. Opiniones y pruebas sobradas en contra del veneno, que ya no saben como “pulverizarlas”.

Conductas que tipifican claramente en el artículo N° 245 del Tratado del Funcionamiento de la Unión Europea: cuyo precepto es :“Los miembros de la Comisión (...). En caso de incumplimiento de dichas obligaciones, el Tribunal de Justicia, (...) podrá, según los casos, declarar su cese en las condiciones previstas en el artículo 247 o la privación del derecho del interesado a la pensión o de cualquier otro beneficio sustitutivo”.

En el Bundestag, es claro que no fue, ni será, el último debate sobre el glifosato. Allí y aquí es una decisión política la que terminará con el asesino silencioso, y no los alquimistas, ni el BfR, mucho menos el SENASA.-

Fuente: AAPA-BsAs-Argentina

viernes, 11 de septiembre de 2015

La necesidad no hace al maestro


11 de septiembre de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

"Enseñar exige la corporización de las palabras por el ejemplo" (Paulo Freyre)
La necesidad no hace al maestro
-Ejemplo es no enviar SMS en plena clase, da el ejemplo.
-Ejemplo es escuchar lo más mínimo del educando, una sola vez que lo ignoras hará que nunca más recurra a ti.
-Ejemplo es no discriminar, la voz de un niño humilde suena igual que la del hijo del dueño del mayor comercio del pueblo.
-Ejemplo es no mentirle al educando, porque nunca creerá en ti.
-Ejemplo no es extorsinarlo con un chupetín para que "cante" lo que sabe, eso es delito en el Código Penal, es coacción y hostigamiento.
-Ejemplo no es decirle mentiroso al niño, tú no eres juez, solo tienes un guardapolvo más grande que los niños.
-Ejemplo es no negar lo que hiciste o dijiste frente a los alumnos, porque te dirán que mientes y te mentirán también a a tí.
-Ejemplo es "Valorar", sobre todo lo demás, las relaciones con el alumnado
-Da el ejemplo, o quédate en tu casa, seguramente allí te necesitan más que en la escuela, los hijos con sus acciones hablan por los adultos, y son tus peores jueces.

Fuente: Zero Biocidas

Foto:Alumnos de Tercer Año de Humanidades (HUSOC) Escuela de Educación Secundaria (ES) N°7
9 de julio, Buenos Aires

miércoles, 2 de septiembre de 2015

MASSA TIENE UN FEUDO Y LO MANEJA PASAGLIA


Si algo le faltaba a la catarata de denuncias en su contra, escándalos por drogas, desvío millonario de dinero del Estado y patotear a Daniel Scioli reclamando cobros del puerto de San Nicolás, a Ismael Pasaglia ahora se le suma la acusación de censura.

El programa "Como Juana La Loca" que era conducido por la mediadora en ámbitos comunitarios y licenciada en Sociología de la Universidad Nacional de Buenos Aires (UBA), Nora Toia, fue levantado del aire sin previo aviso. Según la denuncia, fue por orden del intendente de San Nicolás Ismael Pasaglia, ante los directivos de LT24 AM 1430 (SN24), porque el ciclo molestaba con denuncias locales. Los directores son Rubén Mendoza y Roberto Nassta, serviles a Pasaglia pero con prontuario propio.
Rubén Mendoza es conocido por las estafas a jubilados denunciadas en el diario La Capital en 2009, por medio de engaños perpetrados desde la mutual a su cargo, "Euroamerican" con sede en San Nicolás, Rosario y Villa Gobernador Galvez. Ambos tendrían a todo el personal de la radio "en negro"

El programa Como Juana La Loca, que salía al aire en el horario de 13 a 16hs, no escatimaba en denunciar cuanto delito y manejos poco claros desde la intendencia, con un público atento y activo que con sus llamadas hacían un clima poco digerible para el gusto del intendente. El programa además brindaba un espacio a Ongs que reclamaban transparencia y tratamiento de la alta contaminación existente.

Estas Ong fueron lapidarias al denunciar a las empresas Motormel y Atanor y repudiaron el veto de la ordenanza de agrotóxicos que Pasaglia se encargó de "pulverizar", pese a ser médico y sabiendo los efectos de los plaguicidas en la salud humana.

El proyecto del entonces Concejal Andrés Quinteros, prohibía las aplicaciones con agrotóxicos en un radio de 1200 metros del éjido urbano, lo cual causó la furia de los productores y con la ayuda del diario El Norte de esa ciudad, presionar al intendente, hasta con solicitadas donde los ingenieros agrónomos locales amenazaron "no firmar ninguna receta agronómica" si la ordenanza seguía vigente. Pasaglia no dudó en vetarla, ya que el diario le sirve como medio oficial a su gestión y por lo visto SN24 la radio, también. De los nueve firmantes, cuatro de los ingenieros agrónomos tenían la matrícula suspendida por mala praxis, con sanciones e inhabilitación para firmar recetas agronómicas. Pese a ello, con “total impunidad” fueron la voz que el intendente Passaglia y sus asesores siguieron como palabra santa para decidir, en poco menos de un mes, dejar sin efecto una ordenanza que molestaba al sector sojero. Hasta el director del diario El Norte, Haroldo T. Zuelgaray, también se permitió opinar, ya que la ordenanza afectaba a sus propios intereses.

Las ongs nicoleñas pidieron al HCD llevar a cabo una decena de Audiencias Públicas, invitando a varios científicos como oradores para lograr que se legislara una ordenanza superadora, sin embargo, desoyendo las advertencias de los profesionales intervinientes en las audiencias, rige hoy en San Nicolás una ordenanza que permite fumigar a 300 mts del límite urbano en forma terrestre y a 50 mts con mochila.

“La ordenanza que hoy rige en la ciudad no tiene en cuenta el Principio Precautorio, ni el artículo 41 de la Constitución Nacional, ni el artículo 28 de la Constitución Provincial, que garantiza que ‘los habitantes de la Provincia tienen el derecho a gozar de un ambiente sano y el deber de conservarlo y protegerlo en su provecho y en el de las generaciones futuras’”, recordó la abogada Graciela Vizcay Gomez, una de las disertantes de esas Audiencias Públicas. Viola el artículo 36 que garantiza el Derecho a la Salud en la provincia de Buenos Aires, insistió. El Código de Ética Médica expresa claramente que “el médico que desempeña un cargo público es el más obligado a respetar a la ética profesional, cumpliendo con lo establecido en este Código” concluyó la abogada.

Como colorario, luego de terminadas las audiencias, los concejales que responden al jefe comunal Ismael Passaglia, junto con los integrantes del bloque del Frente Renovador (massistas) decidieron remover de su cargo a la presidenta del HCD, la kirchnerista Jorgelina Gloria, para que ocupe su cargo desde octubre de 2014 el massista Gustavo Ouakim .

En junio pasado, la Corte Suprema de Justicia de la Nación dispuso que la Justicia Federal de San Nicolás sea la encargada de investigar otra denuncia por contaminación en las aguas del Arroyo del Medio, límite natural entre las provincias de Buenos Aires y Santa Fe.

"El recurso ambiental presuntamente afectado se trata de un arroyo cuyo cauce constituye el límite natural entre las provincias de Buenos Aires y Santa Fe, de modo que se trata, naturalmente, de un espacio interjurisdiccional". La Corte determinó que "se encuentra acreditado" que los valores de cromo y zinc hallados en los lugares examinados superan los indicadores que se utilizan como guía de calidad para protección de la vida acuática.

Edgar Panigatti, titular del Foro Medio Ambiental de San Nicolás (FOMEA), manifestó que la Justicia apunta contra la empresa de motocicletas Motomel, radicada en dicha ciudad, y afirmó que quien realizó la denuncia penal fue el cuestionado fiscal Darío Giagnorio, que interviene en la causa contra ATANOR S.C.A, que elabora glifosato y otros productos químicos, acusada de contaminación ambiental agravada con vertidos al Río Paraná0 “Advirtió la posibilidad de hacer lo mismo que hizo con la agroquímica: extorsionar a la empresa para que le entreguen dinero y, a cambio, darle vía libre para que siga contaminando”, manifestó Panigatti0.“Motomel tiene tanta influencia en la zona que hasta invadió el monte de La Emilia, donde tiene su planta productiva, cortó una calle, y puso una tranquera para impedir el paso de los lugareños, adueñándose totalmente del lugar”, concluyó Panigatti. Asimismo adelantó que el abogado de la Ong, el doctor Fabián Maggi, presentará la correspondiente denuncia contra ésa compañía de motos radicada en San Nicolás.

Estas y otras tantas denuncias se debatieron ampliamente antes de llegar a la justicia, en ese programa radial. Se espera la intervención del AFSCA, y las derivaciones por "violencia de género" a las que era sometida la socióloga y conductora Nora Toia en más de una oportunidad. Aún pese al mal trago, y con la entereza que la caracteriza, la conductora se refirió a su público por medio de las redes sociales: “No nos hemos ido. Sin falta nos verán triunfar”.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

“CUANDO NECESITAN HACER CAMPAÑA LOS POLITICOS VALORAN EL MEDIO AMBIENTE”


Lunes 31 de Agosto, 2015

“CUANDO NECESITAN HACER CAMPAÑA LOS POLITICOS VALORAN EL MEDIO AMBIENTE”

AUDIO COMPLETO AQUÍ

La Abogada y Periodista Ambiental, Graciela Cristina Vizcay Gomez, nos habla de la contaminación y del Glifosato en nuestro país.

EEUU e Israel impiden prohibir explosiones atómicas


La ONU ha recordado hoy sábado, Día Internacional contra los Ensayos Nucleares, que EEUU y el régimen de Israel, además de seis países, impiden que entre en vigor la prohibición de tales pruebas.

El Tratado de 2009 que NUNCA entró en VIGOR

“Desde que en 1945 se llevó a cabo el primer ensayo nuclear, se han realizado casi 2000 pruebas de este tipo, sin prestar mucha atención a sus efectos devastadores sobre la vida humana”, ha denunciado la página oficial de la Organización de Naciones Unidas (ONU).

La ausencia de estudios sobre los efectos sobre el ser humano de las explosiones atómicas es aún más palmaria en el caso de las precipitaciones radiactivas a la atmósfera que se derivan de los ensayos, señala el comunicado al recordar el Día Internacional contra los Ensayos Nucleares, instituido por la ONU en 2009.

Especial relevancia tiene la llamada de atención sobre el estado de abandono del Tratado de prohibición completa de los ensayos nucleares (TPCEN), firmado el 10 de septiembre de 1996 y al que se han suscrito ya 178 países, pero que aún no ha entrado en vigor.

La razón es que no lo han ratificado siete países, incluidos Estados Unidos, China, La India, Paquistán y Corea del Norte, ni tampoco el régimen israelí, que forman parte del Anexo 2 del tratado, si bien 144 países lo han ratificado ya.

sábado, 29 de agosto de 2015

29 de agosto Día del Árbol


En la Argentina, el 29 de agosto de 1900 fue establecido como Día del Árbol por iniciativa del Dr. Estanislao Zeballos desde el Consejo Nacional de Educación.-

martes, 25 de agosto de 2015

GLIFOSATO: Los europeos comen basura, pero a la carta


Por Dra Graciela Vizcay Gomez

La Comisión de la UE se niega a permitir que expertos independientes tengan acceso al informe elaborado por el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) en la evaluación de riesgos del glifosato, que decidirá si retira del mercado el agrotóxico o renueva su uso, luego del informe del IARC. Violando de forma flagrante el Derecho a la Información Pública, el Derecho de los Consumidores y el Derecho a la Salud de los Estados Miembros.

El pedido de informes fué enviado por carta a la UE por el Dr Christoph THEN, miembro de Testbiotech. Una semana después la respuesta de la Comisión de la UE fué una negativa a permitir que expertos independientes tengan acceso al informe elaborado por el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR) en la evaluación de riesgos del glifosato. Argumentando que los documentos puestos a disposición de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) por el gobierno alemán "están protegidos en su totalidad" de forma confidencial. La Comisión de la UE llegó a la conclusión que no hay "ningún interés público de primer orden" que justifique el acceso. Hay, sin embargo, claramente un interés público en el asunto, ya que la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), declaró que el glifosato es probablemente carcinógeno  para los seres humanos. Sin embargo, el Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR), ya manifestó su sorpresa ante ésa categorización, y reiteró que no habría riesgo alguno, por lo cual saber su postura pondrá a Alemania en el ojo de la tormenta.

Lo que más repudiable es que  Monsanto y otros productores de glifosato,  ya han tenido acceso a esos documentos, desde que revisaron un borrador avanzado del informe, con fecha de enero de 2015. Poco después, la industria publicó rápidamente un artículo científico donde afirma que el glifosato no sería cancerígeno.

La Comisión antepone "La protección del Proceso de toma de decisiones en curso de la EFSA y de la Comisión", manipulados por Monsanto y otras empresas, ante el Derecho de los europeos a saber qué veneno se llevan a la boca. Si eso no es un Interés Público de Primer Orden, entonces los europeos deberán sentarse a la mesa con vacas y cerdos y compartir el forraje bañado en glifosato, porque "es inofensivo" y si no lo es, no importa, Monsanto paga muy bien su silencio.

Ésa es la ética de los mercenarios que conforman la Instituto Federal Alemán de Evaluación de Riesgos (BfR), la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) y la Comisión Europea de Salud y Seguridad Alimentaria, cuyo director es Ladislav Miko. Ahora comprendo un poquito más la respuesta firmada por Miko, el viene de la Iniciativa "Salvaje Europa" y de un doctorado zoología, por eso sabrá mucho de comer carroña y comida para animales, una práctica que quiere extender a todas las mesas gourmet y paladares finos para comida de chefs, pero que en realidad es basura envasada.

-"El glifosato está presente en muchos productos alimenticios, porque es el herbicida más utilizado en el mundo. Si es cancerígeno y puede afectar la salud de los consumidores es grave. Por lo tanto, desde la perspectiva del interés público, no hay duda de que la transparencia en la evaluación de riesgos se debe tratar como de alta prioridad " dice Christoph Then de Testbiotech, pero los eurodiputados y científicos que responden al lobby llegaron a la conclusión de que, si los cobayos comen mierda, porqué no darle mierda a los humanos, si en definitiva con los primeros se experimenta en escala menor, y con los segundos a gran escala, pero un cero más un cero menos, en un cheque tiene importancia, en la mesa no.

A pesar de un fallo judicial dictado por el Tribunal de Justicia Europeo en 2013 (asunto T-545/11), que dice que los datos pertinentes para la evaluación del riesgo de herbicidas tienen que ser públicos, vergonzosamente la Comisión de la Unión Europea, y la EFSA no cumplen con este proceso para darle más transparencia.

El Dr. Christoph Then es Director de Testbiotech.org, y coordinador de la coalición internacional "No patenten las semillas" (www.no-patents-on-seeds.org). Then es doctor en veterinaria y lleva más de 20 años estudiando los problemas actuales de la tecnología genética y la biotecnología. Trabajó en Los Verdes y hasta 2007  fué Jefe de ingeniería genética y agricultura de Greenpeace Alemania. Testbiotech se ocupa de la evaluación de impacto en el campo de la biotecnología y promueve la investigación independiente, examina, consecuencias económicas, éticas y riesgos para los seres humanos y el medio ambiente.

El párrafo primero, del Reglamento (CE) N°1049/2001 establece la siguiente excepción: "El acceso a un documento elaborado por una institución  o recibida por una institución, que se refiera a un asunto en que la decisión no haya sido tomada aún, por ésa institución, se denegará si la divulgación del documento puede perjudicar seriamente el proceso de toma de decisiones de la institución, a menos que haya un interés público superior ". Publicar lo que se está tratando cuando ya decidieron y no saben cómo maquillarlo para que salga a la luz, es un interés solo de billetera. Pero para los europeos es lo mismo lo que entra por la boca, que lo que sale en el retrete, lo que en definitiva importa es una cuenta bancaria abultada, que les permita visitar varios retretes por el mundo, porque al final, de algo hay que morir, y Monsanto ya decidió cuándo.-

Fuente: Zero Biocidas

domingo, 9 de agosto de 2015

Cayó la imágen de Cali Villalonga luego de "bajar" dos notas que lo perjudicaban en NOVA


Jueves 6 de agosto

Cayó estrepitosamente la imágen de Cali Villalonga luego de "bajar" dos notas que lo perjudicaban en NOVA

Una habla de su homofobia http://bit.ly/1E8ASJg y la otra de las denuncias ante el IGJ contra él y Los Verdes, que no quiere que los votantes sepan. http://bit.ly/1SOEBaN (Ref Decreto 1172/03, acceder al Expediente: "Los Verdes Foro Ecología Política N° 1.843.429 /7238429" denuncia realizada por particulares y otra sociedad civil, contra Los Verdes, asociación que preside Juan Carlos Villalonga, a cargo de la Agencia de Protección Ambiental (APrA) CABA, y Los Verdes") Aún así la nota recorre Latinoamérica, con el repudio de toda la comunidad LGBTI y ambientalistas.

Fuente: AAPA
Imágen, twit donde puede verse la nota antes de ser "bajada" del medio

martes, 4 de agosto de 2015

GLIFOSATO PRO: ETCHEVEHERE Y SUS "JILUX"

Martes 4 de agosto

Por Graciela Vizcay Gomez

Los amigos de la Jilux (hilux) están de parabienes. Parapetados en el sarcófago de la sociedad rural entraron en campaña de pleno. Luis Miguel Etchevehere, presidente de la concesionaria, tildó al precandidato a presidente el actual gobernador Daniel Scioli de autoritario y fascista. El dirigente ruralista sostuvo que el actual gobernador bonaerense "nunca se puso al frente de los reclamos de los productores" y anunció una manifestación nacional para este miércoles. 

Si hay algo que distingue a Scioli es haber sacado resoluciones donde daba el beneficio a los ruralistas eximiéndolo del pago de impuestos entre otros. Pero el presidente de la Sociedad Rural Argentina, del espacio dueños de la Argentina que lidera Macri, es la derecha recalcitrante y genocidas por excelencia, quienes riegan el jardín del predio de la Rural, con glifosato, con la venia del gobierno de la ciudad a quien apoya.

Lo que no dijo es que los pobres chacareros con 4x4 y alpargatas de carpincho, no viven una posición insostenible, la levantan con la pala. El glifosatero manifestó que:
-"Todavía es posible exclamar 'vamos todos' y no 'vamos por todo' en un acto acompañado por Mauricio Macri, en la inauguración oficial de la 129° exposición de la que daba náuseas. Mintiendo que sus adeptos, los nuevos ricos, no son a los que se refiere cuando manifiesta que “hay gente que está perdiendo sus explotaciones agropecuarias”, que son los pequeños productores a quienes les fumigan y destruyen sus tierras, sin importarles nada, sino los grandes pooles y multinacionales con los que se codea a diario. Porque su clase lo que no pierde es la vergüenza, mientras miles de niños afectados por el veneno de la soja, del arroz, algodón y maíz transgénicos, vienen a morir al Garrahan, desde todos los pueblos del país, afectados por las fumigaciones indiscriminadas en pos de la renta.

Lo cierto es que el entrerriano Luis Miguel Etchevehere, que afirma que "el kirchnerismo es el peor gobierno para el campo en 200 años", no dice que en 200 años no acumularon tanta riqueza como en esta última década. Sus dichos son tan huecos que debería volverse a su provincia a ganar el sueldo de una docente, que cobra un 25% menos que las de otras provincias, mientras sus chacareros amigos, fumigan las escuelas entrerrianas como si fueran macetas.

Luis Miguel Etchevehere no representa al campo, porque el campo no existe, solo existe desierto de soja, feedlots alimentados con mierda, pollos inflados como cámara de bicicleta y leche aguada o lo que es peor de tambo "tabulado", ninguna figura telúrica propiamente argentina.

Tampoco cuenta el flamante presidente de la Rural, que el fiscal titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), Carlos Gonella, denunció a varios integrantes del Grupo Etchevehere por evasión del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del a las Ganancias a través de maniobras irregulares con préstamos por $ 4,5 millones. Se lo acusa a él, a su madre Leonor Barbero Marcial y a dos de sus hermanos, Juan Diego y Arturo Sebastián.

Lo que no es menor es la denuncia de "reducción a la servidumbre" de dos hermanos peones en su estancia La Hoyita, por no haber recibido un sueldo en 38 años y haber trabajado en condiciones precarias. También denunciaron que les "ofrecieron plata" para decir que nunca trabajaron en su estancia. En 2014 Sergio y Antonio Cornejo, de 59 y 65 años denunciaron que cumplieron 38 años al servicio de los Etchevehere sin haber recibido un sólo recibo de sueldo y trabajando en bajísimas condiciones de sanidad, higiene y descanso. Afirmaron que en los últimos tres años tuvieron que vivir en una casilla de cuatro por cuatro metros sin luz, ni agua, ni gas, ni siquiera un baño, cobrando la mísera suma de 450 pesos. Los hermanos presentaron un telegrama a los Etchevehere para que les paguen todos los sueldos adeudados desde 1976. El Grupo Etchevehere totaliza más de 5 mil hectáreas, pero trata de fascista y autoritario a Daniel Scioli acusándolo de que "nunca se puso al frente de los reclamos de los productores". Reclamos que durante cuatro décadas el desoyó cuando la esclavitud fue abolida en nuestro país en 1813.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio