Entrevista para Brasil: "Fumigaciones victiman a otro niño en la provincia de Santa Fe"

Fumigações vitimam mais uma criança na província de Santa Fé

(Leer en Español aquí):

Camila Queiroz
Jornalista da ADITAL

Ontem (25), Marcos Gentiletti, de oito anos, faleceu vítima de uma leucemia mielóide que contraiu devido à exposição a fumigações com a substância glifosato, comercializada pela multinacional Monsanto. O garoto morava na localidade de Villada, província argentina de Santa Fé. No início deste ano, na mesma localidade, a bebê Julieta Sandoval faleceu. Ela nasceu com múltiplas más formações que apontam como causa o uso de agrotóxicos.

Em Villada, as fumigações ocorrem a menos de 100 metros das casas e as máquinas de fumigar circulam pela localidade, despejando agrotóxico em espaços verdes e terrenos baldios. Os moradores exigiram o cumprimento da Lei 11.273, que trata das fumigações, contudo, o presidente comunal, Ramiro Hernandez, não atendeu as denúncias.

Uma nota de autoria da advogada e ambientalista Graciela Gómez, publicada pela agência BWN Patagônia, motivou a decisão da comuna de regular as fumigações e apoiar a família do garoto Marcos.

Em entrevista à ADITAL, Graciela denunciou que a lei 11.273 está no Senado da província de Santa Fé desde o ano passado para ser regulamentada, mas os políticos não se empenham no assunto. "Agora em época de eleições poucos lhes importa a saúde da gente porque a soja domina a província e cada nível do governo socialista, afirmou, acrescentando que a reforma já tem "meia sanção” de deputados.

A ambientalista qualificou a conivência e corrupção dos políticos como "escandalosa”. Como exemplo disso, contou que solicitou fiscalização após o caso da bebê Julieta, mas não obteve sucesso na justiça, nem acolhida na Associação de Médicos. Ela pontua ainda que o governador da província de Santa Fé, Hermes Binner, médico, e o senador Juan Carlos Zabalza, presidente do bloco da Frente Progressista Cívico e Social, bioquímico, apesar de suas profissões, afirmam desconhecer os problemas decorrentes das fumigações.

Para combater a situação perigosa a que os moradores estão expostos a advogada recomenda solicitar ao juiz de amparo um julgamento "Bravo Celeste c/ Comuna de Ibarlucea e outros"; e pressionar por um informe que o Ministério da Saúde deveria editar sobre os casos de intoxicação, má formações e mortes.

Outro grave problema é o fato de os toxicólogos não preencherem o formulário C2, requerido por lei e com o objetivo de informar sobre a ocorrência de intoxicação. Por isso, uma ação necessária, de acordo com a advogada, é exigir que os centros toxicológicos, como Toxicologia, Assessoramento e Serviços (TAS), deixem de ser subsidiados pela Câmara de Saúde Agropecuária e Fertilizantes (Casafe), que teria perdido a credibilidade, segundo ela.

Graciela também questiona o fato de as pessoas intoxicadas em Santa Fé serem atendidas em outras províncias e revela que toxicólogos ligados ao TAS e à Comissão Nacional de Investigação sobre Agroquímicos são favoráveis ao uso do glifosato, proferindo palestras com esse posicionamento.

"Uma delas, integrante do Grupo 5 da Comissão, assessora a Chemtec, a fábrica de agroquímicos do Paraguai, que tem processos penais por envenenamento de crianças em escolas situadas em bairros adjacentes à fábrica”, denuncia.

Na opinião da ambientalista, o quadro argentino no tocante às fumigações é muito ruim, pois não há decisões políticas. "As pressões dos organismos agrários pesam mais que os enfermos que se ocultam, os hospitais sabem da problemática, mas nenhum médico assina um certificado que confirme a relação veneno-câncer-má formações, tudo se oculta”, enfatiza.

Apesar de todos os danos do uso de agrotóxicos, o governo aprofunda o modelo de produção que utiliza as substâncias químicas, subsidia a substituição de floresta natural por área de reflorestamento e destrói a agricultura familiar.

"A realidade do país é incrementar ainda mais a fronteira agropecuária, as exportações de grãos para alimentar porcos com a falácia de acabar com a fome no mundo. Lamentavelmente, a realidade é que estão acabando com a vida e os recursos, como solo e água”, finaliza.

Fuente: ADITAL BRASIL

Agroquímicos: Intimarán al ministro Domínguez

Por AIM Digital
miércoles 29 de junio de 2011

El ministro de Agricultura, Julián Domínguez, fue intimado a responder la resolución 147 de la Defensoría del Pueblo de La Nación sobre el cambio en la metodología para la clasificación de los agrotóxicos. “Domínguez fue advertido sobre el delito de incumplimiento de funciones de funcionario público, y si no responde en tiempo y forma, violará la ley de Riesgo de Trabajo por la falta de control en las fumigaciones”, informó a AIM el integrante de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (Aapa), Juan Luis Peri.
 
En diálogo con esta Agencia, el comunicador mencionó que “el defensor del pueblo de la nación, Anselmo Sella, recomendó al ministro, a través de una resolución de noviembre del año pasado, que impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos”.

Para la abogada que promueve la intimación, Graciela Gómez, la “legislación no garantiza la seguridad del glifosato Round up, cuya aprobación actual no está actualizada, es científicamente insostenible y poco transparente, ya que depende exclusivamente de los estudios de la industria para la evaluación de la seguridad”, indicaron desde Aapa.

Por otro lado, “Sella pide que hasta tanto no se reclasifiquen estos productos, y los aprobados no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos, e identificados con banda roja”, señaló Peri.

La toxicidad mayor
A su vez, “la defensoría recomendó a Domínguez que las fórmulas de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente”, indicó el comunicador a lo que agregaron que “los estudios deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio”.

Prohibir el endosulfán
Por su parte, el Adjunto I a cargo de la Defensoría del Pueblo de la Nación Anselmo Sella, recomendó a la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca que se prohíba el uso del endosulfán en las actividades agrícolas en todo el país, porque “según informes elaborados por el Ministerio de Salud de la Nación, el endosulfán tiene propiedades carcinogénicas para los seres humanos, especialmente en los casos de exposición crónica”.
Al fundamentar su recomendación, la Defensoría nacional recuerda que desde 1999 el Ministerio de Salud tiene prohibida la producción, importación y uso de plaguicidas orgánicos persistentes, grupo químico al que precisamente pertenece el endosulfán.

Fuente Aim Digital Paraná Entre Ríos

Mar del Plata FUMIGADA

Los muchachos parecen que si no los sacas a tiros, no entienden.Hay que empezar a hacer algo porque esto amerita una buena trompada a estos hijos de puta ,para que de una vez entiendan.

Esto es un genocidio, ahí llevan a los chicos a la plaza regada con veneno glifosato.

Habría que servirles todos los días un vasito a los funcionarios marplatenses y al mes,  ver cómo terminan con síntomas de leucemia o cáncer.

El Ministro de Asuntos Agrarios  quiere fumigar a 300 metros de la gente, y cambiar el decreto 499/01 habría que preguntarle cuánto recibe de los sojeros para determinar la distancia y la criminalidad de su acto para todos los bonaerenses.

Veraneen en las playas señores, que el veneno los espera a todos con mariscos con guarnición de plaguicida y lobos marinos bailando en una pata.

Fotos : martes 28 de junio  830hs de la mañana empleados municipales fumigaban las veredas y piedras de la plaza ubicada en las calles Dorrego ;San Martin  ;14 de julio y Av Luro  y luego se dirigieron a las plazas linderas conocidas como plaza Rocha. En ese momento  se estaba armando la conocida Feria Verde de Mar del Plata .

Fuente: Gustavo Pizani   presidente de la Ong de la Feria Verde 

INTIMAN A CANDIDATO ELEGIDO POR LA PRESIDENTA CRISTINA KIRCHNER

Escrito por Redacción  
Lunes, 27 de Junio de 2011 15:33

En el día de hoy el recientemente promovido a integrar la lista de diputados en la provincia de Buenos Aires y actual Ministro de Agricultura, Pesca y Ganadería, Julián Domínguez, será intimado a contestar acerca de la resolución 147 emitida por la Defensoría del Pueblo de La Nación. La presentación realizada por la Doctora Graciela Gómez, le advierte acerca del delito de incumplimiento de funciones de funcionario público si no lo hace en un tiempo perentorio. Además le advierte que la ley de Riesgo de Trabajo es sistemáticamente violada por las fumigaciones que no se controlan.
A su vez le reclama una respuesta expedita, fundada y razonable a la recomendación emanada desde el Defensor del Pueblo, y a la cual adhieren organizaciones ambientalistas de todo el país,  conforme a la Ley 24.284, la  Constitución Nacional  artículos 14 y 41,  Pactos Internacionales, y conforme al espíritu del Principio Precautorio plasmado en la Ley Nacional General del Ambiente N° 25.675.

La resolución de la Defensoría fue pronunciada en noviembre del año pasado y pide la modificación de la metodología utilizada en la clasificación de los agroquímicos. En este sentido el Defensor del Pueblo, Anselmo Sella  recomendó a Domínguez que impulse las medidas necesarias para modificar la metodología utilizada en la clasificación de toxicidad de los productos agroquímicos. También indica que se estudio y abarque el daño a la salud que el producto pueda ocasionar. A su vez Sella pide que hasta tanto se realice la revisión de la clasificación, los agroquímicos aprobados que no tengan evaluado el grado de su toxicidad en las dosis subletales y crónicas, sean clasificados como "I.a: sumamente peligrosos, muy tóxicos", e identificados con banda roja. Para evitar complicaciones la Defensoría recomendó a Domínguez que la fórmula de los agroquímicos sean clasificados con la toxicidad mayor que puede corresponder a la del componente más tóxico o al formulado considerado integralmente, y que los estudios deben ser realizados por entidades de acreditada y reconocida independencia de criterio.

Gómez indicó que Domínguez podría incurrir en obstaculización y entorpecimiento ya que impide la efectivización de una denuncia ante el Defensor del Pueblo u obstaculice las investigaciones a su cargo, mediante la negativa al envío de los informes requeridos, o impida el acceso a expedientes o documentación necesarios para el curso de la investigación, incurre en el delito de desobediencia que prevé el artículo 239 del Código Penal.
Para la abogada la legislación  garantiza en forma  obsoleta y engañosa la seguridad de glifosato Round up, cuya  aprobación actual  no está actualizada y es científicamente insostenible. “El sistema de aprobación actual no es transparente, cuya  dependencia es exclusiva de los estudios de la industria para la evaluación de la seguridad, con los conflictos de intereses inherentes, con  protocolos anticuados que deberían someterse a estándares más rigurosos y actualizados”.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Otra víctima de las fumigaciones

¿Cuántos niños más deben morir a causa de los venenos que el Ministerio de Salud, de Agricultura ,Sanidad Vegetal y el Senasa se niega a controlar,prohibir, reclasificar y penar con la cárcel a los genocidas que los fumigan?  

España 26 de junio de 2011

Querida Graciela:

Enviamos todo nuestro apoyo y cariño a la familia que ha sufrido tan gran pérdida, algo que probablemente superarán con mucha dificultad, si lo consiguen, pero que jamás olvidarán, sobre todo porque era EVITABLE. ¿Quiénes de los que consienten esta constante agresión a las vidas humanas pueden seguir durmiendo tranquilos? Probablemente tendrá que sucederle a ellos/ellas, a sus familias, a sus hijos/as o a sus nietos/as, para que el dolor profundo que supone la pérdida de un ser querido le haga reflexionar, si aún le quedan neuronas y no monedas de dólar en su materia gris.

Como asociación de afectados por sensibilidad química química, y habiendo enfermado la mayoría de nosotros por plaguicidas, SOLICITAMOS A LOS RESPONSABLES QUE CESEN INMEDIATAMENTE CON EL USO DE ESTOS QUÍMICOS TÓXICOS.

No sólo es responsabilidad de las autoridades Argentinas, ya que la salud medioambiental no tiene fronteras, es global. Lo que Ustedes tiran en su país, a través del aire y del resto de elementos que conforman la cadena trófica, mañana estará en el mío. Por lo tanto, la responsabilidad es COMPARTIDA con las autoridades mundiales que dan luz verde a la producción y al uso de estas sustancias y a otras muchas más que no son compatibles ni con la vida del ser humano, ni con la vida del planeta.

Gracias Graciela por este trabajo, aunque me imagino el dolor y la impotencia que debes sentir en estos momentos.

Un fuerte abrazo,

Francisca Gutiérrez Claverho 
Presidenta Asquifyde ESPAÑA
www.asquifyde.es
info@asquifyde.es
Telf. 652669084

 *Ver nota completa AQUÍ

"Dios los perdone, estos crímenes de lesa humanidad tarde o temprano lo van a pagar , en carne propia.
Otro caso que como el de Julieta, de Etanislao, de Mariano y del amparo extorsionado de Santa Fe, que NINGÚN MEDIO MERCENARIO publicó, porque las elecciones están primero que LA VIDA HUMANA.
Esa es la prensa cobarde de mi país, con la connivencia de  TODOS los organismos del Estado.-"
Dra Graciela C.Gomez

Nene rociado por agroquímicos padece leucemia

Sábado 25 de junio de 2011

Juan vive en la localidad bonaerense de Mercedes y se le detectó leucemia meses después de haber sido rociado por una avioneta fumigadora. Podría abrirse una causa penal. 


(Red Eco) Buenos Aires - El hecho se produjo en febrero de 2008 cuando Juan, de 4 años, fue bañado por agrotóxicos usados para fumigar mientras jugaba en un predio que pertenece a sus padres y está rodeado de campos de cultivo donde se utilizan estas sustancias. Luego del vuelo a baja altura de la avioneta fumigadora, tanto Juan como sus padres padecieron irritación en la garganta y en las fosas nasales.
Meses después, Juan comenzó a debilitarse y apareció sarpullido en su piel. Los médicos diagnosticaron una avanzada leucemia linfoblástica: el 90% de sus glóbulos blancos eran células cancerígenas. Estuvo 8 meses internado y recibió quimioterapia en el Hospital Garrahan, donde los médicos descartaron antecedentes familiares de esta enfermedad y aseguraron que había muchas posibilidades de que esa fumigación haya sido el desencadenante.
Luego de que Juan regresara a su casa, la avioneta volvió a sobrevolar sobre ellos: José Milesi, su padre, tomó una escopeta y disparó para alejarla, en pos de que la salud de Juan no se deteriorara. Tras difundir en la zona la serie de fumigaciones y la alta probabilidad de relación con la enfermedad de Juan, las avionetas no volvieron a pasar por su casa, pero los campos se siguen fumigando con agroquímicos por vía terrestre.
Mercedes carece de ordenanzas que prohíben las fumigaciones a corta distancia. Lo mismo pasa en Luján, la localidad lindera: allí se presentó en el Concejo Deliberante un proyecto para establecer 800 metros de distancia entre los lugares habitados y los campos a fumigar; luego fue modificado para que la distancia sea de 500 metros. Sin embargo, hasta el día de hoy no fue abordado en el recinto. Durante la última sesión ordinaria (dedicada a tratar este proyecto) lxs concejales alegaron que no lo habían podido estudiar en detalle.

En este sentido, los vecinos manifestaron que los ediles evaden este tema porque roza intereses económicos y denunciaron que algunos dijeron que, por estar en año electoral, “no les parecía prudente que sea el mejor contexto para regular las fumigaciones”, es por eso que se reúnen en las puertas del Concejo Deliberante para exigir que se trate y apruebe un proyecto de ordenanza que regule las distancias para las fumigaciones.
Graciela Gómez, abogada de la familia Milesi y de otras víctimas de agroquímicos en distintas provincias, aseguró que la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires le solicitó información del caso para abrir un expediente. Además, comentó que en la próxima semana podrían comenzar las acciones legales contra los dueños de los campos, la Municipalidad y se abrirá una causa penal.


Respecto al vacío legal en términos de uso de agrotóxicos en zonas habitadas, Gómez indicó que “las leyes provinciales no sirven” y que las legislaciones son “confusas” debido a la multiplicidad de jurisdicciones y a la debilidad de los organismos que debieran ejercer el control en el uso de estas sustancias tóxicas. Es por eso que además reclama la sanción de una ley a nivel nacional para esta problemática a la que denominó “una locura sanitaria” y que se pretende ocultar.


A su vez, el ingeniero Claudio Lowy continúa la huelga de hambre en la puerta del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, exigiendo la reclasificación de los agroquímicos para que su rótulo exprese la toxicidad real de los mismos, contemplando los riesgos que la exposición crónica genera en la salud de las personas y en el medioambiente. Lowy recibió apoyo de organizaciones de todo el país, mientras las autoridades desoyen sus pedidos e ignoran el incremento de víctimas de los agrotóxicos.

Fuente: RED ECO-Bs As

Persona no grata recibida por Rossi

Viernes 24 de junio de 2011

Desde diciembre del año pasado desde Agricultura se crearon seis grupos de trabajo para trabajar en la actualización y el fortalecimiento del sistema regulatorio que incluye no sólo normas y procedimientos administrativos sino además también desde el punto de vista operativo cuestiones como el impacto que tienen en los mercados de exportación los nuevos eventos destinados a la producción nacional.Lo que quiere decir "LIBRE VÍA A LOS OGM" en el país y una legislación acorde Las multinacionales al poder, las marionetas en el sillón del legislador.

Mientras la persona NO GRATA Lino Barañao, cuya renuncia exigimos al gobierno,  toma un café cómodamente con el candidato, en Rosario la capital del agronegocio en la jornada Biotech Forum.Allí las fábricas del espanto tuvieron su vidriera genocida disfrazada de "pseudociencia".Más soja, más veneno, más eventos "cócteles" a aprobarse de aquí al 2013. La foto lo dice todo.El modelo tóxico goza de buena salud, y el Congreso está aceitado.-

Ecos de Romang

FUMIGACIONES: “HAY DESAMPARO DE LA JUSTICIA PORQUE ES COMPLICE”

Escrito por redacción

Domingo 20 de junio de 2011

"Una cualidad de la Justicia es hacerla pronto y sin dilaciones; hacerla esperar es injusticia". (Jean de la Bruyere)

La causa contra la provincia de Santa Fé y la comuna de Ibarlucea es una definición tajante del estado de la justicia y sus actores. El amparo presentado el 23 de diciembre de 2010 ya tiene resolución judicial desde el 17  mayo de 2011 pero el expediente no se puede ver porque se encuentra en “estado reservado”. La reserva parecería una forma de no dar a conocer la vergonzosa resolución del juez que a seis meses de presentada la causa jamás dio paso a la cautelar para que se deje de fumigar lo que derivó en dos nuevas denuncias de los vecinos en enero de este año.

El recurso de amparo presentado en el Juzgado de Distrito de la Sexta Nominación de Rosario, a cargo del Juez Néstor Osvaldo García Juez Subrogante que asumió en el 2009,  autos  "Maria Celeste Bravo c/ Comuna de Ibarlucea y otros" comuna  a cargo de Juan José Prino y contra la Provincia de Santa Fe sufrió desde un principio todo tipo de chicanas dilatorias, feriados varios y tres audiencias sin acuerdo de las partes. Mientras tanto la cosecha pasó sin sobresaltos mientras el juzgado miraba para otro lado.

Un escrito extemporáneo de la Comuna Ibarlucea el 18 de mayo (un día después de la sentencia de fecha 17) exige un nuevo análisis del menor de 9 años fumigado con insecticida karate que dio positivo. El campo del productor Di Natale Omar a menos de 100 mts de la casa de la familia Bravo fue el causante.

El presidente comunal es médico y no debería desconocer que los  restos del piretroide lambdacialotrina al ser de metabolización rápida por los mecanismos habituales del hígado y la excreción de los metabolitos resultantes por los riñones el tiempo para ese análisis no debe ser mayor a los 7 días como máximo.

Por lo tanto no hay mucha especulación en la adopción de una medida que debería al menos llamar la atención al colegio de médicos. La falta de ética o el desconocimiento es la misma cosa.

Además la comuna ofrece respetar los 500 mts que la ley provincial 11.273 exige solo en la manzana donde vive la familia, una solución idéntica a la del fallo San Jorge, donde todo el pueblo, exepto esa manzana quedarían libres de fumigarse a 100 mts como indica la ordenanza ilegal que dio motivo al amparo. La renuencia en negar el acceso al expediente en el juzgado,  derivó en  una exposición  por todas estas irregularidades, adjuntando copias de denuncias de otros vecinos de Ibarlucea, en  la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales UFIMA,  realizada por la Dra Graciela Gomez en Capital Federal. El organismo abrió de oficio una causa Penal contra la Comuna Expediente N°834/10. 

Los hechos son los siguientes:

1) 24 de enero de 2011: La vecina Guerra Marta A. se presenta ante la Comisaría 17 de Ibarlucea denuncia que el predio lindante de su domicilio está siendo fumigado personal de la empresa de  Di Natale Omar, la misma que fumigó al nene de 9 años con insecticida Karate en septiembre de 2010.La vecina tiene un hijo adolescente enfermo por el que teme,  la fumigación realizada a menos de los 100 mts que dispone la ordenanza cuestionada.

2) 12 de enero de 2011: La Asamblea Ambiental de Vecinos de  Ibarlucea realiza denuncia ante Secretaría de DDHH zona sur en relación a un parque industrial de habilitación ilegal que se pretende instalar en la localidad, fumigaciones ilegales, camiones atmosféricos que descargan desechos en el Canal Ibarlucea, el agua de consumo que no es  potable y  que además contendría arsénico .También denunciaron ser objeto de intimidaciones de parte de las autoridades de la Comuna.

3) 19 de febrero de 2007: La Sra Griffo Susana .V. denuncia ante Secretaría de DDHH, no tener ninguna respuesta a sus reclamos ante el ingeniero  Rubén Cavo de Sanidad Vegetal Ministerio de la Producción Provincial ,  autoridades comunales, inspector ingeniero Miguel Sandoli y Comisaría de Ibarlucea. Realizó la denuncia ante la Fiscalía N° 8 de Rosario a cargo de Dra Liliana Ditaranto en fecha 18 de octubre de 2005 .

4) Nota presentada ante la Comuna de Ibarlucea Juan Prino de fecha 3 de octubre de 2005 con más de 50 firmas de vecinos exigiendo se respete la ordenanza vigente en ese momento 284/2001 sobre fumigaciones , cuya copia se presentó ante  la Secretaría de DDHH.

5) 22 de septiembre de 2005: La Sra Griffo Susana.V. presenta denuncia ante jefe comunal Juan J.Prino exigiendo cumplimiento de la ordenanza 284/01

6) 24 de agosto de 2005 : La Sra Griffo Susana.V. presenta denuncia ante jefe comunal Juan J.Prino exigiendo cumplimiento de la ordenanza citada ,y que los campos de soja fumigados se encuentran a 20 mts del bombeador de agua de consumo. Ninguna de estas denuncias  tuvo respuestas desde la comuna ni desde la justicia provincial.

La UFIMA envió un ofició exigiendo copia de todo el expediente al juzgado de Rosario y gracias a ello, la abogada Graciela Gomez pudo leer el expediente vedado en Rosario para los patrocinantes. Sin embargo pudo saberse que una de las defensoras de la Provincia pudo llevarse el expediente a su casa por varios días mientras la otra parte no tiene acceso a el.

Gomez quien además de abogada y escribana es Miembro de la Comisión de Medio Ambiente del CPACF, denunció los hechos y cada paso del proceso  ante el premio Nóbel Adolfo Perez Esquivel, presidente de la  Academia Internacional de Ciencias del Ambiente (IAES) con sede en Venecia, ante la Fiscalía de la Nación y Defensoría del Pueblo. Además manifestó que dos abogadas se apartaron de la causa aduciendo motivos personales. El  dudoso proceder  del juzgado se evidenció aún más  cuando  exigió la escritura de la propiedad donde vive el nene afectado, a quienes trataron de okupas , y por tal motivo  no tendrían  derecho a la salud y aun ambiente sano, nos había adelantado María Celeste Bravo en una nota anterior.

Amedrantamientos  a la abogada de la familia Bravo en el juzgado de parte del decano de la UCA de Rosario Guillermo Peyrano, uno de los letrados que representa a la provincia quien jocosamente manifestó a la abogada de la contraria:  “tendrás que pagar las costas” dando por ganado el pleito y una segundillas de connivencias que la abogada Gomez llamó "vergonzoso circuito judicial aceitado". En referencia a  la Cámara Civil  adelantó que recusaría  al camarista  Peyrano, hermano del decano, si éste salía sorteado en la apelación.Así mismo Gomez manifestó que fue amenazada en el juzgado por el abogado de la Comuna Eduardo Sosa, una situación muy incómoda que presenciaron otros testigos quienes manifestaron su indignación, y que luego siguieron sus ataques dentro de la sala del juzgado donde el Juez apaciguó las aguas.

El interesado,  o abogado tiene derecho a ver el expediente  durante todo su trámite. Ante un funcionario renuente a dejarle tener acceso al expediente en la forma ágil que las normas establecen, es aconsejable 'solicitar vista del expediente" mediante un escrito.

Sólo muy excepcionalmente, y por resolución fundada de una alta autoridad, pueden declararse reservadas o secretas algunas partes del expediente, nunca todo el expediente, y esa resolución, como todas,  debe estar fundada y ser razonable para ser válida. Por ello no se entiende el proceder del juzgado Civil N°6 de Rosario.

También  está obligado a cumplir determinados plazos, por lo que no puede estirar indefinidamente el trámite de las actuaciones cuando se encuentren en condiciones de ser resueltas, por incurrir en una demora de justicia. Esto incurriría en una violación al artículo 12 del Código de Etica: abusos de procedimientos, obstaculización del trámite , tanto del juez como del abogado que patrocina a la Comuna.

Se consultó a la actora si estaba de acuerdo en concurrir al juzgado con un escribano para levantar un acta por negación a dejar ver el expediente  y luego pedir un jury de enjuiciamiento por irregularidades en la tramitación de la causa, pero la familia prefirió presentarse sola ante el juez. 

Una fuente judicial manifestó que la extorsión a la familia Bravo es que desista de apelar el amparo y acepte la propuesta de la Comuna para dar fin al pleito, lo que raya en una ilegalidad manifiesta que la justicia debería investigar de oficio demostrando que la Constitución Nacional no es un papel de toilette.

"Lo grave es ver una vez más que la  justicia santafesina demuestra que los jueces sojeros están al servicio de la producción, y del envenenamiento antes que la vida” dijo Gomez. Agregando que el amparo es rechazado porque según la familia Bravo, el juez les dijo que hay caducidad de plazo para la acción “Sin tener en cuenta que la ordenanza se presentó de manera oficial con invitación escrita de la Comuna a todo el pueblo de Ibarlucea en fecha 1 de diciembre de 2010.Antes de ello el presidente comunal negó la existencia de la ordenanza  siendo que  ya estaba firmada desde el 1 de noviembre de 2010, mintiendo en forma sistemática a los vecinos y a la prensa”.

”Ni un estudiante de derecho realizaría un dictamen tan vergonzoso y absurdo cuando el juez puede disponer enmendar con una aclaratoria cualquier duda y nunca los derechos quedan desamparados de la forma tan obscena que el juzgado actúa con esta familia”dijo Gomez.

En 1957 la Corte Suprema de Justicia de la Nación introduce en la doctrina una nueva causal de arbitrariedad de sentencia. Esta nueva causal es  por "exceso ritual manifiesto" Lo arbitrario surge al aplicar, de manera manifiesta, las formas ciega e innecesariamente, cuando debería garantizar  a las partes un debido proceso, que respete sus garantías y derechos, y que culmine en una decisión conforme a derecho, atendiendo en todo momento al fin último a que ellos se enderezan: contribuir a la más efectiva realización del derecho.

”Hay desamparo en el tema fumigaciones porque la justicia es cómplice” dijo la abogada Gomez. Algo que parecen haber olvidado en los juzgados santafesinos, y que en fecha de elecciones a comunas y gobierno les sienta muy bien.

**(Esta nota está en manos de periodistas del Diario Tiempo Argentino y Rosario 12 entre otros periodistas de radio santafesinos,  desde el mes de mayo, pero ninguno de los medios aceptó publicarla.¿Censura? No, solo connivencia).

Foto: Dra Graciela Gomez y la periodista Nina Holland de Bélgica,  en una entrevista realizada para Corporate Europe Observatory sobre este amparo. 

GLIFOSATO: dos décadas de mentiras de empresas y gobiernos .

Escrito por Dra Graciela Gomez

Jueves 16 de junio de 2011

Una lar­ga y con­tro­ver­ti­da se­cuen­cia de de­ci­sio­nes y complicidades derivaron en el modelo agropecuario del monocultivo. El tiempo además mostró la existencia de una metodología que al menos concurre en la participación de políticos, jueces, médicos y periodistas que son actores necesarios del reparto.

Todos conocen que los plaguicidas son usados a granel y sobre las poblaciones. También que produce efectos letales en la salud.

Un informe publicado por el Departamento de Agricultura de EE.UU  y del Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas,  dan cuenta que el uso del herbicida glifosato aumentó en los últimos años, mientras que el uso de otros productos químicos, incluso más tóxicos, como la atrazina no ha disminuido. Contrariando  a las afirmaciones comunes de los fabricantes,  el uso de glifosato se ha disparado en relación a la cantidad utilizada hace apenas cinco años.

El maíz de Nebraska ha experimentado un incremento del glifosato en más de cinco veces en sólo siete años. Por su parte el uso generalizado de la atrazina es una preocupación debido a los vínculos de la sustancia química con graves efectos sobre la salud humana, incluyendo defectos de nacimiento.  La resistencia de las plagas  ha llevado a los agricultores a depender cada vez más de mezclas tóxicas, incluyendo alternativas  como la atrazina. También ha habido un empuje mayor por las empresas químicas de diseñar variedades de semillas que sean resistentes a los tratamientos herbicidas múltiples, tales como el glifosato y 2,4-D, o glifosato y acetoclor.

 En 2010, Monsanto vendió más de dos millones de dólares en Brasil con la producción y comercialización de la línea Round-up y las semillas genéticamente modificadas. Brasil es el mayor consumidor de pesticidas en el mundo y todavía permite el uso de productos prohibidos en varios países.  El ingeniero agrónomo Marco Antonio de Moraes dijo "los investigadores de la Fiocruz estiman la presencia de alrededor de 540. 000 casos de intoxicación por plaguicidas en Brasil cada año, con cerca de cuatro mil muertes".

El diario El Comercio de Ecuador publicó que en 10 comunidades cercanas a la frontera norte, entre Ecuador y Colombia,  que el 10% de los afectados por aspersiones con glifosato tienen daños genéticos irreversibles. César Paz y Miño, director del Instituto de Investigaciones Biomédicas de la Universidad de las Américas y responsable de la  investigación, explicó que entre los afectados con daños permanentes, un 5% generará problemas de cáncer, 3% engendrará hijos con malformaciones y otro 2% tendrá problemas de fertilidad.

Las secuelas que dejaron las fumigaciones con glifosato, también fueron reportadas durante el estudio biopsicosocial, que realizó la Misión Solidaria Manuela Espejo con 2.355 personas con discapacidad, encontradas en Sucumbíos. En una evaluación que realizaron médicos y dermatólogos a 521 personas de la zona, se encontraron 133 tipos diferentes de enfermedades, donde se destacan las ulceraciones y manchas de la piel. En cuanto a los daños ambientales, se comprobó que a 15 kilómetros de la frontera había AMPA, un metabolito del glifosato.

El informe , "Roundup y defectos de nacimiento: ¿El público se mantiene en la oscuridad?" publicado  el 7 de junio pasado en EEUU  y cuyos autores son los científicos  Michael Antoniou, -Mohamed Ezz El-Din Habib Mostafa-C. Vyvyan Howard -Richard C. Jennings -Carlo Leifert -Rubens Onofre Nodari  y John Fagan entre otros, es un análisis exhaustivo y una crítica a la decisión de la Unión Europea de aplazar el tratamiento del herbicida glifosato. El informe  deja a las claras la mendacidad publicada el 2 de abril de este año en el diario santafesino El Litoral. Allí presentaban un informe de una  animosidad confusa y  engañosa para el lector,  haciéndose  eco de un parte de prensa infundado de la Sociedad Rural de Rosario.

También deja al descubierto que a  pesar de las  advertencias, y aunque la Comisión Europea sabía que el glifosato causa malformaciones por lo menos desde 2002, la información no se hizo pública. En cambio los reguladores  engañaron  al público acerca de la seguridad del glifosato, según el informe, del  año pasado, de  la Oficina Federal Alemana para la Protección de los Consumidores y Seguridad Alimentaria. El organismo dijo sobre la revisión de glifosato, a la  Comisión Europea que no había pruebas glifosato causa defectos de nacimiento, minimizando la investigación de Andrés Carrasco. El mismo país donde las muertes recaen sobre los brotes de soja.  

Este nuevo  informe llega meses después que  los investigadores encontraron que los cultivos genéticamente modificados utilizados en conjunto con el Roundup contienen un patógeno que puede causar abortos involuntarios de los animales. 

Aunque el glifosato originalmente deba revisarse en 2012, la Comisión decidió el año pasado no llevar adelante la revisión, sino que retrasar hasta el 2015.

"Nuestro examen de la evidencia nos lleva a la conclusión de que la aprobación actual de glifosato y Roundup es profundamente errónea y poco fiable", escribieron los autores del informe en su conclusión "Esta es una razón más por la que la Comisión debe revisar con urgencia los plaguicidas glifosato y otros de acuerdo a los estándares más rigurosos y actualizados."

Cada año, la UE importa alrededor de 35 millones de toneladas de soja y derivados, la mayoría de los cuales  se utiliza para la alimentación animal y los biocombustibles. Una laguna en la legislación de la UE sobre etiquetado permite que la carne, productos lácteos, huevos y derivados de  animales alimentados con OGM sean vendidos sin una etiqueta. Así la soja transgénica  y los residuos de glifosato entran en la cadena alimentaria a través de la alimentación animal y permanece oculto a los consumidores europeos.

La nueva regulación de los pesticidas 1107/2009 pone de manifiesto que el Parlamento Europeo y el Consejo ya no confían en  la aprobación de los plaguicidas con datos de la  industria y su "literatura gris", pero la Comisión Europea parece estar haciendo todo lo posible para burlar la intención de la nueva regulación.  Todo el proceso de toma de decisiones sobre el retraso se llevó a cabo a puerta cerrada con un grupo limitado de representantes nacionales principalmente de los ministerios de agricultura de los Estados miembros.

Una fuente de la Comisión que habló bajo condición de anonimato, confirmó que la verdadera causa de la demora en la revisión del glifosato y los 38 otros plaguicidas es un proceso llamado Nueva Presentación . Este fue instituido en 2008 después de que la Comisión rechazó  expedientes incompletos de  la industria sobre aprobación de algunos plaguicidas. La industria no estuvo de acuerdo y amenazó con demandarla,  entonces la Comisión llegó a un compromiso con la industria, ofreciéndole una segunda oportunidad para entregar los expedientes más completos al mismo tiempo a los plaguicidas que permanezcan en el mercado por un período adicional de 3-4 años.  Tomando todos estos estudios de la industria en conjunto, existe suficiente evidencia para requerir a los reguladores a aplicar el principio de precaución y retirar del mercado de glifosato.  En conjunto, los estudios de la industria y los documentos normativos en los que la aprobación actual del herbicida revelan varias cuestiones.  

La industria (incluyendo Monsanto) ha conocido desde la década de 1980 que el glifosato causa malformaciones en animales de experimentación a dosis elevadas. También sabía desde 1993 que estos efectos pueden ocurrir a dosis bajas y medias.

A su vez el gobierno alemán sabía que el glifosato causa malformaciones por lo menos desde 1998, año en que presentó su informe sobre el glifosato a la Comisión de la UE.

La Comisión de la UE de Expertos de Revisión Científica ha conocido desde 1999 que el glifosato causa malformaciones.  La Comisión Europea sabe desde 2002 que provoca malformaciones y  Alemania asegura que las especies más sensibles a la exposición crónica es la rata. Esta es la razón para excluir a los estudios en conejos que demostraron teratogenicidad  y efectos adversos significativos en la dosis más bajas que los estudios de las ratas.

 Ademá un estudio de 75 días en ratas demostraron que el glifosato-Biocarb (una formulación de Brasil) causaron daños a las células del hígado. La industria utiliza el argumento  de que las toxinas se descomponen en el hígado, o no atraviesan la barrera placentaria en las mujeres embarazadas.  Por estas razones  algunos científicos y políticos exigen una  reforma para la evaluación de riesgos,  por ejemplo establecer que si un plaguicida tiene ciertas cualidades peligrosas, automáticamente debe ser rechazado, lo que se denomina "peligro de corte". Esto difiere del enfoque de evaluación de riesgos actual, que supone que aun cuando existe un peligro, el riesgo “puede ser manejado”.

El documento de Williams G. Kroes y Munro de 2000 es citado 32 veces por el informe del Conicet sobre el glifosato y reiterado en el informe espejo de la UNL para el fallo San Jorge  y fue publicado en una revista química controversial,  patrocinada por la industria.  Todo esto importaría menos si Williams citara  a fuentes creíbles en sus pretensiones de la seguridad reproductiva usando el glifosato. Pero  cita estudios no publicados de la industria, tales como Schroeder (1981), Reyna (1990) y Tasker (1980). Es extraño que Williams no mencione los otros estudios como los de  Suresh (1993), Brooker (1991), y Bhide y Patil (1989)  que comprobaron que el glifosato es teratogénico y estaban en el mismo expediente. Algo que debería responder el Ministro Lino Barañao.

La legislación ambiental vigente y las decisiones  basadas en la evaluación de riesgos, no han logrado proteger adecuadamente la salud humana y el medio ambiente. Creemos que hay pruebas convincentes de que los daños en los seres humanos y el medio ambiente es de tal magnitud y gravedad que es necesario aplicar el Principio de Precaución. 

Las amenazas graves que pesan sobre la humanidad, incitar a los estados a obligar toda persona o entidad pública a asumir la responsabilidad de los efectos de sus actos o de sus carencias en sus actuaciones, y cuando esta responsabilidad no sea competencia de un Estado, elevarla a una jurisdicción internacional.

 Son directrices expresadas en la Declaración Internacional Sobre los Peligros  Sanitarios de la Contaminación Química” (Llamamiento de Paris, año 2004) y de la Declaración de Wingspread de 1998. Algo que deberían leer más seguido nuestros gobernantes, en lugar de hacer cuentas sobre la renta que les deja la soja.-

 Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Consulta pública en Brasil para evaluar el cumplimiento del Convenio de Rotterdam

Escrito por Dra Graciela Gomez

Miércoles 15 de junio de 2011

El Ministerio de Medio Ambiente brasileño promueve, entre el 5 y el 7 de julio, una consulta nacional sobre las tareas emprendidas por el Brasil en el Convenio de Rotterdam.

Entre los objetivos principales del tratado está el garantizar la protección de la población y el medio ambiente de todos los países de los posibles peligros implica el comercio de plaguicidas y productos químicos altamente peligrosos. Contribuyendo a salvar vidas y proteger el medio ambiente de los efectos adversos de los plaguicidas tóxicos y otros productos químicos.

La red mundial mediante la que intercambiamos información relevante sobre resoluciones de cada  Ministerios Agrarios, nos nutre en forma contínua. Esta noticia  nos la envía  Francisco Roberto Caporal, profesor de la Universidad Federal Rural de Pernambuco, Recife, Brasil  que  envía la nota publicada ayer en la web del Ministerio de Medio Ambiente de Brasil .

 Las reuniones a realizarse en Brasilia con los  representantes de las principales instituciones involucradas con el compromiso asumido por Brasil en Rotterdam.

"El momento será importante para consolidar la aplicación del tratado", dijo Camila Boechat, quien reemplaza al  administrador de Seguridad Química, del Ministerio.

En la reunión se abordarán cuestiones tales como el Integrado de Comercio Exterior, el Sistema Nacional de Información sobre Envenenamiento, el control de las importaciones en las aduanas, la inspección del uso del producto y las medidas reglamentarias.

Entre las principales decisiones adoptadas por el vecino país  para controlar los productos químicos peligrosos es la Ley de Plaguicidas, reglamentada por el Decreto 4.074/02.

Participarán  en las decisiones, empresas fabricantes de agrquímicos, representantes de la industria, importadores y productores.Entre los organismos gubernamentales estarán presentes  el Ministerio de Medio Ambiente, el Instituto Brasileño del Medio Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables,( IBAMA)  y el Ministerio de Asuntos Exteriores.También tienen un papel especial  el Ministerio de Agricultura y la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria.

Si bien el Convenio de Rotterdam no tiene el poder para prohibir la sustancia en sus 140 países firmantes, incluida en la lista de peligrosos sirve como una advertencia sobre las normas para la fabricación y el comercio. A partir de ello  las empresas exportadoras deberán informar a las leyes que rigen la sustancia en su propio país, advirtiendo a los compradores sobre las restricciones. Ya hay 40 sustancias de la lista.

El hecho de que el Convenio de Rotterdam no tiene el poder de prohibir  no significa que no haya prohibición de químicos. El endosulfán, que es parte de ese tratado, se prohibió finalmente en Brasil bajo la Ley de Plaguicidas. Fue condenado también por la quinta Conferencia de las Partes (COP 5) del Convenio de Estocolmo en abril. Este tratado, sí, tiene el poder de prohibir los productos de los países que firman sus deliberaciones. La decisión representa el peso de 92 naciones.

Un ejemplo que nuestro país  debería seguir  y un intento de cambio es  la consulta pública del Senasa sobre la prohibición del endosulfán. Un plaguicida que el Defensor del Pueblo de la Nación pidió su prohibición inmediata y que todas las opiniones recibidas por el Senasa hasta la fecha rechazan enérgicamente que se pretenda dilatar esa prohibición hasta el  2015. 

La era de los venenos está en su peor momento y las denuncias sobre intoxicaciones se multiplican. Es hora de que los organismos que deberían proteger la salud de  cada ciudadano  entienda que en el futuro producir sano, alimentos sanos,  nunca será a base de forraje, veneno en cada verdura y fruta de las góndolas  y la grasa artificial que reemplazó a nuestro famoso asado argentino.-

Imagen: "Comer bio o comer químico"

Niño rociado con agrotóxicos por avioneta y enfermo de leucemia: abrirían causa penal

Escrito por Noticias Mercedinas
Martes 13/06/11

Lo aseguró Graciela Gómez, que interviene en el caso del pequeño de la zona rural de Mercedes. “Los casos se multiplican y la realidad no puede taparse”, afirma. “No estamos teniendo en cuenta la dimensión del problema”, sostiene.
Foto: Marie Monique Robin (autora de "El mundo según Monsanto") y la doctora Graciela Gómez 

  Para conocer más sobre la relevancia de una información que llegó a muchas redacciones periodísticas del país a partir de una nota publicada en el bisemanario “El Civismo” de la vecina ciudad de Luján, sobre la enfermedad que contrajo un niño luego de ser rociado con agrotóxicos que se usan para la fumigación, en la zona rural de Mercedes, fue consultada por este medio la ambientalista santafesina, abogada y escribana, doctora Graciela Cristina Gómez, quien es especialista en el tema e interviene en el caso de la familia Milesi, propietaria del Hotel de Campo “El Tizón”.

- ¿Usted tiene intervención en el caso de la enfermedad de Juan Estanislao, como profesional? ¿Cómo se involucra en él?

Por medio de un correo se comunican conmigo por conocerme a través de los medios cuya difusión fue muy grande respecto al caso de la beba Julieta Sandoval, de Santiago del Estero, que lamentablemente ya falleció, con solo siete meses de vida debido a las múltiples malformaciones con las que nació a causa de las fumigaciones. Otro caso que tengo es el amparo contra la comuna de Ibarlucea, Santa Fe, y contra esa provincia, por violación a la ley de fitosanitarios al sancionar una ordenanza que permite en esa localidad fumigar a 100 metros de las casas y donde un niño de 9 años resultó afectado por el insecticida karate, que se aplica para la oruga de la soja y cuyos análisis dieron positivo. Nadie quiere tomar este tipo de casos y además no hay abogados en la materia, asimismo el desconocimiento de los jueces es una materia pendiente porque lo demuestran en los fallos aberrantes y vergonzosos que leemos y la ignorancia sobre lo ambiental que justamente será el tema y el desafío de los próximos años. La mujer deslizó fuertes críticas a la política nacional en materia productiva, a la falta de leyes en el ámbito provincial, al papel de la justicia

- ¿Cómo seguirá el caso?, ¿hay una denuncia penal efectiva o se hará?

La Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires va a abrir un expediente. Yo envié la información que pidieron y estoy a la espera de un llamado que, de no hacerse efectivo durante esta semana, voy a empezar la semana próxima con las cartas documentos a los dueños de los campos, a la Municipalidad, y se abrirá una causa penal y/o amparo.

- ¿Cuál es, a su entender, la ley que falta para regular en el ámbito provincial este tipo de aplicaciones con agrotóxicos?

De las leyes provinciales ninguna de ellas sirve. La legislación es confusa y la multiplicidad de jurisdicciones y delegar a los municipios el control de algo tan delicado como lo es la aplicación de estos verdaderos tóxicos-venenos de alta peligrosidad creo que es la falla tan grande y la debilidad en la aplicación de las leyes por los organismos que tienen a cargo el contralor. Es por ese motivo que estamos exigiendo una ley nacional, una ley marco que regule y sancione esta locura sanitaria que no se publica y que se pretende seguir ocultando pero que es imposible negarla. Los casos se multiplican y la realidad no puede taparse porque hoy son estos niños, mañana puede ser el hijo del productor, del intendente o de la presidenta, todos estamos en la lista, esto nos afecta a todos, la contaminación es más grave de lo que se publica.

- ¿Qué opinión le merecen las expresiones del presidente de la Sociedad Rural de Mercedes y concejal Carlos Aristi, de que “el glifosato se utiliza más que el agua” minimizando el efecto de su toxicidad?

Lo he dicho en una radio de Luján: este señor creo que tiene una gran ignorancia supina respecto a sus expresiones porque habría que preguntarle por qué no se toma él un vasito de esa agüita-glifosato todos los días en el desayuno y riega las plantas de su jardín todos los días como lo hacen en las vías del tren y en las estaciones, donde miles de niños y adultos desfilan cada día respirando el veneno. Siempre el sesgado de malezas se realizó manualmente y con cortadoras de pasto, pero ahora el desconocimiento que tienen estos pseudos representantes del pueblo de los estudios científicos sobre la peligrosidad de ese producto hace que digan las barbaridades que dicen. Eso también es culpa del lavado de cerebro que tienen los ingenieros agrónomos que asesoran mal, quienes muchos de ellos reconocen el desastre ambiental que esto produce, en cambio otros siguen repitiendo que es “biodegradable y que al contacto con el suelo desaparece” lo cual es una gran falacia, por la que la empresa Monsanto perdió varios juicios.

- En Mercedes crece la composición de cultivos transgénicos sin cesar en los campos y se siguen abriendo locales de venta de agroquímicos, incluso en zonas del partido se siembra al costado de las rutas. ¿Cómo volver atrás con estas prácticas? ¿Cuál es a su entender la alternativa?

La alternativa no voy a darla yo, eso es tarea del Ministerio de Agricultura, de cada secretaría de la Producción, de las universidades que educan para el agronegocio y del gobierno que debe dejar de apoyar este modelo tóxico. Se sigue negando el fracaso de la siembra directa, que en pocos años vamos a tener sus resultados en un suelo que no da para más, y dejar de promover más sojización cuando lo único que nos trajo es cáncer y muerte. El abandono, el destierro de los pequeños productores, no hay mano de obra en la sojización, sólo trabajo esclavo y connivencia de cada uno de los actores que sostienen este agrocidio, esta muerte del campo. Así mismo me gustaría decirles a los que sólo piensan en la renta y en el PBI si se pusieron a pensar por un momento las externalidades que no están en los números de las exportaciones donde con cada grano envenenado que se exporta se va también el agua, el suelo, el fósforo y los nutrientes de nuestra tierra totalmente gratis.

- Por último, se dice que los alimentos que consumimos en base a transgénicos incluyen los venenos y pueden provocar alteraciones genéticas o en la salud. ¿Qué piensa de ello?

Es verdad, ya estamos viendo la bacteria en la Unión Europea, no era ni el pepino español ni nada parecido, era el brote de soja. Ellos no aceptan los transgénicos ni al veneno sin embargo compran el forraje de los países cuyo fuerte son los monocultivos y eso lleva el veneno en cada grano: fumigado con glifosato, atrazina, 2-4D, y para rematar en los silos se lo vuelve a fumigar con fosfina hasta que sube al barco. La UNL descubrió en las milanesas de soja sacadas de la góndola del supermercado, aún luego de pasar el proceso industrial, que todavía tenían restos de pesticidas. Cada verdura de huertas cercanas a las grandes plantaciones de transgénicos conlleva la contaminación por polinización, porque no puede coexistir cerca algo orgánico con un organismo genéticamente modificado. Eso es imposible. No estamos teniendo en cuenta la dimensión del problema. Mi nota “Lo que hace el glifosato es transmitir el SIDA a las plantas” lo dice todo.

Fuente: Diario Noticias Mercedinas

Fumigaciones: “Díganle al Consejo Deliberante que también vamos por Luján, que se preparen”

Por FM Asteroides, Luján

Martes 14 de junio de 2011

Nicolás :¿Graciela nos escuchas?

-Si

Que tal muy buenas noches, un gusto hablar nuevamente con vos. En principio decíamos que este caso toma relevancia a partir de tu intervencion y de  tu difusion mediante internet del hecho del nene de Mercedes.Nos gustaria que nos cuentes cómo llegas a conocer este hecho en Mercedes.

-Bueno en realidad todos los casos que me llegan son a través de correos o a través del teléfono. Yo no los busco,soy buscada por este tipo de gente con inconvenientes con sus chiquitos y con todos los temas de los que yo me hago cargo,escribo las notas y me pongo a investigar. Siempre son mediante correos de la página y si no me llaman directamente. Es es como que me toman como un referente y es una responsabilidad muy grande lo que eso conlleva.Porque fijate que son de todas las provincias y hasta del exterior, eso es una responsabilidad muy grande y siempre es a consecuencia  de mi blog.

Ya te vamos a preguntar otros hechos para que se note que esto no es una excepción ,lamentablemente.Graciela ¿qué se ha hecho hasta ahora en el caso puntual de Juan Estanislao?

-Hasta ahora nada, lo que se logró es la atención de los medios, y el Defensor del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires, la defensoría se comunicó y pretende abrir un expediente con el caso e investigar. Me pidieron todos los datos que podía aportar,  lo que les pedí encarecidamente es que se pida un informe a la Municipalidad de Mercedes, porque hay antecedentes del Honorable Consejo Deliberante del tratamiento de una ordenanza para que se deje de fumigar las vías del ferrocarril TBA en ese tramo Mercedes -Jauregui y esto tuvo la oposición del concejal del partido político PRO quien manifestó que "El glifosato se usa más que el agua" y así mismo que se sancione una ordenanza que no la hay, tampoco en Luján por ello un diario de Lujan se hizo eco de esta noticia.

Hay muchas localidades que no poseen ordenanzas y la ley está desde el año 1998  y otras desde antes pero se hace caso omiso a la legislación.Las denuncias empezaron  a incrementarse porque se esta fumigando en muchos lugares el barbecho , la mugre que queda de la cosecha anterior, preparando la tierra  para sembrar la cosecha gruesa que se viene.

Si, así es.

-Entonces hay que apurar los tiempos,  ellos siempre dilatan. Bueno hasta ahora no hay respuesta pero esto pasó el martes hace horas y es muy pronto todo está muy verde.

Graciela haber si podemos contribuir para el vecino que nos puede estar escuchando, por ejemplo en Luján no hay una ordenanza municipal que los proteja del tema fumigaciones ¿qué puede hacer el vecino para que no lo fumiguen basicamente porque tiene el derecho a no ser fumigado, pero cómo se puede mover el vecino en este tema?

-Lo que les digo a los vecinos de todas las localidades en las mismas condiciones es que se reuna , que participen, que se involucren y entre todos realizar un petitorio para entregar a la municipalidad exigiendo la urgente sanción de una ordenanza. Tanto comunas o municipalidades  tiene la obligación de sancionarla porque eso esta previsto en todas las leyes ambientales marco que tenemos.

Sobre lo que hay mucho rechazo ahora es justamente aquí en la provincia de Buenos Aires es la inminente reforma del decreto 499/91 reglamentario de la ley 10.099 de agroquímicos y quieren llevar las fumigaciones a 300 mts de los poblados. La ley no contempla las distancias   para la fumigación terrestre pero si para la fumigación aérea que son 2 kilómetros. Al no tener en cuenta la fumigación terrestre cada uno hace lo que se le canta y más cuando no hay una ordenanza que lo regule.Entonces es imperioso que todos los municipios tengan una ordenanza  ante una pronta nueva cosecha que va a traer nuevas fumigaciones.

Graciela buenas noches te saluda Romina

-Buenas noches Romina

Para preguntarte sobre otros casos, para que nos ilustres, no para que sea en términos tristes sino para habrirnos la cabeza y tomar conciencia, algún otro caso que estés tratando en estos momentos.

-En este momento seguimos con el amparo en Santa Fe contra una comuna que violando la ley provincial sancionó una ordenanza que dice que se puede fumigar a 100 mts de la gente Se le enviaron cinco notas al presidente  comunal  que además es médico, lo que agrava su delito, pero hizo caso omiso y con la venia de Sanidad Vegetal de Santa Fe , por eso recurrimos a un amparo. Nos tocó un juez sojero que ya firmó una resolución que no  favorece al vecino. El amparo fué presentado contra la provincia de Santa Fe y contra la comuna de Ibarlucea. Uno de los abogados de la provincia es el decano de la UCA  de Rosario,  y si apelamos el fallo vamos a la Cámara Civil de Rosario donde uno de los camaristas es el hermano del decano, el Dr Jorge Peyrano. Si sale sorteado ese juzgado el circuito está muy cómodo para ellos.

Yo fuí amenazada por el abogado de la comuna en la puerta del juzgado y de la misma manera la primer abogada (porque el caso ya tiene dos abogadas que se apartaron de la causa) porque nadie quiere tomar el patrocinio de esta familia en este  emparo,  porque hay muchas presiones y amenazas.

Supuestamente desde el mes de mayo ya hay una resolución donde el juez esta rechazando el amparo y ninguna de las partes puede ver el expediente porque siempre se encuentra en "tramite interno" algo que es bochornoso.

Entonces lo denuncie a la Unidad Fiscal de Delitos Ambientales que abrió una causa penal de oficio por el mismo hecho . La  UFIMA pidió a través de un fax,  para que sea lo más expeditivo  posible,  una copia completa del expediente y así yo pude verlo aqúi en Capital Federal . Ralmente es una verguenza los argumentos del juez,  y la abogada de Rosario aún no pudo ver el expediente. La última noticia del día viernes pasado  es que una de las abogadas por la provincia se llevó el expediente a la casa, lo que habla a las claras de lo que son los juzgados santafesinos. Lo cual es vergonzoso, inclusive todo estas irregularidades en el proceso las denuncié a un organismo internacional que preside el Premio Nobel Adolfo Perez Esquivel presidente de la  Academia Internacional de Ciencias del Ambiente (IAES) con sede en Venecia.

Por otra parte tenemos el caso de la beba de Santiago del Estero que ya falleció con multiples malformaciones a causa de la fumigación  por exposición de la madre. Fallecio a los siete meses, la pude ver y filmar en el Hospital Garrahan cuando me hice cargo del caso.Bueno luchando por eso, se abrió una causa de oficio gracias a  un programa de televisión que se realizó con nuestra presencia, la UFIMA también abrió una causa penal sobre ese caso.

Pero la mamá sigue padeciendo, ahora con otra de las nenas que se llama Sofía y tiene 5 años , con problemas de crecimiento y que no habla muy bien, ni tiene el peso y la altura de un niño de esa edad. Es un  calvario para esta pobre madre que no tiene trabajo, no tiene casa,  no tiene subsidio. Dentro de poco van a quedar en la calle si los desalojan porque viven en unos terrenos prestados que son del ferrocarril. El Ministerio de Accion Social y de Salud de Santiago del Estero no la ayuda. Fué amenazada para que se calle y para que no recurra a mi patrocinio y justamente por haber hecho público el caso es que no la ayudan, Por eso pido la ayuda desde aquí desde la Nación.  La semana pasada se comunicaron conmigo desde el Ministerio de Accion Social y bueno van a ver si desde aqui desde la Nacion pueden darle una mano de alguna forma, algo que no esta haciendo Santiago del Estero.

Dra ¿qué es lo que la hace a Ud comprometerse tanto con estos casos, qué es lo que te lleva? , porque imagino que no es fácil y que le pones mucho de tu parte.

-Es una pasión, no todo el mundo tiene este gran compromiso, estudiar y estar al tanto de todos los temas. Aquí no tenemos bibliografia, no tenemos muchos libros buenos , acabo de conseguir uno por internet que lo van a enviar por correo,  porque en nuestro país son libros que no están a la venta. Toda la bibliografia y todo lo que Uds pueden leer en mi blog son sacados de fuentes de páginas de biología y medicina del exterior, traduzco muchísimo lo que  escribo y la informacion que saco para ello. ¿Lo que me mueve?  yo soy madre , siempre digo que antes que abogada y escribana soy madre, soy un ser humano y vi demasiado. Estos casos,  he recorrido mucho la provincia de Santa Fe, Buenos Aires también,  he visto muchos casos de enfermos, de gente que me escribe, gente del exterior que escribe y manda fotos . 

Yo creo que una persona que no se sensibiliza ante tantos casos , ante tanta evidencia,  ante tanta verdad y que se esta ocultando...no tienen corazón. Creo que hay que ser la voz de esa gente que no tiene voz y eso es lo que reniego de los periodistas, por eso digo siempre que son mercenarios y mediocres masivos de la incomunicación. Gracias a uds que son medio independientes o pequeños medios del interior que nos publican,  pero los grandes medios, ese monopolio de los medios que también son parte de toda esta connivencia ¿porqué no publican, están esperando sufrir en carne propia en algun familiar..?

Y si  Dra

-Estos chiquitos: Juan, esa Julieta , este Theo pueden ser nuestros hijos,  pueden ser sus hijos por eso no puedo entender..no tienen sangre, no son padres, no fueron hijos, no son abuelos..eso es lo que me mueve. Creo que es un amor al prójimo, estudie en universidades del Estado y siempre decimos con el Dr Rodolfo Paramo que toda esa educación que recibimos en forma gratuita hay que devolverla de alguna forma, y bueno yo creo que esta es una forma.

Nicolás: Graciela te agradecemos el contacto vamos a estar atentos por este caso puntual y por tantos otros. Seguimos en comunicación a través de internet via mail así que te agradecemos nuevamente el tiempo, el contacto y el testimonio que también aquí en lujan se da en un contexto particular,  a nuestro entender. El Consejo  Deliberante también esta demorando una ordenanza necesaria como es la de fumigaciones.

-Yo le agradezco a  Uds por el espacio y al Consejo Deliberante díganle que la Doctora Gomez está con el tema de Mercedes pero que vamos tambien por  Luján, asi que que se preparen.-

 Entrevista realizada por el programa  El Tábano,el 11 de junio, conducido por  Nicolás Grande  desde Luján. Todos los  sábados desde las  19 a 21 hs,  en la  93.9 Mhz. por FM Asteroides Lujan, provincia de Bs As.

Fotos Fuente "blog Mediocontaminados" : (1) Lujan, campo de soja con el fondo de la catedral y casas (2) Un mosquito fumigador paseando en el centro de Jáuregui.