Monsanto enfrenta otras 21 demandas en California

Por Graciela Vizcay Gomez.

Un juez del distrito de Estados Unidos en el norte de California se encargará de supervisar los casos consolidados en contra de Monsanto, que se enfrenta a las afirmaciones de que su herbicida más utilizado, el Roundup, puede causar cáncer.

Monsanto se enfrenta a 21 acciones en 14 distritos, alegando que el glifosato, el ingrediente activo de Roundup, puede causar linfoma no Hodgkin. Los demandantes afirman que Monsanto no advirtió a los consumidores o a los reguladores sobre los supuestos riesgos de Roundup. El juez Vince Ch.que ya habría hecho el mayor progreso en dos reivindicaciones, originalmente presentadas aquí, presidirá los casos consolidados.

"Esta consolidación no tiene impacto en los hechos de estos casos", dijo Scott Partridge, vicepresidente de estrategia global de Monsanto, dijo al Registro del Norte de California.

Los demandantes en cada acción querían que los casos sean centralizados, pero sugirió una variedad de distritos, incluyendo los distritos de California, Illinois, Hawai y Luisiana. A pesar de la oposición de Monsanto para las consolidaciones, un panel judicial de Estados Unidos en litigios de múltiples distritos decidió enviar los casos a un distrito que favorece a todos.

"Seleccionamos el Distrito Norte de California como el distrito cesionario apropiado para este litigio. Dos de los primeros-presentado y la mayoría de procedimiento de acciones avanzadas están pendientes en este distrito ", afirmó sobre la decisión. "El Distrito Norte de California es a la vez conveniente y de fácil acceso para todas las partes, y estamos convencidos de que el distrito cuenta con los recursos judiciales necesarios y la experiencia para gestionar de forma eficaz este litigio."

Las afirmaciones se basan en las conclusiones de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer (IARC). En marzo de 2015, la IARC, una agencia no gubernamental con sede en Francia, evaluó la carcinogenicidad de cinco plaguicidas, incluyendo el glifosato. Concluyó que había pruebas limitadas de carcinogenicidad en humanos para el linfoma no Hodgkin y clasifica al glifosato como "probablemente cancerígeno para los seres humanos ".

Monsanto introdujo el producto Roundup en 1974. Además de glifosato, el herbicida contiene surfactantes inactivos, que son compuestos químicos que se encuentran en productos como el champú, permitiendo al glifosato penetrar más allá de la superficie cerosa de una mala hierba. Roundup es utilizado por cualquier persona, agricultores, o los propietarios de viviendas para controlar las malezas.

Los hallazgos de la IARC se han puesto en duda por numerosos científicos y reguladores, incluida la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Durante un examen periódico de glifosato - el primero desde 1993 - la EPA evaluó estudios sobre el herbicida y concluyó que "no es probable que sea carcinógeno para los seres humanos a las dosis pertinentes para la salud humana."

"IARC y sus conclusiones han sido desacreditados y rechazados por la investigación científica rigurosa de las autoridades gubernamentales de todo el mundo a fondo," dijeron los defensores del producto. "La consolidación simplemente agiliza el proceso de pre-tribunal y algunas decisiones en materia de prueba, pero al final, los casos se trataron de forma individual en las jurisdicciones federales en que fueron presentadas. Se espera que estos casos tengan un fallo sobre el fondo debido a la muy larga y bien establecida historia de que el glifosato es seguro ".-

Zero Biocidas

La sexta gran extinción del planeta es debido al hombre

Por Graciela Vizcay Gomez.

Debido a la sobrepesca, los humanos alteran toda la cadena alimentaria de la fauna acuática, asegura la publicación francesa de Science Setavenir.

Los seres humanos pueden causar una extinción sin precedentes en la Tierra por la conducción excesiva de grandes animales marinos, mientras que deja proliferar a la pequeña y por lo tanto perturbar los ecosistemas oceánicos, advirtieron los científicos. En su estudio publicado el miércoles 14 de de septiembre de, 2016 de la revista Ciencia , que analiza las cinco grandes extinciones se han producido en el planeta. Este "sexta extinción" , ya están comprometidos, no tiene paralelo debido a la propensión a cazar y pescar especies marinas más grandes, como la ballena azul, el atún rojo o el gran tiburón blanco.

La desaparición gradual de estos predadores en la cima de la cadena alimenticia es devastador para la ecología de los océanos, advirtieron los científicos de la Universidad de Stanford en California (EE.UU.). -"Hemos encontrado que la amenaza de extinción en océanos hoy está fuertemente ligada a los animales grandes " dijo Jonathan Payne, un paleobiologista de la Facultad de ciencias de la Tierra de esa Universidad. " esto se explica muy probablemente por el hecho de que la industria la pesca se dirige principalmente a las especies más grandes para el consumo ", ya que es más rentable, agregó. Si este fenómeno no se vigila de cerca ", un gran número de especies de los grandes animales marinos desaparecerá con el tiempo ", señaló Payne.

Los investigadores examinaron a 2.497 grupos de vertebrados y moluscos marinos de los últimos 500 años y los compararon con los de un período que se remonta 445 millones de años. Centrándose en particular en los últimos 66 millones de años. " Hemos analizado el registro fósil muestra claramente que lo que está ocurriendo en los océanos es muy diferente que en el pasado ", dijo Heim Navidad, un miembro de la investigación del equipo del profesor Payne. " Nuestro análisis indica que la mayoría de los animales grandes. el riesgo de extinción es alto ", dijo este último. " El registro fósil indica que el fenómeno no existía antes ", dijo Judy Skog, director del programa de ciencias de la Tierra a la Fundación Nacional de Ciencias , que financió el estudio.

Las nuevas tecnologías han permitido a la pesca industrial

Según ella, estos resultados deben ser tomados en cuenta en las decisiones sobre la gestión de los recursos oceánicos tales como la pesca. La tendencia a atacar animales más grandes se ha encontrado para las especies terrestres. Por lo tanto, la evidencia de que los humanos prehistóricos eran responsables de la extinción de los mamuts y otras especies de la megafauna. Los ecosistemas marinos se habían salvado hasta hace relativamente poco, porque los seres humanos no podían cazar y pescar en alta mar y, a falta de la tecnología necesaria para la pesca lejos de la costa en una escala industrial. Pero no es demasiado tarde para revertir la tendencia si se aplican medidas de conservación, se han encontrado los científicos. " No podemos hacer mucho para revertir el calentamiento o el océano rápidamente la acidificación, amenazas graves que deben ser abordados, pero podemos cambiar los tratados internacionales sobre la pesca y la caza ", dijo Payne. " Las poblaciones de peces puedan recuperarse mucho más rápido que el clima ", ha dicho que.

En los últimos cinco años, la comunidad internacional comenzó a tomar medidas agresivas para proteger los ecosistemas marinos mediante el establecimiento de áreas protegidas pueden contribuir a la conservación de especies en peligro de extinción. El presidente estadounidense Barack Obama ha creado, por ejemplo, la reserva más grande la marina de guerra en el mundo , el Pacífico, el hogar de unas 7.000 especies, incluyendo las ballenas azules, albatros de cola corta, o las focas monje de Hawai endémicas. También encontrado en torno a Papahanaumokuakea atolón de Midway (Hawai) de coral negro, que puede vivir más de 4.500 años, un récord absoluto para una especie marina.-

Zero Biocidas.

EXPPERT 7: Hartos de la alteración del sistema endocrino por exposición a pesticidas

Por Graciela Vizcay Gomez

La exposición a pesticidas alteran el sistema endocrino en la vida diaria?

La 7 ª ronda de la encuesta de la asociación Generaciones Futuras sobre los disruptores endocrinos presentó los resultados del estudio.

Los perturbadores endocrinos (PE) son sustancias naturales o artificiales extrañas al organismo. Pueden interferir con el sistema endocrino e inducir a muchos efectos adversos en el cuerpo de un individuo o sus descendientes. Muchos plaguicidas o biocidas son disruptores endocrinos comprobados o fuertemente sospechosos.

Actúa ahora. Con el fin de demostrar la urgencia de la acción preventiva en el campo de la educación física, Generaciones Futuras produjo una serie de informes basados en los análisis y estudios que muestran la omnipresencia de muchos PE en nuestro entorno, causando una exposición significativa de la población en estos PE: son los informes EXPPERT (por la exposición a disruptores endocrinos pesticidas).

El informe EXPPERT 7 se centra en una de las vías más importantes para los usuarios que no son plaguicidas: la comida. De forma específica, se dirige a los alimentos y considera esencial: el desayuno. Esta comida debe cubrir solo ¼ de las necesidades de energía que el cuerpo necesita durante el día [2] . Esta comida debe consistir en un producto de cereales en particular, que incluyen mezclas de cereal. La asociación está interesada en este producto de consumo. Compraron y analizaron 15 paquetes de muesli con frutas (o similar) no orgánicos y 5 orgánicos.

Los resultados finales: 100% de las muestras no orgánicos analizadas contenían residuos de plaguicidas. Se sospecha que todas las muestras no orgánicos contienen residuos de plaguicidas PE [3] .

Algunas cifras :

En las 15 muestras analizadas no orgánicas, se encontraron 141 residuos en total, de los cuales 70 han podido ser cuantificadas. De estos 141 restos, 81 son sospechosos PE es 57,44% del total.
9.4 residuos en promedio fueron encontrados en la muestra no orgánica (la muestra que tiene la mayoría de los residuos contenía 14 - los que menos tenían 6). Hay un promedio de 4,6 sospechosos pesticidas en muestras de PE no orgánicos analizados.
0,177 mg / kg: el residuo promedio cuantificado por la muestra analizada no orgánico es 354 veces la concentración máxima permitida (MAC) tolerado en el agua potable para todos los plaguicidas.

" Cada nuevo informe de nuestra asociación ha demostrado la urgencia de actuar. Todavía revela la exposición de la población a los EDC demasiados residuos de plaguicidas sospechosos pueden actuar a dosis muy bajas . " Declara F. Veillerette , portavoz de Generaciones Futuras : " La Comisión Europea anunció en junio de los criterios para la determinación de los disruptores endocrinos, pero esta definición está lejos de ver las implicaciones para la salud para la protección de la población. La ubicuidad de los disruptores endocrinos, y cócteles en el entorno se confirma en el informe. Esto siempre debe ser tenido en cuenta por la Comisión Europea, que debe revisar sus criterios de protección [4] ", concluye.

[1] Encontrar el informe completo EXPPERT 7 aquí:http://bit.ly/2dgzqx5

[2] http://www.mangerbouger.fr/Le-Mag/Bien-etre/Un-bon-petit-dejeuner-pour-des-matins-boostes

[3] De acuerdo con la lista de TEDx

[4] http://www.generations-futures.fr/pesticides/lettre-segolene-royal/

Zero Biocidas

"La ley del medio ambiente, una ley para ricos"

Por Graciela Vizcay Gomez.

Una legislación ambiental dos velocidades. Uno, madura, se extiende en los países industrializados, principalmente en Europa y América del Norte. El otro apenas crecen en los países donde está dudando el estado de derecho. Una situación que a menudo se beneficia de las empresas transnacionales.

Esa es la conclusión de Romain Lemaire. abogado ambientalista, y este hecho plantea la cuestión de la responsabilidad de las empresas matrices en caso de una catástrofe ambiental. En una entrevista con el medio parisino Novethic, sobre economías responsables, el abogado Lemaire marcó su punto de vista.

En agosto de 2000, los contenedores estaban alineados cerca de la ensenada de Belmont en La Turballe, para recibir el aceite derramado del Erika y recogidos por los tanques de sesenta soldados, como parte de una operación de limpieza.

¿Cómo podemos describir la aplicación de la legislación ambiental para las empresas de hoy en el mundo?

Romain Lemaire: Hay que tener en cuenta que este es un derecho de los ricos. Tenemos excelentes regulaciones en Europa y Estados Unidos. Sin embargo, en estados donde hay poca ley, el medio ambiente no es la prioridad. La caza furtiva de especies protegidas nos ofrece un ejemplo notable de hoy.

Cuando los estados no son fuertes, este derecho está tartamudeando. También está la cuestión de la responsabilidad si, cuando los desastres ambientales son causados en los países pobres por las filiales de los grandes grupos transnacionales, se puede rastrear a las sociedades matrices. Esta es también la razón por un caso como el del Probo Koala , que tuvo lugar en 2006 en Costa de Marfil, fue, en parte involucrada los Países Bajos (el petrolero Probo Koala fue fletado por Trafigura, una correduría petrolera multinacional cuya matriz está registrada en los Países Bajos).

Esto plantea la cuestión de la debida diligencia en la cadena de suministro ...

En esta área, los medios de comunicación tiene mucho más poder que la ley. Grupos grandes, más preocupados de que su reputación está empañada por la participación de una de sus empresas en un drama del medio ambiente y en los procesos judiciales. En los países donde no hay ley específica, o que no se aplican si es que existen, el ensayo no es la única solución. Es necesario que las víctimas. Pero la atención de los medios ahora tienepeso para las multinacionales.

En Francia, una ley constitucional del medio ambiente

¿Cuál es la responsabilidad legal actual de las empresas francesas por el daño que causan al medio ambiente?

La Carta del Medio Ambiente es parte de nuestra Constitución. Este texto dice que cualquier persona física o jurídica deberá evitar daños al medio ambiente es responsable ante él y debe ayudar a reparar el daño dentro de los límites de la ley. Hay que darse cuenta de que la Carta tiene el mismo valor jurídico que la Declaración Universal de Derechos Humanos. Esto no es nada. Estados que han registrado esta ley ambiental en su constitución son pocos en el mundo.

El Código del Medio Ambiente afirma que la biodiversidad, calidad del aire y el medio ambiente en el sentido general son la herencia común de la nación. Además, se establece el principio de quien contamina, paga. Es un principio que llevó a las medidas de prevención, control y reparación. Este principio no sólo está vinculada a los daños. Hay incluso hoy en día, ya que la legislación sobre biodiversidad aprobada en julio , un principio de no regresión de la legislación ambiental. Es una innovación. La ley francesa sobre el tema es tan convincente e innovadora.

En 2012, el Tribunal Supremo francés ha reconocido el daño ambiental en el caso de la marea negra provocada por el naufragio del Erika. Un caso en el que no sólo el propietario del buque, sino también el fletador (Total), en particular, han sido implicados. ¿Cuál es la particularidad de este tipo de lesiones, especialmente en términos de responsabilidad?

En general, el daño ecológico que empuja a las empresas a incorporar factores externos, lo que ha sido durante mucho tiempo el objetivo de la legislación ambiental. Sin embargo, su aplicación plantea muchas preguntas y se mantiene medidas de seguridad para evitar que un golpe de suerte.

Usted tiene que entender que, en primer lugar, el daño ecológico, es en sí contraria al sistema de la pena, ya que se ha establecido históricamente. Esto quiere decir que una persona (física o jurídica) se queja de la conducta de otro y exigir la indemnización por daños y perjuicios. Esta es la base de nuestro código civil. Pero surge la pregunta de manera diferente en materia de medio ambiente. Dado que el entorno, obviamente, no puede tomar medidas legales. Es necesariamente un actor económico, la sociedad civil o administrativo que pueda actuar en su nombre.

Luego está la cuestión de la indemnización. El dinero en sí no repara el medio ambiente. La reparación de los daños ambientales, incluyendo pasando por la restauración del ecosistema, es complicado desde este punto de vista, ya que choca con las ideas tradicionales.

Y luego está la cuestión de la naturaleza de la contaminación. Si un oleoducto se rompe, como fue el caso en la llanura de Crau, es muy sencillo. Si la contaminación es difusa y se extienden por décadas, las responsabilidades son mucho más difíciles de establecer, en parte debido a la falta de evidencia. Este problema está presente, debido a que el daño ecológico ha sido transcrita en el derecho civil (principios de agosto, Ed).

Por último, está la cuestión que afecta a los importes relativos a la reparación del daño ecológico. La comuna ? El Departamento ? El estado? ONG que operan en el campo? ONG federaciones a nivel nacional? Esta cuestión está siendo decidido por los tribunales.

Un derecho que sigue creciendo

¿Cómo se permite el derecho internacional del medio ambiente para regular las actividades internacionales de las grandes empresas y el comercio internacional?

Hay docenas de convenciones internacionales sobre la materia docenas. Y no son sobre temas triviales. Se puede citar como ejemplos el uno sobre la contaminación nuclear, uno que cubre la contaminación por hidrocarburos ... por no hablar de la regulación de las emisiones de gases de efecto invernadero. A menudo ofrecen una mejor compensación para las víctimas como en el caso del hundimiento del Erika. Este derecho no es reciente. Pero continúa expandiéndose.

El Convenio Internacional para prevenir la contaminación por los buques, aprobada en 1973, fue enriquecido por ejemplo, en 2003 un anexo sobre la prevención de la contaminación por aguas residuales procedentes de los buques. En la práctica, esto hace que las descargas en alta mar sean prohibidos por el derecho internacional.

Este sistema integral funciona bastante bien en la transferencia de residuos peligrosos como lo demuestra el caso del desmantelamiento del portaaviones francés Clemenceau , que fue originalmente para ser llevado a cabo en la India (en condiciones de seguridad y respeto al medio ambiente muy insuficiente).-

Zero Biocidas.

Canadá quiere declarar medicamentos a las hierbas medicinales medicamentos

Por Graciela Vizcay Gomez.

De acuerdo con la Asociación de Alimentos de Salud de Canadá (CHFA), el 70% de los canadienses toma y usa productos naturales para la salud y los considera ultra-seguros y eficaces La licencia actual de productos naturales que es la envidia de la mayoría de otros países, está a punto de cambiar, según informa el medio The Liberty Beacon.

Es cierto, Canadá es la envidia del mundo y por muchas razones; hoy me dirijo a sólo dos: la diversidad étnica y la atención sanitaria.Usted ha oído la frase "si no está roto, no trate de solucionarlo"; esto es un ejemplo de ello.

Por ejemplo, tomar el jarabe para la tos con codeína Benylin y la medicina china a base de hierbas para la tos Pei Pa Koa, con el regaliz, miel, diente de león y kumquat; que son casi lo mismo, y por buenas razones. Uno se asocia con una lista de advertencias y riesgos para la salud, y el otro es completamente natural y ultra-seguro.

El 15 de septiembre de 2016 Health Canada reveló sus planes. Las hierbas naturales con respecto a la categoría NPNS son ultra seguras, poniéndolos en el misma categoría que los medicamentos de venta libre. Esta acción va a cambiar la forma en el 70% de los canadienses a elegir para el cuidado de salud de todos los orígenes étnicos ya sea del chino, tradicional, a base de hierbas, Ayurveda, la medicina india, u homeopático nativa.

Canadá es conocido por la tolerancia racial y la diversidad étnica, incluyendo el cuidado de la salud. Los remedios naturales están totalmente registrados y apoyados por Health Canada en base a la evidencia clínica. En Canadá, hay OTC y NPNS de lado a lado en estantes de una tienda, ¿por qué? Porque se permite la libertad de elección con respecto al método de cuidado de la salud que el canadiense elige para sus familias.

Los PNS se introdujeron por primera vez por el Comité permanente de la Salud en 1998 por el entonces ministro de Salud, Alan Rock. A través de la consulta y con la aprobación del gobierno completo, primates no humanos con NPNS se convirtió en ley en 2012, después de tener 12 años de consultas gobierno.

Al parecer, esto no es una iniciativa del gobierno liberal. Están demasiado ocupados con la legalización del cannabis y el suicidio asistido que preocuparse de cambiar la forma ultra-segura primates están siendo vendidos. Si esto no es una iniciativa del gobierno liberal, entonces ¿quién más se beneficiaría de tener una sola categoría de salud? Podría ser grandes farmacéuticas que está presionando a los burócratas de Salud de Canadá por un pedazo más grande del pastel de salud de Canadá el 70%?

Una vez más, ¿cómo se puede comparar la hierba Santamaría a la fuerza adicional Tylenol para el tratamiento de dolores de cabeza? ¿Por qué se precipita Health Canada esto? ¿Por qué no consulta al CHFA, como lo hicieron durante la creación de NPNS?

¿Usted sabía que Bayer tiene cientos de patentes "uso" en los componentes aislados que se encuentran en productos vegetales naturales? Estas patentes no las ponen mucho bien si la hierba real que se derivan de que está disponible en los mercados de tiendas físicas y de salud. Pero ahora que Bayer está listo para moverse, es su juego para presionar a los burócratas derecho a exigir ensayos clínicos para la mayoría de productos de "alto riesgo"? ¿Es una coincidencia que estos productos acaba de pasar a cola de milano muy bien con los productos que contienen moléculas sobre las que Bayer posee patentes y lleva a cabo los ensayos clínicos?

¿Quiere que sus impuestos se destinen nuevos reglamentos burocráticos que ayudan a promover empresas como Bayer, que acaba de comprar a cabo Monsanto, la misma empresa que está matando a todos nuestros abejas con sus neonics y contaminando nuestros alimentos con glifosato?

Por lo que yo sé, el primer ministro ha dicho Justin Trudeau "La diversidad es la fuerza de Canadá!" Canadá es sinónimo de desvío étnica y nuestra atención de la salud no es una excepción. Por favor, únanse a mí en la lucha para enviar un fuerte mensaje a los burócratas de Salud de Canadá a retroceder y dejar que el pueblo decida la mejor manera de tratar a sus cuerpos y su salud. Nuestros productos naturales para la salud son medicamentos con receta no de alto riesgo y no deberían ser regulados como tales. Sin embargo, Health Canada tiene la intención de ayunar pista a través de otra revisado de las normas de estilo de drogas sin ningún tipo de supervisión parlamentaria. Corre el riesgo de perder muchos de los homeopáticos, hierbas y vitaminas que usted depende para su salud.

La CHFA se está ejecutando actualmente una campaña titulada "Productos de salud naturales no Drogas." Por favor apoye mediante el envío de una carta a su MP.-

Zero Biocidas.

Pesticidas: todos entienden el "efecto cóctel"

Por Graciela Vizcay Gomez.

La ministra de Salud Marisol Touraine, quiere que Europa establezca un límite global máximo de plaguicidas para alimentos, mientras que hoy en día, los límites se establecen en sustancia por sustancia puede producir un "efecto cóctel" , según el sitio francés 20Minutes.

Una expresión que puede parecer festiva ... pero revela una mala noticia para su salud. "El efecto cóctel" de pesticidas está en el visor del gobierno. La ministro de Salud, Marisol Touraine anunció que el gobierno quería establecer "límite máximo agregado" para la dosis de pesticidas permitidos en los alimentos. De hecho, hoy en día, los pesticidas son ciertamente limitados, pero la sustancia por sustancia. Un umbral que no toma en cuenta el llamado "efecto cóctel".

¿Qué comemos pesticidas sin saberlo?

Una sinergia de los plaguicidas
El efecto de cócteles es el efecto acumulativo de los plaguicidas sobre la salud del consumidor. "A veces, una sola molécula no induce un efecto adverso, pero, mezclado con otros, tiene un impacto, resume Nadine Lauverjat, coordinadora de la asociación Generaciones Futuras , la advertencia de la asociación durante años acerca de los peligros de los pesticidas . y que esta semana dio a conocer un estudio muy retransmitido en la presencia de múltiples pesticidas en muestras no orgánicas. un estudio realizado por el INRA, el efecto cóctel se ha demostrado, pero sólo en las células humanas in vitro y no con experimentos en seres humanos.

Este estudio examinó el efecto combinado de cinco plaguicidas muy presentes en nuestra dieta. El estudio encontró que las dos moléculas, fludioxonil y ciprodinil tienen un efecto sinérgico y daños en el ADN. "No podemos, sin embargo, extrapolar estos resultados in vivo . Los niveles a los que estamos expuestos son, a priori, muy por debajo de la dosis que sería tóxica para un organismo completo, "sombra del investigador responsable del experimento. "Pero hemos comenzado a estudiar este" efecto cóctel "insiste en las generaciones futuras. Nuestra preocupación hoy está relacionado con la falta de evaluación. "

Sin embargo, en detalle, los efectos son más complejas. "Algunas moléculas interactúan", explica Robert Barouki, profesor de la Universidad Descartes de París y toxicólogo del Instituto Nacional de Investigación en Salud y Médica (INSERM). Por ejemplo, un plaguicida puede ser ligeramente tóxico por sí solo, pero en combinación con otro, se vuelven cancerígenos. A la inversa, algunas moléculas tienen efectos que se cancelan entre sí. Estamos sólo al comienzo de esta reflexión sobre los efectos de los cócteles de plaguicidas. Uno se imagina, con 400 pesticidas, el número de combinaciones posibles ... "

Un límite global
Problema: Los pesticidas son limitados en los alimentos, pero sustancia por sustancia. Es un reglamento europeo que fija desde 2008 a todos los de la Unión "límites máximos de residuos (LMR)" o niveles de concentración máximos de residuos de plaguicidas permitidos legalmente en los alimentos. "Y estos límites varían alimenticio a base agrega Nadine Lauverjat. Es una aberración. Si se respeta el principio de precaución, se debe imponer un límite máximo global. Este es también el caso para el agua: hoy en día, el umbral de pesticidas no puede ser superior a 0,5 microgramos / litro en agua.

Esto es muy bajo! Pero la población no es consciente de que el principio de precaución es respetado para el agua ... y no para la comida. "
Con un desafío adicional: todos los plaguicidas no tienen el mismo efecto sobre la salud. "Pero la investigación es muy activa en el tema, asegura Robert Barouki, que acaba de publicar ¿Sabe lo que hay en su plato? (Ediciones solares). Incluyendo los pesticidas que tienen el mismo efecto sobre la salud, creo que estamos maduros para una nueva legislación. Por ejemplo, algunos fungicidas tienen un efecto anti-andrógenos, es decir que se oponen a las hormonas masculinas.

Si varios plaguicidas presentes en los alimentos tienen el mismo impacto en la salud, hay que añadir los umbrales para medir la toxicidad en la salud. Hoy en día, no se apila los umbrales de estos plaguicidas. Sin embargo, sería científicamente lógico. Es como decir que la noche bebí un vaso de vino, una copa de champán y una copa de whisky, así que respete el límite para la conducción. Es en términos de alcohol debe razonar ... "
Entre 5 y 10 residuos de plaguicidas en la ensalada
Difícil evaluar el "efecto cóctel" en frutas y vegetales que se consumen cada día ....

Basado en un estudio de la EFSA , casi la mitad de las muestras analizadas en 2008 en la UE contienen más pesticidas: el 27% de las muestras contienen al menos dos, un 9% más de cuatro. "Sobre todo porque las nuevas moléculas pasan todo el tiempo en el mercado, añade Nadine Lauverjat. Ahora bien, entre los pesticidas que comemos alrededor de un cuarto son disruptores endocrinos .

"Sabemos que un cóctel de EDC puede tener consecuencias para la salud incluyendo mujeres embarazadas y niños pequeños", añade Lauverjat. Estas sustancias que alteran las hormonas son sospechosos de promover trastornos de la tiroides, obesidad, hiperactividad, pubertad precoz y especialmente de infertilidad. Un límite global debe proteger aún más la salud de los consumidores.

Pero el anuncio de ayer se toma con pinzas por las asociaciones. "Sería un gran avance, dice Lauverjat. Pero esto es sólo un primer paso. Se puede imaginar que los fabricantes van a resistir. "De hecho, hoy en día la comida se puede agregar el número de pesticidas siempre que residuos no superan el límite máximo de cada plaguicida. "Por ejemplo en manzanas, rociamos unos 36 tratamientos en Francia, dice Nadine Lauverjat.

Pero todos estos pesticidas no se encuentran en la manzana del consumidor, por suerte! Según nuestra encuesta, se mantiene entre 2 y 5 residuos de plaguicidas en una manzana, pero depende de las regiones y años. "Otros estudios revelan que las generaciones futuras en las ensaladas o las uvas, por ejemplo, hay entre 5 y 10 residuos de plaguicidas diferentes. "Así que imagina cuando se combinan todos nuestros menús por la noche tiene un impresionante cóctel de pesticidas. "

Zero Biocidas.

Poopó: el lago ‘oficialmente’ muerto de Bolivia

“La historia del lago Poopó que llegó a cubrir casi mil kilómetros cuadrados con una profundidad de 4800 metros debería servir de advertencia al resto del mundo, para darse cuenta de lo que puede suceder cuando se administran mal los recursos hídricos.”

Si bien los niveles han fluctuado con el clima en el pasado, los científicos están sumamente preocupados ya que con apenas un 2% de su caudal original creen que ya no será posible su recuperación, después de que en diciembre de 2015 y tras provocar un desastre ecológico y la migración de cientos de personas fuera declarado “oficialmente evaporado”. Efectos antropogenéticos Desde el gobierno le han echado la culpa al fenómeno de El Niño, al cambio Climático y al Calentamiento global, pero según investigadores de National Geographic, la realidad es que no solo estos factores son los que han influido para que el Poopó desapareciera, sino que hubo mucho más.

Al uso inadecuado de las aguas (por contaminación y exceso de extracción) se le sumó un manifiesto fracaso por parte de las autoridades para aplicar los planes de recuperación que ya existían y eso hizo que el desecado del lago se produjera rápida y definitivamente.

El Poopó obtenía la mayor parte de su agua del río Desaguadero, que fluye desde el lago Titicaca (que es el lago más grande de Bolivia). De acuerdo con el plan de manejo hídrico, se supone que los gestores del agua debían permitir el flujo río abajo hacia el Poopó, pero contrariamente a ello, acabaron por frenarlo.

Dado que el Titicaca tiene agua suficiente, ese no puede ser considerado el problema fundamental, sino que parte del agua que debía llegar al lago se desvía para la agricultura y la minería. E incluso cuando se dispone de agua, el río a menudo se atasca con la sedimentación, debido a la escorrentía y a explotación minera en la zona.

Como el Poopó está a 3.680 metros y el área se ha calentado al menos un grado Celsius durante el siglo pasado, ello implica un aumento en la tasa de evaporación del lago. Y la falta de lluvia durante el año pasado ha acelerado aún más el proceso. Sin embargo, estos factores habían sido previstos por los científicos. Otro más Los investigadores de la National Geographic sostienen que con el Poopó pasó casi lo mismo que con el Mar de Aral en Rusia, lo acabaron desecando por la simple razón de que sacaban más agua de la que entraba en ellos. Aunque los investigadores no están de acuerdo sobre si el lago se recuperará, sí tienen muy claro algo y es que el hecho de que hoy haya un lugar árido y seco, donde antes florecía la vida es lamentablemente una imagen del cambio climático que se repetirá.

Zero Biocidas

Este galardonada batata podría ser la respuesta a la crisis del hambre en el mundo

Por Graciela Vizcay Gomez.

Kale no tiene nada en un día determinado moderna súper - una patata dulce, que acaba de ganar lo que es esencialmente el "Premio Nobel" del mundo de la alimentación y la agricultura.

Este no es su puntal promedio, el camote de pulpa anaranjada es biofortificadas, lo que significa que contiene una megadosis de vitamina A, que se podría salvar la vida de las personas que tienen deficiencia de este nutriente.

El jueves, tres científicos del Centro Internacional de la Papa ganaron el prestigioso Premio Mundial de la Alimentación por su trabajo en la batata de pulpa anaranjada. Howarth Bouis, una organización que trabaja para difundir el uso de cultivos biofortificadas en todo el mundo, también ganó el premio este año.

El Premio Mundial de la Alimentación se otorga a las personas que trabajan para promover la seguridad alimentaria mundial y para aliviar el hambre en el mundo; que lleva a un nivel similar de renombre internacional en el mundo de la alimentación y la agricultura a la del Premio Nobel.

Las patatas dulces en Kenia según el Centro Internacional de la Papa (CIP),
puede proporcionar suficiente betacaroteno para evitar la ceguera de un niño, dijeron en un comunicado de prensa desde el CIP. Aproximadamente 250.000 y 500.000 niños se quedan ciegos por deficiencia de vitamina A (DVA) cada año, y aproximadamente la mitad de esos niños mueren dentro de los 12 meses de desarrollo de la ceguera, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud , que también señala que la DVA es un problema de salud pública problema en muchos países de África y el sureste de Asia.

En otras palabras: una patata con superpoderes que pueden evitar la ceguera es un gran problema. La comida es actualmente el cuarto alimento básico más importante en Uganda, señalaron desde los centros de ayuda de Estados Unidos.

Tres de los ganadores del Premio Mundial de la Alimentación - Maria Andrade, Robert Mwanga y Jan Low, han pasado muchos años desarrollando una batata de pulpa anaranjada resistente a las enfermedades y tolerante a la sequía, dijeron en un comunicado de prensa de la organización del Premio Mundial de la Alimentación .

Andrade y Mwanga, dos criadores de plantas, expandieron los programas de cría en Mozambique y Uganda, así como otros 10 países africanos.

Biofortificado no significa GMO
No, el hecho de que la papa es "biofortificadas" no significa que haya sido modificada genéticamente. Biofortificación utiliza técnicas de cultivo de plantas convencionales para crear un alimento básico que es rico en vitaminas y minerales, dijo Bouis, el fundador de HarvestPlus, en un correo electrónico.

" Los cultivos de alimentos básicos orientados a la biofortificación se consumen regularmente por las poblaciones en gran medida en las zonas rurales y remotas en los países en desarrollo donde los suplementos de micronutrientes y alimentos fortificados no son suficientemente accesibles o se consideran demasiado costoso", dijo Bouis.

El, camote de pulpa naranja fortificado está en marcado contraste con el "arroz dorado", un amarillo de tonos, arroz modificado genéticamente que se comprometió a ayudar a las comunidades con desnutrición mediante la mitigación de VAD. El arroz dorado fue objeto de un artículo en el año 2000 llamado "Este arroz es posible que pueda salvar un millón de niños al año", sin embargo, hasta hoy, 2016 y el arroz transgénico todavía tiene que cumplir con su supuesto potencial.

Los ensayos de campo revelaron que los cultivos de arroz dorado tenían bajos rendimientos, el sitio Mother Jones informó, señalando que las deficiencias de vitamina A mejora en las Filipinas "sin el uso del arroz dorado"

El arroz dorado no pudo salvar un millón de niños al año, luego de tanto bombo hace 16 años. La mejora convencional, los cultivos de HarvestPlus biofortificadas (incluido el de pulpa anaranjada batata, maíz y mandioca) han ayudado a un estimado de 10 millones de individuos. -

Zero Biocidas.

Cuidado con los lobos con piel modificada genéticamente

Graciela Vizcay Gomez

La revolución de arroz orgánico de la India ha demostrado que los organismos modificados genéticamente (OMG) son innecesarias.


Según el sitio Daily Mirror, en las regiones más pobres de la India, los agricultores están cosechando con más rendimientos el arroz orgánico, desenmascarando el mito de que los transgénicos son necesarios para alimentar a la creciente población del mundo.

Con la población mundial proyectada para llegar a 9,6 mil millones para el año 2050, muchas personas, especialmente aquellos con conexiones a la biotecnología y las compañías agroquímicas dicen que los alimentos modificados genéticamente son necesarios para satisfacer la creciente demanda mundial de alimentos. Sin embargo, ¿realmente necesitamos transgénicos para alimentar al mundo? La evidencia científica imparcial sugiere fuertemente que la respuesta es no. Los alimentos genéticamente modificados no aumentan los rendimientos y, a menudo dañan los cultivos cercanos que no están diseñados genéticamente para resistir a los herbicidas, haciendo que se reducen en realidad rendimientos regionales.

En los Estados Unidos, el Departamento de Agricultura, que a menudo está dominado por los intereses de agroquímicos, emitió un informe que mostró que no hubo un aumento en los potenciales de rendimiento de los cultivos transgénicos en los últimos 15 años. Además, la mayoría de los OMG cultivados ni siquiera se utilizan para alimentar a personas con hambre.


Estas lecciones son importantes para Sri Lanka. Además del movimiento para traer el arroz fortificado y hacer que nuestros agricultores los esclavos de las empresas transnacionales de los que tendrán que comprar las semillas, y estrían un gran negocio. Uno de ellos es en Buttala en el distrito Monaragala. Hace unos 30 años, cuando el sistema económico de mercado capitalista estaba trabajando poderosamente aquí, un cura profético y valiente, Rev. P. Michael Rodrigo, murió a manos de los terroristas del Estado cuando se opuso a los planes de privatización de las plantaciones de caña de azúcar de los agricultores pobres.

En los últimos años, y en la misma zona, otro TNC se informa, haciendo negocios con una gran variedad transgénica de una fruta popular, repartiendo millones para asumir el control del mercado local. Es bien comercializado y se ve atractivo, tentador, la mayoría de la gente va por ello, pero la mayoría de los científicos dicen que todavía no están seguros de lo que podrían ser los efectos secundarios de esta fruta GM. En los EE.UU., el mayor productor mundial de cultivos transgénicos, el 40% de todo el maíz GM se utiliza para la producción de combustible de etanol y la mayoría de la soja transgénica se utiliza como alimento para animales. Aunque se podría argumentar que la alimentación animal GM significa un aumento de la producción de carne y la carne más barata, la producción de carne es extremadamente insostenible y daña el medio ambiente. Además, los animales alimentados con transgénicos producen carne que no es saludable y de baja calidad.

La evidencia más reciente que destaca la ineficacia de los OMG proviene de una de las regiones más pobres de la India. En Bihar, los agricultores están rompiendo récords del mundo con la producción de arroz sin agroquímicos ni organismos genéticamente modificados. En 2013, Sumant Kumar y su familia produjeron un asombrosa 22,4 toneladas de arroz en una sola hectárea de tierra, mucho más que cualquier cifra alcanzada por las compañías de semillas transgénicas y herbicidas sus caras.


Dado que el arroz es el alimento básico de más de la mitad de la población mundial, esta proeza es una noticia especialmente para países como Sri Lanka. Kumar no fue el único agricultor en tener rendimientos sorprendentes .Muchas otras familias de su comunidad y las de otras comunidades, registran los rendimientos de más de 17 toneladas por hectárea. Estos rendimientos espectaculares son todo gracias a la adopción de un nuevo método orgánica del cultivo del arroz. Se conoce como el sistema de intensificación del arroz (SRI). Esto implica trasplantar plantas de arroz jóvenes espaciadas ampliamente, en un patrón cuadrado y el uso de suelo continuamente húmedo en lugar de la práctica común de las inundaciones en el campo de arroz. También se utilizan abonos orgánicos y escarda rotativo. Esta técnica también permite a los agricultores a adaptarse al clima, ya que el clima errático se está convirtiendo en algo habitual. También evita que los agricultores se conviertan en dependientes de productos agroquímicos costosos.

Este nuevo método de cultivo de arroz orgánico no podría haber llegado en un mejor momento para la India y también para Sri Lanka. Dado que los transgénicos se introdujeron en estos países, los agricultores pobres han quedado atrapados en ciclos viciosos de deuda mediante la adopción de semillas transgénicas y herbicidas. Comercializado originalmente como un método para que los agricultores sean más ricos y poder producir más, en su lugar se han vuelto en deuda con semillas transgénicas del exterior y de empresas de agroquímicos que muchos agricultores han estado pagando con sus propias vidas.-

Zero Biocidas

Tuberculosis: En un año las muertes en la India se duplicaron

Por Graciela Vizcay Gomez.

India tenía el doble del número de muertes estimadas por la tuberculosis (TB) en 2015, 480,000 muertes, frente a los 220.000 muertes en 2014, ya que las estimaciones anteriores eran demasiado bajas, según el Informe Global de la Tuberculosis de la Organización Mundial de la Salud 2016, según una publicación del medio India Spend.

La India tiene el 27% de los nuevos casos: uno de los mayores asesinos de enfermedades infecciosas en la India tuberculosis a nivel mundial. El país tenía 2,8 millones de nuevos casos de tuberculosis en 2015, frente a 2,2 millones de casos en 2014, según el informe de la OMS .

Así como en la India, hay un elevado número de casos de tuberculosis en todo el mundo, las estimaciones globales también han subido 9.600.000 hasta 10.400.000, según el informe.

India también tenía un número más alto estimado de pacientes con TB resistente a los medicamentos en 2015, 79,000, un 11% más de los casos en 2014. Sobre el 2,5% de los nuevos casos de tuberculosis resistentes a la rifampicina, oa ambos rifampicina y la isoniazida los dos más drogas, mientras antituberculosos de uso común el 60% de todos los casos de tuberculosis tratados previamente eran resistentes a los fármacos.

"La epidemia de TB es mayor que la estimada anteriormente, que refleja los nuevos datos de la vigilancia y de la encuesta de la India", dijo el informe de la OMS. Evidencia de bajas estimaciones anteriores incluye "las encuestas de hogares, una encuesta de prevalencia de la tuberculosis en todo el estado, los estudios de las ventas de medicamentos antituberculosos en el sector privado, los datos de notificación y nuevo análisis de los datos de mortalidad", dice el informe.

Cada vez son más los casos de tuberculosis diagnosticados y tratados en el sector privado han sido registradas por el gobierno en los últimos dos años. Hasta 2012, cuando el gobierno hizo obligatorio para los médicos privados para informar de los casos para el gobierno, ningún gobierno o agencia privada a nivel nacional registraron cómo muchos pacientes fueron diagnosticados o tratados con éxito en el sector privado. La notificación de los pacientes del sector privado se ha incrementado en casi cuatro veces. El sector privado de la India notificó 14,4 casos por cada 100.000 personas en 2015, frente a 3,1 en 2013, según los datos del programa de TB nacional de la India, el Programa Nacional de Tuberculosis Revisado.

El gobierno también tiene una mejor estimación de los casos de tuberculosis en el sector privado debido a un 2016 estudio publicado en la revista The Lancet. El sector privado en la India trata a un estimado de 2.2 millones de casos de tuberculosis, según el estudio, basado en datos de la venta de drogas que contiene rifampicina, la principal droga contra la tuberculosis. El estudio indicó además que los casos en que el sector privado podría ser cualquier cosa entre 1,19 y 5,24 millones de casos en 2014.

La tuberculosis es una enfermedad transmitida por el aire tratable, pero el tratamiento de TB alcanza sólo el 59% de los pacientes con TB estimados en la India.

"El Programa de TB del gobierno ha hecho un trabajo mejor que la mayoría de los otros países del mismo tamaño y la escala de la tuberculosis", dijo Puneet Dewan, un oficial superior de programas para la tuberculosis en la Fundación Bill y Melinda Gates, una fundación privada que también financia control de la tuberculosis programas de la India. "Sin embargo, muchos pacientes no están bajo programa supervisado por el gobierno", agregó.

El 2016 la OMS informan sólo calcula el número de nuevos casos de tuberculosis en 2015, y no calcula el número total de casos de tuberculosis (casos antiguos y nuevos), conocida como la prevalencia de la tuberculosis, ya que los que está esperando los resultados de la prevalencia nacional contra la tuberculosis encuesta prevista para 2017-2018, según el informe.

Seis países, India, Indonesia, China, Nigeria, Pakistán y Sudáfrica-representaron el 60% de los nuevos casos de tuberculosis en el mundo. India, China y la Federación de Rusia representaron el 45% de los casos resistentes a múltiples drogas en el mundo.-

Zero Biocidas.

AGROTÓXICOS: Sinochem y ChemChina hablan de fusión

Por Graciela Vizcay Gomez

Después de Bayer comprando a Monsanto los chinos no quieren quedarse atrás.Sinochem y ChemChina, dos principales compañías de productos químicos de China, están discutiendo una fusión, las personas informadas sobre las conversaciones dijeron que, podría ser un movimiento que complicaría aún más los intentos por ChemChina para cerrar su adquisición $ 44 mil millones de la agroindustria suiza Syngenta.

La combinación de los dos rivales chinos es parte de una estrategia más amplia por el organismo regulador que supervisa activos estatales del país para fusionar las empresas de propiedad estatal para crear campeones nacionales más grandes y más fuertes, dijo que las dos personas.

Una fusión crearía un grupo químico internacional con unos ingresos de alrededor de $ 100 mil millones. Voceros de ambas compañías químicos de China negó las conversaciones sobre una fusión entre ellas.

Las conversaciones se producen como se han planteado dudas en los medios de comunicación chinos sobre la capacidad de ChemChina para cerrar la adquisición de Syngenta, lo que sería más grande de China siempre compra de un negocio en el extranjero.

Las acciones de la entidad que figura en Shanghai de Sinochem alcanzaron un límite de negociación al alza de alrededor del 10 por ciento después de los informes de la fusión el viernes. Las acciones de Syngenta cayeron un 2 por ciento en las operaciones matutinas, pero se recuperaron al comercio cerca de 1 por ciento inferior.

Una fusión sería considerado en China como una derrota para el presidente de ChemChina Ren Jianxin, cuya reputación como un constructor de imperios ha sido cimentada por sus esfuerzos para comprar Syngenta.

Las conversaciones de fusión han sido impulsados por el presidente de Sinochem, Ning Gaoning, una persona dijo, que se unió a la empresa de productos químicos en el inicio del año.

Sr. Ning, a quien se lo conoce con el nombre de Frank en inglés, ayudó a construir el negocio internacional de la empresa, un grupo de alimentos respaldado por el estado Cofco través de varias adquisiciones de alto perfil de salida antes de unirse a Sinochem. Su nombramiento fue visto como una señal de que el grupo de estado había sido autorizada por la alta dirección de China.

"Ning Gaoning va a empujar mucho más duro", dijo un funcionario familiarizado con los planes de la SASAC, la supervisión de activos de propiedad estatal y la comisión de administración. "Ren no tendrá más remedio que aceptar."

Sinochem podría ayudar a proporcionar ChemChina su parte de la financiación para el acuerdo Syngenta pero la combinación también podría complicar significativamente las aprobaciones regulatorias en el extranjero.

La adquisición de Syngenta de ChemChina ha sido aprobada por el comité de inversión extranjera en los EE.UU. (CFIUS), pero la adición de un gran socio de capital nuevo antes de que el acuerdo se cierre con Syngenta puede requerir una nueva revisión.

Mientras tanto, Sinochem y ChemChina tienen importantes activos en el extranjero, lo que significa que su fusión podría ser la primera entre las empresas estatales chinas para desencadenar opiniones anti-monopolio por parte de los reguladores extranjeros. Ambas empresas informaron pérdidas el año pasado.

Sinochem y ChemChina han competido de largo por la superioridad en la industria de productos químicos de China. Sinochem es el mayor productor de fertilizantes de China y, durante el mandato y nueve MES Sr. Ning, ha sido posicionarse para un papel de liderazgo en la industria de productos químicos agrícolas internacional en rápida consolidación.

ChemChina, por el contrario, es visto por los analistas como una entidad en expansión, pero no particularmente integrada que se ha construido a través de la unidad del Sr. Ren para dealmaking.

La adquisición de Syngenta, que fue anunciada en febrero, aún está pendiente la aprobación de varios reguladores extranjeros, de ChemChina empujaría a la compañía en el espacio de la agroindustria, una vez dominada Sinochem.

Las preguntas surgieron a principios de esta semana sobre si ChemChina veía posible concluir el acuerdo. Caixin, una revista financiera respetada con sede en Beijing, informó que una pieza crucial de la financiación para el trato - $ 15 mil millones propia contribución al capital de ChemChina para la compra. Dos días más tarde, Caixin publicó una historia similar alegando que los inversores que respaldan ChemChina estaban preocupados por la falta de apoyo estatal para la adquisición transformacional.

Varios bancos cercanos a la financiación del proyecto, dijeron esta semana que la totalidad de la financiación necesaria para que el acuerdo había estado en vigor desde hace meses y que no tenían ninguna preocupación sobre la viabilidad de la adquisición de ChemChina. Syngenta ha hecho comentarios similares.

Sin embargo, estos préstamos sindicados tendrían que ser sustituidos por deuda de la empresa a largo plazo. Uno de los inversores familiarizados con los términos dijo que había preocupación por el alto nivel de deuda que ha ChemChina tomada para financiar sus ofertas en el extranjero. Para la toma de posesión de Syngenta, ChemChina había comprometido sólo una pequeña parte de su propio capital, dijo esa persona.

El Sr. Ren de ChemChina es visto como inusual entre los jefes de las empresas de propiedad estatal de China. Fundó la compañía en 1984 y, después de la adquisición de una serie de grupos de propiedad estatal, sigue controlando ChemChina 32 años más tarde. La mayoría de los presidentes de las empresas de propiedad del Estado, como de Sinochem Sr. Ning, se rotan entre las posiciones y, a menudo terminan en papeles gubernamentales y reguladoras.-

Zero Biocidas.

Grupos de presión de Monsanto.: un ataque contra nosotros, nuestro planeta y la democracia

Por Graciela Vizcay Gomez

Corporaciones como Monsanto tienen recursos ilimitados para comprar poder político a través de grupos de presión. No sólo son representados por numerosas asociaciones de grupos de presión en todos los niveles desde el local al mundial, sino que también tienen un ejército de cabilderos-gun contratado, los científicos de fondos para que actúe como su portavoz, y participar en proyectos 'lavado verde'.

Instituciones de la UE y el gobierno de Estados Unidos a menudo solicitan activamente a las empresas, para presionarlos, dando a corporaciones acceso privilegiado a la toma de decisiones. Esta simbiosis perversa no solo permite a las empresas capturar la toma de decisiones, sino que conduce a la democracia ahuecado, desastre ambiental, y la injusticia social tumba.

Hay aproximadamente tres campos de presión de la industria: dirigido directamente a los tomadores de decisiones; presión, propaganda y desprestigiando o manipulando a la ciencia.
Tipos de actores como los que dan las órdenes y los que son cómplices de estos intentos.

Esta breve guía, publicada con ocasión del Tribunal Internacional de La Haya Monsanto, expone algunas de las estrategias de lobby de Monsanto claves y herramientas, ilustrado con ejemplos de diferentes partes del mundo.

Informe Completo:https://corporateeurope.org/sites/default/files/attachments/monsanto_v09_web.pdf

Las críticas contra el Juicio simbólico a Monsanto en La Haya

Por Graciela Vizcay Gomez

Estos son solo segmentos del artículo que critica y trata uno por uno a los portavoces en La Haya. El post en inglés es muy extenso, y está publicado por el autor en su sitio, en facebook y twitter. Solo cito lo referente a nuestro país y de Paraguay, advertí a los organizadores que esto sucedería, y así fué.
Cuando se publicaron los montos de las entradas al evento muchos activistas argentinos se sorprendieron. Podemos coincidir o no en las apreciaciones, pero como periodistas debemos publicar lo bueno y lo malo.

Quien escribe la crítica, en un blog holandés llamado Daimonie, se autoproclama "iliminati", y basa sus críticas de informes de otro medio: www.geneticliteracyproject.org.

Asimismo informa sobre un "Contra-Tribunal", algo que desconocíamos. Una protesta que se desarrolló cerca de los eventos de La Haya, en la misma fecha, para protestar por lo que llaman " Sátira o falso tribunal", al igual que en la carta abierta que publicó Monsanto, y que fué organizado por otros bloggers llamados : El Risk-Monger, Voice of Farmers on Agri-tech y el twittero Mamyths-NL, para protestar en las afueras de la asamblea popular del falso tribunal. El objetivo era juntar opiniones a favor de los GMO, para ser enviadas a la asociación Organic Consumers y en tono risueño, prometen a los asistentes, "tomarse una foto con Vandana Shiva" como regalo.

Algunos párrafos:

-"Vandana Shiva pide un vuelo de primera clase y un pago de 40 mil por dar una charla.Una verdadera ganga, se puede ver lo mucho que se preocupa.. . El presupuesto para el tribunal es de 400 mil euro o € 500.000 , lo que le hace preguntarse en que quieren utilizarlo. Su presupuesto no es del todo transparente."

-"Damian Verzeñassi, un médico que está convencido que los agroquímicos son la causa de todo, incluido el cáncer, defectos de nacimiento y abortos involuntarios. Él está involucrado en el movimiento orgánico, parece ser un firme creyente de la conspiración de las grandes farmacéuticas y así sucesivamente. En realidad, hay muy poco en su perfil que soporta la credibilidad. Al parecer, era parte de los "médicos de los pueblos fumigados", que me parece suficiente para considerar que esto es improbable"

-"El testigo Diego Fernández, un agricultor de Argentina. Lo único que pudimos encontrar de el, es que asistió a una conferencia donde Verzeñassi estaba presente. En este artículo, Fernández dijo que le dolía la espalda. Teniendo en cuenta que Verzeñassi está presente, está claro que esto se atribuye a productos químicos agrícolas"

-"El testigo Juan Ignacio Pereyra es un abogado que representa a las "víctimas". El documento más claro que pudimos encontrar es, literalmente, una versión local del Tribunal Monsanto, Donde la primera presentación es de Verzeñassi. De cualquier manera, ya hemos discutido el impacto en la salud del glifosato (ninguno), por lo que es difícil ver cómo puede haber alguna víctima. Algunos pesticidas, sin duda, pueden tener un impacto negativo en caso de inhalación. La pregunta más importante es si si constituye el uso inadecuado. Si hago mal uso de un producto, entonces yo soy el responsable, no el fabricante"

-"El testigo Miguel Lovera de Paraguay, un país que participan en bastante extensas cuestiones de derechos de la tierra (...) ; fue nombrado jefe del Servicio Nacional de Calidad y Salud de verduras y de Semillas (SENAVE). Fue acusado de incompetencia y corrupción, con varios de los medios del país pidiendo su renuncia y el nuevo presidente (Franco) persiguió a todos los funcionarios públicos designados por Lugo, incluyendo Lovera. El Tribunal Monsanto le ha catalogado como un "experto en salud", no parece haber ningún apoyo a esta descripción"

-Medardo Avila y "Reduas" también en la crítica:
"Rob Saik , CEO de Agri-Trend , un grupo de consultoría con sede en Canadá, fue a Argentina para filmar su documental, KnowGMO , y entrevistó a los residentes y expertos para averiguar lo que realmente seguir adelante. Él se sorprendió al encontrar la cantidad de información errónea que se había hecho en la prensa.Hace incapíe en los dichos erróneos de Avila sobre el zika."

-Ni la vedetonga de Córdoba se salvó, pese a que no fué invitada:
"Los residentes también observaron que Gatica, Mazzalay y otros activistas ambientales se postularon para un cargo político (MST) al mismo tiempo que ellos y otros activistas comenzaron a protestar por la planta de Monsanto en Malvinas. "Ellos tienen un objetivo político. Ellos no se preocupan por el futuro de nuestros hijos o el desarrollo de nuestra ciudad, ni siquiera son de esta ciudad, fueron traídos para protestar", dijo Estela Gutiérrez, de Malvinas Argentinas..

-"Como era de esperar, todo el Tribunal de la falsificación es un teatro. Esta no es una conferencia científica, ni un tribunal de justicia. Es, literalmente, una reunión de personas que utilizan pseudo-ciencia para promover alternativas "naturales" y "orgánicos" a la agricultura convencional y contemporáneo. Su parte más importante es en modo alguno sus datos, su ciencia, o los intereses que representan; más bien, es su capacidad para formar un "incomprensible galope Gish" combinado con alarmismo."...

Leer post completo aquí: http://bit.ly/2dN6kGO

Zero Biocidas Traducción

Estamos utilizando antibióticos más potentes y es aterrador

Por Graciela Vizcay Gomez.

Haga de cuenta que pueda encontrar un mosquito en su dormitorio. ¿Su primer movimiento es matar el mosquito o llamar a los exterminadores para fumigar su casa entera? Probablemente usted comenzaría por matar al mosquito y, tal vez, si sus amigos seguían apareciendo, intentarías algunas otras cosas.

Los médicos utilizan el mismo enfoque cuando se tratan las infecciones con antibióticos: En general, tratan de usar la droga más débil posible que ellos saben será eficaz para un tipo específico de infección. Si eso no funciona, se trasladan a las grandes armas antibióticos de amplio espectro, que pueden matar a una amplia gama de bacterias.

Pero ahora, los médicos están prescribiendo más antibióticos de amplio espectro como nunca antes, lo cual lleva a los investigadores a especular que los antibióticos de primera línea no están funcionando tan bien como antes.

Un nuevo informe de los Centros para el Control y la resistencia a las enfermedades ha seguido las prescripciones de antibióticos en 300 hospitales de Estados Unidos. Entre 2006 y 2012, las tasas de prescripción de antibióticos en general sigue siendo la misma. Pero las recetas de los carbapenems, una clase de antibióticos utilizados para tratar infecciones que no responden a los medicamentos habituales, saltaron en un alarmante 37 por ciento. Las recetas de la muy potente vancomicina uno de los únicos fármacos eficaces contra la infección de la piel miedo a los antibióticos, resistente a la meticilina Staphylococcus aureus (MRSA) Aumentó un 27 por ciento.

Mientras tanto, el uso de fluoroquinolonas, una clase muy comúnmente prescrita de antibióticos que no es tan fuerte como carbapenems o vancomicina se redujo en un 20 por ciento.

Los investigadores creen que pueden explicar el aumento de prescripciones de antibióticos súper potentes y la disminución en el uso de fármacos menos potentes: A medida que las bacterias desarrollan resistencia a los fármacos más comúnmente prescritos, los médicos tienen que llamar a la artillería pesada con más frecuencia. Y si las bacterias comienzan a desarrollar resistencia a los antibióticos más potentes, que estamos realmente en problemas, dijo el periodista científico Maryn McKenna.

Los investigadores han señalado que "el uso inadecuado de antibióticos aumenta el riesgo de resistencia a los antibióticos y otros resultados adversos para el paciente."

Pero los hospitales no son la única fuente de superbacterias. Como otro colega científico, Tom Philpott ha informado, un asombroso 80 por ciento de todos los antibióticos de Estados Unidos van a parar a la industria ganadera, donde los productores de carne aplican dosis regularmente a animales, incluso a animales sanos . Esta práctica permite a los agricultores meter un montón de animales en espacios pequeños sin espacio entre sí, con olores nauseabundos y los hace crecer más rápido . También se extiende a genes resistentes a los antibióticos en los seres humanos.

A pesar de que las normas de la FDA sobre antibióticos para el ganado son bastante permisivas, en respuesta a las preocupaciones de los consumidores acerca de las superbacterias, algunas compañías de carne se están alejando de los antibióticos por su cuenta.La FDA parece estar notando la creciente evidencia de que los antibióticos están perdiendo fuerza . La agencia señaló que es posible que pronto deba limitar el tiempo en que los agricultores puedan seguir utilizando los fármacos.-

Zero biocidas

Coca-Cola y Pepsi están pagando para mantener sus refrescos en el mercado

Por Graciela Vizcay Gomez

Según un estudio, los dos gigantes de las bebidas azucaradas están gastando millones para financiar los programas de salud pública, pero en ningún esfuerzo para reducir el consumo. Al mismo tiempo, la OMS está sonando la alarma contra la obesidad, publicado en la revista belga Le Temps.

En una promoción lanzada martes por la noche en Ginebra, la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha hecho un llamamiento a los Estados para gravar las bebidas azucaradas para combatir la obesidad, un fenómeno creciente que afecta a uno de cada tres adultos en todo el mundo. La agencia dice que está aumentando la evidencia de que la imposición de impuestos sobre los refrescos se traduciría en una reducción proporcional en el consumo. "Si los gobiernos imponen un impuesto, pueden reducir el sufrimiento asociado con el sobrepeso y salvar vidas", dijo Douglas Bettcher, Director de la División de prevención de las enfermedades no transmisibles de la OMS.

Esta llamada coincide con el lanzamiento el lunes de un estudio realizado por el prestigioso American Journal of Preventive Medicine . Michael Siegel y Daniel Aaron, investigadores de la salud pública en la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, argumentan que la Coca Cola y Pepsi, los dos gigantes de los refrescos estadounidenses, paga millones de dólares a cientos de organizaciones que promueven salud en los últimos años. Al mismo tiempo, ellos no escatiman en recursos para financiar los grupos de presión para contrarrestar cualquier legislación querer reducir el consumo de refrescos en los Estados Unidos. Su estudio abarca el período 2011 a 2015, durante el cual varias ciudades habían adoptado iniciativas legislativas en este sentido.

El silencio de Save The Children

La connivencia entre los refrescos multinacional y legisladores fue objeto de varias investigaciones en el pasado. Pero de acuerdo con la revista especializada, el estudio de la Universidad de Boston es el primero en analizar el fenómeno a nivel mundial. "Queríamos entender cómo Coca-Cola y Pepsi en la salud pública", dijo Daniel Aaron en el "New York Times", el martes. Resulta que están en contra de ella, por lo que dudan de su política de patrocinio.

El estudio muestra que muchas organizaciones, algunas de las cuales se conocen, aceptan la generosidad de la industria de refrescos, a continuación, retiraron su apoyo a la prevención contra los programas de la obesidad. Un ejemplo: la organización internacional Save the Children ha participado activamente en una campaña contra los efectos de bebidas no alcohólicas en la salud en varios estados de Estados Unidos. Ella se quedó en silencio en 2010 después de aceptar una donación de cinco millones de Pepsi. Según el estudio, también había buscado fondos de Coca-Cola. En una reacción a la publicación del estudio en Estados Unidos, Save the Children ha justificado su retirada, diciendo que había reorientado sus programas.

En 2012, cuando la ciudad de Nueva York quería prohibir la venta de botellas de dos litros de soda, la Academia de Nutrición y Diatetics había provocado resultados contradictorios de diversas investigaciones y ha renunciado a apoyar la iniciativa. Los dos investigadores encontraron que la organización había recibido una donación de 525 mil dólares de Coca-Cola. Esta organización ha tocado una donación adicional de $ 350 000 al año siguiente.

El estudio actualiza una larga lista de organizaciones socio-médicas que se han beneficiado de la generosidad de la industria de refrescos. Según ella, Coca-Cola, el número uno del mundo, dedicó seis millones por año entre 2011 y 2015 para oponerse, a través de grupos de presión para la legislación para reducir el consumo de refrescos. Pepsi ha puesto tres millones. En 2009, los Estados Unidos, toda la industria gastó $ 38 millones de dólares para luchar contra un impuesto federal para financiar la lucha contra la obesidad. Sin éxito.

Las empresas gigante de refrescos actúan de manera diferente en Europa? No. Foodwatch, una especie de perro guardián que vigila la calidad del consumo en el continente, había revelado en abril pasado cómo Coca-Cola había financiado varias organizaciones , incluyendo la investigación, a vender sus refrescos. El funcionamiento es el mismo en los Estados Unidos. Por un lado, los programas de salud pública de financiación transnacional y la otra se reduce al mínimo el impacto de sus bebidas en la salud. Irónicamente, Francia, la Federación Francesa de la diabetes ha afectado a 268,552 euros y el Centro Nacional para el Desarrollo del Deporte recibido 1,1 millones de € para la lucha contra la obesidad. En Suiza, Coca Cola respondió que no financia cualquier programa de salud.

La OMS estableció el vínculo entre el consumo de azúcar y obesidad a largo. Según ella, el azúcar debe ser inferior a 10% del consumo diario de energía de una persona. Ahora frente al creciente número de personas obesas en el mundo, se reduce la tasa de 5%. O 25 gramos, o el equivalente a seis cucharaditas de azúcar por día. A modo de comparación, una lata de refresco representa diez cucharaditas de azúcar.-

Zero Biocidas.

Monsanto acusado, póngase de pie

Por Graciela Vizcay Gomez

Ese es el título del artículo de Coralie Schaub, publicado en el diario francés Libération.

En Anniston, Estados Unidos, David Baker en la tumba de su hermano Terry, que murió a los 16 años de cáncer de pulmón y un tumor cerebral causado por la exposición a los bifenilos policlorados (PCB). En esta ciudad de Alabama, el nivel medio de los PCB es 27 veces mayor que el promedio nacional.

La firma "aparece" este fin de semana en La Haya. Un ensayo simulado, pero simbólica, que podría avanzar en la noción de ecocidio.

El lugar no fue elegido al azar. En La Haya, Holanda, sede de la Corte Penal Internacional (CPI) y la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que se celebra este fin de semana la Corte Internacional de Monsanto. Es "una de las iniciativas internacionales más importantes que emergen de la sociedad civil", argumentan los organizadores, que incluyen abogado y ex ministro de Medio Ambiente Corinne Lepage, el ambientalista india Vandana Shiva o Andre australiana Leu, presidente de la Federación Internacional de movimientos de agricultura orgánica.

Aunque esta demanda ciudadana no tendrá ningún reconocimiento oficial, la Corte Monsanto "funcionará como un verdadero tribunal internacional, con jueces y abogados reales en vestidos que examinan los cargos reales hechas con las herramientas reales del derecho internacional" dijo que su madrina, el director y escritor Marie-Monique Robin, autor de un estudio sobre el gigante americano de los OGM y pesticidas y el ser humano y los daños ambientales causados por sus productos, Mundo según Monsanto (2008). De todo el mundo, cinco jueces independientes de alto nivel escucharán los testimonios de treinta víctimas (incluyendo el grano Charantais Paul Francis, la única persona que ha ganado una demanda contra Monsanto después de ser envenenado por el herbicida Lasso hoy Prohibida) y expertos (médicos, agrónomos, biólogos, veterinarios, toxicólogos ...).

Justicia civil

El objeto del juicio no debe nada, ya sea al azar. La firma americana en St. Louis (Missouri) simboliza de hecho, para cada vez más ciudadanos del modelo agro-industrial y su daño. Contribuye al menos el 30% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero procedentes de la actividad humana. En cuestión: la expansión de la agricultura intensiva y el monocultivo, sinónimos de deforestación, suelo desnudo o el uso masivo de pesticidas y fertilizantes petroquímicos. La agricultura industrial también está acusado de contaminar el agua, el suelo o el aire, acelerar la extinción de la biodiversidad y la progresión de lo que la Organización Mundial de la Salud (OMS) llama la " epidemia de prevenir enfermedades crónicas "(cáncer, el Alzheimer o el Parkinson ...) o para amenazar la soberanía alimentaria de los pueblos, a través de las patentes de semillas y la privatización de la vida.

La compra de la empresa de los EE.UU. por la química alemana Bayer, conocida por producir entre otras altamente criticado pesticidas neonicotinoides "abejas asesinas", no va a cambiar los objetivos del Tribunal Monsanto. En primer lugar, porque la boda de 59 millones de euros aún no han sido aprobados por las autoridades de competencia. "En segundo lugar y lo más importante, las opiniones judiciales definitivas dictadas por los jueces del Tribunal, prevista para el 10 de diciembre no se aplicarán Sólo Monsanto, sino a todas las empresas agroindustriales, entre ellas Bayer, " dicen los organizadores.

Pero incluso si se decidió en diciembre para condenar simbólicamente Monsanto, la corte del Tribunal podría hacerlo sólo bajo la ley civil, ya que se basa en la legislación vigente. Hoy en día, las víctimas de las multinacionales no pueden esperar que las acciones civiles para obtener la mejor compensación -. Y de nuevo, el precio de una larga carrera de obstáculos "No hay ninguna herramienta legal que permite la persecución penal de un empresa como Monsanto o sus oficiales, que son responsables de delitos contra la salud humana o el medio ambiente contra la integridad " deplorar los titulares de Tribunal Monsanto, cuyo objetivo central es " contribuir al reconocimiento del crimen ecocidio por el derecho penal internacional ".

El ecocidio "es el acto de la destrucción de nuestra casa, la única que tenemos: la Tierra", escribió el abogado Valerie Chozas en el libro que se ha publicado sobre el tema ( una nueva ley para la Tierra, Umbral). Para el filósofo francés, Dominique Bourg, que escribió el prólogo de este libro, "ecocidio no es el último crimen, además de todos los demás, pero el primer crimen, el crimen trascendental, uno que arruinaría las condiciones misma habitabilidad de la Tierra. " Si este crimen había sido reconocido, Monsanto " no podría contaminar el medio ambiente con impunidad durante más de un siglo y hacer todo lo posible para mantener el mercado productos altamente tóxicos que hacen enfermo y causa la muerte de miles de personas, cree Marie-Monique Robin. Mira lo que sucede con el glifosato, la molécula activa de Roundup, el herbicida más utilizado en el mundo asociado con los transgénicos de la empresa. Todo indica que estamos frente a un enorme escándalo de la salud, mucho más alto que el de amianto. Ahora, como lo ha hecho para los PCB [bifenilos policlorados, o piralenos, contaminantes orgánicos persistentes, nota] o las dioxinas, Monsanto continúa afirmando que es seguro cuando sabe que es falso ! "

Cabildeo

Creado en 1998 por el Estatuto de Roma, la CPI ahora puede juzgar que los acusados de genocidio, crímenes contra la humanidad, la agresión y el crimen crimen de guerra. Pero ella acaba de hacer un paso en la dirección de la búsqueda de ecocidio que anuncia la ampliación de su ámbito de aplicación a los delitos ambientales. Ahora, el tribunal también evaluará los delitos relacionados con "la explotación ilícita de los recursos naturales," a la "apropiación indebida de terrenos o la destrucción del medio ambiente" ( Libération , 16 de Septiembre). "Es un desarrollo interesante, y el Tribunal Monsanto podría ser una excelente preparación para un caso importante a la CPI ", recibido a sus organizadores.

Mientras tanto, la persona principal que fue invitado a presentar comunicaciones, pero se niega a participar en el ensayo, emitió la semana pasada una carta abierta en su sitio web. Firmado por cuatro de sus altos funcionarios, "en nombre del Comité Director de Derechos Humanos de la empresa Monsanto," la empresa denuncia un "juicio espectáculo", lo que "desvía la atención de los debates de fondo sobre los requisitos de energía y la agricultura en todo el mundo, y la plena aplicación de los derechos humanos. " O bien el elemento de lenguaje preferido de la empresa, que, sin ella, la humanidad tiene hambre. Monsanto, que emplea un ejército de comunicadores y los grupos de presión, local o globalmente, ha dominado el arte de "lavado verde", dice la ONG Observatorio Europeo de las Empresas en un informe publicado el jueves.

Farida Akhtar, fundador del movimiento de la granja "Nayakrishi Andolon" (Bangladesh): "Los agricultores pobres han experimentado una cosecha desastrosa"

"Por los años 90, los pequeños agricultores de Bangladesh han sufrido la llamada" agricultura moderna ". Porque no podían soportar el aumento de los costos de plaguicidas o fertilizantes. En conjunto, por lo formamos un nuevo movimiento agrícola denominado "Nayakrishi Andolon", que ahora aproximadamente 300 000 familias de agricultores. El objetivo: promover la agricultura basada en la biodiversidad y preservar nuestros variedades locales de semillas. Estamos luchando hoy en contra de la introducción de la berenjena Bt, Monsanto impone a los agricultores pobres. Ellos han experimentado una cosecha desastrosa, pero no se ha pagado indemnización.

"No sabemos los impactos sobre la salud y el medio ambiente. Y los consumidores no saben cómo hacer la diferencia en el mercado entre la berenjena berenjena Bt y convencionales. Se trata de una violación flagrante de los derechos de los agricultores y los consumidores. Espero que gracias a los numerosos testimonios contra esta multinacional, que se probarán que las empresas no deben quedar impunes, pero ante la justicia ".

Christine Sheppard, víctima de RoundUp (EE.UU.): "Siempre me sensaciones de ardor en los pies y las manos"

"En 1995, mi marido y yo compramos una granja de poco más de 2 hectáreas en Hawai, incluyendo plantaciones de café fueron abandonados. Las hierbas eran tan altos que casi no se podía mover. A continuación, utiliza el Roundup. En 2001, mientras estábamos planeando convertir a la operación orgánica, que se enfermó. fatiga extrema, falta de aliento, sudoración nocturna ... En agosto de 2003, que fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin (LNH) de la etapa 4, con un 10% de posibilidades de sobrevivir. Me sometí a ocho ciclos de quimioterapia hasta enero de 2004. Luego de un trasplante de médula ósea en California. Para pagar la cuota y las medicinas que la venta del parque y pasamos nuestros ahorros para la jubilación.

"Desde que estoy en remisión. Pero todavía tengo sensaciones de ardor constante en los pies y las manos. Desde que supe el vínculo entre el Roundup y la NHL, estoy convencido de que esta era la causa de mi enfermedad. Vine a declarar en La Haya porque quiero Monsanto reconoce su responsabilidad y ser responsable de sus acciones ".

Fuente Zero Biocidas.

Foto: proyecto del libro "Monsanto tiene Investigación fotográfica" ganador del premio Maniquí en Kassel y Arles en 2016. El libro será publicado para la exposición proporcionó la Encuentros de Arles en 2017.

El Papa se refirió a los GMO como "producción a cualquier precio"

Por Graciela Vizcay Gomez

En su mensaje anual para el Día Mundial de la Alimentación, publicado en el medio Catholic Culture, el Papa Francisco contrastó la "sabiduría de las comunidades rurales" con "la lógica del consumo y la producción a cualquier precio, una lógica que, envuelto en buenas justificaciones, como el aumento de la población, es en realidad el objetivo exclusivamente por el aumento de la ganancia ".
Y lo dijo alto y claro. Lo critiqué cuando se olvidó de los afectados por los agrotóxicos en la Encíclica Laudato Si, y sigo sosteniendo que la encíclica no me convence. En cambio en este mensaje el santo padre reivindica a la agroecología. Es así, porque no en vano, el tomó el nombre del Patrono de la Ecología: San Francisco de Asis.

"Hay un número creciente de personas que creen que son omnipotentes, o capaz de ignorar los ciclos de las estaciones y de modificar en forma indebida las diversas especies animales y vegetales, lo que lleva a la pérdida de variedad que, si existe en la naturaleza, tiene y debe tener su papel ", escribió el Papa en su mensaje a la cabeza de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación", agregó-

Y continuó diciendo:
"La selección genética de una calidad de planta puede producir resultados impresionantes en términos de rendimiento, pero hemos considerado el terreno que pierde su capacidad de producción, los agricultores que ya no tienen pastos para su ganado, y los recursos de agua que no se pueden utilizar? Y sobre todo, ¿nos preguntamos si y en qué medida contribuimos a alterar el clima?"

"....La sabiduría: lo que los campesinos, pescadores y agricultores conservan en la memoria transmitida a través de las generaciones y que ahora es ridiculizado y olvidado por un modelo de producción que es totalmente en beneficio de un grupo limitado y una pequeña porción de la población mundial. Recordemos que se trata de un modelo que, a pesar de toda su ciencia, permite a alrededor de ocho a cien millones de personas continúen sufriendo hambre.

También llamó a la acción cooperativa, de cara al cambio climático.
"Nuestra condición de las personas que están necesariamente en relación unos con otros, y nuestra responsabilidad como los guardianes de la creación y su orden, nos obligan a volver sobre las causas de los cambios actuales y para ir a su raíz," dijo. "En primer lugar, hay que admitir que los muchos efectos negativos sobre el clima se derivan de la conducta diaria de las personas, comunidades, poblaciones y los Estados."

El Papa añadió:
"Si somos conscientes de esto, una simple evaluación en términos éticos y morales no es suficiente. Es necesario actuar políticamente y, por tanto, para tomar las decisiones necesarias, para desalentar o promover ciertos comportamientos y estilos de vida, por el bien de las nuevas generaciones y las venideras. Sólo de esta manera podemos preservar el planeta."

Fué un mensaje claro para los que juegan a ser Dios, y también un claro mensaje para la Academia de las Ciencias del Vaticano. Ya es hora señores que se convoque a una semana de estudios sobre los venenos en los alimentos, la biotecnología y sus consecuencias en la salud. Algo que esta Academia no tuvo en cuenta en su documento "Plantas transgénicas para la seguridad alimentaria en el contexto de desarrollo”, resultado de la Semana de Estudio de la Academia realizada del 15 al 19 de mayo de 2009, y firmado por científicos Pro-GMO.

A siete años de esas conclusiones, el hambre no desapareció, pero se triplicaron los afectados por pesticidas usados en el agronegocio. Solicitamos al Papa Francisco que convoque nuevamente a la Academia, para concluir su Encíclica en la práctica. El Cardenal Peter Turkson felicitó a Monsanto, en la ceremonia de entrega del Premio Mundial a la Alimentación en el año 2013. Una empresa diabólica, genocida acusada de crímenes contra la humanidad, contra el planeta y contra la vida. Que nunca más debe ser premiada, sino penalmente juzgada.

Un llamamiento a una semana de estudios, es una decisión necesaria.-

Zero Biocidas

Uno de los mayores problemas relacionados con el cambio climático es la seguridad alimentaria. Las personas más pobres del mundo, -muchas de las cuales son agricultores, pescadores y pastores-, están siendo los más afectados por las altas temperaturas y el aumento de la frecuencia de desastres relacionados con el clima.

Al mismo tiempo, la población mundial crece de manera constante y se espera que llegue a 9 600 millones de personas en 2050. Para cubrir una demanda tan grande, los sistemas agrícolas y alimentarios tendrán que adaptarse a los efectos adversos del cambio climático y hacerse más resilientes, productivos y sostenibles. Es la única manera de que podamos garantizar el bienestar de los ecosistemas y de la población rural y reducir las emisiones.

Cultivar alimentos de manera sostenible significa adoptar prácticas que producen más con menos en la misma superficie de la tierra y usar los recursos naturales de forma juiciosa. Significa también reducir la pérdida de alimentos antes de la fase del producto final o venta al por menor a través de una serie de iniciativas, que incluyen una mejor recolección, almacenamiento, embalaje, transporte, infraestructuras y mecanismos de mercado, así como marcos institucionales y legales. Por eso, nuestro mensaje global para el Día Mundial de la Alimentación 2016 es “El clima está cambiando. La alimentación y la agricultura también”.

El mensaje refleja el momento crucial en el que se produce la celebración, justo antes de la próxima Conferencia sobre el Cambio Climático de la ONU, COP 22, del 7 al 18 de noviembre de 2016 en Marrakech, Marruecos.

La FAO hace un llamamiento a los países para abordar la alimentación y la agricultura en sus planes de acción climática e invertir más en desarrollo rural.

Fortaleciendo la resiliencia de los pequeños agricultores, podemos garantizar la seguridad alimentaria de una población del planeta cada vez más hambrienta, a la vez que se reducen las emisiones.

Zero Biocidas.

Monsanto Tribunal La Haya

#MonsantoTribunal

Mi querida amiga Sabine Grataloup Strzerzynski de Francia, exponiendo el caso de su hijo Theo en La Haya, hoy.
Fuerza Sabine!

Su historia se las conté en 2010: http://bit.ly/2e3nylv
Dra Vizcay Gomez

CARTA ABIERTA DE MONSANTO :molesta por el juicio simbólico en La Haya

-"Para tener en cuenta: este Juicio simulado a través de un falso Tribunal, distrae tanto del autentico dialogo sobre las necesidades de la agricultura y los alimentos, como de una verdadera comprensión de los Derechos Humanos.

Para aquellas personas interesadas en alimentos, ambiente y la biodiversidad, Derechos Humanos y Monsanto:

Al producir nuestros alimentos, los productores enfrentan desafíos difíciles, ya que la población mundial sigue creciendo. Desde Monsanto trabajamos diariamente para ofrecer una amplia gama de soluciones para que tengan mejores cosechas, mientras que recursos como la tierra y el agua, entre otros, rindan más; y contribuir así a que un plato de comida mejor balanceado y nutritivo sea más accesible para todos.

Para abordar estos crecientes desafíos de una manera colaborativa y promover nuestro compromiso con los Derechos Humanos, damos la bienvenida a una conversación constructiva genuina con diferentes ideas y puntos de vista acerca de la producción de alimentos y la agricultura. Estas conversaciones son muy necesarias para ayudar a encontrar soluciones sustentables a estos desafíos.

Recientemente, ha habido mucho debate promovido por un grupo de críticos que planean escenificar un falso “Tribunal en contra de Monsanto” en la Universidad local de la ciudad de La Haya, Países Bajos, a mediados de octubre de 2016. Los organizadores dicen que este evento – que alega ofensas en contra de la naturaleza y la humanidad – está pensado para involucrar y educar a la sociedad. Pero este no es un dialogo real. Es un evento teatralizado, un juicio simulado donde los críticos de la tecnología anti-agricultura y anti-Monsanto juegan el rol de organizadores, jueces y jurado, y donde el veredicto está pre-determinado.

Mientras se pone en escena esta simulación y dado que es apoyada por la IFOAM (Fundación Internacional para la Agricultura Orgánica) – una organización que reúne las organizaciones de agricultura orgánica, y sus asociados como Navdanya y otras que están fundamentalmente en contra de la agricultura moderna – nosotros no participaremos.

Seguiremos comprometidos y abordando las inquietudes y preguntas de aquellos que están genuinamente interesados en quiénes somos y qué hacemos. Para tener en cuenta, aquí es donde estamos en cuanto a transparencia, los derechos humanos a la alimentación, la salud, y un medio ambiente seguro, y a la producción de alimentos sustentables.

Nos hemos comprometido a escuchar más, considerar ampliamente nuestras acciones y su impacto, y liderar de manera responsable. Somos conscientes que lo consumidores, los agricultores, y la industria de los alimentos y de la agricultura tienen cada uno una opinión acerca de cómo se cultiva y cómo se producen los alimentos. Nos esforzamos en ser transparentes acerca de lo que hacemos, la ciencia que está detrás de nuestra investigación y de la innovación en los productos, y los registros deseguridad de nuestros productos verificados y revisados por pares.

Como empresa siempre estuvimos comprometidos con la defensa y el cumplimiento de los Derechos Humanos. Nuestra política de Derechos Humanos que ha estado vigente por más de una década, está guiada por la Declaración Universal de los Derechos Humanos y la Declaración de los Principios y Derechos Fundamentales en el Trabajo de la de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). El marco de “Proteger, Respetar y Remediar” de los Principios rectores sobre las Empresas y los Derechos Humanos es la base de nuestros esfuerzos constantes para promover los Derechos Humanos.

Creemos en la convivencia de todos los tipos de prácticas agrícolas, y en la libertad individual de cada productor de elegir el método que más convenga para cumplir sus objetivos; ya sea utilizando métodos convencionales, o con semillas modificadas genéticamente y otras técnicas modernas, o siguiendo prácticas orgánicas.

Ayudamos a los productores a mitigar y a adaptarse al cambio climático. Nuestros productos y servicios ayudan a los agricultores a utilizar la ciencia de datos para producir alimentos de una manera más sustentable y de manera neutral en cuanto al carbono. Hemos hecho compromisos y tomado medidas para mejorar la salud de las abejas;crear un ecosistema más saludable para las mariposas monarca; y ayudar a las comunidades rurales a preservar su ecosistema forestal agrícola, evitar la deforestación ilegal y proteger las especies locales.

Trabajamos diligentemente para asegurar que nuestras tecnologías puedan beneficiar a los agricultores de todos los tamaños - a los pequeños agricultores y a los grandes productores. De hecho, la mayoría de nuestros clientes en Asia y África son pequeños agricultores.

Aquí hay algo que los críticos quizás no quieran que usted sepa: Monsanto ofrece una amplia gama de semillas y servicios que pueden beneficiar a los productores orgánicos tanto como lo hacen con los convencionales. Muchos de nuestros clientes agricultores producen ambos cultivos convencionales y orgánicos. También comercializamos semillas de vegetales y productos microbianos que son aprobados y utilizados en la agricultura orgánica. Invertimos en Investigación para desarrollar productos y servicios que son igual de útiles tanto para los agricultores convencionales como para los orgánicos.

Por último, el 60 por ciento de las semillas sembradas en la tierra provienen de semillas no comerciales - semillas guardadas y replantadas por los agricultores. Estas prácticas tradicionales en semillas y los sistemas comerciales han co-existido y operado con éxito en todo el mundo, lo que permite a los agricultores elegir sus propias opciones.

Realmente creemos que un evento teatralizado con un resultado predeterminado no conduce al diálogo abierto y profundo que los Derechos Humanos y la agricultura merecen para encontrar soluciones reales a los desafíos del hambre, la seguridad de los alimentos, y el rol de los agricultores para alimentar nuestro mundo en crecimiento de manera sustentable. Lamentablemente, algunos miembros del público pueden leer o escuchar acerca de este evento y no se darán cuenta que no tiene absolutamente ninguna conexión legítima a la verdadera Corte Internacional de Justicia o al Tribunal Penal Internacional.

Escuchar y entablar un diálogo constructivo es importante para nosotros. No eludimos escuchar las preocupaciones y trabajar para comprender realmente cómo podemos comunicar mejor lo que somos y lo que hacemos, ya sea en diálogos personales o comunitarios, amplias discusiones públicas, o foros de diferentes partes interesadas de todo el mundo. Nos hemos acercado a muchas comunidades y participado en numerosas conversaciones online, a nivel mundial. Hemos tenido más de 750 millones de interacciones con personas en el mundo en los últimos 20 meses a través de nuestros sitios web y de nuestras redes sociales como YouTube, Facebook, Twitter y otras plataformas a través de varios idiomas - English, Mandarin, Spanish, Portuguese, French, Japanese, Korean, Vietnamese and Bahasa Indonesia.

Nos honran los reconocimientos que hemos recibido de nuestros esfuerzos en diversas comunidades en todo el mundo; sin embargo, sabemos que siempre podemos hacer más. Entendemos que las personas tienen diferentes puntos de vista sobre estos temas, y es importante que puedan expresarlas y compartirlas. Por nuestra parte, seguimos comprometidos con nuestra política y prácticas de Derechos Humanos, la transparencia, el diálogo y la colaboración, y damos la bienvenida a cualquier persona que quiera aprender más acerca de Monsanto y quiera hacernos una pregunta en descubri.monsanto.com.ar."

Cordialmente,
De parte del Comité Directivo de Derechos Humanos de Monsanto