Los Verdes enterraron al PRO: Villalonga, un candidato a diputado que cosecha denuncia

Martes 4 de agosto

Juan Carlos Villalonga, esta a cargo de la Agencia de Protección Ambiental (APrA) del gobierno de la Ciudad, fundador y vocero de Los Verdes y candidato a Diputado Nacional por CABA.Y viajante perpetuo con fondos públicos.

El Presidente de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales, y Director de http://www.medioymedio.com.ar/web/ Juan Luis Peri, por medio del patrocinio letrado de la abogada Graciela Vizcay Gómez, solicitaron a la IGJ Inspección General de justicia: Ref. Decreto 1172/03, acceder al Expediente: "Los Verdes Foro Ecología Política N° 1.843.429 /7238429" denuncia realizada por particulares y otra sociedad civil, contra Los Verdes, asociación que preside Juan Carlos Villalonga, a cargo de la Agencia de Protección Ambiental (APrA) CABA, y Los Verdes".

El pedido de informe es sobre una denuncia realizada por particulares e integrantes de colectivos ecologistas contra Los Verdes, quienes lideran la campaña del #DiputadoVerde Lista 135G apoyando al matrimonio PRO, Villalonga.

Según pudimos charlar con uno de los denunciantes, la organización Los Verdes habría cometido distintos delitos penados por la Ley Nº 24.057, falseando actas, manejos de dinero y evadiendo a la AFIP, entre otras acusaciones, además de no renovar jamás el puesto que ocupaba en ese momento el multifacético Villalonga, fundador y vocero de Los Verdes, hoy candidato a Diputado Nacional por CABA en la lista 135 "G" del PRO y viajante perpetuo con fondos públicos.

El apoyo al candidato lo hacen simulando que Villalonga estuvo "involucrado en los procesos de sanción de las leyes ambientales más importantes de Argentina" (Ley de Protección de Bosques Nativos (26.331/ 2007), la Ley de Protección de Glaciares (26.639/2010) la Ley de Energías Renovables (26190/2006) y la Eficiencia Energética (26473/2010) y que además trabajó en la redacción y sanción de la Ley 1854 de Basura Cero de la Ciudad de Buenos Aires (2005), lo cual no es cierto o al menos es cierto a medias.

La Ley de Bosques es una iniciativa del diputado Miguel Bonasso, con aportes de varias ONGs, no solo Greenpeace, La Ley de Glaciares también fue iniciativa del mismo diputado Bonasso y de la diputada Marta Maffei, pero fueron los cambios al proyecto del senador por el FPV Daniel Filmus quien obtuvo el mayor apoyo y se hizo efectiva en el año 2010 y reglamentada y publicada un año después.

Esta Ley que según Los Verdes Villalonga apoyó y estuvo involucrado en el proyecto se contradice con lo que el ahora funcionario manifestaba en 2009 en el informe de Greenpeace Campaña Clima 3° versión: hay que "establecer un régimen de protección y adecuado monitoreo y evaluación de los glaciares (tal como lo establecía la ley 26.418, vetada por el Poder Ejecutivo Nacional)", su opinión sobre el veto cambió abruptamente apoyando una nueva Ley y vanagloriándose de ser parte de ella.

Sin dudas el camaleón tiene "estómago" para todo. Según Los Verdes, Villalonga también fue actor en la aprobación de la Ley de Eficiencia Energética, la Ley Nacional 26.473/2008, que en realidad fue impulsada principalmente por la Cámara Argentina de Industrias Electrónicas, Electromecánicas, Luminotécnicas, Telecomunicaciones, Informática y Control Automático (CADIEEL) y que ni el Estado ni CADIEEL previeron qué hacer con las lámparas en desuso, ni se preocuparon por las consecuencias sanitarias y ambientales del mercurio que contienen.

Recién en el año 2010 se dispusieron excepciones según Decreto 2060/2010 con la fiscalización de la Secretaria de Comercio Interior dependiente del Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, donde nada tuvo que ver ni Greenpeace ni Villalonga. Lo que es peor, siendo miembro de Greenpeace, Villalonga manifestó en 2009, en el mismo informe citado anteriormente, sobre el Mercurio y elementos radiactivos, que "en relación al mercurio, algunas opiniones han sugerido que las lámparas de bajo consumo (LFC) pueden ser más contaminantes que una planta de carbón”.

Tal afirmación carece de sustento técnico, y quien carece de sustento técnico sería nada menos que el Premio Nobel Alternativo el biólogo Dr Raúl Montenegro, que desde Córdoba a través de la Ong FUNAM con status consultivo en Naciones Unidas, criticó en el año 2012, la inaceptable falta de información "tanto en los envases de lámparas de bajo consumo y tubos fluorescentes como en la campaña de reemplazo de lámparas incandescentes por bajo consumo que lleva adelante el gobierno nacional", por lo cual Villalonga no solo no soporta un archivo, sino que para diputado verde está a años luz de dar con el target.

Se puede sumar el costo social de dichas lámparas para la población, algo que a la luz del ideario Macrista suele ser poca cosa. Pero además hacer campaña para despertar pánico a la población es sin lugar a dudas parte del cuento del pastorcito y el lobo.

Por su parte la Ley de Basura Cero de la ciudad de Buenos Aires, con la cual Villalonga se identifica como padre, tutor, es el nombre con el que se conoce la Ley 1854 de gestión de los residuos urbanos de la Ciudad de Buenos Aires, promulgada en 2006 y reglamentada un año después, cuyo objetivo es la eliminación progresiva del sistema de disposición final de los residuos en el relleno sanitario. Ante su incumplimiento el entonces archienemigo deMauricio Macri, actual candidato a diputado por el PRO criticaba su incumplimiento manifestando que:

"La Ciudad de Buenos Aires es hoy el mayor generador de contaminación del Conurbano Bonaerense, a pesar de esto, el Gobierno porteño no cumple con la Ley de Basura Cero. Macri quiere perpetuar un sistema de enterramiento masivo de basura y utiliza a la provincia de Buenos Aires como basurero, generando contaminación y enfermedades. Yo no quiero ser cómplice de esta política de contaminación que lleva a delante el Gobierno de la Ciudad, por eso me comprometo con la Ley Basura Cero y con el manejo responsable de la basura que generó, a través de la separación de mis residuos domiciliarios en secos y húmedos y de la correcta utilización de los contenedores diferenciados de la vía pública." Así peticionaba en sus cibercampañas además de colgarse del obelisco y todo el circo al que nos tiene acostumbrado Greenpeace a modo global Tinellesco.

Pero como además le gusta los psicólogos training (figura inventado en las usinas porteñas) Villalonga quiere marcar el paso con el yo y en eso tiene un problema por la simple razón de quién es.

Pero la plata le gusta mucho al camaleón, quien manifestó que "él no quiere ser pobre" e hizo las paces con Macri, el rey del business de Videla en adelante, para pasar a estar al mando del organismo que no cumplía ni cumple con la Ley Basura Cero, la APrA. Este relato, además de la conducta homofóbica de Villalonga contra un miembro de Espacio Chico Mendes causó furor en las redes sociales.

Desde Zero Biocidas la autora enterró a Villalonga en un relleno sanitario sin salida en su nota"HOMOFOBIA: AL CANDIDATO VERDE LO ENCONTRARON PODRIDO" desestabilizando al candidato a diputado Verde del PRO, quien desde entonces "se mantiene guardado y con la boca sellada hasta después de las PASO, sin antes dedicarse a bloquear en twitter a Zero Biocidas con los miembros de Los Verdes a quien parece no gustarle el debate, ni las críticas, lejos muy lejos de lo que lleva como bandera", haber nacido dentro de la organización Taller Ecológico de Rosario. Además parece usar a rajatabla los consejos de Durán Barba una especie de mesías del “no se contesta”.

El artículo publicado en varios medios argentinos hizo colapsar la página de la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales y fue republicada por uno de los medios más emblemáticos de la lucha (LGBTI) Lesbianas, Gais, Bisexuales, Trans e Intersexuales de Latinoamérica, "SIN ETIQUETAS", un proyecto de Clases de Periodismo que promueve un periodismo sin homofobia.

La nota tiene sustento en base en la denuncia de AAPA cuya publicación es un correo electrónico "filtrado" por sus propios seguidores y enviado a Los Verdes y un miembro de Greenpeace que supo poner cara de ángel cuando estuvo detenida. Villalonga dejó mal parado a Greenpeace ante las organizaciones ecologistas de todo el país, y los grupos LGBTI, pero además consolidó a otros homofóbicos verdes.

Por otra parte y dadas las cualidades, se especula que Villalonga quiere el dominio de Greenpeace para su costal. De todos modos el puesto seis en la lista puede leerse que en la ciudad verde de Macri la agenda ocupa ese lugar y por debajo de la impresentable Patricia Bulrich, casi diríamos la campeona de la borocotización del idioma castellano y de la política.

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio.

HOMOFOBIA: AL CANDIDATO VERDE LO ENCONTRARON PODRIDO

Lunes 27 de julio de 2015

Por Graciela Vizcay Gomez

Lejos de ser el diputado verde que quiere imponer el PRO, Juan Carlos Villalonga ex Greenpeace y a cargo de la Agencia de protección Ambiental, “la máquina de endeudamiento porteño”, es el candidato de la derrota para la especie.

El gran error de Mauricio Macri, con la lista armada, supuestamente, por Horacio Rodríguez Larreta, es la de colocar en sus filas a un “Homofóbico”. Otro candidato, pero a gobernador de Mendoza, Carlos Ferrer, debió declinar luego que su hija lo denunciara por el mismo motivo, a través de facebook. Por su parte el ex candidato presidencial brasileño Levy Fidelix fue condenado hace unos meses a pagar una multa de un millón de reales (unos 307.000 dólares) por unas declaraciones homofóbicas que hizo en televisión. Fidelix, del Partido Renovador Laborista Brasileño (PRTB), fue condenado porque durante un debate en la TV Record el 28 de septiembre respondió sobre el casamiento entre personas del mismo sexo que “dos iguales no pueden hacer hijos”, que quería tener “muy lejos a los gays” y que el “aparato excretor no es para reproducir”. Además de la multa, cuyo monto se usará en acciones contra la homofobia, la jueza ordenó que Fidelix pague la realización de un microprograma de TV para promover los derechos de la población ofendida.Por su parte tanto el gobierno nacional como el provincial, la Igualdad de oportunidades apunta a una agenda de género como prioritaria y lo demuestra con algunos hechos concretos que se hicieron desde su asunción.

Para la matriz del Pro la cosa es bien distinta. Un e-mail de Villalonga enviado a Los Verdes, fue publicado en Medio&medio, luego de su designación al AprA, seguido de una catarata de repudios y rechazos de ecologistas, incluído Felix Cariboni del Observatorio del Derecho a la ciudad y miembro de Espacio Chico Mendes. Así se expresa el “Cali” Villalonga en su correo filtrado, con total desparpajo: -“Diez mandamiento bajo el influjo del Clorazepan.” cuya ingesta, claramente, no estaría disminuyendo la actividad eléctrica anormal de su cerebro. “Todo lo que hagamos recibirá críticas”;“Felix no tiene asumida su homosexualidad”, esto se lo dijo, según sus propias palabras, un Psicólogo Laboral que trabaja en Greenpeace, violando el secreto profesional flagrantemente. “El problema que tiene( por Felix), es una fijación conmigo”;“Así que se comporta como una mina despechada”; “ Los verdes existen, Espacio Chico Mendes es la nada”; “El populismo te quiere pobre” y el no está dispuesto a ser pobre, lo ha demostrado endeudando a la CABA de forma obscena, y dibujando las cifras de la basura que nunca disminuyó.

La denuncia estaría por ser presentada ante el Observatorio de Género en la Justicia de la CABA, y ante el INADI, fundada en base a la Ley Antidiscriminatoria Nº 23.592, La Declaración de Montreal sobre Derechos Humanos de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, que es la que declaró el 17 de mayo como “Día Internacional de Lucha contra la Homofobia”, y los Principios de Yogyakarta, específicamente “El derecho a la privacidad”. Este derecho fue violado también por el psicólogo, que brindó esa información a Villalonga, cuando debió mantener la confidencialidad, establecida en la Ley del Ejercicio Profesional. El mismo modus operandis de espionaje paraestatal, realizado por Macri, con las escuchas telefónicas a su propia familia.

Lo cual impacta directamente con el nuevo spot del PRO: “El voto, ese poder inmenso que cabe en una mano, no necesita antecedentes para cambiarlo todo”, ese “todo” incluye el respaldo de la comunidad gay, y de los ecologistas argentinos, muy atentos a los pasos del camaleón oportunista Villalonga. El primer grupo en la nueva APP “GPSGAY” viraliza en segundos la actitud de voto en contra, o en blanco, si lo decide, y los grupos ambientalistas jamás le perdonarán la traición a sus principios, al ex Greenpeace, ni el ninguneo a los “campesinos”, “originarios”, “cartoneros”, tratándolos de eco-populismo que no sirve como motor de cambio.

La respuesta no se hizo esperar y con el Manifiesto “De un ecologismo neutro a un ecologismo cómplice”, Espacio Chico Mendez fue lapidario: “Lo que nos preocupa es que los valores de esta fuerza, (Los Verdes), presentes en su propio manifiesto (...), sean ahora subsumidos a la lógica expulsora de la “Ciudad Verde”. ¿No-Violencia serían los innumerables abusos en la represión como ha sucedido en el Borda o en la Sala Alberdi por el accionar de la Policía Metropolitana? ¿Qué mayor violencia que las humillaciones ejercidas sobre las personas en condición de calle por la UCEP? Auténtica fuerza parapolicial creada por decreto. ¿Democracia participativa sería el cercenamiento de las autonomías de las comunas, los constantes vetos de Macri a diferentes leyes? ¿Derechos Humanos y sostenibilidad es la inequidad ambiental y social para con la población en villas y las innumerables víctimas del desarrollo inmobiliario que este Gobierno promueve y sostiene? ¿Cómo puede una fuerza elitista como el Pro cumplir con el requisito de alcanzar la justicia social sobre la igualdad de derechos? Convocamos a no dejarnos encandilar por las luces y los colores de la excluyente “Ciudad Verde”.”

Y si, eso se llama dignidad. Pero el Cali y su grupete están muy lejos de parecerse al Grupo Verde Español, que se ha presentado con candidatura propia en todos los comicios, que han llevado a cabo infinidad de iniciativas y proyectos en defensa del medio ambiente, la paz, los derechos humanos, la democracia participativa, la solidaridad, la justicia social, la redistribución de la riqueza en una postura netamente altruísta. Nunca un cargo público del Grupo Verde ha sido imputado o condenado en ninguna causa, ni acusado de “lucrar” con el medio ambiente, ni de “traicionar a su propia gente uniéndose a su archienemigo”.

La fórmula del PRO 2015 ya fue bautizada como “Basura Diferenciada” por los ecologistas del país. La lista, comandada por Patricia Bulrich, quien “todavía no explicó las 20 llamadas a Nisman antes de su muerte ni reconoce ser miembro afiliado al llamado “UNO América”, una internacional neoliberal, que es la peor resaca del imperialismo norteamericano”; “Entonces ya no se sabe si es argentina, si trabaja para Argentina o para quién”, reveló el abogado Juan Gabriel Labaké, quien la denunció y junto a ella a dirigentes de la DAIA, AMIA, a Elisa Carrió y a otra diputada del PRO: Laura Alonso, entre otros.

El candidato Pablo Tonelli no se queda atrás, luego del exabrupto: "Es un drogadicto, medio tonto que sólo abre la boca para festejar goles en la Play Station" refiriéndose al hijo de la presidenta, está en la lista de los indeseables, junto al candidato del Rabino Bergman: Marcelo Wechsler, su mano derecha en la Fundación Argentina Ciudadana, cuyo única incursión pública y fracaso fue “la ley anti-motochorros”.

Cornelia Schmidt, por su parte se presenta como fans de la canciller alemana Angela Merkel. Es tan absurda su columna al respecto en La Nación, que solo le falta promocionar un hashtag #SueñoSerDorothea, segundo nombre de la canciller, impulsora de la Declaración de Berlín, cuya finalidad entre otras es “Luchar contra el terrorismo, la delincuencia organizada y la inmigración ilegal”. Por eso se entiende el papelón ante una niña Palestina, viralizado en las redes sociales con el hashtag #Merkelstreichelt (Merkel acaricia) ante el llanto de la niña a quien le negaron el asilo junto a su familia. Tal vez la Schmidt admira intimamente esa xenofobia.

Así es la vida frívola de los macristas, pero nos queda el último orejón del tarro, el ninguneado de Emilio Monzó: Álvaro González, quien espera las migajas de Horacio Larreta luego de ser reemplazado por la Dirección Técnica Administrativa Legal, para manejar la “caja” del ministerio Pro. Dicho esto, la fórmula del globo amarillo, nunca será de color verde y eso se desmoronó aún más con Villalonga como candidato número “seis”.

El sexto lugar de la lista, el Cali va a ser usado de “fusible”, ya que no quiere ser pobre, porque si alguno de los socios de “Cambiemos” (UCR o Coalición Cívica) obtiene más del 15% de los votos del frente, lograrán colocar un candidato a diputado en ese puesto y el PRO perdería la posibilidad de incorporar un legislador. Sumado a ello los roces entre Cambiemos y el PRO crecen y acusan a Macri de hacer proselitismo pro-kichnerista. Esto se evidencia en los dichos de Larreta, hace escasas horas: -"Lo que esté bien hecho, hay que mantenerlo, si hay cosas para reconocer, como la asignación universal por hijo, hay que mantenerla. Lo peor que podemos hacer es volver a empezar". Pero Elisa Carrió ve la estrategia como un mal asesoramiento. Otro tanto opinó la juventud PRO representada por Pedro Robledo: “Muchas veces se dice que el kirchnerismo incentivó a la juventud a militar y es cierto.” y coincide con Larreta en “construir sobre lo construído” el nuevo lema que se viene. Todos alzan la bandera de la AUH, hasta Michetti. Ni lerda ni perezosa la Presidenta le contestó a Macri: -"No nos votaban las leyes y ahora vieron que son buenas".

Lo cierto es que la lista macrista “Basura Diferenciada” va en picada, y Villalonga estaría pensando volver a Zabala 3873, ya que la campaña de apoyo “diputado verde” iniciada hace horas por Los Verdes, no existe ni como grupo ni como campaña, ni la salva Evangelina Carrozo con un hilo dental.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

VILLALONGA "NO ESTOY CON VOS"

Viernes 24 de julio

Por Graciela Vizcay Gomez

Hace escasas horas se realizó en Roma del Seminario “Esclavitud Moderna y Cambio Climático” que fue convocado en el Vaticano por el Papa Francisco, donde alcaldes de 65 ciudades del mundo firmaron un compromiso ambiental que impulsa cambios sociales para sus ciudades. Siendo 194 los países reconocidos en el mundo, ni un tercio de sus capitales se hicieron presentes.
Pero como el PRO no tira solo globos naranjas al techo, no podía el "Cali" Villalonga perderse el paseo a la Santa Sede, máxime que el actual Presidente de la Agencia de Protección Ambiental de la Ciudad de Buenos Aires, es el candidato a Diputado Nacional por el PRO en las próximas elecciones. Deseamos que su spot publicitario no sea colgado del obelisco para reclamar que lo voten, como hacía cuando estaba en Greenpeace, antes del trueque con su archienemigo y de abandonar el traje de fajina camuflado por el de etiqueta.

Juan Carlos Villalonga, viajó en representación del jefe de Gobierno, Mauricio Macri, junto a Fulvio Pompeo, subsecretario de Relaciones Internacionales e institucionales del Gobierno porteño, con el fin de avanzar hacia un acuerdo global que permita mantener el aumento de la temperatura del planeta por debajo de los dos grados centígrados. Ese compromiso global deberá alcanzarse en la próxima Cumbre Climática (COP21), que se llevará a cabo en París a fines de este año.

Lo estéril y absurdo de su viaje quedó en evidencia en sus propios dichos al finalizar la reunión: "Es inútil avanzar unilateralmente en una contribución de esta naturaleza, no solo por el abanico de situaciones a contemplar, sino también por la legitimidad que debe respaldarlo." Esa legitimidad la necesita del Estado Nacional y para ello decidió arengar que: "Tenemos el derecho de reclamar para poder participar en la elaboración de una propuesta de mitigación ambiciosa. Lo que está en juego no es la política de un gobierno, sea del color que sea; se vaya, se quede o entre, sino la propia supervivencia de la propia especie.", lo que no aclaró es para qué especie, ya que lo verde que defendía hoy es mercancía.

No conforme con su patético viaje, desde el twitter lanza bocadillos de humo, mal asesorado y sin una lectura previa sobre los candidatos: "Muchos darán su voto a Scioli para que haga lo que hizo desde los 90 hasta hoy: garantizar gobernabilidad sin atenuar la miseria y la corrupción" dos temas que en la ciudad el PRO las soluciona con "Cuatro patrullas ambientales que recorren las Comunas porteñas para detectar faltas ambientales" cuando no hay educación ecológica en las escuelas ni algodón en los hospitales porteños. Pero eso no está en su agenda. Seguramente tampoco se va a privar del viajecito a París, que no será precisamente en bicicleta.

No conforme con un dislate tras otro, tampoco escatimó críticas, inadmisibles para el cargo que ocupa, al decir que "La Ciudad acaba de firmar un nuevo compromiso climático mientras la Nación reivindica la construcción de la usina de carbón en Río Turbio" Hasta el lector más distraído sabe que la usina funcionará totalmente a carbón y no a gas aunque es dual. Siendo la única central térmica que genera energía con carbón en la actualidad, la de San Nicolás, que también funciona con gas y fueloil, con la salvedad de Atucha II.

Creo que al Cali le hace falta una generación de energía de grandes proporciones neuronales, algo que no quemará ni hará desaparecer sus e-mails, homofóbicos contra Felix Cariboni del Observatorio del Derecho a la ciudad, publicados por Medio&medio. Es que el "Cali" todavía no hizo un análisis del voto ballotaje ni el anterior en la ciudad, donde el PRO ganó en los barrios acomodados del norte, "mientras los barrios del Sur continúan siendo los más postergados, tal es el caso de Villa Lugano. Allí los sectores sociales más empobrecidos deben vivir en situación ilegal en uno de los lugares más contaminados de la Ciudad. Por lo tanto, la palabra exclusión tiene un doble sentido: social y ambiental. Porque debe saberse también que la posición privilegiada de sectores sociales en las grandes ciudades se corresponden con una presión ecológica en otros territorios. Por un lado, porque la Ciudad utiliza servicios ecológicos del "interior" (energía, sobre todo) y más directamente porque la especulación inmobiliaria está ligada a la renta del boom sojero En eso el modelo porteño se ubica de modo jerárquico pero dentro del modelo nacional", tal el análisis de Eduardo Soler.

Parafraseando el spot del PRO, que "tiene dos manos para vaciar tus bolsillos" "Nos merecemos vivir mejor pero el sur también existe" y "Estoy con vos, por eso te acompañé en el desalojo y represión del Taller del Borda" mirándolo por Tv, mientras los vecinos hoy sufren la contaminación con asbesto análisis realizado por el INTI, en los escombros que no fueron removidos, ni tienen un perímetro de protección.

Es que el ahora el flamante candidato a diputado debe tragarse sus propias palabras de hace unos años, cuando decía que "estaba en las antípodas del jefe de gobierno Macri, que era "catastrófico" y "frívolo" y que Filmus "se la jugó" por el medio ambiente." Como candidato a diputado Cali, "No va a estar bueno Buenos Aires".-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

GEN Revista alemana :"Glyphosat vor Gericht"

Miércoles 22 de julio de 2015

ORGULLO!
Publicada en la revista alemana GEN (Gen-ethisches Netzwerk)

"Glyphosat vor Gericht"
Interview mit Graciela Vizcay Gomez

¡Gracias Anne, Volker y Dominique! 

GEN: Gen-ethisches Netzwerk e.V., Berlin -Alemania

La nota aquí:http://www.gen-ethisches-netzwerk.de/…/in…/glyphosat-gericht

Se publicaron Edictos: Admiten demanda colectiva contra los transgénicos

Sábado 18 de julio de 2015

Entrevista completa para Radio Kalewche.La abogada no pudo contener la emoción y lloró al aire, al hablar de los afectados por los agrotóxicos, en su mayoría niños,donde dio detalles de este fallo histórico.

AUDIO COMPLETO AQUÍ

La abogada Graciela Vizcay Gómez habló sobre la demanda colectiva impulsada contra el Estado nacional y un grupo de empresas multinacionales por su acción contaminante (Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pionner, Agrevo, Ciba Geigy y Bayer, entre otras). “Estamos pidiendo la nulidad de la Resolución que permitió la modificación artificial del genoma de una planta o ‘evento’, como le llaman estas empresas, lo que permitió que se siembren hasta la actualidad sin control a gran escala”, explicó Vizcay Gómez en diálogo con La Tijereta. La reconocida letrada por su lucha contra el uso de pesticidas subrayó que es una resolución de la cautelar presentada y ahora se aguarda la publicación de los edictos para que los afectados puedan sumarse como terceros interesados.

Los Edictos ya están publicados:

DERECHOS RESERVADOS
ZERO BIOCIDAS
Copyright N°5026625
Buenos Aires Argentina

Radio Kalewche FM 90.9 Esquel, Chubut, julio 2015
http://www.kalewchefm.org

Estudio científico destruye el Principio de Equivalencia Sustancial usado en los Transgénicos

Miércoles 15 de julio de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Un nuevo estudio científico del equipo del Dr. VA Shiva Ayyadurai, Ph.D., biólogo del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT)  ya se reconoce como un  nuevo paradigma para abordar la seguridad de los transgénicos. Dice Ayyadurai, "Esto no se trata de estar a favor o en contra de los transgéncos, sino una pregunta, que es  :¿estamos siguiendo el método científico correcto para garantizar la seguridad de nuestro suministro de alimentos? En este momento, la respuesta es 'No'. Por debemos participar en un discurso científico abierto, transparente y colaborativo, basado en un enfoque de sistemas ".

Mediante el desarrollo de estándares transparentes para que la industria de una prueba real de los transgénicos,  con  el empleo de sistemas computacionales y métodos de biología para identificar criterios reales y relevantes, que apoyen tales pruebas.

La publicación del documento coincide con el lanzamiento de un boletín por la Administración Obama del pasado  2 de julio de 2015, pidiendo un  "Improving Transparency and Ensuring Continued Safety in Biotechnology ". Los científicos y los médicos apoyan el estudio reciente, y firmaron la declaración de  que los resultados son lo suficientemente sustanciales para concluir que es prematuro aprobar con los transgénicos , hasta que se creen normas seguras.

El estudio sobre OGM, revisado por expertos,  sugiere que los organismos genéticamente modificados producen "FORMALDEHIDO EN EXCESO" y altera el metabolismo vegetal  natural.

Este estudio  publicado en la revista revisada por pares "Ciencias Agrícolas" aplica los métodos modernos de biología de sistemas computacionales para revelar que la soja genéticamente modificada (OMG) crea interrupción significativa de los niveles de formaldehído, un carcinógeno conocido, y el glutatión, un antioxidante importante necesario para la desintoxicación celular.

En el OMG, el formaldehído se acumula de forma espectacular y la  glutatión se agota. Es el primer análisis de biología de sistemas de este tipo y es el resultado de tres trabajos científicos anteriores, publicados en la misma revista "Ciencias Agrícolas" y la "Revista de Ciencias Americana".

 Los estándares del gobierno de Estados Unidos para evaluar la inocuidad de los transgénicos se basa en el principio de "equivalencia sustancial", que considera un OMG seguro para el consumo humano y permite la vía rápida al mercado, sin ninguna prueba real, ni a largo plazo. Para ello en base a ciertos criterios, un transgénico es "sustancialmente equivalentes" a su contraparte no  transgénico (natural)  El estudio sugiere que si el formaldehído y el glutatión se utilizaron como criterios de evaluación, a continuación, los transgénicos no serían "equivalente" a su contraparte no-OGM, y no debería ser permitido su liberación al mercado.

El Dr Ayydurai es reconocido por ser el inventor del correo electrónico (e-mail) y no es un improvisado, ni publica en "Mitos y Fraudes" sitio obsceno usado como referencia por algunos ignotos argentinos defensores del modelo genocida. 

No, Ayydurai es el científico principal de este nuevo estudio, "revisado por pares" por si les quedan algunas dudas y pasó a ser reconocido por la Westinghouse Science Talent Search  por su innovación, en momentos en que pocos sabían el valor que tendría el  correo electrónico,  siendo en el año 1978 un estudiante de secundaria, fué aceptado al programa especial para educar a los mejores jóvenes en programación, en el Instituto Courant de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Nueva York. Ése mismo año, se le ofreció un puesto como investigador en la Universidad de Medicina y Odontología de Nueva Jersey (UMDNJ) para desarrollar el primer sistema de correo electrónico del mundo.

DECLARACIÓN

Médicos y científicos e investigaciones en biología de sistemas de OMG manifestaron que "Hemos revisado el manuscrito:  -"Do GMOs Accumulate Formaldehyde and Disrupt Molecular Systems Equilibria? la biología de Sistemas puede proporcionar respuestas " (Ayyadurai y Deonikar, 2015), que entendemos se basa en un trabajo anterior de ( Deonikar et al, 2015. ; . Kothandaram et al, 2015 ; . Mohan et al, 2015 ). La metodología de estos papeles emplea un enfoque de la biología de sistemas computacionales prometedora para modelar los efectos de la modificación genética (OGM) en las vías moleculares que afectan a la fisiología vegetal. Los resultados computacionales sugieren UNA diferencia sustancial en concentraciones de formaldehído y glutatión en los tejidos de soja genéticamente modificado (GMO). Estos cambios significativos en las concentraciones de los principales biomarcadores podrían causar impactos biológicos nocivos. Los sistemas computacionales resultados biología revelan cómo un "pequeño" evento de ADN recombinante solo puede crear "grandes" perturbaciones sistémicas impredecibles a equilibrios sistemas moleculares. A la luz de estos cambios, está claro que decir que los OMG y no OMG no siempre son "sustancialmente equivalentes". 

Esta investigación reconoce la complejidad de los organismos biológicos e indica cómo la biología de sistemas puede permitir el modelado y predicción de posibles perturbaciones inesperadas de OGM . 

Esto debe motivar a las agencias reguladoras, junto con las partes interesadas de la industria y los grupos de interés público, para desarrollar estándares de la industria objetivos, para medir y comparar las concentraciones de biomarcadores in vitro y en vivo a través de organismos modificados genéticamente y sus homólogos no modificados genéticamente como criterios para la evaluación de la equivalencia sustancial . Hasta que se desarrollen dichas normas para las pruebas, creemos que es prematuro aprobar los OMG ."

Lo repito incansablemente desde hace una década, que la UE dejó ese método en el año 2001, sin embargo el SENASA y todos los organismo dependientes de la Consultora de Lino Barañao, insisten en dar vía libre a los venenos y tóxicos alimenticios que ingresan al país, o lo que es peor: permitir que se fabriquen aquí, mediante las becas que el pueblo argentino paga para que nos envenenen, los mismos organismos que deberían cuidar de nuestra alimentación y salud: los perniciosos INTA-CONICET-ANMAT-CONABIA-SENASA , entre otros. Hoy saben que sus laboratorios tercerizados, que aprueban todo lo que les ordenan están equivocados. Es tan obsoleta su metodologia como su  “esclerosis normativa”, como decía Bidart Campos, pero eso será debate para otra nota, por hoy es suficiente dejarlos en evidencia con esta realidad axiomática .-

“LAUDATO NI”

Martes 14 de julio de 2015

"No podemos estar ajenos a la encíclica papal”, manifestó Hugo Bilbao, titular del Organismo Porvincial para el Desarrollo Sostenible de la provincia de Buenos Aires (OPDS), que se unificó con el CEAMSE en 2012, y además preside el Consejo Federal de Medio Ambiente (COFEMA ). Bilbao posee dotes de camaleón político que lo acerca a un buen olfato, un poco de suerte en la construcción de su carrera, y una rara habilidad que es conocida como Borocotización de la política. El hombre fuerte de ambiente tiene la confianza de Moyano, y sigue siendo referente del peronismo de Coronel Suarez. Fue vicejefe de gabinete de Eduardo Duhalde, para luego virar al kirchnerismo de quien se alejó por el lockout del campo contra el gobierno. De alguna manera ahí se gestiona su pase al Sciolismo llegando a ser titular de Zona Franca La Plata y del Comité Argentino de Zonas Francas.

No se privó de nada, pasó de diputado, a ser el jefe de gabinete del Ministerio de Obras Públicas; titular de Vialidad provincial; subsecretario de Asuntos Municipales; vicejefe de gabinete provincial, y presidente de Astilleros Río Santiago. Según un sitio de noticias, sigue figurando como empleado del OCEBA Control de la Energía Eléctrica de la provincia de Buenos Aires, donde fue gerente de control y seguiría cobrando un sueldo hasta hoy.

Bilbao además es un productor de soja, actividad que tienen como hobbie los ediles de casi todo el país. Prueba de ello es la Comisión de Asuntos Agrarios, que llamó a disertar a la abogada Graciela Vizcay Gomez en diciembre pasado. Se invitó a OPDS y al Ministerio de Asuntos Agrarios (nadie asistió). Por su parte Ricardo Moccero, presidente de la Comisión en ese momento, llamó al Ministerio de Asuntos Agrarios para consultar si enviaba un representante y le contestaron "que tenían un día muy complicado"

Dicho encuentro tenía como fin analizar un proyecto de reforma de la Ley 10699. Pese a todo los diputados Massistas María del Huerto Ratto y el diputado Pablo Garate ambos del ex frente renovador, resultaron finalmente los más interesados en el objeto de fondo de la discusión. Es que la diputada ostenta además el cargo de esposa del vice-presidente de la FAA Jorge Solmi (Federación Agraria) a quien llevó a la reunión como invitado sorpresa junto a representantes del Casafe, la Sociedad Rural bonaerense y al presidente de la Cámara de Aeroaplicadores (CAPBA), Fernando Mahmet, y personaje señalado como extra en la Municipalidad de Baradero. La propuesta que alcanzó fue "Que hay un proyecto con el Ministerio de Agricultura donde proponen fumigar a 2 (dos) metros como se hace en Europa", sin mencionar a dos metros de qué cosa.

La sesión de la Comisión tenía una estrategia, no llegar a nada, resultado que finalmente obtuvieron. Bilbao tiene además una pródiga locuacidad. En su afán repetido puede sorprender con sus esporádicas columnas en el pautado Infobae, manifestando un arcoíris de ideas donde centralmente está el Ceamse, el cambio climático, y por detrás un hombre habilidoso amigable al silo bolsa, al glifosato, a la hamburguesa y las papas fritas, sin olvidar que en las reuniones del Cofema, solo bebe agua mineral.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)-Medio&medio

Amir Raza: el hombre que desafió a Nestlé

Domingo 12 de julio

Cecilia Galia entrevista al hombre que inspiró la película dirigida por el ganador Danis Tanovic de Oscar "Tigre". Aamir Raza cuenta frente a las cámaras lo que le impulsó a denunciar Nestlé y cuáles eran las consecuencias en su vida y su familia. Basada en la verdadera historia de un ex vendedor de leche para bebés Nestlé llamado Syed Aamir Raza, Esta película es un drama basado en la vida real que denuncia cómo la agresiva comercialización de la más grande empresa de alimentos infantiles (Nestlé), causa la muerte de bebés.

La Red IBFAN colaboró con la producción de esta película, que acaba de ser estrenada en Canadá, España y Suiza, y ha recibido ovaciones de pie. (aquí ni siquiera está el trailer en español)

IBFAN, la Red Internacional de Grupos pro Alimentación Infantil, apoyó al vendedor paquistaní y publicó los documentos confidenciales filtrados por él, demostrando que Nestlé emplea tácticas poco limpias para aumentar las ventas de fórmulas infantiles.como resultado de su trabajo, presionando a los médicos para promover la fórmula de la multinacional. Fuente Zero Biocidas

 http://www.babymilkaction.org/

 Derechos Reservados Zero Biocidas
Terra Nuova Edizioni.Florencia-Italia

"VENENO" canción español-paraguaya Grupo Los Corales

Sábado 11 de julio de 2015

Esta canción fué interpretada en agasajo a la visita de la Dra Vizcay Gomez a Paraguay. En casa del Dr Joel Filártiga en Grupo Los Corales autorizó su publicación exclusiva a la página Zero Biocidas. Derechos Reservados, 2014

Entrevista de Radio América: El Papa no quiere hablar de OGM

Juan Carlos Bettanín, periodista, amigo, conductor del programa
"Éramos pocos", por Radio América 1190, de Santa Fe, en una entrevista a la Dra Graciela Vizcay Gomez, el 21 de junio de 2015.
Su opinión sobre la Encíclica y la Acción de Clase lograda hace escasos días.-

Fundación Right Livelihood Award: ZeroBiocidas lamenta que ‪#‎LaudatoSi‬ "olvidó a los afectados por agrotóxicos"

Miércoles 8 de julio de 2015

La Fundación Right Livelihood Award, conocido como "Premio Nóbel Alternativo" publica la carta recibida desde Argentina, a horas de la visita del Papa a Paraguay

La carta publicada en NOVA Paraguay:

Francisco no recibe a científicos “disidentes”

Graciela Vizcay Gómez: "El Papa se olvidó de los afectados por agrotóxicos"

Mediante una carta enviada a la Fundación Right Livelihood Award, la doctora y activista argentina expresó su desacuerdo con la Encíclica Papal de reciente publicación. Reveló que Francisco se niega a recibir en Audiencia a los científicos que condenan la utilización de agrotóxicos y semillas transgénicas.
El Papa se olvidó de los afectados por los agrotoxicos, y parecería que duda de sus efectos y lo dice en la PÁGINA 104, punto 104 de la Encíclica.

-"..Aunque no tenemos evidencia definitiva sobre el daño que podría causar granos transgénicos a los seres humanos, y en algunas regiones su uso se ha producido un crecimiento económico que ha ayudado a resolver algunos problemas, hay problemas importantes que no deben ser minimizados. En muchas zonas, tras la introducción de estos cultivos, se ha producido una concentración de tierra productiva en manos de unos pocos, debido a la "progresiva desaparición de los pequeños productores, que, como consecuencia de la pérdida de la tierra cultivada, se han visto obligados a retirarse de la producción directa "....

Todas las pruebas las dejé en sus manos, en la Audiencia del 16/10/2013 en el Vaticano, con fotos de niños muertos y afectados, pudo verlas Santo Padre? qué prueba más necesita Papa Francisco?.....Algunos de los casos puede verlos en esta Acción de Clase ante la Justicia Argentina que logramos seis abogados (Leer aquí: http://www.lacapital.com.ar/economia/La-Justicia-federal-admitio-una-demanda-colectiva-ambiental-contra-los-OGM-20150620-0020.html)

De igual modo no hay en ninguna página de la Encíclica una referencia a las nuevas enfermedades ambientales (SQM-FM-FC etc) por las que luchamos desde hace años por su RECONOCIMIENTO por la OMS y los países que se niegan a atender a cientos de enfermos, tratados como "locos" con psicología, cuando está probado que son daños del medioambiente.

-¿Porqué la Academia de Ciencias no se ha reunido para tratar OGM y estos temas y el Papa se niega a recibirnos a quien suscribe y a seis científicos italianos que pedimos dos veces una Audiencia ?

-¿Porqué la Academia de Ciencias firmó este documento : "Plantas transgénicas para la seguridad alimentaria en el contexto de desarrollo", resultado de la Semana de Estudio de la Academia de las Ciencias del Vaticano del 15 al 19 de mayo de 2009 y donde se llama a usar el Principio de Predicción de la Ciencia en lugar del Principio de Precaución, lo que ya es un disparate y asimismo habla de "Aumentar la disponibilidad de información confiable para los reguladores, agricultores y productores de todo el mundo, de manera de que puedan tomar decisiones sensatas basadas en la información y en el conocimiento actualizados sobre todos los aspectos de la gestión agropecuaria para alcanzar la productividad y la sustentabilidad?

-¿Por qué el referente de la Academia de Ciencias felicitó a Monsanto, la multinacional más odiada y contaminante del planeta, por recibir el Premio a la Alimentación 2013, que recibió del purpurado ghanés y asesor del papa Francisco en temas de Economía y Ecología y presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz, cardenal Peter Turkson?

Lejos de las palabras del Santo Padre, Turkson pide a las empresas "Aplicar la fe en los negocios", en una reunión con Alejandro Blacker, presidente de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea); Carlos Tramutola, de Strat Consultores , y Juan José Aranguren, de Shell, realizado en Argentina, "XVII Encuentro Anual de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE)" que se realizó el 4 de septiembre de 2014 en la Universidad Católica Argentina (UCA), con el lema "Argentina sin atajos", la patria sojera y varios de los grandes representantes del genocidio encubierto en la Argentina.

Disculpen mi dolor y mi desilusión, yo esperaba una señal desde la Iglesia, y solo veo complicidad, omisión o connivencia, porque está más que claro que no hay desconocimiento, hasta que me demuestren lo contrario:

-Llamando urgente a una semana de estudios a la Academia de Ciencias del Vaticano, que ratifique o rectifique su documento, pro-ogm, citado supra, o que cambie las "figuritas" por científicos "pro-vida", "pro homine", "pro Dios".

Por todo lo demás, sigo a sus órdenes.

Los que luchamos día a día contra los efectos de los agrotóxicos, convivimos con enfermos, con niños malformados, con leucemia, con cánceres inexplicables y fulminantes, con afectados que hoy ya no están entre nosostros.
Esperábamos su palabra Santo Padre.
Rezamos por Ud, como lo pide.
Rece Ud por todas las víctimas de los agrotóxicos usados en los OGM de la agricultura, y por ésta abogada luchadora, con muchos defectos, pero con un gran amor por los humildes, esos que son los más afectados, que con lágrimas en los ojos le escribe estas letras, solo una humilde opinión.-

Dra Graciela Vizcay Gomez
Bs As -Argentina

Santa Fe es una de las peores provincias en lo que respecta al cumplimiento de la Ley de agrotóxicos

By Marcelo Manzato On julio 4, 2015

Entrevista con la Dra. Graciela Vizcay Gómez, después del histórico fallo que suspende la liberación de transgénicos y agroquímicos asociados.

El Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº3 de la Capital Federal, a cargo de Claudia Rodríguez Vidal, declaró admisible una demanda colectiva ambiental sin precedentes por sus implicancias sociales, políticas y económicas.

La demanda ordena al Poder Ejecutivo Nacional a suspender provisionalmente la liberación incontrolada a campo abierto de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) como la comercialización de la soja RR 2 PRO / liberty, en violación de la ley de semillas vigente, como así también se disponga el “etiquetado” de los productos que los contengan. (Ver: Histórico fallo judicial que suspende la liberación de transgénicos y agroquímicos asociados)

FM Activa dialogó con la Dra. Graciela Cristina Vizcay Gómez (oriunda de la localidad de Romang), quién junto a los Dres. Jorge Mosset Iturraspe, Daniel Salaberry, Miguel Araya, Horacio Belosi y Santiago Kaplun, fueron los que presentaron la demanda colectiva. La misma sostiene que “se suspenda, también, la aplicación de los agrotóxicos utilizados para su cultivo hasta tanto se determine científicamente la inocuidad de los mismos para el ambiente, los ecosistemas, la biodiversidad, la salud de los seres vivos, el patrimonio cultural de los argentinos y, sobre todo, la sostenibilidad de dicho modelo de producción.

¿Qué significa este fallo?

El amparo fue presentado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el año 2012. La Corte entendió que no podía aceptarlo y lo rechazó. Entonces antes de que caiga el amparo se presentó un recurso y un hecho nuevo para poder sostenerlo y gracias a eso la Corte se expidió y lo envió a ese juzgado. El juzgado trató de sacárselo de encima dado los grandes intereses que esto conlleva y la gran presión que hay de las grandes multinacionales para con el gobierno. Pero finalmente se le dio lugar con el Ministerio Público dado que muchos de los afectados son niños y gracias eso el Ministerio Público se expidió y quedó firme. Después de mucha lucha, de muchos escritos, logramos este fallo que es histórico porque no existe un precedente similar. Acá no estamos hablando ni de 800 ni de 1000 metros, estamos hablando directamente de la suspensión de la resolución del año 96.

¿Quién hace o debería hacer el control para que el Estado cumpla con este fallo?

Lo tiene que hacer el Ministerio de Agricultura o el organismo que pertenece a ese ministerio que es el Senasa, pero no lo hace. La ley de defensa del consumidor, que preside la ANMAT y otras organizaciones del Estado tampoco se cumple. Acá para lo único que sirve esa ley (de defensa del consumidor) es por juicios o demandas por dinero por celulares o tarjetas de crédito, pero nadie se preocupa por lo que estamos consumiendo todos los días. En el amparo está pedido que el Poder Ejecutivo (Nacional) redacte una Ley de biodiversidad nueva, se está pidiendo un resarcimiento económico, que se constituya un fideicomiso con el Estado y la suspensión de la resolución del año 96 más la suspensión de toda aprobación, de ahora en más, de todos los productos pendientes y de los nuevos que están entrando.

¿El incumplimiento de este fallo judicial por parte del Estado no lo pone en rebeldía judicial o incumplimiento de los deberes de funcionario público?

El único antecedente es el fallo Mendoza y por cada día de demora y de incumplimiento del gobierno se cobra una multa y acá seguramente va a suceder lo mismo.

¿Y cómo sigue ahora?

La gente que defiende este veneno y práctica agrícola dicen o creen que esto recién empezó y que ahora vienen las apelaciones. Acá no se puede apelar nada, la cautelar ya está firme. Esto no lo empezamos ahora, lo empezamos en el 2012. No pueden apelar nada. Ahora tienen que cumplir. Este es el gran error que tiene esta gente y los grandes medios no lo publicaron. Salió en un blog ecológico del diario La Nación, pero ningún medio grande se hizo eco de esto, sin embargo, en el exterior, está publicado en todos los idiomas.

Esos medios tienen muchos intereses con las multinacionales y los sectores agropecuarios

Sí, pero esto es un amparo nuevo, una acción judicial nueva que no está regulada en nuestro país, esa es la importancia que tiene este juicio. Esto va a la raíz. No estamos hablando ni de cantidad de metros ni de leyes provinciales, sino la suspensión total de una Ley Nacional, de una resolución nula de nulidad absoluta desde el año 96 hasta la fecha.

Usted ha actuado en muchos casos por el tema de las fumigaciones y uso de agrotóxicos en la provincia de Santa Fe ¿Cuál es su visión de estas cuestiones en la provincia?

El tema principal es la Ley y también la falta de cumplimiento de la misma. Tenemos una Secretaría de Medio Ambiente que es estéril. Santa Fe es una de las peores provincias en lo que respecta al cumplimiento de la Ley de agrotóxicos. Se enojan cuando hablamos de agrotóxicos, y son agrotóxicos no son fitosanitarios y les guste o no todo el país, después de que se publiquen los edictos, deberá sumarse a esta causa que va a ser una gran causa.
Santa Fe hasta ahora, ninguno de los colectivos, han escrito o han publicado semejante amparo histórico, debe ser por el fallo San Jorge, que es el único fallo que está vigente en la provincia, y que no sirve para nada. Se han equivocado. Hay mucha gente afectada en Santa Fe, lo mismo en Santiago del Estero, en Entre Ríos y en el Chaco, así que esperamos que todos se sumen a este amparo una vez que se publiquen los edictos. No veo otra salida para Santa Fe, no hay antecedentes buenos en Santa Fe. En este momento el único antecedente es el fallo de Alberti porque se expidió la Corte Suprema de la provincia de Buenos Aires, el resto de los fallos, incluido el de San Jorge y el de las madres de Ituzaingo (Córdoba) no sirven.

¿Todos estos fallos que usted está diciendo de distintas localidades y de distintas provincias quedan superados por este fallo que hablamos al principio?

Totalmente, porque no sirve ninguna Ley provincial. Si se suspende la resolución que permitió que el paquete tecnológico ingrese a la Argentina ilegalmente por una resolución firmada por Felipe Solá (cuando era ministro de Agricultura de Menem) se cae todo. Vamos a ver ahora los intereses porque ya están, las entidades del campo, a reunirse para reclamar y no es en vano. Esperamos que se cumpla y que no pase como el fallo Mendoza que pasan los años y se siguen cobrando multas.

Deben ser porque es más económico pagar las multas que cambiar el modelo productivo.

Lo que pasa, es que la gran diferencia es que nosotros tenemos que luchar por el daño que se le produce a la salud.-

Fuente: FM ACTIVA VERA, SANTA FE, ARGENTINA

9ª Conferencia Nacional de Disruptores Endocrinos:"Sí afectan a la salud"

Viernes 26 de junio de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

En el día de la fecha fué la clausura de la 9ª Conferencia Nacional de Disruptores Endocrinos (CONDE), dentro del 13º Congreso Español de Salud Ambiental, en Cartagena, Murcia. En las Jornadas que iniciaron el día 24 al 26 de junio de 2015, y cuya sede fué la Facultad de Ciencias de la Empresa, con el auspicio de la Sociedad Española de Sanidad Ambiental (SESA).

Los científicos de los centros de estudio toxicológico más importantes de España debatieron y compartieron resultados y las medidas de prevención de cara al futuro.

Las primeras conclusiones fueron enviadas a Zero Biocidas, por Francisca Gurierrez Chavero y publicada en el blog de  Ecologistas en Acción, que es miembro de la coalición EDC-Free Europe, a quienes agradezco la primicia para Argentina.

-Este año, la Conferencia se ha centrado en los altos niveles de exposición en nuestro país a Lindano, PCBs, Ftalatos y Bisfenol A, todos ellos contaminantes hormonales, es decir, sustancias que alteran el funcionamiento de nuestras hormonas, pero que además producen otros graves efectos en nuestra salud.

En cuanto al Lindano, usado hace años como insecticida, el Catedrático de Medicina y Coordinador de Investigación del Hospital Clínico de Granada, Nicolás Olea, mostró que tres zonas de la península, Porriño, Barakaldo ySabiñánigo, sufren unos niveles muy elevados de exposición que no están siendo analizados por las autoridades. La exposición se debe al enterramiento inseguro de grandes cantidades de este contaminante, que acaba llegando al agua y a los alimentos (más aún, en Porriño han construido viviendas de protección sobre los depósitos). Estos hechos cobran más gravedad tras ladeclaración por parte de la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer, IARC, de este pesticida como carcinogénico para los humanos esta misma semana. Las últimas investigaciones del Dr. Olea presentadas en esta conferencia concluyen que la exposición a Lindano en los 30 primeros días de gestación fetal causa cáncer en la edad adulta.

En la Conferencia también se ha evidenciado la exposición en España a otros contaminantes hormonales, como los PCBs (bifenilos policlorados), presentes aún en aparatos eléctricos, pinturas y resinas, a los que nos exponemos a través de la dieta y en la fase prenatal y que tienen efectos en el desarrollo mental de los niños, alteración endocrina y cáncer. Preocupa que España, firmante del Convenio de Estocolmo, no esté cumpliendo el Plan (PEMAR 2015) en cuanto a los plazos de eliminación.

Otros contaminantes hormonales analizados han sido los Ftalatos, cuyo origen son los plásticos (envases de alimentos, cosméticos, juguetes…). La Dra. Argelia Castaño, Directora del Proyecto Europeo DEMOCOPHES presentó unos resultados según los cuales la concentración de dietilftalato en niños en España es mucho más alto que en Europa. La Dra. Presentó como hipótesis de estos valores el uso de este contaminante como fijador de la fragancia en productos de higiene, aunque no aparezca como ingrediente.

Los resultados obtenidos en los estudios del BisfenolA (BPA), presente en multitud de productos, como plásticos policarbonatos, resinas, empastes dentales o juguetes, son semejantes. Los estudios muestran que los niños españoles tienen una concentración en sangre de estos compuestos superior a los niños europeos.

Como conclusión global de la Conferencia, nos queda la preocupante verdad de que estamos continuamente expuestos a los contaminantes hormonales, con multitud de fuentes universales e inadvertidas. Todos tenemos concentraciones de estas sustancias en nuestros organismos, aunque sean bajas, pero que multiplican sus consecuencias en nuestra salud por su efecto combinado. Las evidencias científicas no admiten replica: los contaminantes hormonales sí afectan a nuestra salud, por lo que ahora los esfuerzos deben dirigirse a la prevención y a seguir exigiendo la eliminación de estas sustancias de nuestro entorno.No en vano el TTIP (Tratado de Libre Comercio e Inversión entre Estados Unidos y la UE)  no quiere que se regulen los disruptores hormonales en Europa. América ni siquiera lo discute.Aquí los contratos con las multinacionales son "de adhesión", sin derecho a réplica.-

Fuente Zero Biocidas

GLIFOSATO: Será prohibida por cancerígeno la venta libre en Francia

Miércoles 24 de junio de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

La ministra francesa de Desarrollo Sostenible, Ségoène Royal, pide que se retire de las estanterías el popular herbicida Roundup (glifosato).
Greenpeace y Comisiones Obreras españolas reclamaron hace pocos días al Gobierno que prohíba el glifosato, manifiesta el periodista Gonzalo Garteiz , editor y fundador del medio español La Celosía.

La ministra de Ecología, Ségolène Royal, anunció que propondrá la prohibición de la venta libre del herbicida de Monsanto. La ministra, a través de twitter pidió a las jardinerías que retirasen ‘Roundup’ de las estanterías de venta libre, y recomendó a los usuarios utilizar la guía de jardinería natural, sin uso de pesticidas, editada por su ministerio para trabajar el campo.

El uso masivo del glifosato también en ciudad y jardines privados hace que la población quede expuesta a ser contaminada a través del aire, el agua y la comida. El 20 de marzo de este año, la Agencia Internacional de Investigación del Cáncer hizo público el resultado de una evaluación de cinco pesticidas, entre ellos el glifosato.

Monsanto sacó el mismo día de la evaluación publicada por la agencia de la OMS una nota de prensa en la que descalificaba el trabajo de ésta por “no haber nuevos datos, haber excluido de la revisión datos científicos relevantes, hacer conclusiones sin el apoyo de datos científicos y clasificar al glifosato en riesgo de la misma categoría 2 que el café, teléfonos móviles, aloe vera y profesiones como las de peluquero y cocinero de frituras”. La multinacional estadounidense afirmaba con rotundidad que “todos los usos de glifosato incluidos en la etiqueta (de Roundup) son seguros para la salud humana, lo que está sustentado en una de las bases de datos de salud humana más amplias que se han recopilado sobre productos agrícolas”.

Francia ya había anunciado la semana pasada que a partir de 2018 sólo se venderían productos fitosanitarios a los consumidores por intermediación de un vendedor autorizado, que pueda aconsejar adecuadamente sobre las prohibiciones y alternativas. En España, el sindicato Comisiones Obreras escribió una carta hace 18 días a los responsables de las carteras ministeriales de Trabajo, Agricultura, Fomento y Sanidad, en la que describía la exposición al contaminante de la población y los trabajadores que trabajan con el producto, y consideraba que dado el elevado riesgo “para la salud púbica, laboral y los ecosistemas, la mejor solución es la eliminación del uso del glifosato”, y añadían que era un producto sustituible con soluciones menos dañinas. Asimismo pidió que hasta que se prohibiera se debería modificar el Plan de Acción Nacional para el uso sostenible de productos fitosanitarios, que está en vigor desde hace tres años, para incluir medidas que redujeran la exposición al herbicida de Monsanto. 

También Greenpeace inició hace un mes la recolección de firmas para pedir al ministerio de Sanidad y al de Agricultura español que prohíban este cancerígeno y recordaban que en España se venden 125 productos con glifosato. La organización ecologista pide a las autoridades españolas que apliquen el principio de precaución y suspendan la comercialización del glifosato hasta que se complete por parte de la Unión Europea un estudio completo de evaluación.

Buenas noticias desde Europa, lejos de estar a esa altura nuestra América, quien sigue rendido a los pies del veneno más usado, con la connivencia del Senasa en Argentina y el Senave en Paraguay, países más azotados por los efectos del glifosato..-

Fuente : Zero Biocidas

Gracias GMO Free USA y Canadá

‪#‎AmigosdelAlma‬

Gracias GMO Free USA y Canadá por este inmenso detalle, se me escapó un lagrimón. El orgullo que siento es inconmensurable, que mi bandera con ese mensaje, recorra el planeta y ya fué compartido 1700 veces.Ser la abogada que forma parte de este hecho histórico es un enorme compromiso para con mi país. 

Mi familia Duran-Vizcay Gomez, se lo agradecen también.GRACIAS!!

Argentinian Federal Judge Accepts Lawsuit to Ban GMOs and Pesticides

 Jun 22 2015
by Sustainable Pulse

Source: www.lacapital.com.ar (Spanish)
Translated by GM Watch

 The lawsuit asks the government to provisionally suspend the uncontrolled open release of GMOs – for example, the sale of RR2 Pro/Liberty soybeans – on the grounds that they violate seed laws. The lawsuit also demands labeling of GMOs. The lawsuit further argues for “a ban on the application of pesticides used for farming until their safety for the environment, ecosystems, biodiversity, the health of living beings, the cultural heritage of the Argentine people, and the sustainability of the production model is scientifically proven”. The lawsuit primarily attacks GMOs for their contribution to the trend towards monoculture, direct seeding with consequent reduction of rural labor, economic concentration in the hands of few producers, and impacts on the health of rural populations and the environment.

The lawsuit demands that the commercialization of new GMOs is not permitted in the country. It is titled, “Gimenez Alicia Fanny and others against the national government, Monsanto and others, over environmental damage”. The defendants are the Argentine national government, the Federal Council for the Environment, and a group of companies, including Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pioneer, Agrevo, Ciba Geigy, Argenbio and Bayer, that produce and sell GMOs and the agrochemicals tied to their use.

 The lawsuit also urges the Legislature to pass a biosafety law, set minimum standards for use of soil resources, and order the defendants to “rebuild” or “repair” environmental damage caused by the GMO farming model. This would be achieved through the reintroduction of non-GMO cultivars and wild species, and the rebuilding of soil. If these measures are not possible, the lawsuit demands that the companies be ordered to pay compensation.

 The expert lawyers who presented the case to the Court are: Jorge Mosset Iturraspe, Daniel Salaberry, Graciela Cristina Vizcay Gómez, Miguel Araya, Horacio Belosi and Santiago Kaplun. The joint action has been taken to represent the following cases:

 CASES:
 ► Case Sandoval: (Bandera, Santiago del Estero). Julieta Sandoval died at the age of seven months in 2010. She was born with multiple birth defects attributed to the use of environmental chemicals. Her maternal grandfather and father were fumigators and used glyphosate, insecticides and fungicides. Fanny Alicia Giménez is the mother of Julieta and now supports full protection from these chemicals.
 ► Case Ayelén: A five year old girl, also resident of Bandera has leukemia whose origin is allegedly related to agrochemicals.
 ► Case Tomasi: Fabian Tomasi, worked as a fumigator in Basavilbaso, Entre Rios, from the age of 23. Today he suffers serious conditions associated with exposure to chemicals.
 ► Oscar Lescano: Rural doctor and former Mayor of Basavilbaso. From his experience in office he became one of the strongest voices for the problems in his province.
 ► Case Milesi: (Mercedes, Buenos Aires) Jose Milesi and Silvina Picchioni and their son Juan. In 2008, when Juan was two years old, he was sprayed in the courtyard of his house by a crop duster. Later he was diagnosed with leukemia.

  Fuente: SUSTENTABLE PULSE-REINO UNIDO

La Justicia federal admitió una demanda colectiva ambiental contra los OGM

Sábado, 20 de junio de 2015

Una jueza de la Capital Federal dio lugar a una presentación que pide suspender la liberación de transgénicos y agroquímicos asociados.

El fallo judicial se considera histórico. La demanda ordena al Poder Ejecutivo Nacional a suspender provisionalmente la liberación incontrolada a campo abierto de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) como la comercialización de la soja RR 2 PRO / liberty, en violación de la ley de semillas vigente, como así también se disponga el "etiquetado" de los productos que los contengan.

Por Carlos Walter Barbarich / La Capital 

El Juzgado Federal de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Nº3 de la Capital Federal, a cargo de Claudia Rodríguez Vidal, declaró admisible una demanda colectiva ambiental sin precedentes por sus implicancias sociales, políticas y económicas.

La demanda ordena al Poder Ejecutivo Nacional a suspender provisionalmente la liberación incontrolada a campo abierto de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) como la comercialización de la soja RR 2 PRO / liberty, en violación de la ley de semillas vigente, como así también se disponga el "etiquetado" de los productos que los contengan.

Desde el 21 de diciembre de 2012, la Corte Suprema de Justicia de la Nación argentina (CSJN) tiene en sus manos una demanda colectiva por daño ambiental contra el Estado nacional y las compañías multinacionales productoras OGM y el paquete de agrotóxicos asociados a ellos que se utilizan en el modelo productivo agroindustrial argentino desde principios de los 90. El fallo es considerado histórico.

La resolución dictada en la causa caratulada "Gimenez Alicia Fanny otros" (Expediente original Nº 22339/2014) reconoce idoneidad y representación para actuar en nombre de la totalidad de la ciudadanía argentina a un pequeño grupo de afectados directos de las fumigaciones con agrotóxicos, como así también afectados en su carácter de consumidores de alimentos transgénicos.

Los demandados son el Estado nacional, por incumplimiento del deber de control, y un grupo de empresas multinacionales por su acción contaminante (Monsanto, Syngenta, DuPont, Novartis, Nidera, Dow Agrosciences, Pionner, Agrevo, Ciba Geigy y Bayer, entre otras), productoras de OGM, principalmente semillas de soja, maíz,algodón, arroz y el paquete químico atado a su uso (glifosato, sales derivadas del mismo, surfactantes y coadyuvantes).

La modificación artificial del genoma de una planta, o "evento" en la jerga de estas empresas, fueron aprobados en la Argentina desde 1996, por lo que se sembraron y se siembran en la actualidad sin control a gran escala y sin evaluación de impacto o riesgo ambiental alguno, más de treinta millones de hectáreas.

Además, se vierten más de trescientos millones de litros de agrotóxicos (veneno) al ambiente por campaña y, en algunos casos, sobre los habitantes, a sabiendas de las consecuencias dañosas que ello acarrea al ambiente, los ecosistemas, la salud y el patrimonio cultural de las personas.

La demanda atacaba principalmente a los OGM y a sus características asociadas, las que derivaron en la tendencia al monocultivo, el método de siembra directa con la consecuente reducción de mano de obra rural, la concentración económica en manos de pocos productores y pooles de siembra, el meganegocio de las empresas multinacionales oligopólicas y el i impacto sobre la salud de las poblaciones rurales y el medio ambiente.

Demanda. La demanda fue presentada por los abogados especialistas: Jorge Mosset Iturraspe, Daniel Salaberry, Graciela Cristina Vizcay Gómez, Miguel Araya, Horacio Belosi y Santiago Kaplun. La misma sostiene que "se suspenda, también, la aplicación de los agrotóxicos utilizados para su cultivo hasta tanto se determine científicamente la inocuidad de los mismos para el ambiente, los ecosistemas, la biodiversidad, la salud de los seres vivos, el patrimonio cultural de los argentinos y, sobre todo, la sostenibilidad de dicho modelo de producción.

"Se exhorta al Poder Legislativo a dictar una ley de bioseguridad y de presupuestos mínimos para uso del recurso suelo y que se condene a las empresas demandadas a "recomponer" o "reparar" el ambiente y ecosistemas dañados (flora y fauna) mediante la reimplantación de cultivares convencionales, la fertilización de suelos y el repoblamiento de especies", sostienen los abogados demandantes en su presentación.

"Para el caso de que ello no fuese posible, se las condene al pago de una suma de dinero a determinar por alguno de los sistemas de monetarización del daño ambiental de uso internacional y, a tal fin, conformar un Fondo de Compensación Ambiental o Fideicomiso, en concepto de resarcimiento", sostiene la resolución.LOS CASOS:

► Caso Sandoval (Bandera, Santiago del Estero) La niña Julieta Sandoval falleció a los siete meses de vida en el 2010. Nació con múltiples malformaciones atribuidas al uso de agroquímicos en su entorno. Su abuelo materno y su padre eran fumigadores y utilizaban glifosato, insecticidas y fungicidas. Alicia Fanny Giménez es la madre de la beba fallecida y ahora respalda el amparo.

► Caso Ayelén. Una niña de cinco años, también residente en Bandera que padece leucemia cuyo origen se relaciona con los agroquímicos.

► Caso Tomasi. Fabián Tomasi, se desempeñó como fumigador en Basavilbaso, Entre Ríos, desde que tenía 23 años. Hoy sufre graves afecciones asociadas a la exposición a los agroquímicos.

► Oscar Lescano. Médico rural y ex intendente de Basavilbaso. A partir de su experiencia en el consultorio se convirtió en uno de los más férreos denunciantes del problema en su provincia.

► Caso Milesi. (Mercedes, Buenos Aires) Allí vive el matrimonio conformado por José Milesi y Silvina Picchioni y su hijo Juan. En 2008, cuando el menor tenía dos años, fué rociado en el patio de su vivienda por un avión fumigador. Tiempo después le diagnosticaron al niño leucemia linfoplástica.

Fuente: Diario La Capital-Rosario-República Argentina

Promesa de lealtad a la bandera Argentina

19 de junio de 2015

Promesa de lealtad a la bandera Argentina

‪#‎diadelabandera‬

Ningún otro "trapo" es LEGAL, solo una por cada provincia.Los pueblos veneran banderas ilegales, no son patriotas.No están aprobadas por la Constitución Provincial, ni por Ley de Municipios, ni por Ley de Comunas. En cada acto debe haber 2 banderas, si hay una tercera es TRUCHA.

Foto : escuelas de Bs As

-"Me glorío de no haber engañado jamás a ningún hombre y de haber procedido constantemente por el sendero de la razón y de la justicia, a pesar de haber conocido la ingratitud."

(Manuel Belgrano)

Las Naciones Unidas instan a Paraguay a frenar el uso indiscriminado de agrotóxicos

Asunción, 18 de junio

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales(DESC) expresó varias preocupaciones sobre nuestra realidad. Instó a que se apruebe, también, el proyecto de ley de Seguridad Alimentaria y Nutricional que está varado en el Senado.

 Del 23 de febrero al 6 de marzo pasados, en su 54° sesión ordinaria, el Comité mencionado analizó cómo los Estados de Paraguay, Tajikistán y Gambia garantizaron los derechos establecidos en el Pacto Internacional deDerechos Económicos, Sociales y Culturales.

A nuestro país le tocó el cuarto informe desde que en 1976 entró en vigencia el mecanismo de protecciones de las Naciones Unidas; el último había sido en 2007.

En la lógica de la sesión, además de los Estados analizados, las diversas instituciones de la sociedad civil de estos países acercan sus observaciones al Comité.

Base Investigaciones Sociales(BASE IS) elevó el suyo sobre derecho a la alimentación adecuada a través de la Coordinadora de Derechos Humanos del Paraguay (CODEHUPY).

El 20 de marzo pasado el órgano de las Naciones Unidas ya tenía listo su informe y las recomendaciones al país, en torno a derechos relacionados a la tierra, medio ambiente, gasto social, no discriminación, empleo, igualdad, trabajo, salarios, sindicalización, seguridad social, no pobreza, vivienda, salud, agua, saneamiento, educación, alimentación, salud sexual y reproductiva, cultura y lenguas…

Tierras indígenas y poblaciones rurales

En su primera observación el Comité expresa su preocupación en torno a que Paraguay no cuenta con un mecanismo legal específico que reclame y recupere las tierras ancestrales de los pueblos indígenas y también de participación de éstos en decisiones que afectan a sus comunidades.

Sobre impuestos, señala que le “preocupa la débil recaudación fiscal en el Estado parte, lo cual limita la inversión del gasto público social”. Ante esto sugiere medidas concretas para una mejor y más justa política tributaria, que garantice la aplicación y garantía de los derechos de las personas.

El órgano de las Naciones Unidas expresa su incomodidad en torno a la persistencia del alto índice de pobreza, especialmente la extrema, que en mayor grado afecta a pueblos indígenas y poblaciones rurales. Como también la “insuficiente aplicación de las políticas relacionadas con la reforma agraria”.

Como respuesta, recomienda a Paraguay adoptar medidas efectivas de lucha contra la desigualdad, especialmente a partir de las necesidades de los pueblos indígenas y rurales, como también la adopción de las medidas necesarias para la efectiva implementación de la reforma agraria, uno de los factores para lograr el bienestar rural.

Cultivo de soja y derecho a la alimentación

Una de las principales obervaciones a Paraguay en el informe de 2007 había sido sobre el uso indiscriminado de agrotóxicos, que afectaba derechos elementales de las comunidades rurales, campesinas e indígenas.

En el informe de este año, el Comité “reitera su preocupación anterior particularmente en cuanto a los efectos negativos que trae aparejado el extenso cultivo de soja en el Estado parte, particularmente en la degradación del medioambiente, el uso indiscriminado de agro-tóxicos, la contaminación del agua y la inseguridad alimentaria”.

El órgano internacional reitera su recomendación de 2007 de urgir al Estado a tomar medidas necesarias para “controlar el cultivo de la soja, a fin de que éste no traiga aparejado un detrimento en el disfrute de los derechos…”
Finalmente el Comité insta a Paraguay a adoptar un marco legal efectivo de protección al medioambiente, “particularmente contra el uso indiscriminado de agro-tóxicos, y prevea sanciones apropiadas para los responsables y una indemnización adecuada a las personas afectadas”
Sobre el derecho a la alimentación adecuada, señala que los índices de subnutrición de la población y la malnutrición infantil siguen siendo “significativamente altos”.

A continuación, el Comité recomienda al Estado paraguayo que redoble sus esfuerzos para revertir esta situación nacional, particularmente en zonas rurales y también “acelerar sus esfuerzos para adoptar el proyecto de ley de seguridad alimentaria y nutricional”.

Este proyecto de ley fue redactado a partir de un consenso de múltiples organizaciones sociales y de la sociedad civil a partir de 2010 y fue presentado al Senado en 2013.

Fuente: especial para Zero Biocidas, BaseIs Asunción Paraguay

ENCICLICA DE LA FE

Miércoles 17 de junio de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Esta será la primera encíclica en solitario de Francisco. Se llamará «Laudato si (Alabado seas). Sobre la protección de la casa común», que el Vaticano anunciará en una presentación a la prensa en el Vaticano el próximo jueves 18 de junio a las 12.00 hora local (10.00 GMT).

Lamentablemente, para presentar su documento, el pontífice eligió al presidente del Pontificio Consejo de Justicia y Paz, el cardenal Peter Turkson; y a Giovanni Zizioulas, representante del patriarcado ortodoxo de Constantinopla, defensor de la ecología y un laico, el científico Hans Schellenhuber, fundador y director del Instituto Potsdam para la investigación sobre el cambio climático.

Como no soy optimista luego de leer el vergonzoso documento "Plantas transgénicas para la seguridad alimentaria en el contexto de desarrollo", resultado de la Semana de Estudio de la Academia de las Ciencias del Vaticano del 15 al 19 de mayo de 2009 y donde se llama a usar el Principio de Predicción de la Ciencia" en lugar del Principio de Precaución, lo que ya es un disparate y asimismo habla de "Aumentar la disponibilidad de información confiable para los reguladores, agricultores y productores de todo el mundo, de manera de que puedan tomar decisiones sensatas basadas en la información y en el conocimiento actualizados sobre todos los aspectos de la gestión agropecuaria para alcanzar la productividad y la sustentabilidad."

Este último punto habiendo pasado 6 años de la firma de tal documento obsoleto y falaz, a la fecha donde existen estudios científicos que prueban de forma categórica el daño en la salud humana de los transgénicos y agrotóxicos usados en el agronegocio, solo dejan una única salida al Santo Padre:

Llamar urgente a una semana de estudios a la Academia de Ciencias del Vaticano.
El grupo de expertos firmantes en su totalidad son pro-OGM, por lo tanto el Papa deberá llamar a consulta a científicos de renombre mundial y expertos en los efectos de sustancias químicas (mal llamadas fitosanitarios), a médicos que demostraron sus efectos en la salud humana y que no tengan compromiso alguno con las multinacionales, ya que el documento del año 2009 de la Academia de Ciencias del Vaticano, peca de "Conflicto de Intereses", falacia manifiesta y una burla al pueblo Católico.
Hay sobradas muestras incluso del IARC-OMS, en los trabajos científicos en los últimos seis años, devino en una total nulidad de conceptos obsoletos. Sumado a ello, el vergonzoso saludo a Monsanto por el Premio a la Alimentación 2013, que recibió del purpurado ghanés y asesor del papa Francisco en temas de Economía y Ecología y presidente del Consejo Pontificio Justicia y Paz, cardenal Peter Turkson. Lejos de las palabras del Santo Padre, Turkson pide a las empresas "Aplicar la fe en los negocios", en una reunión con Alejandro Blacker, presidente de la Asociación Argentina de Consorcios Regionales de Experimentación Agrícola (Aacrea); Carlos Tramutola, de Strat Consultores , y Juan José Aranguren, de Shell, realizado en Argentina, "XVII Encuentro Anual de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa (ACDE)" que se realizó el 4 de septiembre de 2014 en la Universidad Católica Argentina (UCA), con el lema "Argentina sin atajos"

Si bien el documento "filtrado" por el periodista Sandro Magister de L´Espresso, medio del grupo Reppública.it, fue señalado como un "borrador" al igual que el documento de Lino Barañao sobre el Glifosato, filtrado en Argentina en 2009, antes de su publicación, y que luego resultó ser el mismo que sigue vigente hasta la fecha, con trabajos científicos de gran relevancia, omitidos y citando más de 30 veces a la consultora de Monsanto.

El "supuesto borrador" de la Encíclica habla de acaparamiento de tierras, pérdida de bosques, contaminación del agua, emisión de gases, residuos y consumo, y lo único interesante es que manifiesta que: "Lo más notable es la debilidad de la reacción política internacional. La presentación de la política a la tecnología y las finanzas demuestra el fracaso de las cumbres mundiales sobre el medio ambiente." "Hay demasiados intereses especiales y alcanzan fácilmente el interés económico de prevalecer sobre el bien común y de manipular la información para no ver afectados sus planes. En este orden de ideas, el Documento de Aparecida llama "las intervenciones sobre los recursos naturales no son anulados por los intereses de los grupos económicos que destruyen irracionalmente las fuentes de vida"

Ni una sola letra se refiere a las nuevas enfermedades ambientales (SQM-FM-FC-etc)

-"Si miras a lo largo de las regiones de nuestro planeta, uno se da cuenta de inmediato de que la humanidad ha defraudado las expectativas de Dios", dice el Papa, pero tal frase se desvanece cuando afirma con desconocimiento u omisión de sus asesores que :

-" Aunque no tenemos evidencia definitiva sobre el daño que podría causar granos transgénicos a los seres humanos, y en algunas regiones su uso se ha producido un crecimiento económico que ha ayudado a resolver algunos problemas, hay problemas importantes que no deben ser minimizados."

Le entregué mi trabajo en una audiencia privada el 16 de octubre de 2013, con fotos de afectados por los venenos, por su parte la socióloga italiana Rita Ghiringhelli le entregó un CD con su Tesis sobre la enfermedad que padece y no es reconocida ni en Italia ni en la UE ni por la OMS.

El jueves se publicará la "verdadera" Encíclica, el Papa supuestamente todavía "duda" del daño que producen los agrotóxicos, y dice en otra parte del documento filtrado que :

Que el Santo Padre no defraude las expectativas de la gente afectada, envenenada, fumigada, condenada por cánceres y leucemias o sufriendo malformaciones, enfermedades tratadas como psíquicas cuando sabemos que son físicas, o sufriendo capacidades diferentes.

Si miramos a lo largo de las regiones de sembradíos, Santo Padre, los niños enfermos que acuden al Garrahan u otros hospitales provienen de esas zonas. La humanidad sigue defraudando las expectativas de Dios.-

Fuente: Asociación Argentina de Periodistas Ambientales (AAPA)

El vídeo que enfureció a Monsanto fué publicado en The Guardian

El vídeo Que enfureció a Monsanto fué publicado en The Guardian: "¿Por Qué Estamos Siendo alimentados Por un experto en veneno Monsanto y Roundup"

Lunes 15 de junio de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gómez

La respuesta de la multinacional no se hizo esperar:
Se defiende con los latiguillos estériles de siempre, y con Estudios de Científicos Propios, endulzando sus bolsillo o solventando Universidades enteras, Como su base principal de Operaciones en California, ¿Dónde más?

- " En El Más completo estudio de los OMG, la Universidad de California , Davis, examinó 29 años de Estudios de Alimentacion de Animales de Granja de Antes y Despues de la introduccion de GM en la alimentación animales Que representan  100 mil Millones de Animales y concluyó que los piensos Modificados genéricamente son equivalentes a los alimentos naturales  y seguros nutricionalmente .Leer su descargo estéril completo: AQUÍ

COLOMBIA: prohibirá el glifosato?

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, pidió un alto total al programa en octubre.El reciente estudio del IARC y la cantidad de enfermedades y abortos involuntarios entre las familias de agricultores colombianos, impulsó a Santos a tomar tal decisión. Parece Colombia erradicará glifosato mucho antes de la cocaína

Hace 15 años, el gobierno de Estados Unidos ha utilizado el glifosato para ayudar a combatir la guerra contra las drogas.
alente a la friolera de 8,2% de toda la tierra cultivable del país.

Los defensores dicen que Monsanto, el glifosato y el pueblo estadounidense ha ayudado erradicar la coca a un tercio de su apogeo en la década de los 90, pero la evidencia reciente sugiere lo contrario. En 2014, el cultivo de coca aumentó 40%. Para algunos, hay necesidad de mayor fumigación. Otros, apuntan a su ineficacia en general.

Les recuerdo mi nota del año 2008, así lo viven los niños colombianos y ecuatorianos: "El Futuro Fumigado"

Fuente: Zero Biocidas

Los dueños de Monsanto

Sábado 13 de junio de 2015

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Quiénes son realmente los primeros accionistas de Monsanto?
 La respuesta puede sorprenderte, dice Christina Sarich, periodista de NaturalSociety, hace escasas horas.

A la gente le gusta hablar del desagradable Hugh Grant, director ejecutivo de Monsanto, y, obviamente, un accionista. Lo mismo ocurre con Bill Gates. Él supuestamente posee millones de acciones de Monsanto de valores. Pero ¿quiénes son los verdaderos dueños de Monsanto?

Los verdaderos dueños de Monsanto son las instituciones y personas que se esconden detrás de esas instituciones, no individuos como Gates y Grant. Según varias fuentes, cinco fondos de inversión son los principales accionistas de Monsanto, con el Vanguard Group, Inc. Puedes ver el resto aquí:

Como se puede ver, el número de acciones en poder de las instituciones empequeñece el número en poder de las personas, incluidos los que hacen el trabajo sucio de Monsanto en la arena pública.

The Vanguard Group es propietaria de más de $ 3 billones de dólares en diferentes  inversiones, y en su mayoría empresas odiadas, como Monsanto. También las empresas más grandes del mundo, tales como:

Bank of America, JP Morgan, Citigroup, Wells Fargo, Goldman Sachs y Morgan Stanley. State Street Corporation, Vanguard Group, Capital Research Global Investors, y FMR (Fidelity) son todos los propietarios claves en el mundo. Y esto incluye a Monsanto. Se podría decir que sólo cuatro compañías controlan todos los grandes bancos y las principales empresas en el planeta.

Entre todas ellas el 96% de los accionistas, votaron en contra del etiquetado de los transgénicos.

Por otra parte, la Reserva Federal está compuesto por 12 bancos, representados por un consejo de sólo siete personas, que está integrado por representantes de los "cuatro grandes", ... que a su vez están presentes en todas las demás entidades.

Un análisis de las relaciones entre 43.000 corporaciones transnacionales ha identificado un grupo relativamente pequeño de empresas, principalmente bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía mundial, incluyendo los Agronegocios.

Que debería preocuparnos más: ¿ el rastro del dinero apoyando la ciencia "divertida" que sigue apoyando los alimentos biotecnológicos, o  que, según un informe que se publicó el pasado verano, la élite mundial tiene más de 32 billones de dólares escondidos en bancos offshore en todo el mundo, que pueden financiar las demandas, tras demandas, contra la gente que está cansada de ser envenenada.

Esto significa que siete personas y sus amos están envenenando a todo el planeta a través de la biotecnología, Big Ag, (pocas y grandes corporaciones que manejan la Bolsa),  las grandes farmacéuticas y grandes bancos. 

Son los tentáculos invisibles de este pulpo que nos está estrangulando. Esto es lo que debe ser detenido y no centrarse en la cara visible de los genocidas, sino "el detrás". Para eso, como siempre repito,  las ongs mediáticas y sin base firme deberían estudiar un poquito más. La guerra es desigual, ahora hay que apuntar al corazón,  no basta la herida perpetrada por el IARC.-

Fuente: Zero Biocidas