Dr Joel Filártiga: “El Zika es un invento de los Rockefeller”

Mi amigo el Dr Filártiga nos envía esta entrevista desde Paraguay: 

En entrevista con el portal Ecoticias , el médico Joel Filártiga, dio sus percepciones sobre el avance del Zika y las epidemias de dengue y chikungunya.

Aquí la reproducimos in extenso:

El Zika es un virus “viejo” que se ha “despertado” de golpe y ataca con virulencia. ¿Cuál cree usted que es la causa de este súbito brote y porqué justamente en Brasil?

Me basaré en diversos informes que están en la Red a disposición de quien quiera buscarlos, como el del científico brasileño Sebastiao Pinheiro, además de en mis propios estudios e investigaciones.

Existe una panda de psicópatas obsesionados por lo que podríamos llamar el Poder Mundial, que ya han causado los más diversos desastres ecológicos, medioambientales y de salud global, con la única meta de enriquecerse y controlarlo todo.

Estos criminales que gobiernan el mundo son los mismos que controlan a la OMS y por ende ocultan cualquier informe contrario a sus propios intereses; como también manipulan los medios, éstos son los que acaban por divulgar falsedades con el objetivo de permitir y justificar el uso de infinidad de productos que se sabe que son dañinos para la salud.

Los medios se dedican a glorificar ciertas vacunas, a justificar el uso de transgénicos y herbicidas (como el glifosato de la criminal empresa Monsanto), pasando por usar multitud de tecnologías dañinas (antenas de wifi o de telefonía) o incluso expandiendo y magnificando el temor a las enfermedades (ébola, gripe aviar y ahora el Zika) y un larguísimo etc. de barbaridades.

Estos son los mismos fanfarrones que se lucran por medio de las grandes multinacionales farmacéuticas ocultando medicinas preventivas y/o curativas y vendiendo productos médicos que son inadecuados para la población.

En el caso del virus Zika (ATCC® VR-84T), éste fue patentado por la Fundación Rockefeller en el año 1947 una de las más poderosas familias del mundo, interesadas en manipular la medicina y cuyos tentáculos llegan hasta las Universidades, donde se ocupan de adiestrar a los futuros profesionales para que sin saberlo, diagnostiquen y receten según lo aprendido.

Para entender el porqué de que el brote se haya dado en Brasil, debemos tener en cuenta que la excusa de la Copa del Mundo no deja de ser una justificación creíble (aunque a mí me parece muy rebuscada, porque los casos aparecieron bastante más tarde), aunque lo importante es apuntar a las consecuencias de dicho mal.

En Brasil el crecimiento poblacional es, como en la mayoría de los países pobres, un grave problema que no resulta fácil de controlar. El Zika es la mejor excusa para lograr que el índice de natalidad baje de forma radical (metiéndole el miedo en el cuerpo a la población), tanto que un tema como el aborto, que hasta hace unos meses era tabú en Brasil y en muchos otros países, hoy está en el tapete.

¿Qué opinión le merecen las declaraciones del Ministerio de Salud de Brasil, acerca de la posible relación entre el Zika y el síndrome de Guillen-Barré y las malformaciones congénitas, específicamente la microcefalia?

Se ha hablado mucho del vínculo entre la microcefalia y el virus zika. Pero la OMS reconoce que también existen una serie de “hallazgos consistentes” del incremento de casos del síndrome de Guillain-Barré en las mismas zonas afectadas por el virus; la realidad es que saben (y lo ocultan) que los Biocidas usados contra la proliferación de los mosquitos vectores son los que realmente producen trastornos de inmunodeficiencia y la aparición de estas graves dolencias.

Las máximas autoridades sanitarias mundiales subrayan que todavía “no está claramente establecida la etiopatogenia (las causas y mecanismos de cómo se produce la enfermedad) ni los factores de riesgo”, tratando de no culpar a verdaderos criminales genocidas, estas multinacionales que con la Guerra Bio-alimentaria y la Guerra Biotecnológica están tratando de disminuir la población mundial. Este es un tema de suma importancia como lo comentara Henry Kissinger en su momento, cuyo objetivo es prolongar la duración del control y el poder del imperio de empresas multinacionales sobre los países dominados.

La OMS recomienda a los países sudamericanos y del Caribe que detectaron Zika en su territorio, que preparen a los servicios de salud para responder a una mayor demanda de atención especializada en síndromes neurológicos, incluido el de Guillain-Barré, sin embargo es evidente que estas complicaciones son efectos de los herbicidas y larvicidas usados en muchos de esos lugares de manera masiva.

El síndrome de Guillain-Barré es un trastorno autoinmune que afecta al sistema nervioso y desemboca en la parálisis progresiva de los músculos del cuerpo y la microcefalia es un defecto congénito por el cual los bebés nacen con una cabeza anormalmente pequeña; el Ministerio de Salud brasileño no hace más que ser consecuente con las directivas que recibe de la OMS y lo achaca todo al Zika, sin tener ni una sola prueba científica que avale tal relación.

¿Sostiene entonces que el Zika está siendo usado como excusa para “tapar” de alguna forma, el hecho de que ciertos países están siendo víctimas de la fumigación con elementos tóxicos con el fin de disminuir la cantidad de habitantes, en especial en los países más pobres?

Sin ninguna duda. El Zika en realidad es un virus que desaparece del cuerpo con bastante rapidez (el dengue puede ser mucho más peligroso) y no existe ninguna corroboración de que sea culpable de otras dolencias, aunque toda enfermedad es capaz de potenciar o empeorar males congénitos o ya presentes.

Por otro lado hay médicos húngaros que han demostrado de manera fehaciente que muchos de los larvicidas y herbicidas sí son genotóxicos, por que modifican el ADN y son capaces de generar microcefalia y un buen puñado más de dolencias de toda índole.

Al respecto, quiero citar el informe que la organización Médicos de Pueblos Fumigados ha emitido recientemente sobre el Denge, el Zika y las fumigaciones con químicos venenosos que según ellos denuncian, se quiere realizar a nivel de todo el Mercosur.

Hablamos de un larvicida llamado piriproxifeno que tras las fumigaciones acaba contaminando el agua (la misma que termina siendo bebida por los pobladores) y que actúa produciendo malformaciones en las larvas de los mosquitos, con el fin de disminuir sus poblaciones. El piriproxifeno se utiliza por expresa recomendación de la OMS y es producido por la empresa Sumimoto Chemical, una subsidiaria japonesa de la Monsanto.

Según estos médicos, históricamente se han producido varios brotes de Zika en otras partes del mundo y nunca se dieron casos de malformaciones o dolencias adquiridas asociadas al mismo, por lo que es muy inquietante que se asocie este virus a males que ya estaban presentes desde hace 18 meses en el nordeste brasileño. Citan como ejemplo actual el de Colombia, donde hay muchísimos casos de Zika y ninguno de microcefalia.

Denuncian que fumigar masivamente como se está evaluando hacer, por parte de los diversos gobiernos del Mercosur es inútil, criminal y una maniobra política, con el objetivo de simular que se toman medidas. Del mismo modo, utilizar mosquitos transgénicos es un fracaso total, salvo para la empresa británica que crea dichos mosquitos.

Coincido con ellos en que la base del avance de las enfermedades, además de la fumigación con pesticidas, se encuentra en la inequidad y en la pobreza y en que la mejor defensa pasa por tomar acciones basadas en la búsqueda del bienestar de la comunidad en su conjunto y en la educación.

Perfil

El médico Joel Filártiga (paraguayo, 84 años, en actividad) es inmunólogo y alergólogo, además de escritor, artista plástico, activista y defensor acérrimo de los derechos de la Tierra, incluidos todos sus habitantes. Desde hace más de 50 años ejerce su profesión contra viento y marea y jamás acalló su voz ante ninguna injusticia.Durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954/1989) fue duramente perseguido y su lucha le costó la vida a su hijo Joelito (en este hecho se basa la película “La guerra de un solo hombre” protagonizada por Anthony Hopkins). Es autor de varios libros relacionados con sus vivencias, la historia y la realidad de su país y los estragos de los agrotóxicos y los transgénicos.-

Fuente E´A, Paraguay
Foto: Dr Filártiga, Dra Vizcay Gomez

Berna quiere productos libres de transgénicos

‪

#‎Suiza‬ ‪#‎GMOfree‬

Alimentos: Los productos que no hayan sido modificados genéticamente deben ser etiquetados como tales .Suiza tiene una moratoria contra el cultivo comercial de cultivos transgénicos y animales. En el año 2012, el Parlamento suizo votó a favor de una segunda extensión de esa moratoria hasta diciembre de 2017.Seis cantones y 2 regiones se han declarado libres de transgénicos (por el momento ningún estatus legal, sólo político) y 84 municipios se han declarado libres de transgénicos

El Consejo Federal está dispuesto a reiniciar su legislación y aliviar los esfuerzos en materia de etiquetado y aceptar una moción presentada por el consejero nacional Jacques Burgués (PLR / ES).

La petición del director de la Unión de Agricultores de Suiza es apoyada por parlamentarios de todos los colores. En la actualidad, se permite la indicación : "producido sin ingeniería genética" sólo en caso de renuncia total a la utilización de OMG en todo el proceso de fabricación, dijo el Gobierno en su respuesta publicada el jueves .

Los alimentos no cuentan con la ausencia de OMG en Suiza a diferencia de lo que ocurre en los países vecinos. Los agricultores suizos están en desventaja en comparación con sus competidores extranjeros y es una falta de transparencia para los consumidores, criticó el consejero Burgués.

El Consejo Federal había propuesto esto en 2014 para todo el Estado. Pero la mayoría de los consultados han rechazado el proyecto por varias razones.

Fue suspendido en espera de una regulación europea. El trabajo ahora también se ha dejado dentro de la UE ", es apropiado tener este problema y encontrar una solución que satisfaga tanto como sea posible los distintos grupos de interés", escribió el Consejo Federal. (ATS / NXP)

Fuente: Zero Biocidas

Théo Grataloup, 7 ans, victime du glyphosate?

Envoyé spécial. Théo, sept ans, victime du glyphosate?

Theo en la TV francesa!! te amamos!
-Sabine, maman, votre combat ne sera pas vain! Je t'aime!

Fué operado tantas veces en Suiza, mi pollito ya tiene 7 años!
Esta es su historia, relatada por su mamá Sabine, con quien estoy en contacto hace seis años: 

Link: http://site.adital.com.br/site/noticia.php?lang=ES&cod=52368

Fuente: TVfrance y Zero Biocidas

Glifosat: Tres dones activistes van assistir a la reunió anual d’accionistes de Monsanto

Gracias País Vasco por publicarlo en catalán!

Associació per la defensa de la Salut i la Agroecologia

CASELLÀT A SOTAELLES SÓN “MAMÁS A TRAVÉS D’AMÈRICA” ​​(MOMS ACROSS AMERICA) D’USA, “ELS NENS TENEN DRET A SABER” (KIDS RIGHT TO KNOW) DE CANADÀ, I MOVIMENT SHAKA (SHAKA MOVEMENT) DE MAUI, HAWAII.

Per Graciela Vizcay Gomez

-Les Tres generacions de dones van assistir a la junta anual d’accionistes de Monsanto el 29 de gener i van presentar múltiples raons per les quals Monsanto ha mitigar els riscos de RoundUp, (glifosat), donar suport l’etiquetatge dels aliments genèticament modificats i canviar la direcció dels seus negocis.

Anne Temple, mare i líder de Moms Across America, representada per John Harrington d’Inversions Harrington, va anar a la reunió amb Rachel Pares, una jove de 16 anys d’edat, fundadora de Kids Right to Know, i Beth Savitt, àvia i president del Shaka Movement hawaià.

– “Els nostres éssers estimats estan emmalaltint i morint a un ritme alarmant”, va dir Temple a la junta d’accionistes. “No obstant això la salut de les nostres famílies millora quan mengen orgànic per evitar els OGM i els productes químics tòxics.”

Rachel Pares, va explicar que “A gairebé dues dècades que els cultius genèticament modificats s’han incorporat al nostre menjar, s’han realitzat estudis a llarg termini en la salut humana. No obstant això, els estudis d’alimentació s’han realitzat només en animals i els resultats són alarmants: el dany d’òrgans, trastorns digestius, tumors, infertilitat i avortaments “.

Beth Savitt ha afegit que “El president del Panell de Càncer a 2008 Recomano l’aplicació del Principi de Precaució en relació als pesticides. Podem parar i provar? Podem practicar el jurament hipocràtic i No fer mal? Això és tot el que estem demanant “.

El Shaka Movement de Savitt va aprovar una moratòria de transgènics a Maui, que exigeix ​​que la sembra de transgènics s’aturin fins que les proves de seguretat es concloguin i demostri que estem fora de perill de les combinacions químiques utilitzades. Monsanto va gastar més de $ 9 milions de dòlars per lluitar contra la moratòria, molt més del que hauria gastat en les proves. La moratòria va ser aprovada de totes maneres, però un jutge local va revocar la llei. En l’actualitat, l’apel·lació està en procés. La preocupació de les tres dones és que, mentrestant, a Monsanto se li permet continuar enverinant el nostre menjar, l’aigua i el planeta.

Savitt va insistir: – “Maui és un experiment a l’aire lliure i la terra i la gent està pagant un preu, amb la nostra salut. Afirmem el nostre dret a la salut”.

John Harrington d’Inversions Harrington va afegir: – “És realment increïble per a mi que a Monsanto se li permeti que continuï posant en perill la salut i la seguretat pública”. Recordem que anys enrere el 2010, Harrinton també va recomanar a l’Assemblea d’Accionistes d’Apple, la immediata publicació d’una memòria de Sostenibilitat on informe i transparent la seva política de reducció d’impacte ambiental, però l’empresa es va negar sempre.

Anne Temple va comptar molt més de aquesta reunió al blog de MAM’S, aquí un resum de les seves dites, amb majúscules incloses, ressaltant el seu enuig:

– “Quan ens vam asseure a l’assemblea d’accionistes, amb prop de 100 altres persones, vaig veure al CEO Hugh Grant i el seu cap brillant a la part davantera de la sala. Aquí està. Ell. Darth Vader amb un accent escocès. Somrient i cotorreo i saludant a tothom. Algú ens va assenyalar a nosotros.Ahora tinc l’oportunitat d’estrènyer la mà de l’home que representa tot el que odiem i contra qui estem lluitant. Però em vaig dir: – “Per descomptat que havia de donar-li la mà. Tu ets aquí per parlar, no perquè et expulsin per mala conducta “. Així que em vaig apropar, em vaig presentar i em vaig assegurar de mirar-lo directament als ulls amb la ferma determinació (que entengui que Un. No m’espanta amic) .Després es va presentar a Bet, qui va procedir a donar ell un collaret de flors i una salutació en tota regla de Hawaii, i després li va dir “senyor Grant, vostè ha de mirar-me als ulls perquè sigui una salutació apropiat, i ell va contestar” el sé, però ell evitava el contacte visual. Vam haver de veure el vídeo de propaganda sobre com de gran és Monsanto, de la forma precisa que es treballa (sense cap menció de la deriva), com l’empresa va a salvar el món, i crec que realment s’ho creuen. Beth, Rachel i jo ens miràvem davant la quantitat de falsedats que s’estaven explicant. 

Discussió avorrida molt i molts contes del meravellós que són els seus productos.Cuando pretenien votar, vaig interrompre demanant la veu, no recordo molt,excepte que hi havia un munt d’ulls mirant-me, i jo sabia que molts d’ells amb odi (com t’atreveixes a parlar malament de la meva empresa estimada?).Els punts més importants tractats durant la reunió van ser: la manca de transparència en el lobby (lobby), el conflicte d’interessos amb el director general, que també és el president de la Junta, la manca de proves de seguretat, el mal ús deRoundUp, la manca d’etiquetatge, i el reconeixement que el RoundUp (glifosat), té qualitats que causen càncer i ho saben des de 1983.

Si Monsanto no s’ocupa d’aquests punts, només pot esperar-se a haver de tancar més oficines i acomiadar més treballadors. Jo simplement no veig com es pot passar per alt els riscos associats amb el RoundUp. Després que vaig acabar em vaig asseure, però jo volia sortir del meu seient en aquell mateix moment i començar a cridar el MERDA que era el grup complet. Però volia que em deixin seguir parlant i que no em expulsin de la reunió.

Bet va parlar molt eloqüentment a favor de la transparència en el lobby i Lisa Lindsley, va fer molt èmfasi quan va dir que el director general de Monsanto no hauria de ser també el president de la junta directiva.

Rachel es va aixecar i va parlar al final, que ha estat treballant per aconseguir l’etiquetatge del nostre menjar des que tenia 11 anys, una part del que va dir va ser que- “Si realment creuen que la seva tecnologia de modificació genètica és segura, si realment creuen que té el potencial d’alimentar al món, per què ho estan tractant com si fos un petit secret brut que no es poden mostrar en les etiquetes dels aliments per què, si aquest tipus de tecnologia està provada, estàs lluitant, en lloc de promoure-”

Hugh es va aixecar i va dir que el nostre meravellós govern està tractant de fer precisament això !! I a la pantalla mostrava una imatge de la nova etiqueta i com es va a mostrar tot en el producte alimentari.¿No és meravellós? .Bé, El que no estava mostrant era que tot el que es vegi en l’etiqueta dels aliments és només un codi QR (1) .Ara la meva sang hervía.Así que em vaig aixecar i li vaig dir a tothom el discriminatòria que era aquesta suposada solució de codi QR, per a la nostra demanda per saber el que està en el nostre menjar. Quantes persones no tenen telèfons intel·ligents amb l’aplicació instal·lada per llegir aquests codis? I quantes mares ocupades (que fan el 85% de la compra d’aliments) té el temps per carregar l’aplicació i escanejar tot a la botiga? RIDÍCUL. Això no és una solució. És un encobriment.

Així que, dit això, truqueu al número que apareix a la imatge a l’esquerra i digui-li al seu senador “sabem que això no és la solució”, “Aquest aliment conté ingredients modificats genèticament” aquesta serà una millor solució. El que realment volem és un BAN. Deixeu-me expressar-ho d’una altra manera perquè tots puguin entendre el que volem (ja saben qui són). “Volem que la producció de glifosat sigui detinguda. No volem que s’utilitzi per a qualsevol propòsit. Originalment va ser desenvolupat per l’empresa Stauffer Chemical Company (2) per netejar a l’interior de les calderes comercials en els anys 60. Monsanto va comprar la molècula de ells en 1964 quan descobreixen que les aigües residuals de la neteja d’aquestes calderes va matar tot el que tocava. Ni tan sols volem utilitzar-lo en el nostre menjar o en el nostre entorn per qualsevol motiu. Aquesta molècula MAI s’ha de crear de nou “.” PERÍODE: Posi una mica de vinagre a les calderes i deixeu reposar una estona. Així és com jo net el meu humidificador. Funciona molt bé i NO MATEN LA GENT ”

Per cert, després que jo vaig dir això, Hugh em va dir que Monsanto va desenvolupar el glifosat.“Malauradament Hugh, vostè està equivocat en aquest cas, així com la majoria TOTA LA RESTA QUE VA SORTIR DE LA SEVA BOCA A LA REUNIÓ”. Bé, la reunió ha acabat. El món segueix girant i el nostre treball continua com abans. “.

No és poc, noies, ficar-se a la boca del llop, i mantenir l’aplom. No es tracta de clavar “escopinades” ni de “llançar-se a pis” per després inventar que hi va haver cops i repressió, això és per mediàtics estèrils. Una cosa semblant a aquesta junta va succeir en la meva denúncia contra el Senasa davant el BID, i la meva dissertació davant la Comissió d’Assumptes Agraris de la Cambra de diputats de la província de Buenos Aires, amb la diferència que vaig haver d’enfrontar als llops sola.Així que aplaudiments per a vostès des de l’Argentina! Felicitacions! Bona feina dones! .-

notes:
1) Un codi QR o “codi de resposta ràpida”) és un mòdul per emmagatzemar informació en una matriu de punts o en un codi de barres bidimensional que veiem enganxats a tots els comerços exigit per AFIP.

2) Aquesta informació surt a la llum en la investigació de la Facultat de Medicina de la Universitat de Rajarata a Sri Lanka i el Dept. de Ciències de la Salut de la Universitat Estatal de Califòrnia, “Glyphosate, Hard Water and Nephrotoxic Metals: Are They the Culprits Behind the Epidemic of Chronic Kidney Disease of Unknown Etiology in Sri Lanka? ” L’article assenyala que abans que Monsanto comprés els drets de glifosat i el comercialitzés com un herbicida, va ser utilitzat per Stauffer Chemical Company com un agent quelant per a tubs de desincrustació, cilindres d’aigua calenta i calderes.

Font: Zero biocides

Encontraron restos de glifosato en la miel y salsa de soja

Por Graciela Vizcay Gomez

Investigadores de Abraxis LLC, instituto de investigación,  y de la Universidad de Boston han confirmado que el herbicida más usado del mundo, el glifosato, está muy extendido en los productos alimenticios de todo el mundo. Los investigadores lo encontraron en la miel, panqueques y jarabe de maíz, salsa de soja, leche de soja y tofu comprado en el área metropolitana de Philadelphia, USA.

Ver aquí el estudio completo

Las muestras de miel (sesenta y nueve), panqueques y jarabe de maíz (veintiséis), salsa de soja (veintiocho), leche de soja (once), y tofu (veinte) comprados en Philadelphia, en 2014 se analizaron para determinar residuos de glifosato utilizando la prueba de ELISA.

Se determinó el límite mínimo de cuantificación (LOQ) del método para la miel, jarabe de panqueque, y jarabe de maíz fué de 15 ppb, la salsa de soja, leche de soja, queso de soja un 75 ppb. Esto significa que incluso si los resultados fueron negativos para algunos productos, también contenían glifosato a niveles por debajo del límite mínimo.

Los residuos de glifosato por encima del límite mínimo de cuantificación no se encontraron en los panqueques, jarabe de maíz, leche de soja y tofu. Pero si los resultados más impactantes en la miel:

De los sesenta y nueve muestras de miel analizadas, cuarenta y una muestras, o cincuenta y nueve por ciento (59%), tenían concentraciones de glifosato por encima del método LOQ (15 ppb), con un intervalo de concentración entre 17 y 163 ppb y una media de 64 ppb.

Aún más sorprendentemente cinco de los once muestras de miel orgánicos, (45%), contenido concentraciones de glifosato por encima del método LOQ , con un rango de 26 a 93 ppb y una media de 50 ppb.

De las muestras de miel cincuenta y ocho no orgánicos, treinta y seis muestras, (62%), contenían concentraciones de glifosato por encima del LOQ método, con una gama de 17 a 163 ppb y una media de 66 ppb.

El director Henry Rowlands de Pulso Sostenible, opinó sobre los resultados publicados;

"Esta triste noticia muestra cuán generalizado es el glifosato en nuestra alimentación. Con el aumento de los cultivos transgénicos que se cultivan en todo el mundo cada vez es más difícil de evitarlo. Si le preguntas a cualquier persona si sienten que si debe ser 'permitido' los niveles de productos químicos tóxicos como el glifosato en sus cuerpos la respuesta, por supuesto, siempre será "No". Es un hecho que el proceso científico y normativo no puede evidenciar los niveles "seguros" para estos productos químicos ".

Además de la comparación de métodos de producción (orgánica vs convencional), los resultados de miel fueron evaluados de acuerdo a la fuente de polen y por país de origen, agrupados por el uso de OGM (prohibida, limitada, o permitido). Los resultados mostraron que la miel de países que permitir que los cultivos transgénicos contenidos mucho más glifosato de miel de países que limitan o prohíben el cultivo de transgénicos , con los niveles en los EE.UU. que fueron mucho más altos.

También se encontraron concentraciones de glifosato por encima del método LOQ (75 ppb) en diez de las veinte y ocho muestras de salsa de soja evaluada, (36%), con un intervalo de concentración entre 88 y 564 ppb y una media de 242 ppb; todas las muestras de salsa de soja orgánica en los ensayos estuvieron por debajo del límite de cuantificación del método.

El glifosato también se ha encontrado en la leche materna de las mujeres americanas y en Froot Loops de Kellogg en pruebas recientes. Toda esta investigación plantea banderas rojas que la FDA ha ignorado.

A pesar de las pruebas de cientos de plaguicidas en los productos alimenticios, el USDA no realiza pruebas de residuos de glifosato. Hoy desde Organic Consumers anunciaron que dichos test comenzarán a realizarce, luego de que la  Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) reprendió a la agencia por no hacer tales evaluaciones y por no revelar datos al público.-

Fuente Zero Biocidas

La FDA va a realizar pruebas de glifosato en los alimentos

Por Graciela Vizcay Gomez

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), regulador de la seguridad alimentaria de la nación, planea comenzar a probar ciertos alimentos de los residuos del herbicida más utilizado en todo el mundo después de los expertos en cáncer de la Organización Mundial de la Salud el año pasado declaró al químico como un probable carcinógeno humano.La noticia fué publicada el día de la fecha por Organic Consumers (OCA)

La decisión de la FDA llega en medio de la creciente preocupación pública por la seguridad del herbicida conocido como glifosato, y viene después de que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) reprendió a la agencia por no hacer tales evaluaciones y por no revelar datos al público.

Empresas, académicos y grupos de consumidores privados recientemente han lanzado sus propias pruebas y dicen que tienen residuos de glifosato detectado en la leche materna , miel, cereales, harina de trigo, salsa de soja, fórmula infantil, y otras sustancias.

Funcionarios de la FDA dijeron que es un tema "sensible" y se negaron a proporcionar detalles de los planes, pero la portavoz Lauren Sucher, dijo que la agencia se estaba moviendo hacia adelante para la prueba de glifosato, por primera vez en la historia de la agencia.

"La agencia está considerando las asignaciones para el año fiscal 2016 para medir el glifosato en la soja, el maíz, la leche y los huevos, entre otros alimentos potenciales", dijo a Eats Civil. La soja y el maíz son ingredientes comunes en una gran variedad de alimentos y productos de ingeniería genética (OGM), son comúnmente rociados con glifosato.

Los costes de puesta en marcha para poner en práctica los métodos de residuos selectivos para el glifosato a los seis laboratorios de pruebas de la FDA está vinculado a alrededor de $ 5 millones, según un comunicado de la FDA que dio a la GAO después de la GAO criticara a la FDA por no hacer las pruebas de glifosato en una auditoría de 2014. La GAO informó que se encontraron varias deficiencias en la prueba de residuos de pesticidas en el programa de la FDA y citó específicamente la falta de prueba de glifosato, que la GAO llama "el más usado de los plaguicidas agrícolas."

"Quizás nos avergüenza de ello," dijo John Neumann, un portavoz de la FDA y también que GAO no exigió que la FDA realice dicha prueba. La GAO estará revisando el progreso de la FDA sobre el cumplimiento de todas las recomendaciones que hizo en junio, Neumann añadió. "Hubo limitaciones significativas a la credibilidad de sus datos".

Tanto la FDA y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) llevan a cabo rutinariamente tales análisis de los alimentos para los residuos de cientos de pesticidas.Pero rutinariamente se salteaba las pruebas para el glifosato, diciendo que tal prueba era demasiado cara y no necesaria para proteger la salud pública. Ahora, dijo Sucher, la agencia ha desarrollado "métodos simplificados" para las pruebas para el herbicida.-

Fuente Zero Biocidas.

Perdió Monsanto.ChemChina compró a Syngenta

El gigante suma fracasos, pérdidas millonarias, despidos y demandas en todo el mundo con un fuerte rechazo global.

Por Graciela Vizcay Gomez

El acuerdo marcará la mayor adquisición de una empresa china en el extranjero; la fusión vía OPA entre la estatal y la suiza se lanzará formalmente en las siguientes dos semanas.

El gigante estatal químico chino ChemChina ofreció la suma récord de 43,000 millones de dólares por la multinacional suiza especializada en productos agroquímicos Syngenta, cuyo consejo de administración aprobó de forma "unánime" la propuesta, informó CNN Expansión.

La China National Chemical Corp (ChemChina) propone 465 dólares por acción nominal, a los que se añadirá un dividendo especial de cinco francos suizos por título (casi 5 dólares).

"La transacción propuesta respeta los intereses de todas las partes", destacó en el comunicado la firma helvética, con sede en la ciudad de Basilea.

Una declaración que confirmaba la Bolsa de Zúrich, donde la acción de Syngenta subía más de 5% a las 08:00 hora del centro de México.

El año pasado, Syngenta había rechazado una OPA de 47,000 millones de dólares de su rival estadounidense Monsanto, que ahora podría estudiar una contraofensiva.

ChemChina, un gigantesco conglomerado cuya gestión depende directamente del gobierno central chino, lleva a cabo una política de fuerte expansión internacional.

En 2015, se hizo con el control del fabricante de neumáticos italiano Pirelli, en una operación valorada en 7,400 millones de euros, y recientemente anunció la adquisición de Kraussmaffei, un emblemático fabricante alemán de máquinas-herramientas para la industria plástica, por 925 millones de euros (1,001 millones de dólares).

En su búsqueda de diversificación, ChemChina tomó en enero de este año 12% de participación en el capital de la firma de corretaje suiza Mercuria.

La adquisición de Syngenta convertiría a ChemChina en uno de los mayores fabricantes de pesticidas y de agroquímicos del mundo, reduciendo al mismo tiempo su dependencia de las actividades petroquímicas.

"Con esta oferta, ChemChina reconoce el potencial de Syngenta", subrayó el presidente de Syngenta, Michel Demaré, quien espera que gracias al acuerdo el grupo suizo "aumente su presencia en los mercados emergentes, y particularmente en China".

ChemChina podrá ingresar por su lado en el sector de la elaboración y la comercialización de granos.

Las mejoras de granos y las tecnologías agrícolas son esenciales para las autoridades chinas, que enfrentan el desafío de alimentar a una población de 1,300 millones de habitantes en un país donde las tierras cultivables se reducen de forma inexorable.

Pero la alianza tiene ambiciones mayores. "Nuestra visión no se limita a intereses mutuos, sino que buscará responder a los intereses de los agricultores y los consumidores de todo el mundo", declaró el presidente de ChemChina, Ren Jianxin, citado en el comunicado.

La oferta de ChemChina tiene una financiación sólida, según Syngenta, y demuestra una "auténtica voluntad" de conseguir las autorizaciones reglamentarias necesarias.

Una referencia a las autorizaciones que la fusión deberá obtener para concretarse, sobre todo en Estados Unidos, uno de los principales mercados de Syngenta.

En 2005, el gigante petrolero chino CNOOC tuvo que renunciar a un proyecto de adquisición del grupo estadounidense Unocal por 18,500 millones de dólares, debido a la fuerte oposición política que el proyecto generaba en Washington.

La propuesta de ChemChina podría ser bien acogida por los accionistas, pues "es totalmente en dinero efectivo", pero podría plantear resistencias políticas, advirtió un analista del banco alemán Baader.

El acuerdo prevé la permanencia en funciones del equipo directivo actual de Syngenta y mantener su sede en Basilea, así como la creación de consejo de diez administradores presidido por Ren Jianzin, precisaron los comunicados de ambas compañías.

Se trataría de la mayor adquisición china de una empresa extranjera, muy por delante de la compra en 2013, por 15,100 millones de dólares, del grupo canadiense Nexen por la petrolera CNOOC.-

Fuente Zero Biocidas

Agricultores de café demandan a Monsanto

(Hawai)  -Monsanto Co. se enfrenta a otra demanda por exposición al glifosato, el ingrediente principal del producto estrella Roundup de la compañía, que causa cáncer.

Por Graciela Vizcay Gomez

Christine y Kenneth Sheppard, los antiguos propietarios de la Guarida del café de Kona, Granja del Dragón en Honaunau, Hawai, han acusado a la agroindustria multinacional de enmascarar falsamente los riesgos carcinogénicos de glifosato y es responsable de causar el cáncer de la mujer, el linfoma no Hodgkin, informó el Tribune, Hawaii Herald.

Café de Kona de Hawai, se cultiva en los distritos del norte y sur de Kona, en Hawai. La demanda civil, "Sheppard et al v. Monsanto Company" , fue presentada el 2 de febrero de 2016 en la Corte de Distrito de Estados Unidos en Honolulu por la firma Miller de Orange, de Virgina y el abogado de Honolulu, Brian K. Mackintosh en nombre del dúo marido y mujer.

Los demandantes buscan una compensación monetaria no especificada, incluyendo daños compensatorios, daños punitivos, honorarios de abogados y costas judiciales.

Según la denuncia, Christine Sheppard había utilizado Roundup en su finca de café comercial en Hawai alrededor de 1995 y continuado utilizando el herbicida hasta el año 2004. Dijo que fue diagnosticada con cáncer en 2003 y, como resultado, se vio obligada a vender su granja y trasladarse a California para someterse a un tratamiento.

"Ella ha sido diagnosticada con linfoma no-Hodgkin, una forma muy grave de cáncer que está en la Etapa 4," dijo el abogado Michael Miller al Hawaii Tribune-Herald. "Ella ha tenido un enorme tratamiento y ahora está en remisión, pero con miedo de que regrese. Por lo tanto, estamos buscando una buena cantidad de daños: sus gastos médicos, su dolor, su sufrimiento y su angustia mental. Y vamos a pedir un jurado para poner un número en un momento apropiado ".

La presentación, afirma Monsanto "sabía o tenía razones para saber que sus productos Roundup eran defectuosas y eran inherentemente peligroso e inseguro cuando se usa en consonancia con las instrucciones proporcionadas por el acusado."

"Los trabajadores agrícolas son, una vez más, víctimas de la codicia corporativa", continúa el abogado Miller. "Monsanto aseguró al público que el Roundup era inofensivo. Para probar esto, Monsanto defendió datos falsificados y atacó a los estudios legítimos que revelaban sus peligros. Monsanto llevó una prolongada campaña de desinformación para convencer a las agencias gubernamentales, los agricultores y el público en general que el Roundup era seguro ".

La firma Miller también ayudó a Sheppard a presentar una demanda anterior en noviembre de 2015 en un tribunal federal de California. Un mes más tarde, Monsanto pidió al tribunal que desestime la demanda, diciendo que el tribunal no tiene jurisdicción sobre las reclamaciones de Sheppard ya que su exposición cancerígena supuestamente ocurrió en Hawai y la compañía tiene su sede en Missouri, según Law360 .

Monsanto también argumentó entonces que las "alegaciones del demandante se contradicen directamente no sólo con la aprobación previa y expresa de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos de la etiqueta del producto y del producto en si, sino también por los hallazgos consistentes de la EPA que el glifosato no es carcinógeno para los seres humanos."

Fuente: Zero Biocidas

Monsanto acepta pagar $ 80 millones de multa por fraude a la Comisión de Valores de USA

Por Graciela Vizcay Gomez

Monsanto acordó pagar $ 80 millones de multa por fraude a la Comisión de Valores de USA (SEC)
Así lo informa el New York Times el lunes 9 de febrero.

La empresa acostumbrada a estas artimañas ya en 2012 en Argentina,  la Comisión evaluadora y revisora de convenios para evitar la doble imposición, que integran los ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía, y la AFIP, detectó que una cantidad considerable de empresas argentinas cambiaron de "domicilio" entre 2006 y 2010 con un denominador común: todas terminaron controladas por firmas radicadas en España. En aquel entonces se supo que firmas de todas las actividades económicas como el Grupo Techint, Petrobras, McCain, Nextel, Acindar, Quilmes y Monsanto recurrieron a la planificación fiscal nociva, una forma de estructurar sus negocios y operaciones que permite abusar de la legislación tributaria. La agencia Bloomberg, en mayo de ése año, denunció a Techint, todas parecen haber seguido el índice del libro "Aspectos internacionales de la tributación argentina (Editorial La Ley, 2009), de Gabriel Gotlib, especialista en derecho tributario, societario y financiero del estudio Marval, O’Farrell & Mairal, y Fernando Vaquero, asociado en el mismo estudio, para estafar al fisco por sumas millonarias. En 2012, la Argentina canceló el convenio de doble imposición con España.

Ejecutivos de la contabilidad de Monsanto, en USA, Sara Brunnquell, Anthony Hartke y el ejecutivo Jonathan Nienas también deberán  pagar multas por un total de $ 185.000 y los contadores serán suspendidos temporalmente para  ejercer ante la SEC. En cambio no se descubrió mala conducta personal del CEO de Monsanto Hugh Grant y el ex director financiero Carl Casale.

El delito impositivo, al estilo Al Capone, se debió a no poder explicar los costos de un programa de reembolso de las ventas de su producto estrella herbicida Roundup (glifosato). La SEC dijo que Monsanto, tenía los controles internos suficientes para rastrear adecuadamente millones de dólares en reembolsos que ofrecía a los minoristas y distribuidores de Roundup. Los descuentos eran parte de una promoción que Monsanto creó para contrarrestar la venta de una versión genérica del producto más barato, en 2009. La empresa tuvo ingresos sustanciales como resultado de la promoción de ventas a partir de 2009 hasta 2011, pero no reconoció los costos relacionados, lo que llevó a plantear mal las ganancias corporativas durante un período de tres años.

María Jo White asumió el cargo de presidente de la agencia SEC en 2013, con un plan para volver a centrarse en los abusos de contabilidad corporativos. Los casos contables sumaron 114 hasta septiembre de 2015, son el doble que en el mismo período del año 2013 (53). En junio pasado, la SEC llegó a un acuerdo civil $ 190 millones de dólares con Computer Sciences Corp. y acusó a ocho ex empleados y ejecutivos por la manipulación de los resultados financieros.

Monsanto, sin admitir ni negar irregularidades, también estuvo de acuerdo en contratar a un consultor para que revise su información financiera de los programas de descuentos para su negocio de protección de cultivos. El presidente ejecutivo, Hugh Grant, dijo que la compañía reembolsará $ 3.165.852 por bonos en efectivo e incentivos en acciones que recibió durante el período en cuestión, y su ex director financiero, Carl Casale, devolvió $ 728.843 en compensación.La SEC dijo que no se encontró ninguna mala conducta personal por parte de ninguno de los dos y ni reclamos bajo la Ley Sarbanes-Oxley.

El Roundup, uno de los productos más rentables de Monsanto, comenzó a perder cuota de mercado después que sus competidores debilitan sus ventas con marcas genéricas más baratas. En 2009, Monsanto introdujo un programa de reembolso que ayudaría a compensar las reducciones de precios en el producto en años posteriores si los minoristas y distribuidores cumplían ciertos objetivos de ventas. Aproximadamente un tercio de las ventas de Roundup se produjo en el trimestre que se introdujo el programa de reembolso. La empresa retrasó la presentación de esos informes hasta el año 2010.

Un nuevo programa de reembolso fue creado en 2010, bajo el cual Monsanto pagó $ el 44,5 millones a sus dos distribuidores más grandes. El programa se repitió al año siguiente, y la multinacional aplazó el registro de los costes de devolución desde 2010 a 2011.

Sin dudas, despidos y pérdidas de ganancias se suman, a la caída en desgracia de la empresa. En abril del 2015, en "Glifosato: del escándalo al crimen corporativo", advertiamos las debilidades de la multinacional madre del veneno estrella. La Ley Sarbanes Oxley espera, todos los delitos corporativos de Monsanto se subsumen en uno solo: Lesa Humanidad, aunque Al Capone cayó por causas contables.-

Fuente: Zero Biocidas

GLIFOSATO: Tres mujeres activistas asistieron a la reunión anual de accionistas de Monsanto

Ellas son "Mamás a través de América"(Moms Across America) de USA, "Los niños tienen derecho a saber" (Kids Right to Know)  de Canadá, y Movimiento Shaka (Shaka Movement ) de Maui, Hawaii.

Por Graciela Vizcay Gomez

#PowerWoman. -Las tres generaciones de mujeres asistieron a la junta anual de accionistas de  Monsanto el 29 de enero y presentaron múltiples razones por las que Monsanto debe mitigar los riesgos de RoundUp, (glifosato),  apoyar el etiquetado de los alimentos genéticamente modificados y cambiar la dirección de sus negocios.

Anne Templo, madre y líder de Moms Across America,  representada por John Harrington de Inversiones Harrington, fue a la reunión con Rachel Padres, una joven de 16 años de edad, fundadora de  Kids Right to Know, y Beth Savitt, abuela y presidente del Shaka Movement hawaiano.

-"Nuestros seres queridos están enfermando y muriendo a un ritmo alarmante", dijo Temple en la junta de accionistas. "Sin embargo la salud de nuestras familias mejora cuando comen orgánico para evitar los GMO y los productos químicos tóxicos."

Rachel Padres, explicó que "A casi dos décadas de que los cultivos genéticamente modificados se han incorporado a nuestra comida, se han realizado estudios a largo plazo en la salud humana. Sin embargo, los estudios de alimentación se han realizado solo en animales y los resultados son alarmantes: el daño de órganos, trastornos digestivos, tumores, infertilidad y abortos".

Beth Savitt agregó que "El presidente del Panel de Cáncer en 2008 recomiendó la aplicación del Principio de Precaución en relación a los pesticidas. ¿Podemos parar y probar? ¿Podemos practicar el juramento hipocrático y No hacer daño? Eso es todo lo que estamos pidiendo ".

El Shaka Movement de Savitt aprobó una moratoria de transgénicos en Maui, que exige que la siembra de transgénicos se detengan hasta que las pruebas de seguridad se concluyan y demuestre que estamos a salvo de las combinaciones químicas utilizadas. Monsanto gastó más de $ 9 millones de dólares para luchar contra la moratoria, mucho más de lo que habría gastado en las pruebas. La moratoria fué aprobada de todas formas, pero un juez local revocó la ley. En la actualidad, la apelación está en proceso. La preocupación de las tres mujeres es que, mientras tanto, a Monsanto se le permite continuar envenenando nuestra comida, el agua y el planeta.

Savitt insistió :-"Maui es un experimento al aire libre y la tierra y la gente está pagando un precio, con nuestra salud. Afirmamos nuestro derecho a la salud ".

John Harrington de Inversiones Harrington agregó :- "Es realmente increíble para mí que a Monsanto se le permita que continúe poniendo en peligro la salud y la seguridad pública". Recordemos que años atrás en 2010, Harrinton también recomendó a la Asamblea de Accionistas de Apple, la inmediata publicación de una Memoria de Sosteniblidad donde informe y transparente su política de reducción de impacto ambiental, pero la empresa se negó siempre.

Anne Templo contó mucho más de ésa reunión en el blog de MAM´S, aquí un resúmen de sus dichos, con mayúsculas incluídas, resaltando su enojo: 

-"Cuando nos sentamos en la asamblea de accionistas, con cerca de 100 otras personas, vi al CEO Hugh Grant y su cabeza brillante en la parte delantera de la sala. Ahí está. Él. Darth Vader con un acento escocés. Sonriendo y cotorreo y saludando a todo el mundo. Alguien nos señaló a nosotros.Ahora tengo la oportunidad de estrechar la mano del hombre que representa todo lo que odiamos y contra quien estamos luchando. Pero me dije : -"Por supuesto que tenía que darle la mano. Tú estás aquí  para hablar, no para que te expulsen por mala conducta". Así que me acerqué, me presenté y me aseguré de mirarlo directamente a los ojos con la firme determinación (de que entienda que Ud. no me asusta amigo).Luego se presentó a Bet, quien procedió a dar él un collar de flores y un saludo en toda regla de Hawai, Y luego le dijo "señor Grant, usted tiene que mirarme a los ojos para que sea un saludo apropiado,  y él contestó "lo sé, pero él evitaba el contacto visual. Tuvimos que ver el video de propaganda acerca de cuán grande es Monsanto, de la forma precisa que se trabaja (sin mención alguna de la deriva), cómo la empresa va a salvar al mundo,  y creo que realmente se lo creen. Beth, Rachel y yo nos mirábamos ante la cantidad de falsedades que se estaban contando. Discusión aburrida Mucho y muchos cuentos de lo maravilloso que son sus productos.Cuando pretendían votar, interrumpí pidiendo la voz, no recuerdo mucho, excepto que había un montón de ojos mirándome, y yo sabía que muchos de ellos con odio (¿cómo te atreves a hablar mal de mi empresa querida?). Los puntos más importantes tratados durante la reunión fueron: la falta de transparencia en el cabildeo (lobby), el conflicto de intereses con el director general, que también es el Presidente de la Junta, la falta de pruebas de seguridad, el mal uso de RoundUp, la falta de etiquetado, y el reconocimiento de que el RoundUp (glifosato), tiene cualidades que causan cáncer y lo saben desde 1983.

Si Monsanto no se ocupa de estos puntos, solo puede esperarse a tener que cerrar más oficinas y despedir a más trabajadores. Yo simplemente no veo cómo se puede pasar por alto los riesgos asociados con el RoundUp. Después de que terminé me senté, pero yo quería salir de mi asiento en ese mismo momento y comenzar a gritar lo MIERDA que era el grupo completo. Pero quería que me dejen seguir hablando y que no me expulsen de la reunión.

Bet habló muy elocuentemente en favor de la transparencia en el cabildeo y Lisa Lindsley,  hizo mucho incapié cuando dijo que el director general de Monsanto no debería ser también el presidente de la junta directiva.

Rachel se levantó y habló al final, que ha estado trabajando para conseguir el etiquetado de nuestra comida desde que tenía 11 años, Una parte de lo que dijo fué que- "Si realmente creen que su tecnología de modificación genética es segura, si realmente creen que tiene el potencial de alimentar al mundo, ¿por qué lo están tratando como si fuera un pequeño secreto sucio que no se pueden mostrar en las etiquetas de los alimentos ¿Por qué, si este tipo de tecnología está probada, estás luchando, en lugar de promoverla "

Hugh se levantó y dijo que nuestro maravilloso gobierno está tratando de hacer precisamente eso!! Y en la pantalla mostraba una imagen de la nueva etiqueta y cómo se va a mostrar todo en el producto alimenticio. ¿No es maravilloso? .Bueno, lo que no estaba mostrando era que todo lo que se vea en la etiqueta de los alimentos es solo un código QR (1).Ahora mi sangre hervía.Así que me levanté y le dije a todo el mundo lo discriminatoria que era esta supuesta solución de código QR,  para nuestra demanda por saber lo que está en nuestra comida. ¿Cuántas personas no tienen teléfonos inteligentes con la aplicación instalada para leer estos códigos? ¿Y cuántas mamás ocupadas (que hacen el 85% de la compra de alimentos) tiene el tiempo para cargar la aplicación y escanear todo en la tienda? RIDÍCULO. Esto no es una solución. Es un encubrimiento.

 Así que, dicho esto, llame al número que aparece en la imagen a la izquierda y dígale a su senador "sabemos que esto no es la solución","Este alimento contiene ingredientes modificados genéticamente" ésa será una mejor solución. Lo que realmente queremos es un BAN. Déjeme expresarlo de otro modo para que todos puedan entender lo que queremos (ya saben quienes son).   "Queremos que la producción de glifosato sea DETENIDA. No queremos que se utilice para cualquier propósito. Originalmente fue desarrollado por la empresa Stauffer Chemical Company (2) para limpiar en el interior de las calderas comerciales en los años 60. Monsanto compró la molécula de ellos en 1964 cuando descubren que las aguas residuales de la limpieza de estas calderas mató todo lo que tocaba. Ni siquiera queremos utilizarlo en nuestra comida o en nuestro entorno por cualquier motivo. Esta molécula NUNCA se debe crear de nuevo"." PERÍODO: Ponga un poco de vinagre en las calderas y deje reposar un rato. Así es como yo limpio mi humidificador. Funciona muy bien y NO MATAN A LA GENTE"

Por cierto, después de que yo dije eso, Hugh me dijo que Monsanto desarrolló el glifosato. "Lo sentimos Hugh, usted está equivocado en este caso,  así como la mayoría TODO LO DEMÁS QUE SALIÓ DE SU BOCA EN LA REUNIÓN". Bueno, la reunión ha terminado. El mundo sigue girando y nuestro trabajo continúa como antes.".

No es poco, chicas, meterse en la boca del lobo, y mantener el aplomo. No se trata de propinar "escupitajos" ni de "tirarse al piso" para luego inventar que hubo golpes y represión, eso es para mediáticos estériles. Algo parecido a esa junta sucedió en mi denuncia contra el  Senasa ante el BID, y mi disertación ante la Comisión de Asuntos Agrarios de la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, con la diferencia que tuve que enfrentar a los lobos sola. Así que aplausos para Uds desde Argentina! Felicitaciones! Buen trabajo mujeres!.-

Notas:

1) Un código QR o "código de respuesta rápida") es un módulo para almacenar información en una matriz de puntos o en un código de barras bidimensional que vemos pegados en todos los comercios exigido por AFIP.

2) Esta información sale a la luz en la investigación de la Facultad de Medicina de la Universidad de Rajarata en Sri Lanka y el Dept. de Ciencias de la Salud de la Universidad Estatal de California, "Glyphosate, Hard Water and Nephrotoxic Metals: Are They the Culprits Behind the Epidemic of Chronic Kidney Disease of Unknown Etiology in Sri Lanka?"  El artículo señala que antes de que Monsanto comprara los derechos de glifosato y lo comercializara como un herbicida, fue utilizado por Stauffer Chemical Company como un agente quelante para tubos de desincrustación, cilindros de agua caliente y calderas. 

Fuente: Zero Biocidas

Monsanto, caída de ganancias y más despidos

Las ganancias siguen cayendo, las protestas públicas crecen

Por Graciela Vizcay Gomez
Monsanto ya había anunciado una importante ola de despidos en octubre de 2015, cuando la compañía reportó una ganancia de $ 3,5 mil millones para el año fiscal, una disminución de alrededor del 13,5 % respecto al año anterior. En ese momento, según la revista irlandesa Lorcan Allen, "la empresa dijo que espera recortar hasta 2.600 puestos de trabajo en los próximos 24 meses con el objetivo de realizar un ahorro anual de $ 275-300m a finales de 2017."

Las ganancias continuaron cayendo en el primer trimestre del año fiscal 2016, según un informe de 06 de enero de Reuters, forzando recortes aún más profundos:

-"Monsanto Co. planea recortar otros 1.000 puestos de trabajo en todo el mundo, con lo que el total de los recortes previstos será de un total de 3600 despidos, o cerca del 16 % de su fuerza de trabajo mundial, según un documento presentado en la Securities and Exchange Commission. Los recortes de empleo son parte de un plan más amplio, ya anunciado para apuntar a $ 500 millones en ahorros anuales para el final del año fiscal 2018".

De acuerdo con un informe de Allen del 13 de enero, "Monsanto reportó una pérdida operativa el primer trimestre de $ 253 millones (€ 233 millones), un deterioro significativo en comparación con el beneficio de explotación $ 243m generada por el mismo período del año pasado."
Monsanto ha enfrentado repetidas protestas contra las prácticas comerciales y el daño a la salud humana y el medio ambiente planteado por sus productos. La Marcha Contra Monsanto atrajo a decenas de miles de participantes a nivel mundial en el mes de mayo. Rusia a Europa han tomado medidas para prohibir los cultivos genéticamente modificados, especialmente el maíz de Monsanto. El aumento de la conciencia del potencial cancerígeno del glifosato, el ingrediente clave en el herbicida Roundup, también ha reducido en beneficios.

Algunos analistas creen que el precio de las acciones podría caer aún más. Un informe de 07 de enero de 2016 de Jennifer Lynn, que escribe para el sitio de noticias financieras Benzinga, citó una nota de la firma de investigación de inversión Bernstein, cuyo análisis sugiere que las acciónes deben cotizar cerca de $ 84,00 dado el pobre desempeño de la empresa:

"La actualización de ganancias de Monsanto Company refuerza nuestra visión bajista de las acciones, destacando el continuo empeoramiento, la debilidad del glifosato y los débiles precios de semillas GM.".

Fuente: Zero Biocidas

Monsanto processou Estado da Califórnia por reclassificar Glifosato como cancerígeno

A ação tem por objetivo que não se acrescente o herbicida à lista de cancerígenos sob a Proposição 65, que obriga o Estado a publicar uma lista dos produtos químicos que se sabe que causam câncer, defeitos de nascimento ou outros danos reprodutivos. O anúncio se deu no dia 04 de setembro de 2015.

A reportagem é de Graciela Vizcay Gomez, publicada por Rebelión, 25-01-2015. A tradução é do Cepat.

Reuters informou que a empresa apresentou a ação contra o Escritório do Estado de Avaliação de Riscos de Saúde Ambiental nos tribunais do estado da Califórnia para evitar que se informe aos residentes sobre os riscos dos diferentes produtos químicos e substâncias que causam câncer. O Escritório do Estado de Avaliação de Riscos de Saúde Ambiental fez o anúncio após a Agência Internacional da Organização Mundial da Saúde para a Investigação sobre o Câncer (IARC) anunciar seu provável vínculo com o câncer, em março de 2015.

Se o glifosato for acrescentado à lista, a Monsanto é obrigada a proporcionar uma advertência nos rótulos aos consumidores de que o produto químico é um reconhecido cancerígeno. A Monsanto afirma que isto é uma violação de seus direitos da Primeira Emenda e, de acordo com a denúncia apresentada, “causaria um dano irreparável aMonsanto e ao público e que afetaria negativamente a reputação da Monsanto para a fabricação de herbicidas seguros e confiáveis. Potencialmente, seria uma perda de vendas e obrigaria a empresa a gastar importantes somas de dinheiro para voltar a rotular seus produtos”.

Se isto não fosse o suficiente, o Environmental Working Group, uma organização de vigilância da indústria que publica periodicamente relatórios sobre a segurança de tudo, desde produtos de alimentos processados e produtos de cuidado pessoal, acaba de publicar uma lista dos produtos químicos mais potentes, que causam câncer, em sua conhecida lista “Dirty Dozen”.

Outros estudos afirmam que o glifosato não merece seu lugar na lista de produtos químicos que causam câncer e incluem uma revisão completa feita em 2015 pela Autoridade Europeia de Segurança Alimentar. A conclusão daEFSA de que o glifosato é seguro foi criticada tanto pela IARC, como por quase 100 cientistas de alto nível na Europa, que assinaram uma carta aberta ao comissário europeu da saúde Vitenis Andriukaitis, em novembro de 2015, acusando as autoridades da União Europeia de ignorar esta opinião ao fazer regularizações de glifosato para Europa.

O diretor de negócios da Monsanto, Gary Philpotts, disse que “a opinião da IARC é um caso atípico neste corpo de evidência científica. No entanto, a opinião da IARC se encaixa com as reivindicações ativistas contra os químicos e que estes grupos continuam investindo em comunicações que procuram colocar em dúvida o consenso científico da segurança do glifosato”.

Além disso, Phil Miller, vice-presidente da Monsanto em assuntos regulatórios, sustenta que a classificação da IARC é incoerente com outras investigações e “não é uma base sólida para qualquer ação reguladora”.

Pamela Coleman, PhD em ‘Farm and Food Policy’ e um analista do Instituto Cornucopia não estão de acordo: “Contrariamente à atual concepção errônea generalizada de que o glifosato é relativamente inofensivo para os seres humanos, a evidência disponível mostra que o glifosato pode, ao contrário, ser o fator mais importante no desenvolvimento de múltiplas enfermidades e condições crônicas que chegaram a ser frequentes nas sociedades ocidentalizadas”. Relacionado com a disfunção generalizada mitocondrial nas células, um problema a mais em uma longa lista de problemas de saúde como a enfermidade de Alzheimer, o diabetes tipo 2, o Parkinson e a obesidade, segundo o Centro Canadense para a Pesquisa sobre a Globalização.

Em outubro passado, o Escritório do Estado de Avaliação de Riscos de Saúde Ambiental da Califórnia aceitava comentários públicos a respeito de sua intenção de acrescentar o glifosato na listagem, de acordo com a Proposição 65, e recebeu cerca de 8.000 comentários sobre esta decisão, incluindo os comentários da Monsanto.

O estado da Califórnia é um exemplo a ser seguido em todo o mundo, lamentavelmente a Argentina seria incapaz de tomar uma decisão análoga para nos proteger do tóxico do século, com um SENASA (Serviço Nacional de Saúde e Qualidade Agroalimentar) estéril. Menos ainda em Buenos Aires, com um Ministro de Assuntos Agrários ex-funcionário da Monsanto e um Ministério da Agricultura da Nação dirigido por AACREA (Associação Argentina de Consórcios Regionais de Experimentação Agrícola), AAPRESID (Associação Argentina de Produtores em Semeadura Direta) e a sede oficial da empresa a mando de Lino Barañao. Ser pró-transgênicos e pró-venenos é parte da Mudança, para desgraça dos argentinos. Como resposta, o chavão é que a culpa é do que se foi, não do que chega para incentivar e perpetuar o genocídio silencioso.

Fuente: Instituto Humanitas Unisinos - IHU, São Leopoldo-Brasil

DINAMARCA La política Anti-Refugiados de ése país fué declarada inhumana

Una controvertida política para despojar a los solicitantes de asilo de sus pertenencias,
Imagina por un momento que eres un sirio refugiado. Usted ha huido de su país debido a la guerra civil y la terrible amenaza del Estado Islámico, y sólo tuvo la oportunidad de tomar unas preciosas posesiones antes de emprender el peligroso viaje: todas sus joyas, unos pocos cientos de dólares, tal vez tu iPhone (porque muchos de los sirios refugiados tenían buenos trabajos y artículos de lujo antes de que sus vidas fueron al revés).

Después de caminar cientos de millas al norte, te las arreglas para llegar a Turquía, luego a través del mar mortal a Grecia. Si te las arreglas para llegar hasta aquí, usted es sin duda uno de los afortunados. Llegar a miles de millas a Europa al Norte, con la esperanza de reunirse con miembros de la familia esperando en Dinamarca. Pero cuando se llega a la frontera danesa, hambrientos, sedientos, agotados y traumatizados la policía le quita todo lo que posee.

Esta es la política controversial que Dinamarca votó para poner en marcha esta semana. El gobierno dice que va a confiscar todas las pertenencias hasta un valor de 10.000 coronas danesas ($ 1,450), en defensa de la ley dicen que cuesta dinero albergar y alimentar a los solicitantes de asilo.Aunque este llamado "proyecto de ley de la joyería 'exime pertenencias de valor especial (los anillos de boda, por ejemplo), los críticos dicen que es una política cruel e inhumana, inteligentemente diseñado para hacer Dinamarca un lugar poco atractivo para buscar refugio en ese país.

El año pasado, llegaron unos 20.000 refugiados, y el gobierno de centro-derecha quiere asegurarse de que esa cifra disminuya en 2016. La nueva legislación refleja la creciente animosidad en Europa hacia los refugiados: Suiza ha introducido la misma política, tomando objetos de valor de los solicitantes de asilo durante 1000 francos suizos ($ 985), y el estado alemán de Baden-Württemberg también confisca objetos de valor por encima de 350 euros ($ 380).

Pero las organizaciones internacionales de derechos humanos dicen que la medida es injusta dijo la agencia Reuters

La mayoría de los refugiados han perdido todo y sin embargo, esta legislación parece decir que los pocos que tuvieron suerte de haber sobrevivido el viaje a Dinamarca con sus pocas posesiones restantes no han perdido lo suficiente.

Fuente y traducción: Zero Biocidas

Michael Moore: "Flint no necesita agua, necesita una Revolución"

‪#‎ArrestGovSnyder‬

"No enviar agua embotellada", declaró Moore. "En su lugar, únanse a nosotros en una revuelta."

"El daño es permanente. No existe ningún medicamento que pueda enviar, ningún médico o científico que tenga alguna forma de deshacer el daño causado a miles de bebés, niños pequeños y niños (por no hablar de sus padres). Ellos están en ruinas por la vida, y alguien tiene que decirle la verdad sobre eso. Ellos, sufrirán para siempre de diversos impedimentos neurológicos, su coeficiente intelectual se reducirán en al menos 20 puntos, no les va a ir tan bien en la escuela. Eso es lo que sabemos acerca de la historia de la intoxicación por plomo cuando afecta a un niño. Es para cadena perpetua Por ello:

*Exigir el retiro y la detención de Rick Snyder, el gobernador de Michigan

*Hacer que el Estado de Michigan pague por el desastre que creó.

*El Gobierno Federal debe ser colocado en el cargo.(intervención)

*Evacuar a cualquiera o a todos los residentes de Flint que quieren salir ahora.

*Que aquellos que opten por permanecer en Flint, FEMA debe crear un sistema temporal de agua en cada casa.

FIRMA LA PETICIÓN AQUÍ

Fuente y Traducción: Zero Biocidas

Monsanto demandó al Estado de California por reclasificar de cancerígeno al Glifosato

Por Graciela Vizcay Gomez

La demanda tiene por objeto que no se agregue el herbicida a la lista de cancerígenos bajo la Proposición 65, que obliga al Estado a publicar una lista de los productos químicos que se sabe que causan cáncer, defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. El anuncio se produjo el 4 de septiembre de 2015.

Reuters informó que la empresa presentó la demanda contra la Oficina del Estado de Evaluación de Riesgos de Salud Ambiental (OEHHA) en los tribunales del estado de California para evitar que se informe a  los residentes sobre los riesgos de los diferentes productos químicos, y sustancias que causan cpáncer. OEHHA hizo el anuncio, después de que la Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para la Investigación sobre el Cáncer (IARC) anunció su probable vínculo con el cáncer en marzo de 2015

Si el glifosato es añadido a la lista, Monsanto estaría obligado a proporcionar una advertencia en los marbetes a los consumidores, de que el producto químico es un reconocido carcinógeno.Monsanto afirma que esto es una violación de sus derechos de la Primera Enmienda y, de acuerdo con la denuncia presentada, "causaría un daño irreparable a Monsanto y el público y que afectaría negativamente a la reputación de Monsanto para la fabricación de herbicidas seguros y confiables; sería potencialmente una pérdida de ventas y obligaría a la empresa a gastar importantes sumas de dinero para volver a etiquetar sus productos ".

Si esto no fuera suficiente el Environmental Working Group, una organización de vigilancia de la industria que publica periódicamente informes sobre la seguridad de todo, desde productos de alimentos procesados ​​y productos de cuidado personal, acaba de publicar una lista de los productos químicos más potentes, que causan cáncer , en su conocida lista "Dirty Dozen "(docena sucia).

Otros estudios afirman que el glifosato no merece su lugar en la lista de los productos químicos que causan cáncer e incluyen una revisión completa hecha en 2015 por la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria. La conclusión de la EFSA que el glifosato era seguro fue criticado tanto por la IARC y casi 100 científicos de alto nivel en Europa, que firmaron una carta abierta al comisario europeo de la salud Vitenis Andriukaitis en noviembre de 2015, acusando a las autoridades de la UE de ignorar esta opinión al hacer regulaciones de glifosato para Europa.

El Director de negocios de Monsanto, Gary Philpotts  dijo que, "La opinión de la IARC es un caso atípico en este cuerpo de evidencia científica. Sin embargo, la opinión de la IARC encaja con los reclamos activistas contra los químicos y  que estos grupos continúan invirtiendo en comunicaciones que tratan de poner en duda el consenso científico acerca de la seguridad del glifosato ".

Además, Phil Miller, vicepresidente de Monsanto de asuntos regulatorios, sostiene que la clasificación de la IARC es incoherente con otras investigaciones y "no es una base sólida para cualquier acción reguladora.

Pamela Coleman, PhD de Farm and Food Policy y un analista del Instituto Cornucopia no está de acuerdo :- "Contrariamente a la actual concepción errónea generalizada de que el glifosato es relativamente inofensivo para los seres humanos, la evidencia disponible muestra que el glifosato puede más bien ser el factor más importante en el desarrollo de múltiples enfermedades y condiciones crónicas que han llegado a ser frecuente en las sociedades occidentalizadas." Relacionado con la disfunción generalizada mitocondrial en las células, un problema más de una larga lista de problemas de salud como la enfermedad de Alzheimer, la diabetes tipo 2, el Parkinson y la obesidad, según el Centro Canadiense para la Investigación sobre la Globalización.

En octubre pasado la OEHHA de California, aceptaba comentarios públicos acerca de su intención de agregar al glifosato en el listado, de acuerdo con la Proposición 65, y recibió cerca de 8.000 comentarios con respecto a esta decisión, incluyendo los comentarios de Monsanto.

California es un ejemplo a seguir en todo el mundo, lamentablemente Argentina sería incapaz de tomar una decisión análoga para protegernos del tóxico del siglo, con un Senasa estéril, menos aún en Buenos Aires, con un Ministro de Asuntos Agrarios ex empleado de Monsanto y con un Ministerio de Agricultura de la Nación,  manejado por Aacrea, Aapresid y la sede oficial de la empresa al mando de Lino Barañao.Ser PROtransgénicos y PROvenenos es parte del Cambio, para desgracia de los argentinos. Como respuesta, el latiguillo es que la culpa la tiene el que se fué, no del que llega a incentivar y a perpeturar el genocidio silencioso.-

Fuente: Zero Biocidas, Bs As, Argentina

San Nicolás "Connivencia de la gestión del intendente Passaglia"

"Tanto el daño como la contaminación del ambiente que el combo de empresas radicadas en San Nicolás produce, es el resultado de conductas de acción u omisión que le son imputables a todas las personas físicas o jurídicas que lo realicen.Llámese Atanor, OPDS o Ismael Passaglia."

Por Nora Toia*​

(San Nicolás Bs As) -Entrevista a la Dra. Vizcay Gómez. Connivencia de la gestión del intendente Passaglia.

La Dra. Vizcay Gomez no ahorra palabras. Cruda, justa, valiente para desnudar corrupciones y por no vacilar a la hora de señalar y defender la salud en la Argentina.
En su paso por la ciudad y junto a las ongs ambientalistas y sus referentes, pudo dejar esta suerte de mapa de la situación medioambiental de San Nicolás

Para que Usted entienda nuestra posición:
No comprendemos que un intendente, gran productor sojero sea quien vete las ordenanzas del uso de pesticidas en fumigaciones aéreas y cercanas a viviendas y colegios.
Tampoco entendemos que un intendente que forma parte accionaria de empresas del puerto de San Nicolás, sea parte del posible consorcio de gestión que se prevee ocurra en el puerto de san nicolas.

No entenderemos cómo a un ex ministro de salud, no le importa la salud de la población. Ha destruido los centros de atención primaria de la salud, actúa de forma serial desoyendo cautelares y obviamente a la autoridad de un juez, y se niega sistemáticamente a explicar su posición respecto a la contaminación que es enorme en la ciudad, respecto a empresas tan renombradas internacionalmente como es Atanor, por nombrar a alguna.

Alguna vez le pregunté al Dr. Passaglia si los productos que se entierran contaminan, a lo que respondió, dale tiempo y esos productos enterrados terminan filtrando y llegando a las napas. Le hice esta pregunta respecto al pozo 5 de enterramiento que tiene la empresa Atanor, algo que no quieren que se sepa; ni la empresa, ni el intendente, ni la universidad, ni el fiscal ni la provincia de Buenos Aires. Por lo tanto el intendente miente sobre Atanor y además miente cuando dice desconocer las causas que han llegado a empobrecer la salud de todo un barrio, alegando por otra parte, que los índices de cáncer son la media y que no han aumentado, para nombrar una de las enfermedades que surgen a partir de la exposición a venenos y a la calidad del agua contaminada.

Por otra parte no podemos entender el cruce de autoridades de las empresas señaladas, con autoridades de la opds, o del agua, con miembros del poder judicial de la ciudad, sin que esto despierte, por lo menos sospechas sobre el accionar, quizás cómplice de algunos de los actores involucrados.

Nosotros como medio somos concientes de irregularidades en las causas que llevan adelante las ongs de la ciudad. Que hemos notado alguna suerte de persecución de algunos representantes judiciales sobre las ongs y/o sus representantes; y además ha quedado demostrado que las empresas han desoído exigencias juciales, continuando con lo que hacen desde hace mucho tiempo, contaminar y no someterse a derecho, demostrando de ésta manera que no sólo incumplen, sino que se creen dueñas de una impunidad manifiesta o por lo menos que actúan con indiferencia dada la seguridad que ostentan de cierto poder que las protege….

Como nuestra función es llevar tranquilidad a la población, o por el contrario informar sobre el avasallamiento hacia la salud comunitaria de toda una ciudad, queremos compartir con usted algunas preguntas:

-Cuáles son las causas que los motivaron a venir a estudiarlas a San Nicolás, o algunas de ellas si es correcto mencionarlas?

Pudimos revisas algunas de las tantas causas que dan cuenta de la connivencia de la gestión del intendente Passaglia con la corrupción de la empresa Atanor, Carboquimica, AES , La Emilia y las otras tantas con irregularidades, de otra manera no se explica tanta obsecuencia Pero la putrefacción no está solo en el municipio, sino en los tribunales de San Nicolás. Permitir que una empresa clausurada puede seguir operando, contaminando, y enfermando a la población mientras jueces y autoridades miran para otro lado habla del grado de complicidad existente. No es tan difícil percatarse de que no hacen nada, transformaron a la ciudad en Zona Libre para el Delito Ambiental.

-Tenemos entendido que la mayoría de las causas están realizadas en la esfera penal, y nos preguntamos por qué no han comprendido la faz civil. Por esta razón queremos saber si usted puede actuar en esas causas civilmente, y si puede actuar en el ámbito de la provincia de buenos aires.

No puedo responder por el trabajo de otros colegas, respetamos el trabajo realizado, luego de la feria judicial seguramente habrá novedades.Es un gran volúmen de causas penales pero es como si todo va a parar al mismo saco sin fondo. Considero que meterse en el bolsillo de estos grandes contraventores es donde hay que enfocarse y en cuanto a las complicidades, hasta los órganos de contralor provincial, entre ellos OPDS, emitiendo certificados de habilitación dibujados, habla claramente de un sistema podrido. En San Nicolás hay para iniciar un festival de demandas de todo tipo.

-Adónde se llega en estas causas con las denuncias penales; y cuál es la diferencia de hacer presentaciones civiles contra las empresas?

Con mis colegas ayer explicamos muy bien a las ongs que visitamos cuál era la diferencia. Las causas penales tratan de penas de prisión o multas, las acciones civiles la de reparar ese daño. Una acción de clase tutela tanto un bien colectivo como lo es el derecho a un ambiente sano, y también los derechos individuales homogéneos. Tanto el daño como la contaminación del ambiente que el combo de empresas radicadas en San Nicolás produce, es el resultado de conductas de acción u omisión que le son imputables a todas las personas físicas o jurídicas que lo realicen.Llámese Atanor, OPDS o Ismael Passaglia.

-Es correcto accionar civilmente sobre las distintas autoridades gubernamentales si no actuaron como es debido? Llámese municipio y/o por ejemplo, la opds o la autoridad del agua o la policía especializada en éste tipo de delitos, si los hubiere?

Si, de eso hablo en la pregunta anterior. Hay un abanico de posibles figuras a imputársele a cada uno de esos organismos y funcionarios públicos. Por darte un ejemplo, si una empres X viola la orden de judicial de clausura, el intendente tiene la facultad entre las atribuciones del art 108 de la Ley Orgánica de Municipios para hacer cumplir las ordenanzas de orden público, en ése caso preservar la salud de los nicoleños, pero no lo hace.Sin embargo no le tembló el pulso para vetar la ordenanza sobre fumigaciones con agrotóxicos. Ese es un claro ejemplo de doble moral, de obsecuencia y de política sucia y corrupta. ¿Porqué habría de cumplir con mis impuestos, si quien me representa por mi voto no cumple con la ley, ni nos protege? ¿Porqué no aplicar las multas o destitución previstas por ley, a los Concejales que prometieron en las campañas y no cumplen sus deberes?

-Es posible actuar legalmente sobre las autoridades judiciales de San Nicolas en caso de encontrarlos responsables de transformarse en un obstáculo para garantizar el proceso?

Sin ninguna duda, están las condiciones actualmente de pedir explicaciones, avances en las causas, pronto despacho por su inacción o demora de justicia; pedir su remoción, por falta de imparcialidad, por obstaculizar las causas, por falta de tutela efectiva.Es un deber constitucional un servicio efectivo de justicia, nunca hay que acostumbrarse a la injusticia, nunca.

-Cree, por su inmensa experiencia y la documentación que siempre avaló sus investigaciones que el tema de la enfermedad piel de cristal tiene relación con la exposición a agroquímicos?

Bueno ni es tan basta mi experiencia , ni soy un galeno. Esta enfermedad tiene una incidencia de 1 en 50.000 nacidos vivos, aproximadamente, y que en una ciudad de poco más poco menos unos 150 mil habitantes como San Nicolás , haya 13 casos en los últimos años, es para preocuparse. La epidermólisis bulosa, conocida como piel de cristal, o de mariposa, hay cuatro tipos y a la vez diversos subtimos entre ellas. Es congénita pero existen derivaciones “adquiridas”, y hasta en edad adulta, asociadas por ejemplo enfermedad de Crohn, o lupus, enfermedad que tiene como una causa la exposición a pesticidas. El hospital local es parte del RENAC (Registro Nacional de Anomalías Congénitas), por lo que pude averiguar de los vecinos, no hay estadísticas ni siquiera de discapacitados. En la provincia de Bs As serían 78 casos los censados, y 177 en todo el país hasta el 2011 según la Fundación Debra. Yo dudo de todo, por eso investigo, si tenemos un Estanislao Milesi bañado por una avioneta que fumigaba soja en Mercedes Bs As, que luego adquirió Leucemia Linfoblástica Aguda, por contacto dérmico. Porqué no creer en todas las enfermedades ambientales por las que lucho por su reconocimiento, por tener amigas que padecen Fibromialgia y Síndrome de Sensibilidad Química Múltiple.

-Y por último si cree necesario llevar a cabo la toma de muestras de sangre de la población lindera a la empresa Atanor que sean significativas para inferir que esas familias estuvieron expuestas a la acción contaminante de la empresa? O cuál cree usted que son los pasos a seguir para iniciar acciones civiles a favor de proteger la salud y la vida en barrio química, precisamente.

Esa sería una posibilidad, se habla de 200 personas muertas en el barrio y de Resíduos Tóxicos enterrados en el predio, denunciados en muchas de las causas y con testigos y empleados de la empresa que pueden testificar. Me pregunto cuánto es el vuelto que reciben los encargados de proteger la salud de los vecinos para hacer la vista gorda y no haber investigado a fondo esas denuncias. Cuántos vecinos más deben morir para que un juez se digne a trabajar como corresponde, la frase “actuar de oficio” parece estar en desuetudo por Per Saltum . La muerte del afectado no va a curar a la descendencia, ni va a purificar el agua contaminada de las napas que pasan por debajo de esa empresa u otras que vierten resíduos al río. Los nicoleños deberían saber saben que la empresa AES fué multada por contaminar en varios países y causó un desastre sanitario en República Dominicana con sus cenizas tóxicas.Pero en nuestro país vende esos desechos como relleno de carreteras y hasta la ofrece para fines agrícolas.

Conocemos su enorme compromiso con la salud, volverá a la ciudad entre otros temas, por los niños afectados por la enfermedad piel de cristal como es el caso de Jazmin, una nena que no recibe ningún tipo de ayuda, salvo el inmenso aporte de una referente valiosísima de la ciudad y de algunas empresas?

Me gustaría mucho tener la oportunidad de conocer a Jazmín para saber cómo podemos ayudarla, desde ya cuento con tu ayuda al respecto. De hecho me comprometía a volver muy pronto , ya que hay demasiadas causas para ver y unas horas no son suficiente para conocer a los afectados, charlar y filmar lugares y casos como a mi me gusta. Así que espero estar con Uds muy pronto.

Muchas gracias Dra Graciela Vizcay Gomez, abogada, escribana y periodista ambiental de CABA, República Argentina

Fuente: Diario La Verdad, San Nicolás de Los Arroyos, Buenos Aires, Argentina

*Licenciada en Sociología y periodista, directora del diario

Taiwan Prohibe la soja transgénica en escuelas y obliga el etiquetado

Taiwan ha prohibido en las escuelas de todo el país servir comida transgénica (GMO) a los estudiantes, alegando motivos de salud y seguridad.

El 14 de diciembre de 2015, la legislatura de Taiwán aprobó enmiendas a la Ley de Salud Escolar para acabar con los ingredientes modificados genéticamente, así como con los alimentos procesados ​​que los contengan.

Según el medio China Post, la prohibición afecta a las cafeterías y puestos de comida en cada escuela primaria, escuelas secundarias y preparatorias de Taiwán. Las escuelas han servido tradicionalmente productos alimenticios como la soja, el maíz, el salmón, tofu y la leche de soja que contienen transgénicos.

-"La soja es un ingrediente importante en los almuerzos escolares de Taiwán", dijo Lin Shu-fen del Partido Democrático Progresista, quien abogó por la aprobación de la ley. "Los derivados de la soja transgénica se ha demostrado que contienen residuos tóxicos de  pesticidas." y específicamente de Glifosato.

Taiwan, es un gran consumidor de soja, según Agri-View, "Taiwan consume más de 8 millones de bushels de soja utilizados en los alimentos de soja. El noventa y cinco por ciento de los 8 millones de bushels se originan en los EE.UU., y 7.2 millones son de soja transgénica " Teniendo en cuenta que el valor en toneladas es 1T = 0,0272 bushel

Lin también dijo que los cultivos modificados genéticamente se cultivan agregando el uso de herbicidas químicos y se almacenan y se envían a través de un procedimiento de ajuste para la alimentación animal. También argumentó que si se sigue utilizando este tipo de cultivos en las comidas para los escolares, tendría un gran impacto en su salud física y psicológica.

El ministro de Educación Wu Se-hwa habría dicho que el gobierno de Taiwán está muy preocupado por la salud de los estudiantes y animó a las escuelas a dar prioridad a cultivos y alimentos locales y a productos agrícolas e ingredientes alimentarios autóctonos.

El Ministerio de Educación acusó que la nueva prohibición de los GMO se iniciará el próximo semestre  y que el resultado será un alza de precios de alrededor de  US $ 0.15 por comida.

Como resultado, el presupuesto del Ministerio de Educación para subvencionar las comidas escolares para 262.000 estudiantes de primaria y secundaria económicamente desfavorecidos se incrementará en US $ 7.17 millones de dólares al año.

Taiwán es un país conocido por ser notoriamente escépticos a los transgénicos. Hace aproximadamente un año, el país hizo cambios a la Ley de Alimentos sobre productos alimenticios provenientes de la bioingeniería que se venden en el país, y exige el etiquetado obligatorio de alimentos que contengan transgénicos.

Aquí están los seis puntos principales del decreto:

1. Exigir el etiquetado obligatorio de los GMO en todos los productos alimenticios que contienen 3% o más de GMO. Los alimentos que utilizan GMO no podrán etiquetarse "no-GMO"

2. Limitar el uso de aditivos alimentarios a sólo 799 compuestos aprobados por la FDA de Taiwan (Food and Drug Administration). La FDA de los Estados Unidos, en comparación, permite decenas de miles de productos químicos para ser usados ​​como aditivos, incluso cuando son bien conocidos por causar cáncer.

3. Se requiere registrat todos los  ingredientes GMO  con el gobierno deTaiwán, así también los fabricantes de alimentos que utilizan GMO,  para establecer un sistema de seguimiento de los orígenes de ellos.

4. Toda la leche de soja, tofu, miso y otros productos derivados de la soja que se venden en todas partes en todo el país, incluyendo a cafeterías y comida de vendedores en la calle, deben estar claramente etiquetados como transgénicos si utilizan la soja genéticamente modificada.

5. Los productos alimenticios realizados con soja modificada genéticamente como agente de transformación o ingrediente mezclado,  también deben etiquetar sus productos alimenticios finales como GMO, incluso si el aceite de soja no lo es, en sí, el "producto final".

6. Las multas por violar estas disposiciones de seguridad alimentaria se han fijado en alrededor de US $ 1,5 millones.

En noviembre pasado, Taiwán prohibió la importación del salmón transgénico de los EE.UU. poco después de que fue aprobado por los EE.UU. FDA.

Fuente y Traducción: ZERO BIOCIDAS-Bs As-Argentina

Stop Glifosato! firmá la petición

Detener Glifosato

Para la Comisión Europea, el Comisionado de Seguridad Alimentaria Vitenis Andriukaitis, y los ministros responsables de los Estados miembros.

Petición

No más herbicida en nuestros cuerpos. Rechazar la renovación de glifosato, un veneno de uso común en pesticidas como el Roundup de Monsanto. Expertos independientes de la OMS clasificaron como una causa probable de cáncer. No queremos que este producto químico venenoso cualquier lugar cerca de nuestros parques, nuestros hogares, o nuestra comida.

ÚNETE, FIRMÁ YA!

WeMove.EU - Zero Biocidas