La depresión es más que un trastorno mental: Afecta a todo el organismo

Por Graciela Vizcay Gomez

Un equipo internacional de investigadores dirigido por la Universidad de Granada (UGR) ha demostrado científicamente, por primera vez, que la depresión es más que un trastorno mental: causa importantes alteraciones del oxidativo estrés, Por lo que debe considerarse como una enfermedad sistémica, ya que afecta a todo el organismo; fué publicado ayer en el magazine Medical News Today.

Los resultados de este trabajo, publicado en la reconocida revista Journal of Clinical Psiquiatría, una de las revistas más importantes en el campo de la Psiquiatría, podrían explicar la asociación significativa que la depresión tiene con las enfermedades cardiovasculares y el cáncer , y por qué las personas que sufren de depresión mueren mas jovenes. Al mismo tiempo, esta investigación puede ayudar a encontrar nuevas dianas terapéuticas para la prevención y el tratamiento de la depresión.

La autora principal de este trabajo es Sara Jiménez Fernández, estudiante de doctorado de la Universidad de Granada y el psiquiatra de la Niñez y la Unidad de Salud Mental del Adolescente en el Centro Médico de Jaén, España. Los co-autores son los profesores de la UGR Psiquiatría Manuel Gurpegui Fernández de Legaria y Francisco Díaz Atienza, en colaboración, entre otros, con Christoph Correll del Zucker Hillside Hospital de Nueva York, EE.UU.

Esta investigación es un meta-análisis de 29 estudios anteriores que comprenden 3961 personas, y es el primer trabajo detallado de su tipo en lo que sucede en el organismo de las personas que sufren de depresión. Se estudia el desequilibrio entre el aumento individual de varios oxidativo estrés parámetros (especialmente malondialdehído, un biomarcador para medir el deterioro oxidativo de la membrana celular) y la disminución de antioxidantes sustancias tales como el ácido úrico, zinc, y la enzima superóxido dismutasa.

Los investigadores han logrado demostrar que, después de recibir el tratamiento habitual contra la depresión, los niveles de malondialdehído de los pacientes se reducen considerablemente, hasta el punto de que son indistinguibles de los individuos sanos. Al mismo tiempo, el zinc y los niveles de ácido úrico aumentan hasta alcanzar los niveles normales, algo que no ocurre en el caso de la enzima superóxido dismutasa.-

Fuente: Zero Biocidas

Nuevo preescolar enseña a los niños jardinería y agricultura

Por Graciela Vizcay Gomez

Muchas de sus clases son prácticas, trabajando en una granja real. Edoardo Capuzzo Dolcetta y un equipo de otros diseñadores italianos han estado trabajando para llevar a los niños cerca de la naturaleza durante sus estudios y les enseñan las habilidades que van a necesitar realmente en el mundo real.
El equipo de Dolcetta, que incluye Gabriele Capobianco, Davide Troiana, y Jonathan Lazar, recientemente llamó la atención por sus ideas cuando ganaron el Concurso Internacional de Ideas AWR en Londres.

Ellos ganaron la competición con una propuesta llamada "Nursery Fields Forever", que es un plan de clase y la lección que fusiona la educación agrícola con el aprendizaje académico.

"Tratamos de hacer una manera diferente de aprender. Por lo tanto no leer un libro o escuchar a un maestro, sino la experiencia directa basada en la práctica. Una escuela típica tiene mesas y sillas en nuestra escuela no, son otras cosas. Y está la libertad de permanecer dentro o salir a la calle, "añadió Capuzzo.
La escuela está diseñada de tal manera que da a la granja.

Este puede ser uno de los planes más ambiciosos para un preescolar hasta ahora, pero esto no es realmente una idea nueva. Ya existe una escuela similar en Noruega, y una escuela granja urbana que ha abierto recientemente en Asheville, Carolina del Norte. Además, el grupo llamado Árboles minúsculos en edad preescolar de Seattle, Washington va a empezar un nuevo programa en septiembre de 2016 que va a enseñar clases de preescolar al aire libre en 9 parques diferentes alrededor de la ciudad.-

Fuente: Zero Biocidas

Analizan el polvo de hogares de las áreas cultivadas limítrofes expuestas a pesticidas durante todo el año

Ong Generaciones Futuras, Francia :

"Entre 8 y 30 pesticidas residenciales se detectaron en el polvo de los hogares analizados .Nos encontramos con un promedio de casi 20 pesticidas analizados por vivienda los cuales cerca de 12 son disruptores endocrinos potenciale, un 60,18%.

98,16% de la concentración total de referencia pesticidas para Perturbadores Endócrinos (PE) ! Por lo tanto, nos encontramos con un promedio de 17,6 mg por kg de pesticidas cuantificaron el polvo, que son potenciales 17,3 mg PE.
La exposición a plaguicidas en estas casas también induce una exposición muy importante a los PE.
3 productos también se encuentran en 100% de las muestras: (permetrina y dimetomorf tebuconazol).
Entre los pesticidas algunos están prohibidos en la agricultura en Francia desde hace varios años! Este es el caso del diurón, que se encuentra en más del 90% de los hogares ... sin embargo, está prohibido en Francia desde diciembre de 2008.

Fuente: Zero Biocidas

La Fundación Gates hace negocios con el Zika

Por Graciela Vizcay Gomez

Bharat Biotech, por ejemplo, recibió $ 50 millones de la Fundación Bill y Melinda Gates para investigar y llevar a cabo los ensayos en humanos de una vacuna contra la malaria, según la publicación del Dr Joseph Mercola

Merck, Syngenta y Bayer son también socios de la Fundación Gates, como lo son los gigantes químicos Monsanto y DuPont.

Curiosamente, en el verano de 2015, el Dr. Kathryn Edwards, director del Programa de Investigación de Vacunas de Vanderbilt, recibió una subvención de $ 307,000 de la Fundación Bill y Melinda Gates para estudiar las respuestas inmunes de las mujeres embarazadas que recibieron la vacuna Tdap con B. pertussis (tétanos, difteria y tos ferina).

Los mosquitos son Oxitec han sido alterados genéticamente para llevar un "interruptor de apagado genético", de tal manera que cuando se aparean con hembras de los mosquitos silvestres, su descendencia hereda el gen letal y no puede sobrevivir.

Para lograr esta hazaña, Oxitec ha insertado fragmentos de proteínas del virus del herpes, la bacteria E. coli, coral y repollo en el insectos, OX513A doblada. Los mosquitos GE han demostrado ser letales para las poblaciones de mosquitos nativos.

En las Islas Caimán, por ejemplo, el 96% de los mosquitos nativos fueron suprimidos después de más de 3 millones de mosquitos transgénicos fueron puestos en libertad en la zona, con resultados similares reportados en Brasil.

La liberación de los mosquitos transgénicos en la naturaleza ha sido criticado por muchos. Existe el potencial para estos genes, que saltar de un lugar a otro, para infectar la sangre humana mediante la búsqueda de entrada a través de lesiones en la piel o polvo inhalado.

Dicha transmisión podría potencialmente causar estragos en el genoma humano mediante la creación de "mutaciones de inserción" y otros tipos de daño en el ADN impredecibles, para empezar. Por qué 'Kill Switch' 'Los mosquitos GE puede fallar

Estos mosquitos transgénicos fueron diseñados para morir en ausencia de tetraciclina, que se introduce en el laboratorio con el fin de mantenerlos con vida el tiempo suficiente para reproducirse. Fueron diseñados de esta manera suponiendo que no tendrían acceso a esa droga en la naturaleza.

Sin embargo, Brasil es el tercer mayor consumidor de antibióticos para la producción de alimentos y animal y, de acuerdo con un análisis de 2009, se estima que el 75 por ciento de las tetraciclinas se administran a los animales de granja llegar a ser excretado en los residuos.El uso de estiércol y lodos de depuradora como fertilizantes es una vía principal de propagación de los antibióticos en el medio ambiente.

De acuerdo a los documentos Oxitec, en presencia de tetraciclinas la tasa de supervivencia de las crías de los mosquitos transgénicos 'puede ser tan alta como 15 por ciento, lo que significa que no pueden diezmar a la población de mosquitos tan eficientemente como se pretende.

La OMS ha informado de que al menos 15 compañías y grupos académicos están en el proceso de desarrollar una vacuna lucrativa Zika.

Uno de ellos, Inovio Pharmaceuticals, anunció en febrero de 2016 que los ratones expuestos desarrollaron anticuerpos vacunales Zika y generaron una respuesta de las células T, lo que sugiere que la vacuna podría estar funcionando.Tienen planes para probar la vacuna en primates no humanos y luego comenzar las pruebas de fase I en humanos antes de finales de 2016.

Bharat Biotech de la India, de alguna manera tiene una ventaja y comenzó a trabajar en dos vacunas Zika en noviembre de 2014, también tiene planes para iniciar ensayos animales preclínicos de su vacuna experimental contra el Zika.

Sanofi y los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos también están trabajando en vacunas Zika propios. La OMS estima que será de al menos 18 meses antes de que cualquiera de las vacunas entrar en ensayos clínicos a gran escala. 15

En la Asociación Americana para el Avance de la (AAAS), la reunión anual de la Ciencia, celebrada en febrero de 2016, los investigadores de la OMS y la Universidad de Florida compartieron cómo su experimental ensayo de vacuna contra el Ébola puede ser relevante para el llamado brote Zika.

Para empezar, el virus Zika es más difícil de transmitir que el Ébola, y está lejos de ser mortal; en la mayoría de la gente, que no causa síntomas y cuando no causa síntomas, es por lo general fiebre leve y erupción cutánea.

La preocupación principal es para las mujeres embarazadas, entre los cuales el virus se ha relacionado con microcefalia en los bebés. Sin embargo, la vacunación de mujeres embarazadas en absoluto es controvertida, ya que es si o no el virus Zika es el culpable de la microcefalia en absoluto.

En octubre de 2014, el gobierno brasileño estableció que todas las mujeres embarazadas deben recibir la vacuna Tdap, a partir del año 2015. El hecho de que los defectos de nacimiento comenzaron a subir en Brasil hacia fines de 2015 parece más sospechoso a la luz de este mandato que la posibilidad de que Zika la infección es el único responsable.

Esto es especialmente cierto si se considera que la vacuna contra la tos ferina ha sido previamente vinculado a la inflamación del cerebro y daño cerebral en recién nacidos , y la seguridad de la administración de la vacuna Tdap para las mujeres embarazadas nunca ha sido probada.

Grupos como el Manhattan Institute incluso piden la devolución de DDT para abordar el problema de los mosquitos, a pesar del hecho de que el DDT pasa libremente a través de la placenta durante el embarazo donde gana acceso directo al feto en desarrollo y su cerebro. Por otra parte, el DDT tiene también ha relacionado con microcefalia!

¿Está justificado el pánico sobre el virus Zika?

En Brasil, la microcefalia, en el que los bebés nacen con cabezas inusualmente pequeñas, se dice que ha aumentado de un promedio de alrededor de 150 casos anuales de más de 4.300 casos desde octubre de 2015. De éstos, menos de 500 casos han sido confirmados, y la virus Zika sólo se ha identificado en 41. 22 Mientras tanto, en los EE.UU. aproximadamente 25.000 bebés son diagnosticados con microcefalia cada año - sin Zika.

Los líderes de la asociación público-privada entre la industria y el gobierno pueden ser culpar rápidamente el aumento de la microcefalia en los mosquitos portadores de la enfermedad con el fin de vender más mosquitos transgénicos , para vender insecticidas más tóxicos, y para tener una excusa para desarrollar y vender más vacunas.

Al mismo tiempo, se están manteniendo oculta algunos de los más probables culpables de la microcefalia, a saber, la mala nutrición y las exposiciones ambientales tóxicas como pesticidas , así como vacunas que se administran durante el embarazo cuando el feto es más susceptible al daño. Al arrojar un velo conveniente en forma de mosquitos infectados por Zika, el negocio no sólo puede seguir como de costumbre, sino también crecer y expandir los beneficios de arranque.

Fuente: Zero Biocidas

Confirmado: Los Coadyuvantes de los herbicidas a base de glifosato son Disruptores Endocrinos

Por Graciela Vizcay Gomez

El estudio se publicó en el día de ayer, 29 de febrero de 2016,  por Criigen, (Comité de Búsqueda de Información Independiente sobre Ingeniería Genética) en francés e inglés, del que forman parte los científicos.

El proceso de aprobación de los herbicidas glifosato se discute porque las formulaciones comerciales contienen coadyuvantes, que son más tóxicos que el glifosato solo.

-"Medimos los efectos perturbadores endocrinos de los coadyuvantes de seis herbicidas a base de glifosato. Hicimos esto mediante la medición de la actividad de la aromatasa, una enzima clave para el equilibrio de las hormonas sexuales, en las células de la placenta humana, utilizando un método validado por la OCDE para evaluar los disruptores endocrinos." 

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) ha adoptado dos directrices oficiales de métodos de ensayo para determinar el potencial de las sustancias que puedan afectar la función del sistema endocrino. Ambas directrices de ensayo describen métodos in vitro que no utilizan animales, y son apropiadas para su uso en el Programa de Detección de Disruptores Endocrinos de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU, esto para evitar las suspicacias de cierta ciencia pagada por las multinacionales.

"La actividad de la aromatasa se redujo significativamente tanto por los coformulantes solos y por las formulaciones, en dosis 800 veces menor que la dilución agrícola, mientras que el glifosato solo, sólo mostró un efecto de un tercio de la dilución agrícola."

Este nuevo estudio, publicado en la Journal of Environmental Research and Public Health, para que no comiencen los dislates de los detractores, y demuestra por primera vez que los efectos perturbadores del sistema endocrino de los herbicidas a base de glifosato no sólo son atribuibles al glifosato, el ingrediente activo declarado, sino sobre todo a los coadyuvantes.

Es una alarma ante la decisión de la Comisión Europea, que será tomada en estos próximos días , sobre reaprobar o no, al herbicida glifosato hasta 2031, dato que ya comenzó a publicarse en algunos medios , como si fuera un hecho, cuando aún no hay una ninguna decisión oficial, solo especulaciones.

Esta investigación también pone en duda la definición de la ingesta diaria admisible (IDA) para los plaguicidas, debido a la IDA se calcula sobre la base de las pruebas de toxicidad de sólo el principio activo declarado. Sin embargo, el glifosato no se utiliza solo, sino  con sus coformulantes. Por lo tanto, se recomienda que la ingesta diaria aceptable de plaguicidas, se calcule a partir de los ensayos de toxicidad en las formulaciones comerciales.

Dicho esto, veremos cómo la EFSA y la Comisión Europea harán malabares para omitir un estudio de éstas características, y cuantos euros serán suficientes para un lobbie eficaz. La noticia sale a la luz, a solo horas de la decisión de seguir el genocidio silencioso, a discreción, mientras los estados partes, miran para otro lado.-

Fuente: Zero Biocidas

Monsanto debe pagar

Por Graciela Vizcay Gomez

Les traigo aquí la última nota de la Dra Vandana Shiva, publicada el 23 de febrero pasado, en The Asian Age.

-Mientras que el Centro está demandando a Monsanto, el Estado de Maharashtra ha firmado un memorando de entendimiento con él, para instalar el concentrador de semillas más grande de la India ... ¿Cómo puede ser que una empresa por la que se han perdido tantas vidas en este país, sea recompensada?

Monsanto está en las noticias otra vez. La Comisión de la Competencia de la India (CCI), el regulador antimonopolio del país, ha dicho recientemente que sospecha de una empresa conjunta con Monsanto, de haber abusado de su posición dominante como proveedor de semillas de algodón genéticamente modificados (GMO) en la India y ha emitido una orden por violación prima facie de las secciones 3 (4) y 4 de la Ley de Competencia, para ser investigado por el director general de CCI.

Monsanto también se enfrenta a casos presentados por los gobiernos de los estados y los fabricantes de semillas nacionales, por razón de un canon de carga astronómico. En los casos anteriores, Monsanto se defendió diciendo que eran "honorarios por rasgos" (para el uso de su tecnología en híbridos de algodón) lo que no es real.

El hecho es que Monsanto ha infringido las leyes de nuestra tierra como meros obstáculos en su camino para estafar a la India y a nuestros agricultores. El 10 de marzo de 1995, Mahyco (Monsanto-Mahyco) introdujo a la India 100 gramos de semillas de algodón, que contiene el gen Bt MON531-, sin la aprobación del Comité de Evaluación de Ingeniería Genética (GEAC).

Con la intención de establecer un monopolio de contrabando en la India, basado en el gen MON531 , Monsanto-Mahyco comenzó a gran escala, ensayos de campo de algodón Bt en 40 localidades distribuidas en nueve estados, de nuevo, sin la aprobación del GEAC.

El artículo (7) de la Ley de Protección del Medio Ambiente de 1986, establece que: "Ninguna persona podrá importar, exportar, transportar, fabricar, transformar, para uso o venta cualquier tipo de microorganismo peligroso o manipulado genéticamente (sustancias o células), sin la aprobación de la GEAC. Los rasgos de GMO, una vez liberados al medio ambiente, no pueden ser contenidos o recuperados."

El algodón transgénico fue vendido en los mercados abiertos. En algunos estados, los campos de ensayo se volvieron a plantar la siguiente temporada con el trigo, la cúrcuma y el maní, violando las Guías de bioseguridad de 1994 sobre "manejo post-cosecha de las plantas transgénicas" según la cual los campos en los cuales los GMO se usan para ensayos, deberían haber sido dejados en barbecho durante al menos un año.

En vista de estas flagrantes violaciónes de las leyes indias y los riesgos de contaminación genética, la Fundación de Investigación para la Ciencia, Tecnología y Ecología (RFSTE) presentó una petición ante el Tribunal Supremo de la India contra Monsanto y Mahyco en 1999, por sus violaciónes a las reglas para el uso de GMO en virtud de la Ley de Protección del Medio Ambiente.

Las leyes de la India, con buena razón, no permiten  patentes sobre semillas en la agricultura. Esto siempre ha sido un problema para Monsanto y, a través de la administración de Estados Unidos, se ha tratado de presionar a la India para que cambie su régimen de propiedad intelectual, reconocido por la Organización Mundial de Comercio.

Monsanto-Mahyco Biotech (MMB) Ltd recogió regalías por el algodón Bt fuera de la ley y también por cánon de "cuotas de tecnología" y "cuota rasgo" por una suma de U$ 900 millones  que fueron aportados por los agricultores indios marginales, aplastándolos con la deuda.

En 2006, cobró  1600 rupias (Rs) por 450 gramos por un paquete de semillas de algodón Bt (Rs 3,555.55 / kg), casi el 80% más (1.250 Rs) facturado por MMB como "cuota rasgo". En marcado contraste, antes de que Monsanto destruya fuentes alternativas de suministro de semillas (incluyendo semillas híbridas locales) a través de las prácticas comerciales desleales, semillas locales utilizados para los agricultores a un costo de Rs 5-9 / kg.

En respuesta a la fijación de precios injusta, el gobierno de Andhra Pradesh presentó una denuncia ante los Monopolios y Prácticas Comerciales Restrictivas Comisión (MRTPC) contra MMB, señalando que Monsanto estaba cobrando a los agricultores de Andhra Pradesh nueve veces lo que estaba cobrando a los agricultores de Estados Unidos para las mismas semillas . MMB dijo que el recargo  refleja sus costos de investigación y desarrollo para el algodón Bt, admitiendo que estaban cobrando regalías para los agricultores indios.

La crueldad de Monsanto es central en la crisis que los agricultores indios enfrentan.Los agricultores arriesgaron sus propiedades de tierra para comprar semillas de algodón Bt y los productos químicos que exigía, pero la promesa de un mayor rendimiento y menor uso de pesticidas no secumplieron.

De los 300.000 suicidios de agricultores en la India desde que Monsanto contrabandeó el gen Bt en la India en 1995, el 84%, casi 252.000, se atribuyen directamente al algodón Bt de Monsanto.

Mientras que el Gobierno de la India está demandando a Monsanto, el gobierno de Maharashtra ha firmado un memorando de acuerdo con Monsanto para instalar el concentrador de semillas más grande del país en Buldana, según el diario "Make in India Week". 

¿Cómo puede ser que una corporación irrumpa en la India, se apropie de la vida de los agricultores, destruya nuestra agricultura, la seguridad alimentaria, y viole nuestras leyes, sea recompensada?

Por romper con su arrogancia las leyes indias y corromper nuestros sistemas de regulación, Monsanto debe rendir cuentas. Por el fracaso del algodón Bt, Monsanto debe pagar los daños a los agricultores y empresas de semillas que han tenido que cumplir con "cuotas" por una tecnología que ha fallado.
La tierra que nuestros agricultores han perdido en manos de los agentes de venta de las semillas de Monsanto y sus productos químicos deben ser devueltas a las familias de los agricultores. Todo el canon ilegal recogido de nuestros agricultores y empresas de semillas de la India debe ser devuelto a la India.

Con su producto estrella, usado en todo el país año tras año, y las falsas perspectivas de súper ganancias la empresa se ha acostumbrado ¿por qué Monsanto quiere hacer una gran inversión en Vidarbha?,  a menos que sea segura la  continuidad de su monopolio...

El comité de expertos técnicos ha recomendado que la tolerancia a herbicidas (HT) y de variedades transgénicas de cultivos, no se permitirán en la India. Monsanto cuenta con la aprobación de GEAC tolerante a herbicidas para la mostaza terminator de Bayer, ¿en menosprecio de las recomendaciones del Comité de Expertos Técnicos?  Si se permite la mostaza terminator  Ht de Bayer, esto  abrirá las puertas para otros cultivos tolerantes a herbicidas, empeorando la crisis agraria de la India y debilitando la seguridad alimentaria del país.

La tolerancia a herbicidas, va de la mano con el herbicida Roundup de Monsanto a base de glifosato, ha fracasado en todo el mundo en el control de malezas, creando supermalezas. El glifosato, clasificado por la Organización Mundial de la Salud como un carcinógeno, está siendo utilizado en toda la India y estamos viendo una explosión de los cánceres en los pueblos donde se usa glifosato. Si permitimos que esta tecnología fracasada y sus venenos asociados destruyan aún más la economía rural de la India, y permitir la extracción de las ganancias de los agricultores indios, fracasaremos como nación y a las futuras generaciones de la India.-

Fuente: Zero Biocidas

Johnson & Johnson deberá pagar U$ 72 millones por vender productos con talco que causa cáncer de ovario

Por Graciela Vizcay Gomez

El 22 de febrero pasado, un jurado en St. Louis llegó a la conclusión de que Johnson & Johnson (J & J) debe pagar $ 72 millones de dólares (USD) a la familia de Jackie Fox, una mujer que murió de cáncer de ovario en 2015 debido al uso de productos a base de talco, que proviene principalmente de la empresa, según el medio Usa Today.

La familia Fox recibirá $ 10 millones por daños compensatorios y $ 62 millones como premio castigo, Esta noticia es un gran precedente porque es la primera vez que el mayor fabricante del mundo de productos para la salud está pagando por sus acciones egoístas. Hace décadas, los reclamos comenzaron porque los productos a base de talco podían causar cáncer. Aún así, J & J no le advirtió a los consumidores.

De hecho, la compañía se enfrenta a unos 1.200 casos que afirman que ños productos en polvo y para ducha de bebés y pueden haber contribuido para causar cáncer ovárico. Las mujeres sostienen que la empresa sabía desde el principio el riesgo causado por sus productos, sin embargo, no hizo nada.

"Fue muy claro que estaban ocultando algo," dijo uno de los miembros del jurado. "Todo lo que tenían que hacer era poner una etiqueta de advertencia ".

El talco se utiliza en un varios productos, incluyendo paneles de yeso y el polvo que evita que globos elásticos se peguen entre sí. El contacto constante con el ingrediente es poco saludable , pero J & J no se molestó en cambiar su producto completo, de acuerdo con el Grupo de Investigación en estadística, el 19% de los hogares de EE.UU. utilizan comúnmente productos de J & J.

Si busca un sustituto de talco, el polvo de maíz funciona como un fino absorbente. De hecho, J & J comenzó a utilizar el almidón de maíz en sus productos en polvo para bebés en la década de 1970, pero sigue ofreciendo otros elementos que contienen polvos de talco . Se sostiene que la sustancia es segura aunque el Instituto Estadounidense del Cáncer advirtió a las mujeres dejar de usar productos que incluyen talco en 1999.-

Fuente: Zero Biocidas.

Leche y Carne más saludable, dicen los científicos

#ORGANIC

Los trabajos científicos publicados por el British Journal of Nutrition, demuestran que la carne orgánica y los productos lácteos tienen niveles más altos de saludables ácidos grasos omega-3, hasta en un 50%. Además, se demostró que la carne orgánica contiene menos grasas saturadas que se han relacionado con problemas cardiovasculares, así también la leche orgánica tiene mayores cantidades de yodo, selenio, hierro, ciertos carotenoides, vitamina E y ácido linoleico conjugado (CLA) . Es la última revisión científica que sugiere que el consumo de orgánicos es más saludable que una dieta basada en alimentos convencionales.

Tanto la carne de pastoreo y la leche durante mucho tiempo han sido reconocidos por sus altas cantidades de ácidos grasos omega-3, pero lo interesante de la nueva investigación, es que implicó la revisión de 196 estudios publicados anteriormente sobre los productos lácteos y 67 en la carne es que no es la designación de "orgánico", por sí mismo, que hace la diferencia.

"No es algo mágico orgánico", dice Charles M. Benbrook, coautor de los estudios, entrevistado por The New York Times . "Se trata de lo que se alimentan los animales.".-

Fuente: Zero Biocidas

Pesticidas: Otra agricultura es posible

Por Graciela Vizcay Gomez

La feria de la agricultura abre sus puertas el 27 de febrero de 2016, el tema es la agricultura y un poder ciudadano. Link: (https://www.salon-agriculture.com/)
Mientras que nuestra comida está cargada de pesticidas, la revista "France Nature Environnement" (FNE), tiene como objetivo destacar las iniciativas de los agricultores que tienen éxito en la reducción del uso de plaguicidas sin dejar de ser competitivas.

Los repetidos ataques contra el Ecophyto

Las últimas semanas han estado marcadas por ataques repetidos de parte de la comunidad agrícola contra el plan Ecophyto, cuyo objetivo es reducir a la mitad el uso de pesticidas en Francia para 2025. Una reducción realmente imposible? FNE recuerda que aquí en el campo, muchos agricultores demuestran a diario lo contrario, una prueba concluyente está disponible: su testimonio está disponible públicamente en el sitio web de la Red Dephy.

Agricultores dedicados a la reducción del uso de pesticidas

*Cereales PS en el Cher en 138 ha, 40% reduce el uso de plaguicidas mediante la introducción de nuevos cultivos en rotación y la destrucción de las malas hierbas por el arado. Se redujo sus costos y el aumento de su margen bruto.

*MM enólogo de 5,5 hectáreas en Gironde, por su parte ha reducido a 66% el uso de plaguicidas, mediante, entre otras cosas, la puesta en práctica y la observación de los pies de vides de control no tratados para ver aparecer las enfermedades. Pasa más tiempo observando sus viñedos, pero ahorra tiempo en el tratamiento.

*JP.L productor de frutas para los bebés en 18,5 hectáreas de potencia en los Alpes marítimos ha reducido drásticamente el tratamiento: menos de 76,5%. El aumento de la vigilancia de los huertos, la creación de un hábitat favorable para los depredadores de las plagas, pulverización mecánica y la arcilla le permitieron obtener estos resultados.

*Productores de cerdos y de cultivos PG de 47 hectáreas en la Sarthe, aumentaron de manera orgánica en 2009. Las prácticas que ya no cualquier tratamiento fitosanitario. Se ha diversificado sus cultivos y ha desarrollado una escarda mecánica. Su sistema es más eficiente económicamente que antes.

Para Jean-Claude Bévillard, responsable de las cuestiones agrícolas de FNE: "Estamos cansados de escuchar a discursos derrotistas de algunos de la profesión agrícola en reducir el uso de pesticidas. La reducción es posible, ella está en el suelo, y ahora se ha extendido a muchos. No solo agricultores, sino también a los distribuidores, las organizaciones y las Cámaras de Agricultura de consultoría son directamente responsables ".

Fuente: Zero Biocidas

¿El camalote como generador de gas?

Por Graciela Vizcay Gomez

La empresa extremeña AGF Procesos Biogás estudiará la posibilidad de utilizar el camalote como generador de gas, según han trasladado responsables de la misma al presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara, en el transcurso de una entrevista.

Sin embargo en nuestro país, no solo "molestan" a cierta gente, sino que también hemos denunciado que los fumigan con glifosato, contaminando el agua donde está la bomba de extracción para consumo, además de los peces.(Leer aquí:http://redaf.org.ar/romang-tu-rio-no-suena-llora/)

Vara se ha reunido este lunes, 22 de febrero, en Mérida, con directivos de esta empresa de ingeniería, especializada en la generación de gas y energía renovable a través del tratamiento de residuos, con tecnología propia y sede en la localidad de La Lapa, en Badajoz. Según el socio fundador de esta empresa, Francisco Guzmán, durante la entrevista han expuesto al presidente la posibilidad de realizar inversiones en Extremadura.

En la comunidad cuentan solamente con el laboratorio de investigación, pero, hasta el momento, no han puesto en marcha planta alguna de generación de biogás, frente a las que han construido o están en construcción en el Reino Unido, Alemania o en Aragón y Cataluña, en España.

Durante la entrevista también se ha hablado de las alternativas de negocio que pueden ofrecer otras zonas como Villafranca de los Barros y Almendralejo de cara a utilizar los residuos agrarios para generar gas y con empresas instaladas en este área que podrían utilizar este gas, según ha informado la Junta de Extremadura en nota de prensa.

Los responsables de AGF Procesos Biogás se han comprometido con el presidente de la Junta a estudiar las opciones de trabajo en Extremadura y presentarle en una próxima reunión proyectos concretos.-

Fuente: Zero Biocidas

La Fundación Gates ofrece U$ 900 por comer bananas GMO

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

La ética científica dónde está? -En nombre de la Fundación Gates , investigadores de la Universidad Estatal de Iowa ofrecen U$900 a los estudiantes que accedan a comer bananas modificadas genéticamente para un experimento.

De acuerdo con el sitio Des Moines , estos bananos genéticamente modificados fueron desarrollados por científicos de la Universidad de Tecnología de Queensland, en Australia. Los plátanos presuntamente se han desarrollado para ayudar a producir vitamina A y estaban dirigidos a las personas que viven en los países africanos.

Lo que no informan es qué relación existe entre este experimento y el "ébola de la banana" que arrasa en Asia, un hongo raza tropical 4 (TR4) que ataca el sistema linfático de la planta causando su muerte.¿Será un virus instalado como lo fué la Xylella fastidiosa en los olivos de Italia?
Cuando se trata de Gates y sus secuaces, todo es posible. Cuánto dinero en juego compra la ética y el honor de una casa de estudios como la Universidad Estatal de Iowa?

Las empresas de biotecnología y los creadores de los transgénicos siempre dicen que sus productos van a salvar el mundo, pero por lo general no están a la altura de sus expectativas y vienen junto con una lista de efectos secundarios desagradables y consecuencias imprevistas.

Wendy White, uno de los principales investigadores que promueven este estudio, escribió en una declaración anterior de que estos plátanos pueden ayudar a los niños con deficiencias de vitaminas.

"En Uganda y otros países africanos, la deficiencia de vitamina A es un importante contribuyente a las muertes en la infancia de las enfermedades infecciosas. ¿No sería genial si estos plátanos pudieran evitar la muerte de los niños en edad preescolar, a causa de la diarrea, la malaria o el sarampión? ", dijo White.

Por supuesto, eso sería genial, pero no hay ninguna garantía de que estos plátanos realmente vaya a producir el efecto deseado.

White y su equipo están ofreciendo a voluntarias femeninas $ 900 dólares por comer los plátanos no probados. Los voluntarios van a comer tres plátanos, cada una de las cuales serían las especies genéticamente modificadas.

El estudio se ha retrasado durante más de un año debido a la resistencia de los activistas que dicen que no es seguro, pero ahora el equipo tiene previsto seguir adelante con los experimentos de todos modos.

En un comunicado esta semana, activistas que protestan por la inocuidad de los alimentos criticaron el estudio, diciendo que a "los estudiantes ISU se les pide ser los primeros en consumir un producto de seguridad desconocida. El estudio no se lleva a cabo de manera transparente, y que los miembros de la comunidad ISU no han sido capaces de recibir respuestas al diseño de la investigación, los riesgos, la naturaleza del consentimiento informado dado por los interesados ​​y la generalización del estudio ".

Los activistas dijeron que más de 57.000 personas han firmado una petición exigiendo el fin del estudio, pero se prevé seguirán adelante con el experimento como estaba previsto este año.-

Fuente Zero Biocidas

Bananageddon :el ébola de la banana

Por Dra Graciela Vizcay Gomez

Según el sitio italiano Fairtra,  plantaciones enteras de Asia han sido puestos de rodillas por el hongo raza tropical 4 (TR4) que ataca el sistema linfático de la planta causando su muerte.

Si hace un año parecía que la epidemia poco a poco podía ser contenida, hoy ha quedado claro que no hay conocimiento para detenerlo . Al menos esa es la conclusión de un nuevo estudio publicado en la revista PLoS Pathogens , que confirmó un temor generalizado entre los investigadores.

El hongo, que está causando graves daños en Asia, África, Oriente Medio y Australia, también llegará  a América del Sur, dicen los investigadores, donde se concentra la mayor parte del cultivo de banano en el mundo.
Los plátanos destinados al mercado minorista, tienen el mismo patrimonio genético y propiedad de tipo de Cavendish; el hongo se extendió como un reguero de pólvora, pero una vez que comienza la epidemia, para los agricultores será casi imposible encontrar entre millones de plantas idénticas uno que ha desarrollado resistencia a los parásitos.

Franco De Panfilis de ORGANICSUR, uno de los licenciatarios de comercio justo para el banano orgánico, describió esta epidemia como" Ébola del plátano ". Así como el Ebola, también el hongo TR4 es difícil de curar, las plantas enfermas una vez erradicada, sus esporas permanecen en el agua y lo que es muy probable que retornen la enfermedad al suelo.

Cuando el parásito llegue a América del Sur, en unas pocas décadas el más popular de los plátanos desaparecerán del mercado . Irónicamente, si el Cavendish se ha convertido en el plátano de mayor venta en el mundo es sólo porque parecía ser resistente a la enfermedad de Panamá de ahí el TR4; ahora que incluso el Cavendish está destinado a desaparecer es cada vez más claro que el problema no es el resultado del tipo de plátano, sino el método de cultivo

Alguien mencionó "Bananageddon": el fin de plátanos. cuya causa es un hongo, llamado Race Tropical 4 (TR4), que ataca el sistema linfático de la planta hasta causar la muerte.

El Washington Post  insiste en que esta masacre es atribuible al hecho de que hoy en día el 99% de los plátanos vendidos en el mundo son de los cultivares Cavendish, un monocultivo en la que la igualdad genética de frutas las hace más vulnerable al ataque de enfermedades como esta.

Franco De Panfilis de ORGANICSUR, dijo  "Imagínese los senderos de nuestros bosques, que son para evitar la propagación del fuego: la TR4 para las plantaciones de plátanos es un fuego que las pendientes de la biodiversidad no puede parar"

Tal como el ébola, el Fusarium oxysporum, la especie de hongo, de cuya variedad es parte TR4, es difícil de tratar. Para De Panfilis, se necesitan medidas inmediatas para hacer frente a la propagación de la TR4, como controles fitosanitarios en las fronteras más precisas. Acabo de volver de la región de Piura, Perú, donde ORGANICSUR tiene su propia sede y el apoyo del personal de los productores locales en sus cultivos orgánicos, De Panfilis dijo que desde el vecino país de Ecuador entra en material de vivero a Perú, los controles fitopatologico son escasos e imprecisos . De Panfilis aboga por un sistema de vivero certificado y garantizado, donde la salud de las plantas se compruebe antes de la exportación.
-"Tal vez lo que se avecina en el largo plazo es el cambio masivo de los cultivos de banano en las zonas semi-desérticas, donde un clima menos húmedo evita la propagación de este y otros hongos ".

El Foro Mundial Bananero está abierto a todas las partes interesadas del sector bananero e incluye la participación de los productores, transportistas y comerciantes, minoristas, científicos, organizaciones de la sociedad civil, sindicatos y representantes del gobierno. Muchos socios FMB son conscientes de la amenaza de la cepa Fusarium oxysporum f. sp. cubense, raza tropical 4 (TR4) que causa el marchitamiento por Fusarium (también conocida como mal de Panamá) en bananos de la variedad Cavendish. También otros cultivos de banano son susceptibles a TR4. El marchitamiento por Fusarium TR4 es una amenaza para los medios de vida de millones de productores, trabajadores y para la industria bananera.

Las consecuencias sociales de la fusariosis pueden ser graves: los plátanos son una fuente importante de alimento, salario, empleo e ingresos para el gobierno en muchos países tropicales.

Los plátanos (Musa spp.), incluyendo el banano de postre, el plátano y banano de cocción, son el octavo cultivo alimenticio más importante del mundo, y el cuarto más importante en los países menos desarrollados (FAOSTAT, 2013). Se producen en 135 países y en territorios en zonas tropicales y subtropicales. La gran mayoría de los productores son pequeños agricultores que cultivan para el consumo doméstico o para mercados locales (menos del 15 % de la producción global se exporta, de un total de más de 130 millones de toneladas métricas). Hoy en día, el comercio de exportación internacional de banano (17 millones de toneladas métricas aproximadamente) asciende a más de 7 billones de dólares americanos por año (FAO Stat).

Prácticamente todos los bananos de exportación, así como una parte considerable de los bananos cultivados para el consumo propio o en mercados locales, son de banano Cavendish y otros cultivos susceptibles al marchitamiento por Fusarium TR4.

*No existe un tratamiento totalmente efectivo viable de suelo o plantas para controlar o curar el marchitamiento por Fusarium en el terreno;
*Las esporas del hongo quedan en reposo en el suelo y permanecen activas durante décadas.;
*La investigación está en proceso, sin embargo, tanto la biología como la genética del hongo aún no se entienden completamente;
*No existen variedades resistentes que puedan reemplazar la favorecida exportación de banano Cavendish;
*La única medida preventiva disponible en la actualidad es la cuarentena, previniendo la transferencia de tierra afectada o material vegetal de zonas infectadas a zonas libres de TR4.

Fuente Zero Biocidas

Vinculan la diabetes con la baja producción de leche materna

Por Graciela Vizcay Gomez
Las mujeres que tienen diabetes durante el embarazo son más propensas a tener un menor suministro de leche para la lactancia materna, dice la investigación publicada en la revista Medicina de la Lactancia .

Estudios previos han asociado la obesidad en mujeres también parece conducir a dificultades con la lactancia. Ahora, parece que la intolerancia a la glucosa materna, también, pueden hacer la lactancia materna más difícil. De eso se trata este informe del Medical News Today.

Los beneficios de la lactancia para la madre y el bebé están bien documentados, y se anima a todas las madres a amamantar a sus bebés, incluyendo madres con diabetes . Sin embargo, muchas mujeres dejan de hacerlo, y la razón más comúnmente citada es baja producción de leche.

La investigación ha demostrado que puede tomar más tiempo para las madres con diabetes iniciar la lactancia materna, posiblemente debido al papel desempeñado por la insulina en la lactancia. Además, la lactancia materna puede reducir la necesidad de insulina hasta en un 25%, porque la leche materna contiene lactosa, que es un azúcar. La alimentación del bebé significa una pérdida de azúcar y una caída en los niveles de glucosa en la sangre. Madres lactantes con diabetes deben ser conscientes de los posibles cambios en los niveles de azúcar en la sangre para prevenir la hipoglucemia .

El estudio actual, se cree que es el primero en investigar la asociación entre la diabetes materna y baja producción de leche, podría contener pistas para futuras opciones de tratamiento para aumentar la producción de leche.

"La acción de la insulina anormal / metabolismo de la glucosa puede ser la culpable" dijo la Dra. Sarah Riddle, pediatra en el Centro de Medicina de la Lactancia del Centro Médico del Hospital Infantil de Cincinnati .Con sus colegas estudiaron los registros médicos electrónicos de 641 mujeres que visitaron por primera vez el centro entre junio de 2011 y mayo de 2013.

Todos los participantes habían dado a luz en los 90 días anteriores, y todos estaban dispuestos a amamantar.

El equipo comparó los resultados para las madres con diabetes, las madres con baja producción de leche y ningún otro problema de la lactancia materna, y las madres que estaban experimentando problemas de lactancia, como el enganche al pecho, pero con un suministro de leche abundante.

El autor principal, la Dra.Riddle explicó que, dado a que los investigadores estaban interesados en alguna indicación del metabolismo anormal de la glucosa durante el embarazo, no distinguieron entre tipos de diabetes. Ella observó que algunas madres con diabetes gestacional pueden haber tenido el metabolismo anormal de la glucosa no diagnosticada antes de quedar embarazadas.

Los resultados mostraron que casi el 15% de las personas con baja producción de leche había tenido diabetes durante el embarazo. Un poco más de 6% de las madres que tenían problemas de lactancia no relacionadas con la producción de leche materna tenían diabetes.

Cuando MNT preguntó la Dra. Riddle por qué pensaba que esto podría suceder, especuló que la acción anormal de insulina / metabolismo de la glucosa puede causar dificultades en el establecimiento y el mantenimiento de la producción de leche sólida, pero hizo hincapié en que es necesaria una mayor investigación para confirmar una causa.

El estudio señala que en la actualidad hay algunas estrategias basadas en la evidencia para ayudar a las madres a aumentar la producción de leche.

"Tenemos la esperanza de que con una mejor comprensión de la que subyace en la fisiología, la terapia dirigida puede ser diseñada para tratar o prevenir este problema. Actualmente estamos inmersos en un pequeño ensayo aleatorio de la metformina, para ver si es eficaz para tratar la baja producción de leche." agregó la Dra Riddle.

MNT informó recientemente, que el microbioma intestinal puede ser capaz de predecir la diabetes tipo 2 antes de que aparezcan los síntomas.-

Fuente: Zero Biocidas

Dr Joel Filártiga: “El Zika es un invento de los Rockefeller”

Mi amigo el Dr Filártiga nos envía esta entrevista desde Paraguay: 

En entrevista con el portal Ecoticias , el médico Joel Filártiga, dio sus percepciones sobre el avance del Zika y las epidemias de dengue y chikungunya.

Aquí la reproducimos in extenso:

El Zika es un virus “viejo” que se ha “despertado” de golpe y ataca con virulencia. ¿Cuál cree usted que es la causa de este súbito brote y porqué justamente en Brasil?

Me basaré en diversos informes que están en la Red a disposición de quien quiera buscarlos, como el del científico brasileño Sebastiao Pinheiro, además de en mis propios estudios e investigaciones.

Existe una panda de psicópatas obsesionados por lo que podríamos llamar el Poder Mundial, que ya han causado los más diversos desastres ecológicos, medioambientales y de salud global, con la única meta de enriquecerse y controlarlo todo.

Estos criminales que gobiernan el mundo son los mismos que controlan a la OMS y por ende ocultan cualquier informe contrario a sus propios intereses; como también manipulan los medios, éstos son los que acaban por divulgar falsedades con el objetivo de permitir y justificar el uso de infinidad de productos que se sabe que son dañinos para la salud.

Los medios se dedican a glorificar ciertas vacunas, a justificar el uso de transgénicos y herbicidas (como el glifosato de la criminal empresa Monsanto), pasando por usar multitud de tecnologías dañinas (antenas de wifi o de telefonía) o incluso expandiendo y magnificando el temor a las enfermedades (ébola, gripe aviar y ahora el Zika) y un larguísimo etc. de barbaridades.

Estos son los mismos fanfarrones que se lucran por medio de las grandes multinacionales farmacéuticas ocultando medicinas preventivas y/o curativas y vendiendo productos médicos que son inadecuados para la población.

En el caso del virus Zika (ATCC® VR-84T), éste fue patentado por la Fundación Rockefeller en el año 1947 una de las más poderosas familias del mundo, interesadas en manipular la medicina y cuyos tentáculos llegan hasta las Universidades, donde se ocupan de adiestrar a los futuros profesionales para que sin saberlo, diagnostiquen y receten según lo aprendido.

Para entender el porqué de que el brote se haya dado en Brasil, debemos tener en cuenta que la excusa de la Copa del Mundo no deja de ser una justificación creíble (aunque a mí me parece muy rebuscada, porque los casos aparecieron bastante más tarde), aunque lo importante es apuntar a las consecuencias de dicho mal.

En Brasil el crecimiento poblacional es, como en la mayoría de los países pobres, un grave problema que no resulta fácil de controlar. El Zika es la mejor excusa para lograr que el índice de natalidad baje de forma radical (metiéndole el miedo en el cuerpo a la población), tanto que un tema como el aborto, que hasta hace unos meses era tabú en Brasil y en muchos otros países, hoy está en el tapete.

¿Qué opinión le merecen las declaraciones del Ministerio de Salud de Brasil, acerca de la posible relación entre el Zika y el síndrome de Guillen-Barré y las malformaciones congénitas, específicamente la microcefalia?

Se ha hablado mucho del vínculo entre la microcefalia y el virus zika. Pero la OMS reconoce que también existen una serie de “hallazgos consistentes” del incremento de casos del síndrome de Guillain-Barré en las mismas zonas afectadas por el virus; la realidad es que saben (y lo ocultan) que los Biocidas usados contra la proliferación de los mosquitos vectores son los que realmente producen trastornos de inmunodeficiencia y la aparición de estas graves dolencias.

Las máximas autoridades sanitarias mundiales subrayan que todavía “no está claramente establecida la etiopatogenia (las causas y mecanismos de cómo se produce la enfermedad) ni los factores de riesgo”, tratando de no culpar a verdaderos criminales genocidas, estas multinacionales que con la Guerra Bio-alimentaria y la Guerra Biotecnológica están tratando de disminuir la población mundial. Este es un tema de suma importancia como lo comentara Henry Kissinger en su momento, cuyo objetivo es prolongar la duración del control y el poder del imperio de empresas multinacionales sobre los países dominados.

La OMS recomienda a los países sudamericanos y del Caribe que detectaron Zika en su territorio, que preparen a los servicios de salud para responder a una mayor demanda de atención especializada en síndromes neurológicos, incluido el de Guillain-Barré, sin embargo es evidente que estas complicaciones son efectos de los herbicidas y larvicidas usados en muchos de esos lugares de manera masiva.

El síndrome de Guillain-Barré es un trastorno autoinmune que afecta al sistema nervioso y desemboca en la parálisis progresiva de los músculos del cuerpo y la microcefalia es un defecto congénito por el cual los bebés nacen con una cabeza anormalmente pequeña; el Ministerio de Salud brasileño no hace más que ser consecuente con las directivas que recibe de la OMS y lo achaca todo al Zika, sin tener ni una sola prueba científica que avale tal relación.

¿Sostiene entonces que el Zika está siendo usado como excusa para “tapar” de alguna forma, el hecho de que ciertos países están siendo víctimas de la fumigación con elementos tóxicos con el fin de disminuir la cantidad de habitantes, en especial en los países más pobres?

Sin ninguna duda. El Zika en realidad es un virus que desaparece del cuerpo con bastante rapidez (el dengue puede ser mucho más peligroso) y no existe ninguna corroboración de que sea culpable de otras dolencias, aunque toda enfermedad es capaz de potenciar o empeorar males congénitos o ya presentes.

Por otro lado hay médicos húngaros que han demostrado de manera fehaciente que muchos de los larvicidas y herbicidas sí son genotóxicos, por que modifican el ADN y son capaces de generar microcefalia y un buen puñado más de dolencias de toda índole.

Al respecto, quiero citar el informe que la organización Médicos de Pueblos Fumigados ha emitido recientemente sobre el Denge, el Zika y las fumigaciones con químicos venenosos que según ellos denuncian, se quiere realizar a nivel de todo el Mercosur.

Hablamos de un larvicida llamado piriproxifeno que tras las fumigaciones acaba contaminando el agua (la misma que termina siendo bebida por los pobladores) y que actúa produciendo malformaciones en las larvas de los mosquitos, con el fin de disminuir sus poblaciones. El piriproxifeno se utiliza por expresa recomendación de la OMS y es producido por la empresa Sumimoto Chemical, una subsidiaria japonesa de la Monsanto.

Según estos médicos, históricamente se han producido varios brotes de Zika en otras partes del mundo y nunca se dieron casos de malformaciones o dolencias adquiridas asociadas al mismo, por lo que es muy inquietante que se asocie este virus a males que ya estaban presentes desde hace 18 meses en el nordeste brasileño. Citan como ejemplo actual el de Colombia, donde hay muchísimos casos de Zika y ninguno de microcefalia.

Denuncian que fumigar masivamente como se está evaluando hacer, por parte de los diversos gobiernos del Mercosur es inútil, criminal y una maniobra política, con el objetivo de simular que se toman medidas. Del mismo modo, utilizar mosquitos transgénicos es un fracaso total, salvo para la empresa británica que crea dichos mosquitos.

Coincido con ellos en que la base del avance de las enfermedades, además de la fumigación con pesticidas, se encuentra en la inequidad y en la pobreza y en que la mejor defensa pasa por tomar acciones basadas en la búsqueda del bienestar de la comunidad en su conjunto y en la educación.

Perfil

El médico Joel Filártiga (paraguayo, 84 años, en actividad) es inmunólogo y alergólogo, además de escritor, artista plástico, activista y defensor acérrimo de los derechos de la Tierra, incluidos todos sus habitantes. Desde hace más de 50 años ejerce su profesión contra viento y marea y jamás acalló su voz ante ninguna injusticia.Durante la dictadura de Alfredo Stroessner (1954/1989) fue duramente perseguido y su lucha le costó la vida a su hijo Joelito (en este hecho se basa la película “La guerra de un solo hombre” protagonizada por Anthony Hopkins). Es autor de varios libros relacionados con sus vivencias, la historia y la realidad de su país y los estragos de los agrotóxicos y los transgénicos.-

Fuente E´A, Paraguay
Foto: Dr Filártiga, Dra Vizcay Gomez

Berna quiere productos libres de transgénicos

‪

#‎Suiza‬ ‪#‎GMOfree‬

Alimentos: Los productos que no hayan sido modificados genéticamente deben ser etiquetados como tales .Suiza tiene una moratoria contra el cultivo comercial de cultivos transgénicos y animales. En el año 2012, el Parlamento suizo votó a favor de una segunda extensión de esa moratoria hasta diciembre de 2017.Seis cantones y 2 regiones se han declarado libres de transgénicos (por el momento ningún estatus legal, sólo político) y 84 municipios se han declarado libres de transgénicos

El Consejo Federal está dispuesto a reiniciar su legislación y aliviar los esfuerzos en materia de etiquetado y aceptar una moción presentada por el consejero nacional Jacques Burgués (PLR / ES).

La petición del director de la Unión de Agricultores de Suiza es apoyada por parlamentarios de todos los colores. En la actualidad, se permite la indicación : "producido sin ingeniería genética" sólo en caso de renuncia total a la utilización de OMG en todo el proceso de fabricación, dijo el Gobierno en su respuesta publicada el jueves .

Los alimentos no cuentan con la ausencia de OMG en Suiza a diferencia de lo que ocurre en los países vecinos. Los agricultores suizos están en desventaja en comparación con sus competidores extranjeros y es una falta de transparencia para los consumidores, criticó el consejero Burgués.

El Consejo Federal había propuesto esto en 2014 para todo el Estado. Pero la mayoría de los consultados han rechazado el proyecto por varias razones.

Fue suspendido en espera de una regulación europea. El trabajo ahora también se ha dejado dentro de la UE ", es apropiado tener este problema y encontrar una solución que satisfaga tanto como sea posible los distintos grupos de interés", escribió el Consejo Federal. (ATS / NXP)

Fuente: Zero Biocidas

Théo Grataloup, 7 ans, victime du glyphosate?

Envoyé spécial. Théo, sept ans, victime du glyphosate?

Theo en la TV francesa!! te amamos!
-Sabine, maman, votre combat ne sera pas vain! Je t'aime!

Fué operado tantas veces en Suiza, mi pollito ya tiene 7 años!
Esta es su historia, relatada por su mamá Sabine, con quien estoy en contacto hace seis años: 

Link: http://site.adital.com.br/site/noticia.php?lang=ES&cod=52368

Fuente: TVfrance y Zero Biocidas

Glifosat: Tres dones activistes van assistir a la reunió anual d’accionistes de Monsanto

Gracias País Vasco por publicarlo en catalán!

Associació per la defensa de la Salut i la Agroecologia

CASELLÀT A SOTAELLES SÓN “MAMÁS A TRAVÉS D’AMÈRICA” ​​(MOMS ACROSS AMERICA) D’USA, “ELS NENS TENEN DRET A SABER” (KIDS RIGHT TO KNOW) DE CANADÀ, I MOVIMENT SHAKA (SHAKA MOVEMENT) DE MAUI, HAWAII.

Per Graciela Vizcay Gomez

-Les Tres generacions de dones van assistir a la junta anual d’accionistes de Monsanto el 29 de gener i van presentar múltiples raons per les quals Monsanto ha mitigar els riscos de RoundUp, (glifosat), donar suport l’etiquetatge dels aliments genèticament modificats i canviar la direcció dels seus negocis.

Anne Temple, mare i líder de Moms Across America, representada per John Harrington d’Inversions Harrington, va anar a la reunió amb Rachel Pares, una jove de 16 anys d’edat, fundadora de Kids Right to Know, i Beth Savitt, àvia i president del Shaka Movement hawaià.

– “Els nostres éssers estimats estan emmalaltint i morint a un ritme alarmant”, va dir Temple a la junta d’accionistes. “No obstant això la salut de les nostres famílies millora quan mengen orgànic per evitar els OGM i els productes químics tòxics.”

Rachel Pares, va explicar que “A gairebé dues dècades que els cultius genèticament modificats s’han incorporat al nostre menjar, s’han realitzat estudis a llarg termini en la salut humana. No obstant això, els estudis d’alimentació s’han realitzat només en animals i els resultats són alarmants: el dany d’òrgans, trastorns digestius, tumors, infertilitat i avortaments “.

Beth Savitt ha afegit que “El president del Panell de Càncer a 2008 Recomano l’aplicació del Principi de Precaució en relació als pesticides. Podem parar i provar? Podem practicar el jurament hipocràtic i No fer mal? Això és tot el que estem demanant “.

El Shaka Movement de Savitt va aprovar una moratòria de transgènics a Maui, que exigeix ​​que la sembra de transgènics s’aturin fins que les proves de seguretat es concloguin i demostri que estem fora de perill de les combinacions químiques utilitzades. Monsanto va gastar més de $ 9 milions de dòlars per lluitar contra la moratòria, molt més del que hauria gastat en les proves. La moratòria va ser aprovada de totes maneres, però un jutge local va revocar la llei. En l’actualitat, l’apel·lació està en procés. La preocupació de les tres dones és que, mentrestant, a Monsanto se li permet continuar enverinant el nostre menjar, l’aigua i el planeta.

Savitt va insistir: – “Maui és un experiment a l’aire lliure i la terra i la gent està pagant un preu, amb la nostra salut. Afirmem el nostre dret a la salut”.

John Harrington d’Inversions Harrington va afegir: – “És realment increïble per a mi que a Monsanto se li permeti que continuï posant en perill la salut i la seguretat pública”. Recordem que anys enrere el 2010, Harrinton també va recomanar a l’Assemblea d’Accionistes d’Apple, la immediata publicació d’una memòria de Sostenibilitat on informe i transparent la seva política de reducció d’impacte ambiental, però l’empresa es va negar sempre.

Anne Temple va comptar molt més de aquesta reunió al blog de MAM’S, aquí un resum de les seves dites, amb majúscules incloses, ressaltant el seu enuig:

– “Quan ens vam asseure a l’assemblea d’accionistes, amb prop de 100 altres persones, vaig veure al CEO Hugh Grant i el seu cap brillant a la part davantera de la sala. Aquí està. Ell. Darth Vader amb un accent escocès. Somrient i cotorreo i saludant a tothom. Algú ens va assenyalar a nosotros.Ahora tinc l’oportunitat d’estrènyer la mà de l’home que representa tot el que odiem i contra qui estem lluitant. Però em vaig dir: – “Per descomptat que havia de donar-li la mà. Tu ets aquí per parlar, no perquè et expulsin per mala conducta “. Així que em vaig apropar, em vaig presentar i em vaig assegurar de mirar-lo directament als ulls amb la ferma determinació (que entengui que Un. No m’espanta amic) .Després es va presentar a Bet, qui va procedir a donar ell un collaret de flors i una salutació en tota regla de Hawaii, i després li va dir “senyor Grant, vostè ha de mirar-me als ulls perquè sigui una salutació apropiat, i ell va contestar” el sé, però ell evitava el contacte visual. Vam haver de veure el vídeo de propaganda sobre com de gran és Monsanto, de la forma precisa que es treballa (sense cap menció de la deriva), com l’empresa va a salvar el món, i crec que realment s’ho creuen. Beth, Rachel i jo ens miràvem davant la quantitat de falsedats que s’estaven explicant. 

Discussió avorrida molt i molts contes del meravellós que són els seus productos.Cuando pretenien votar, vaig interrompre demanant la veu, no recordo molt,excepte que hi havia un munt d’ulls mirant-me, i jo sabia que molts d’ells amb odi (com t’atreveixes a parlar malament de la meva empresa estimada?).Els punts més importants tractats durant la reunió van ser: la manca de transparència en el lobby (lobby), el conflicte d’interessos amb el director general, que també és el president de la Junta, la manca de proves de seguretat, el mal ús deRoundUp, la manca d’etiquetatge, i el reconeixement que el RoundUp (glifosat), té qualitats que causen càncer i ho saben des de 1983.

Si Monsanto no s’ocupa d’aquests punts, només pot esperar-se a haver de tancar més oficines i acomiadar més treballadors. Jo simplement no veig com es pot passar per alt els riscos associats amb el RoundUp. Després que vaig acabar em vaig asseure, però jo volia sortir del meu seient en aquell mateix moment i començar a cridar el MERDA que era el grup complet. Però volia que em deixin seguir parlant i que no em expulsin de la reunió.

Bet va parlar molt eloqüentment a favor de la transparència en el lobby i Lisa Lindsley, va fer molt èmfasi quan va dir que el director general de Monsanto no hauria de ser també el president de la junta directiva.

Rachel es va aixecar i va parlar al final, que ha estat treballant per aconseguir l’etiquetatge del nostre menjar des que tenia 11 anys, una part del que va dir va ser que- “Si realment creuen que la seva tecnologia de modificació genètica és segura, si realment creuen que té el potencial d’alimentar al món, per què ho estan tractant com si fos un petit secret brut que no es poden mostrar en les etiquetes dels aliments per què, si aquest tipus de tecnologia està provada, estàs lluitant, en lloc de promoure-”

Hugh es va aixecar i va dir que el nostre meravellós govern està tractant de fer precisament això !! I a la pantalla mostrava una imatge de la nova etiqueta i com es va a mostrar tot en el producte alimentari.¿No és meravellós? .Bé, El que no estava mostrant era que tot el que es vegi en l’etiqueta dels aliments és només un codi QR (1) .Ara la meva sang hervía.Así que em vaig aixecar i li vaig dir a tothom el discriminatòria que era aquesta suposada solució de codi QR, per a la nostra demanda per saber el que està en el nostre menjar. Quantes persones no tenen telèfons intel·ligents amb l’aplicació instal·lada per llegir aquests codis? I quantes mares ocupades (que fan el 85% de la compra d’aliments) té el temps per carregar l’aplicació i escanejar tot a la botiga? RIDÍCUL. Això no és una solució. És un encobriment.

Així que, dit això, truqueu al número que apareix a la imatge a l’esquerra i digui-li al seu senador “sabem que això no és la solució”, “Aquest aliment conté ingredients modificats genèticament” aquesta serà una millor solució. El que realment volem és un BAN. Deixeu-me expressar-ho d’una altra manera perquè tots puguin entendre el que volem (ja saben qui són). “Volem que la producció de glifosat sigui detinguda. No volem que s’utilitzi per a qualsevol propòsit. Originalment va ser desenvolupat per l’empresa Stauffer Chemical Company (2) per netejar a l’interior de les calderes comercials en els anys 60. Monsanto va comprar la molècula de ells en 1964 quan descobreixen que les aigües residuals de la neteja d’aquestes calderes va matar tot el que tocava. Ni tan sols volem utilitzar-lo en el nostre menjar o en el nostre entorn per qualsevol motiu. Aquesta molècula MAI s’ha de crear de nou “.” PERÍODE: Posi una mica de vinagre a les calderes i deixeu reposar una estona. Així és com jo net el meu humidificador. Funciona molt bé i NO MATEN LA GENT ”

Per cert, després que jo vaig dir això, Hugh em va dir que Monsanto va desenvolupar el glifosat.“Malauradament Hugh, vostè està equivocat en aquest cas, així com la majoria TOTA LA RESTA QUE VA SORTIR DE LA SEVA BOCA A LA REUNIÓ”. Bé, la reunió ha acabat. El món segueix girant i el nostre treball continua com abans. “.

No és poc, noies, ficar-se a la boca del llop, i mantenir l’aplom. No es tracta de clavar “escopinades” ni de “llançar-se a pis” per després inventar que hi va haver cops i repressió, això és per mediàtics estèrils. Una cosa semblant a aquesta junta va succeir en la meva denúncia contra el Senasa davant el BID, i la meva dissertació davant la Comissió d’Assumptes Agraris de la Cambra de diputats de la província de Buenos Aires, amb la diferència que vaig haver d’enfrontar als llops sola.Així que aplaudiments per a vostès des de l’Argentina! Felicitacions! Bona feina dones! .-

notes:
1) Un codi QR o “codi de resposta ràpida”) és un mòdul per emmagatzemar informació en una matriu de punts o en un codi de barres bidimensional que veiem enganxats a tots els comerços exigit per AFIP.

2) Aquesta informació surt a la llum en la investigació de la Facultat de Medicina de la Universitat de Rajarata a Sri Lanka i el Dept. de Ciències de la Salut de la Universitat Estatal de Califòrnia, “Glyphosate, Hard Water and Nephrotoxic Metals: Are They the Culprits Behind the Epidemic of Chronic Kidney Disease of Unknown Etiology in Sri Lanka? ” L’article assenyala que abans que Monsanto comprés els drets de glifosat i el comercialitzés com un herbicida, va ser utilitzat per Stauffer Chemical Company com un agent quelant per a tubs de desincrustació, cilindres d’aigua calenta i calderes.

Font: Zero biocides

Encontraron restos de glifosato en la miel y salsa de soja

Por Graciela Vizcay Gomez

Investigadores de Abraxis LLC, instituto de investigación,  y de la Universidad de Boston han confirmado que el herbicida más usado del mundo, el glifosato, está muy extendido en los productos alimenticios de todo el mundo. Los investigadores lo encontraron en la miel, panqueques y jarabe de maíz, salsa de soja, leche de soja y tofu comprado en el área metropolitana de Philadelphia, USA.

Ver aquí el estudio completo

Las muestras de miel (sesenta y nueve), panqueques y jarabe de maíz (veintiséis), salsa de soja (veintiocho), leche de soja (once), y tofu (veinte) comprados en Philadelphia, en 2014 se analizaron para determinar residuos de glifosato utilizando la prueba de ELISA.

Se determinó el límite mínimo de cuantificación (LOQ) del método para la miel, jarabe de panqueque, y jarabe de maíz fué de 15 ppb, la salsa de soja, leche de soja, queso de soja un 75 ppb. Esto significa que incluso si los resultados fueron negativos para algunos productos, también contenían glifosato a niveles por debajo del límite mínimo.

Los residuos de glifosato por encima del límite mínimo de cuantificación no se encontraron en los panqueques, jarabe de maíz, leche de soja y tofu. Pero si los resultados más impactantes en la miel:

De los sesenta y nueve muestras de miel analizadas, cuarenta y una muestras, o cincuenta y nueve por ciento (59%), tenían concentraciones de glifosato por encima del método LOQ (15 ppb), con un intervalo de concentración entre 17 y 163 ppb y una media de 64 ppb.

Aún más sorprendentemente cinco de los once muestras de miel orgánicos, (45%), contenido concentraciones de glifosato por encima del método LOQ , con un rango de 26 a 93 ppb y una media de 50 ppb.

De las muestras de miel cincuenta y ocho no orgánicos, treinta y seis muestras, (62%), contenían concentraciones de glifosato por encima del LOQ método, con una gama de 17 a 163 ppb y una media de 66 ppb.

El director Henry Rowlands de Pulso Sostenible, opinó sobre los resultados publicados;

"Esta triste noticia muestra cuán generalizado es el glifosato en nuestra alimentación. Con el aumento de los cultivos transgénicos que se cultivan en todo el mundo cada vez es más difícil de evitarlo. Si le preguntas a cualquier persona si sienten que si debe ser 'permitido' los niveles de productos químicos tóxicos como el glifosato en sus cuerpos la respuesta, por supuesto, siempre será "No". Es un hecho que el proceso científico y normativo no puede evidenciar los niveles "seguros" para estos productos químicos ".

Además de la comparación de métodos de producción (orgánica vs convencional), los resultados de miel fueron evaluados de acuerdo a la fuente de polen y por país de origen, agrupados por el uso de OGM (prohibida, limitada, o permitido). Los resultados mostraron que la miel de países que permitir que los cultivos transgénicos contenidos mucho más glifosato de miel de países que limitan o prohíben el cultivo de transgénicos , con los niveles en los EE.UU. que fueron mucho más altos.

También se encontraron concentraciones de glifosato por encima del método LOQ (75 ppb) en diez de las veinte y ocho muestras de salsa de soja evaluada, (36%), con un intervalo de concentración entre 88 y 564 ppb y una media de 242 ppb; todas las muestras de salsa de soja orgánica en los ensayos estuvieron por debajo del límite de cuantificación del método.

El glifosato también se ha encontrado en la leche materna de las mujeres americanas y en Froot Loops de Kellogg en pruebas recientes. Toda esta investigación plantea banderas rojas que la FDA ha ignorado.

A pesar de las pruebas de cientos de plaguicidas en los productos alimenticios, el USDA no realiza pruebas de residuos de glifosato. Hoy desde Organic Consumers anunciaron que dichos test comenzarán a realizarce, luego de que la  Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) reprendió a la agencia por no hacer tales evaluaciones y por no revelar datos al público.-

Fuente Zero Biocidas

La FDA va a realizar pruebas de glifosato en los alimentos

Por Graciela Vizcay Gomez

La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), regulador de la seguridad alimentaria de la nación, planea comenzar a probar ciertos alimentos de los residuos del herbicida más utilizado en todo el mundo después de los expertos en cáncer de la Organización Mundial de la Salud el año pasado declaró al químico como un probable carcinógeno humano.La noticia fué publicada el día de la fecha por Organic Consumers (OCA)

La decisión de la FDA llega en medio de la creciente preocupación pública por la seguridad del herbicida conocido como glifosato, y viene después de que la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) reprendió a la agencia por no hacer tales evaluaciones y por no revelar datos al público.

Empresas, académicos y grupos de consumidores privados recientemente han lanzado sus propias pruebas y dicen que tienen residuos de glifosato detectado en la leche materna , miel, cereales, harina de trigo, salsa de soja, fórmula infantil, y otras sustancias.

Funcionarios de la FDA dijeron que es un tema "sensible" y se negaron a proporcionar detalles de los planes, pero la portavoz Lauren Sucher, dijo que la agencia se estaba moviendo hacia adelante para la prueba de glifosato, por primera vez en la historia de la agencia.

"La agencia está considerando las asignaciones para el año fiscal 2016 para medir el glifosato en la soja, el maíz, la leche y los huevos, entre otros alimentos potenciales", dijo a Eats Civil. La soja y el maíz son ingredientes comunes en una gran variedad de alimentos y productos de ingeniería genética (OGM), son comúnmente rociados con glifosato.

Los costes de puesta en marcha para poner en práctica los métodos de residuos selectivos para el glifosato a los seis laboratorios de pruebas de la FDA está vinculado a alrededor de $ 5 millones, según un comunicado de la FDA que dio a la GAO después de la GAO criticara a la FDA por no hacer las pruebas de glifosato en una auditoría de 2014. La GAO informó que se encontraron varias deficiencias en la prueba de residuos de pesticidas en el programa de la FDA y citó específicamente la falta de prueba de glifosato, que la GAO llama "el más usado de los plaguicidas agrícolas."

"Quizás nos avergüenza de ello," dijo John Neumann, un portavoz de la FDA y también que GAO no exigió que la FDA realice dicha prueba. La GAO estará revisando el progreso de la FDA sobre el cumplimiento de todas las recomendaciones que hizo en junio, Neumann añadió. "Hubo limitaciones significativas a la credibilidad de sus datos".

Tanto la FDA y el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) llevan a cabo rutinariamente tales análisis de los alimentos para los residuos de cientos de pesticidas.Pero rutinariamente se salteaba las pruebas para el glifosato, diciendo que tal prueba era demasiado cara y no necesaria para proteger la salud pública. Ahora, dijo Sucher, la agencia ha desarrollado "métodos simplificados" para las pruebas para el herbicida.-

Fuente Zero Biocidas.

Perdió Monsanto.ChemChina compró a Syngenta

El gigante suma fracasos, pérdidas millonarias, despidos y demandas en todo el mundo con un fuerte rechazo global.

Por Graciela Vizcay Gomez

El acuerdo marcará la mayor adquisición de una empresa china en el extranjero; la fusión vía OPA entre la estatal y la suiza se lanzará formalmente en las siguientes dos semanas.

El gigante estatal químico chino ChemChina ofreció la suma récord de 43,000 millones de dólares por la multinacional suiza especializada en productos agroquímicos Syngenta, cuyo consejo de administración aprobó de forma "unánime" la propuesta, informó CNN Expansión.

La China National Chemical Corp (ChemChina) propone 465 dólares por acción nominal, a los que se añadirá un dividendo especial de cinco francos suizos por título (casi 5 dólares).

"La transacción propuesta respeta los intereses de todas las partes", destacó en el comunicado la firma helvética, con sede en la ciudad de Basilea.

Una declaración que confirmaba la Bolsa de Zúrich, donde la acción de Syngenta subía más de 5% a las 08:00 hora del centro de México.

El año pasado, Syngenta había rechazado una OPA de 47,000 millones de dólares de su rival estadounidense Monsanto, que ahora podría estudiar una contraofensiva.

ChemChina, un gigantesco conglomerado cuya gestión depende directamente del gobierno central chino, lleva a cabo una política de fuerte expansión internacional.

En 2015, se hizo con el control del fabricante de neumáticos italiano Pirelli, en una operación valorada en 7,400 millones de euros, y recientemente anunció la adquisición de Kraussmaffei, un emblemático fabricante alemán de máquinas-herramientas para la industria plástica, por 925 millones de euros (1,001 millones de dólares).

En su búsqueda de diversificación, ChemChina tomó en enero de este año 12% de participación en el capital de la firma de corretaje suiza Mercuria.

La adquisición de Syngenta convertiría a ChemChina en uno de los mayores fabricantes de pesticidas y de agroquímicos del mundo, reduciendo al mismo tiempo su dependencia de las actividades petroquímicas.

"Con esta oferta, ChemChina reconoce el potencial de Syngenta", subrayó el presidente de Syngenta, Michel Demaré, quien espera que gracias al acuerdo el grupo suizo "aumente su presencia en los mercados emergentes, y particularmente en China".

ChemChina podrá ingresar por su lado en el sector de la elaboración y la comercialización de granos.

Las mejoras de granos y las tecnologías agrícolas son esenciales para las autoridades chinas, que enfrentan el desafío de alimentar a una población de 1,300 millones de habitantes en un país donde las tierras cultivables se reducen de forma inexorable.

Pero la alianza tiene ambiciones mayores. "Nuestra visión no se limita a intereses mutuos, sino que buscará responder a los intereses de los agricultores y los consumidores de todo el mundo", declaró el presidente de ChemChina, Ren Jianxin, citado en el comunicado.

La oferta de ChemChina tiene una financiación sólida, según Syngenta, y demuestra una "auténtica voluntad" de conseguir las autorizaciones reglamentarias necesarias.

Una referencia a las autorizaciones que la fusión deberá obtener para concretarse, sobre todo en Estados Unidos, uno de los principales mercados de Syngenta.

En 2005, el gigante petrolero chino CNOOC tuvo que renunciar a un proyecto de adquisición del grupo estadounidense Unocal por 18,500 millones de dólares, debido a la fuerte oposición política que el proyecto generaba en Washington.

La propuesta de ChemChina podría ser bien acogida por los accionistas, pues "es totalmente en dinero efectivo", pero podría plantear resistencias políticas, advirtió un analista del banco alemán Baader.

El acuerdo prevé la permanencia en funciones del equipo directivo actual de Syngenta y mantener su sede en Basilea, así como la creación de consejo de diez administradores presidido por Ren Jianzin, precisaron los comunicados de ambas compañías.

Se trataría de la mayor adquisición china de una empresa extranjera, muy por delante de la compra en 2013, por 15,100 millones de dólares, del grupo canadiense Nexen por la petrolera CNOOC.-

Fuente Zero Biocidas